支 16.00
第 2 節 NPI-S を用いた青年の分類 [fiff究 15](22)
1.目的
理論的に指摘された 2 種類の自己愛は，第 1 に自己愛的な者をさらに 2 つの 種類に分類すること，第 2 にそれらは各々が対極に位置するような特徴を有す ること (Gabbard， 1994) が仮定されている。 3 つの下位尺度で構成される既存 の尺度からそのような仮定を含む分類を行うには，次元の縮約が必要と考えら れる。そこで 3 つの下位尺度を主成分分析によってさらに要約し，得られた主 成分得点によって被調査者を分類する。そして各類型の特徴を以下の 2 つの観 点から明らかにする。
まず第 1 に，他者とのかかわり方の観点である。他者の反応に敏感で、対人退
(22) 本研究は.小塩 (2002b) の一部を加筆 修正したものである。
第 2 節 NPI-S を用いた青年の分類[研究 15J I5I
却的であるか.他者の反応に鈍感で、攻撃的で、あるかは，理論的に仮定される 2 種類の自己愛を分類するひとつの視点である。そこで対人恐怖的心性及び攻撃 性から，各類型の特徴を検討する。また第 2 に，適応の観点である。本研究で は病理的な自己愛と一般の青年がもっ自己愛との聞には連続性があると仮定 し一般の青年を対象とした調査を行う。したがって，自己愛傾向による類型 のうち，どの群がより適応的であり，どの群がより不適応的であるかを明らか にすることは，一般青年のもつ自己愛と病理的な自己愛を考慮する上で重要な
意味をもっと考えられる
c
以上より本研究の目的は，既存の自己愛傾向を測定する尺度を用いて青年を 分類する指標を作成し対人関係と適応の観点から各群の特徴を明らかにする
ことであるc
2. 方法
(1 )調査対象・調査時期
愛知県内の大学生 511 名(男性 253 名，女性 258 名)を対象に，講義時間を利 用して一斉に調査を行った。調査時期は 2001 年 4 月，平均年齢は 19.84 ( S D
0.86) 歳であった。なお.研究 2 における被調査者の照合のために，学籍番号 の記入を求めた。
(2) 調査内容
a .
NPI‑S30 項目からなり， 1 とてもよく当てはまる」から「全く当てはまらない」ま
での 5 件法で測定された。
b. 対人恐怖尺度
内田(1995) が項目を選定した対人恐怖尺度 (21 項目)を用いた。具体的な 行動上の問題を意味する「行動j 因子(項目例 人が大勢いるとうまく会話の中
に入っていけない)と，観念的な悩みを意味する「観念」因子(項目例:他人が 自分をどのように思っているのかとても不安になる)から構成される。「全然当て
はまらない (0 点 )J から「非常に当てはまる (6 点 )J までの 7 件法で測定し
た。
[52 第 7 章 自己愛傾向により青年を分類する試み
C. 攻撃行動
敵意的攻撃インベントリー(秦， 1990) の下位尺度のうち，具体的な攻撃的行
動を意味する「身体的暴力 J (私は，思わず暴力を振るってしまうことがときどき ある，など 10 項目)， r言語的攻撃 J (私は，口げんかをよくする，など 8 項目),「間接的攻撃J (私は，知ったかぶりをする人には，わざといろいろなことを聞いて 困らせる，など 10 項目)を選択して用いた。「ちがう (1 点 )J から「そうだ (5 点)J までの 5 件法で測定した。
d. 個人志向性・社会志向性 PN 尺度
適応の指標のひとつとして，伊藤 (1993a， 1995) によって作成された，個人
志向性・社会志向性 PN 尺度を用いた。伊藤 (1993a) は，自立や個別化に向か
いつつ個性を尊重し主体的に行動する特性を示す個人志向性 P 尺度(自分の心に正直に生きている，なと 8 項目)と，他者や社会との関係性に意識が向かい他
者との共存や社会適応を志向する傾向を示す社会志向性 P 尺度(周りとの調和 を重んじている，など 9 項目)を作成している。この 2 つの尺度は，発達段階の みならず適応の指標としても有効とされている。また伊藤(1995) は，個人志向性と社会志向性の否定的な側面として，他者存在を考慮しない利己性や共感
の欠如などを捉える個人志向性 N 尺度(自分中心に考えることが多い，など 6 項目) ，対人行動面でも情緒面でも不適応で，社会的にも自らを低く評価する傾
向を捉える社会志向性 N 尺度(相手の顔色をうかがうことが多い，など 7 項目)を開発し信頼性と妥当性を示している。「当てはまらない (1 点)J から「当
てはまる (5 点)J までの 5 件法で測定した。
e. 精神健康調査票 (General Health Ouestionnaire GHO)
心理面のみならず身体面も含む適応の指標として，中川・大坊 (1985) によ
る GHQ の短縮版 28 項目を使用した。得点化は，不健康な回答であるほど得点
が高くなるように 0 点から 3 点を与える Likert 法で行った。3. 結果
(1 )各尺度の検討
複数因子から構成され，本研究でその下位側面を用いる NPI-S. 対人恐怖尺 度，攻撃行動，個人・社会志向性 P. 個人・社会志向性 N について逆転項目の
第 2 節 NPI.S を用いた青年の分類[研究 15] [53
処理を行い，各因子に対応する仮説的因子パターン (1 ， 0) をターゲットとし て，主因子法・斜交 Procrustes 回転による確認的因子分析を行った。その結果，
いずれの尺度も Procrustes 回転後の因子パターンは仮説的因子パターンとほぼ 一致していた。 Procrustes 回転後の因子パターンと仮説的因子パターンの当該 因子聞の一致係数 (Harman， 1976) を算出したところ， NPI-S で .93 から .97. 対 人恐怖尺度で 93 と .94. 攻撃行動で .92 から .95. 個人・社会志向性 P で .94 と 95 ， 個人・社会志向性 N で 91 と 94 と十分な値が得られた G また，各尺度の内的整 合性を検討するために α係数を算出した。 NPI-S の各下位尺度の日係数は Table 7-2-2 に，その他の尺度の α係数は Table 7-2-1 に示されている。各尺度の α係数は .70 (1個人志向性 NJ) から .93 (1対人恐怖尺度行動因子J) とほぼ満足な 値を示した o 以上より，各尺度ともオリジナルの尺度構成のまま分析を進める
こととした。各尺度に対応する項目平均値を算出し各尺度得点とした。
(2) NPトS と各尺度との関連
NPI-S と各尺度との聞の関連を検討するために，相関係数を算出した (Table 7‑2‑1) 0 r優越感・有能感」は「個人志向性 PJ ゃ「社会志向性 PJ といった肯 定的な意味あいをもっ尺度と中程度の有意な正の相関関係，対人恐怖尺度や
「社会志向性 NJ といった否定的な意味あいをもっ尺度と中程度の有意な負の
TABLE 7.2‑1 NPI-S と各尺度との相関，各尺度の平均 ， SD， 得点可能範囲， α係数 (N=511)
自己愛傾向
平均 SD 得点範囲 α係数 宮越感・有能盛 z 目賞賛世求 自己主張性
対人恐怖尺度
行動因子 36'" 06 44・.. 2.75 1.20 0‑6 93
観念因子 28・・・ 18'" 34 合会. 3.04 1.17 0‑6 90
敵意的攻撃インベントリ
身体的暴力 ‑.01 08 12" 2.05 77 1‑5 80
言語的攻撃 26'" 19" ・ 57"" 2.62 78 1‑5 77 間接的攻撃 08 23 ・合金 02 2.61 68 1‑5 78
個人志向性社会意向性
個人意向性 P 45 骨骨骨 09 .61'" 3.09 67 1‑5 74
社会志向性 P 32・・・ 38 ・・・ 15" 陶 2.91 67 1‑5 71
個人志向性 N 13" ・ 04 51" ・ 3.68 51 1‑5 .70
社会志向性 N -37
…
15'" -.51…
3.41 65 1‑5 73GHQ -.19
…
14"・ ‑.09 97 42 0‑3 88.. p く 01 ..* P く 001
154 第 7 章 自己愛傾向により青年を分類する試み
相関関係にあった。しかし同時に， r言語的攻撃j といった，肯定的な意味あ いをもっとは考えにくい尺度とも，低い値ではあるが有意な正の相関関係にあ った。「注目・賞賛欲求」は「社会志向性 PJ と中程度の正の相関関係，低い 値ではあるが「社会志向性 NJ とも有意な正の相関関係にあり， r個人志向性
P J
r個人志向性 NJ とは無相関であることから，自己への志向性よりも他者 や社会への志向性に関連すると考えられる。また低い値ではあるが，対人恐怖 尺度の「観念因子 J r言語的攻撃J r 間接的攻撃」といった，やや否定的な意 味あいをもっと考えられる尺度と有意な正の相聞を示した。「自己主張性」は「優越感・有能感J とほぼ同様の他尺度との関連のしかたであったが，特に
「個人志向性 PJ r個人志向性 NJ と高い正の相関， r社会志向性 NJ と高い負 の相関を示したことから，他者や社会よりも自己への志向性に関連すると考え られる。また「自己主張性」は「言語的攻撃」と比較的高い正の相関を示し
「身体的暴力 j とも正の相関を示す傾向にあることから，直接的な攻撃行動に も関連すると考えられる。
( 3 )
NPトS 各下位尺度の主成分分析と群の設定NPI-S の 3 つの下位尺度をさらに要約するために.主成分分析を行った。分 析の際には相関係数が用いられた。累積寄与率が 80% を越えたことから 2 成 分を採用した。主成分分析によって得られた各主成分の重みと累積寄与率は
TABLE
7-2-2 に示されている。第 1 主成分は「優越感・有能感J r 自己主張性J に対して 65 と 61. r注目・賞賛欲求」に対して.45 の重みを示した。「注目・賞賛欲求J に対する重みがやや小さいが，第 1 主成分は NPI-S によって測定さ れた自己愛傾向の総合指標としての意味あいをもっと考えられる(以下「自己
TABLE 7‑2‑2 NPトS の各得点聞の相関，主成分分析結果(重みと累積寄与率)，平均，
so および α係数 (N=511)
相関係数 重み
平均
s o
α 係数 2 3 111 優越感・有能感 28... 51.. ・ 65 ‑.19 2.68 57 84 2 注目・賞賛欲求 19... 45 88 3.37 67 85 3 自己主張性 61 ‑.43 3.03 63 82
累積寄与率(%) 55.81 8396 .. p く 01 ..含 p< ∞1
第 2 節 NPI-S を用いた青年の分類[研究 15] 155
愛総合J) 。第 2 主成分は「注目・賞賛欲求J に重みが大きく，数値はやや小さ めだが「自己主張性」に反対方向の重みを示した。したがって，第 2 主成分は
「注目・賞賛欲求」が優位であるか， r 自己主張性」が優位であるかを表すと考 えられる(以下「注目ー主張J) 。この主成分分析の重みを平面上に図示したも のが FIGURE 7-2-1 である。そして，ここで見いだされた第 1 ・第 2 主成分の主 成分得点を各被調査者ごとに算出し各主成分得点の高低によって被調査者を
4 つの群に分類した (FIGURE 7-2-2) 。
一 1.00
第 1 主成分 1.00
.‘
‑.50 .00
‑.50
1.00
50
•
企 1 優越感・有能感
・ 2 注目・賞賛欲求
・ 3. 自己主張性
第2主成分 1.00
FIGURE 7‑2‑1 主成分分析の結果 第 1 主成分
l
自己愛総合高l
高自己愛一主張優位 男性 70 女性 62 全体 132
高自己愛一注目優位 男性 77
女性 53
全体 130 第2主成分
l
自己主張優位l
l 注目・賞賛優位|低自己愛一注目優位 低自己愛ー主張優位
男性 53 女性 74 全体 127
男性 53 女性 69 全体 122
￨
自己愛総合低l
FIGURE 7‑2‑2 設定された4群と各群の人数
156 第7 章 自己愛傾向により青年を分類する試み (4) 自己愛傾向による 4 群と他尺度との関連
各群の特徴を明らかにするために， 2 つの主成分得点の高低と性別による 2x2X2 の 3 要因分散分析を行った。その結果，いずれの尺度についても性 別を含む交E作用はみられなかった。性別の主効果がみられたのは「身体的暴 力」と「間接的攻撃」のみであった(男性>女性)。
性別を含む交互作用がみられなかったことから，男女込みで 2 要因分散分析 を行った。 TABLE 7-2-3 に.群別の各得点と分散分析結果 (F値)を示す。分 散分析の結果，身体的暴力以外の全てについて，有意な効果がみられた。
対人恐怖尺度の「行動因子J と「社会志向性 NJ ，及び GHQ については有意 な交互作用がみられた c そこで、単純主効果の検定を行った。その結果， r行動 因子」については自己愛総合低群における注目一主張の単純主効果 (F (1,507)
=
8.26) ，自己愛総合高群における注目ー主張の単純主効果 (F(1,507)=
57.02) が有意であった(ともに戸 <.01) 0 r社会志向性 NJ については自己愛総 合低群における注目ー主張の単純主効果 (F(1,507) = 24.40) ，自己愛総合高群 における注目 主張の単純主効果 (F(1,507) = 74.37) が有意であった(ともに
p<.O
l)o GHQ については自己愛総合高群における注目ー主張の単純主効果 (F (1,507) = 20.24) が有意であった (p< .01) 。また対人恐怖尺度の「行動因子J r言語的攻撃J r 間接的攻撃J r個人志向性
TABLE
7‑2‑3 4 群間の各得点と 2 要因分散分析結果 (F値)自己霊能合 低群 高群 骨散骨析結果
11 這目ー主張 主張優位 孟目優位 主張優位 注目優位 主効果
一一旦三ßL一 一一旦三11三一 一一旦三ユ羊一 ̲ ̲ n 己注ー 自己量総合注目主張主互作用 平均 SD 平均 SD 平均 SD 平均 SD F (1,507) F (1,507) F (1.507) 対人恐怖尺度
行動因子 3.08 1.20 3.29 1.05 2.05 1.07 2.64 1.09 73. 54山 16.64'“ 3.50n.5 観意因子 3.11 1.12 3.50 ,99 2.29 1.07 3.31 1.12 28.16山 54.34・ 10.94"
敵意的攻撃インベントリー
身体的畢力 208 77 1.95 71 2ω 82 2ω 78 1.09n.5 90n.5 85n.5 言語的攻撃 2 初 66 2.21 62 3.05 76 2 刀 78 91.02'" 1403'" 45n.5 筒接的攻撃 2 切 73 2.57 62 2.56 64 2.80 70 5.85・ 6.62' 1.85n.5 個人・社会的意向性
個人志向性 P 2.96 58 2.59 55 3.54 55 3.23 59 149.36・" 45.24山 38n.5 社会志向性 P 3.40 51 3.66 日 3.76 44 3.89 47 47 日・“ 22.25・・ 2.28n.5 個人志向性 N 2.88 57 2.59 60 3.18 64 2.97 73 36.44山 19.18" ・ 39n.5 社会志向性 N 3.44 53 3.78 幻 2.92 64 3.53 56 59.68'" 9 1. 98山 6 .79・・
GHQ 99 43 1.03 41 82 36 1.05 43 3.76n.5. 14.09山 6ω"
p く 05 •• p<.Ol ... p< ∞1 ‑' -曹司、~
ー一ーー一一---
ζ\~~ι哨1-第 3 節友人評定からみた各群の特徴[研究16] 157
PJ
r社会志向性 PJ r個人志向性 NJ については自己愛総合と注目ー主張の主
効果が有意であった。自己愛総合高群の方が低群よりも「言語的攻撃J r 間接 的攻撃J r個人志向性 PJ r社会志向性 PJ r個人志向性 NJ が高く，対人恐怖尺 度の「行動因子J が低いという結果が得られた。また注目優位群は主張優位群 よりも対人恐怖尺度の「行動因子 J r 間接的攻撃 J r社会志向性 PJ が高く，「言語的攻撃J r個人志向性 PJ r個人志向性 NJ が低いという結果が得られた。
以上の結果から，自己愛傾向が全体に高い者は低い者に比べて対人恐怖傾向