64 5
39241
4 4蕊14﹇2 419945
2121r 2
1 F◎ 1略71747一
〇〇〇〇〇銘4946299445843
噌三713866654へ
16一り6811ーワ日 4計1…325・53・・7・・…35・8｝・76i i
a
小一交法の点数
le 9 8
Range（、広かり）の平ヒう O． 95 齢
3， e一．71 OO
t
階現佳漸
学 歴 蜜の職輩
本人の騒業
3． gG
図57
1． 33 ．一一ptjJ一一一一一e一・ 1
コ やじ 磨 f襲 共 準と 尚 議の 九 ロね ロをは度 と便 意 ノ∫い 識 露分 け
1． as
て白河に来た年齢 譲語滞蛇期後はじ 侵の讐粍歴 重語幣成剃
需講形就甥
母の出軍地 父い隅生地
櫨瓢 P ン ロド ほり イ丁」剛 A 使45せたいか 子供．に栽塵語ヒ 〃
〃 〃
4？ 48 4g 50g scb
μ◎◎目
182
以上，三会的態度，共逓語に対する態度・意識については，共三二に対 して「好ましいi態度・意識を持つ者の李均点がだいたいにおいて高い。
つまり，態度と意識とは共通語を話す度合に対してまず積極的な影響を及 ぼすと言えるであろう。
以上の謬要因の広がり（range）を比較すると，図57のようである。
さらに，これらの要因を六つの要因群に分けて，その広がりを比較する
と，
1目然的要因 0．95
猛 経歴白4］要因 3。G7
M 肚会的・地域的環境の要因 LOG W 生育・居住環境の要因 3．06 ゆ
V コムニケr・シヨン 1．33 VI 就会的態度，共逼語に対する態慶・意識 1．43
のようになり，経歴的要因，生育・居佐環境の要因が優勢であることがわ
かる。
4．4 主観的鋼定から見た共通語を話す度合を決定する要因
主観的判定から見た共通語を話す度合の分析には，「八：丈島の君語fti s
（前出）の46ぺ以下で用いた「K：一図表」を利用することにした。
われわれが主観的制定によって調
K．r図舞 4・共逸語を話さない（方言）
図 58 5． 共通語が通じない
の五つの段階で捕えた。そこで，各集団の共通語を話す度合（主観的判定 から見た）を次のように表わすことにした。これが「K一図表」である。
16｝
K一図表における1十2の値は共通語を話す愛合を示す最も璽要な数値
と思われるので，ここでは特に「K：一数値」として区別することにした。K・図表における各数値の相互の関係については，r八丈島の言語調査」
の4qぺを見れば明らかであ
図59 』 共通語を話す度合の段階5の
者はひとりもいない（0％〉のであるが，段階4の者は11％，3の段階の餐は48％t2の段階および 1の段階の者は合計して41％であり，そのうち1の段階の著が3％であ
る。なお，3の段階と4の段階とを加えると，60％である。（1） 性 s
まず，盤面に各集団の共通語を話す度含を比較すると，男女の差は著し，
くない。図60参照。
（2）年齢
年齢別に唇集団の共通語を話す度合を比較すると，エ5−19歳，20−39歳，、
苧 年鵡
ほミ
1留9 2躍 3冨9響 噸9 60魏
図60
x
譜
184
4G歳以上の三つの段階の区別がやや薯：し い。図6エ参照。
で3）・攣歴
回歴別に見ると，学歴が高くなる｝tした がってK一数値が大きくなる傾向を見るこ とができる。挙歴なしと専門・大学卒業と の差は著しい。新制高校卒業および在学，
高小卒業の三つの集団のK一数値が互に近 いのは注目される。ただし，K一図表を見 ると，新制高校卒業の1の段階は他に比べ て高ぐなっている。図62，図63；を参照。
50 S0
R0 Q0
P0
O
IJf9． po 30 40 r）o 60
磐・お、』，b，も
図 61魯
t建な 常 歴
小学中遣 小卒議小