してみる。
表17 乙系統大学・高校別
同音擁測賭語序劇継承副賭縫嚢陪独特
玉 シセイ 2 ギイソ 貴県 ○
7・ウ・イlgカソシソ
c院 ◎ ◎ c員 ◎ ◎ U印 ○
w定 ◎ ◎ t弟 ◎ ◎ q弟 ○ ○
?邸 ○ ○ o弟 ○ ○
恒例 ◎ ◎
D例 ◎ ◎ w﨟@○ ○ w竅@○ ○ w艨@○ ○
関心 ◎ ◎
ｴ心 ◎ ◎ ｦ心 ○ ○ ﾏ心 ○ ○ D臣 ○ ○ ﾘ信 ○
6 タイショウ 10 コウシュ 施政 ◎ ◎s政 ◎ ◎ s井 ◎ ◎ s制 ◎ ○
si勢 ○ ○p勢 ○ ○ юｻ ○ ○ 叶ｽ ○ ○
?生 ○ ○
?製 ○ ○ i政 ○ 艶ｫ 〇 l翌 〇
l声 O
юｶ ○
盗ｫ ○
衷18 乙系統高校男。女別
瀦翻心i臆面女｝賭雨女1賭語男女隣翻女1
1 シセイ 施政 ◎ 布政 ◎ 市井 ○ 市制 ○ 姿勢 ○ 泓生 ○ 氏姓 ○ 雌性 ○ 私製 ○ 至誠 ○ 市勢 死生 紙製
◎◎◎○○○○ ○○○
2 ギイソ 議院 ◎ ◎
議員 ◎ ◎ 偽印 ○ ○
︐．⁝学二二額学額 3⁝化科価加歌論
4 キケソ 棄権 ◎ ◎ 危険 ○ ◎ 気圏 ○ 5 シティ 指定 ◎ ◎ 師弟 ○ ◎
子弟 ○ ○ 私邸 ○ ○
姉弟 ○○
6 タイショウ 対照 ◎ ◎ 対称 ◎ ◎
対象 ◎◎
大将 ○ ○ 隊商 ○ ○ 大正 ○ ○ 大勝 ○ 7 コウレイ 恒例 ◎ ◎ 好例 ◎ ○
高齢 ○○
高冷 ○ ○
高嶺 ○ ○ 8 カソショウ
脇縮回顧帯盤難餓墾飯灘熱血馳 ◎◎◎◎○ ◎◎◎ ○○○○
o
カソシソ
＠ ＠ ＠ ＠
o o o o
韓信 ○ 妊臣 ○ 10 コウシュ
攻守 ◎ ◎ 好守 ○ ◎ 好手 ○ ○ 甲種 ○ ○ 絞首 ○ ○ 巧手 ○ 工手 ○ 公主 ○ 校主 ○
以上の検討の結果，このテストに用いたテスト問題は，甲・乙両系統とも，
同音語のテスト問題として，テストの目的（3．1参照），および立案の条件（3．2参 照）を，一往，・満足し，適切なものと推定される。
3．4テスト結果の分析（1）一同音語の半冒別過程について
テストの結果は，原則として，「各問題に記入されていることばの総数（＊総 解答数）」に対する「目標語が記入された度数（冒標語解答数）」の百分比を，
「被験考がE標語を思いついた割合」という意味で，「目標語想起率」と呼び，
これによって分析を進めて行くことにする。
目標語想起率尋羅欝・…
ee「総解答数」では，無解答（白紙）も度数1に数える。
103
この方法によって分析を進めた理由は，B種問題に設定してある判別条件 や，C種問題に与えてある文脈などを手がかりにしながら，それに当てはまる ことば嘱標語）を，被験者が思いついて行く状況を明らかにすることに，こ の調査の主眼をおいたからである。したがって，以下に述べる調査結果も，そ れに基づく立論も，主として，この「被験者の，旨標語への接近の度合い」と
いう方向からみたものである。
需うまでもなく，いくつもの同音語の中から，判別条件や文脈を手がかりに しつつ，それに蜜てはまることば（E標語）を思いついて行く過程，すなわち
「同音語の判別過程」全体の姿を明らかにするためセこは，冒標語の想起率だけ
を調べる方法では，不十分であろう。少なくとも，表15・表16にあげてある
「被験者の記入したことば」については，その現われ方を，すべて分析し，こ
れに基づいて，目標語の現われ方（想起率）と，目標語とvットになる同音語 の現われ方との関係をとらえる必要がある。そして，この関係が，判別条件や 文脈の設定によって，どのように動いてくるかを調べ，被験老が目標語を思い ついて行く過程において，どんな同音語が，どの程度支障になったかを明らか にすることが望ましい。それによって，はじめて，表15q表16の◎印の岡音語
（A種・B種。C種の3問題にわたって記入がみられたもの）のように，判別条件や
文脈を与えても，なお，まぎれる可能性のある同音語によってひき起こされる
支障の程度が，わかってくるわけである。さきに述べたように，今回のテスト結果の調査では，主として「目標語想起 率」によって分析を進めるために，紹標語とセットになる同音語」の実態に ついては必らずしも満足な分析が期待できないかもしれない。しかし，同音語 の判溺とその要因についての請査の手始めとしては，「目標語を，どの程度判 別できるか」という点に，一往焦点をしぼって，判翔の進みぐあいを，なるべ
く数多く分析することも，一つの方法であろうと考えた。
「テスト結果の分析（D」では，主として甲系統のテストを採り上げ，必要に
応じて，乙系統のテスト結果も用いる。3．4．1判溺条件が加わることによって，同音語の判別は，どのように進ん
でいくか。104
甲系統のテストのB種問題，C種問題で与えておいた判別の手がかりが，9 標語を思いついて行くうえに，どの程度の効果をもたらしたかについて，調べ
てみることにする。まず，甲系統のテスト全体について，
表19，表21のようになっている。
蓑19 甲系統問題別想起率表
目標語想起率を調べてみると，つぎの
想起旧臣語瞬綱補差
種種種 ABC
34． 655．5 65．0
747 873 947
2156 1572 1456
＊ ＊
＊＊
（有意差の表わし方）
＊＊ 危険率三％で有意差あり ee 危険率5％で有意差あり すなわち，
冒標語が記入されている翻合（想起率）は，
全解啓数の34．6％であった。それが，判別％70 条件が一つだけ与えられているB種の問題
では，55．5％に上がっている。さらに文脈判溺の手がかりがまったく与えられていないA種の問題において
まで与えられているC種の問題に至ると，
65．0％とはね上がっている。そして，これ らの間には，明らかに有意差（危険率1％）
が認められた。参考として，乙系統のテス トのテスト結果をあげると，表20，表21の ようになっている。
表20 乙系統問題別想起率表
60
50
・40
陣率腱患畜髭奴有鰭
A種
23．9 930 3892B種
53．3 1245 2335 ＊ ＊＊ ＊
C種
64．8 1382 213130
これは，甲系統以上に，目標語想起率の 上昇が著しい。 20 以上の結果から見て，われわれが，テス 105
表21
ノ！
1
！ノノノ
︐一ノ
ノーノノ
︐ ーノ1
〉・／
！