i
10．2i
11． 291
女（53人）
％e攣
筑
大ω 無畜％
願i9人
5．6i 3 1．81 1 1．81 1
91 9 01 O
sO．gl 27 5．61 3
01 0
64．1 1 34
14． 7 22．141
5．3i 6人 oi， o
Ol 0
1．8i 2 3．51 zl o．gl i
25． 9 i 29
3．51 4 1．81 2 21．31 24
4．86n◎
から，A種の問題において，何も記 入できない，ということは，われわ れが，B種・C種でねらったことば
は，もちろんのこと，それと同音のことばについても，被験者は，あま り，なじみをもっていないものと推 定される。
表9t表10・表11における，「無
解答者 （轟音語を全く思いつけなかっ
た被験者）の数の，全被験者数に対
する比率」からみて，このテストに 出題してあることばについて，つぎ のようなことが言える。④全般的にみて，甲。乙両系統と も，咄題してあることばについ
表11
％ 雫警
︸1
15
︸11E
10
111ヨ；
5
1Ill； ︸
甲
乙 大 高
男
系
系
学 校 子
藩主法 理 系統
て，同音語を全く思いつけなかった被験者の割合は，平均1割以下であっ た。したがって，被験者のほとんどは，出題してあることばについて，何ら かの間音語を思いつくことができたわけで，同音語がまったく思いつけない
ほど，被験者になじみの薄いことばは，一一往なかった，と推定される。＠乙系統の被験者の厨別では，大学生と高校生の間，あるいは，男子高校生と 女子高校生の間に，無解答者率の差が，はっきり現われた。したがって，乙 系統に出題してあることぽについては，大学生の方が，高校生よりも，また
男子高校生の方が，女子高校生よりも，なじみをもっていると推定される。⑳ ことば溺では，乙系統の「7．コウレイ」「10．＝ウシュ」は無解答者の 比率が，2翻を越している点からみて，他のことばよりも，同音語を思いつ きにくかったように思われる。甲系統には，それほど，思いつきにくいもの
は，含まれていなかったように推定される。つぎに，われわれが最終的にねらったことば（以下F目標語」と呼ぶ）を思い
ついた被験者が，どのくらい居たかについて，甲・乙両系統のC種問題で調べ
てみると，表12，表13，表14のようになる。表王3乙系統C種墨譜における目標語解答数とその菅野比
目 標 語
門院訴権定照例鶴心守 施議化棄耳鼻恒三関攻 12345678910
平 均 標準偏差
被験港 全体（210名）
％i緻
4s． 1 1 lo1 42． 9 i 90 87． 1 1 183 75． 2 i 158 gs． 6 1 207 s3． 3 1 112 59．5 1 125 67． 6 1 142 64． s 1 136 61．0 il 128
6s．sI
16， 371・
高
校 全（98名）
％i緻
；ii；ll
g71gl
雛
：：i？11・iigl
356！792870 2386945454
55．9 l1 2i．761
男（45名）
3zs1 ％i人数
42．2 11 93．3 1 73．3 li
loo． o 1 53． 3 l1
6s． g 1
3Z81
62． 2 1
7m 1
7923541782 1！43423123
64． e 1 20． 691
女（53名）
％i人数
大学（112名）
％i人数
1i．31
30． 2 1 83． 0 il
s2． 8 l
gi・11
47． 2 1 3g． 6 l b，．gl s4． 7 1 正5．，i
6648251198 正4252232
4g． 1 1 2s． g21
69． 6 i 49． 2 11
s6．6 1 1
86． 6 i
98・21
56．2 ［1
65．Oi
s3．g ／1
70． 5 1 78． 6 i
8577033498 7599−67978
74． 4 1 14． 37i
98
表12 甲系統C種問題における目標語解讐者 数とその百分比
饅 標語
賞会興行線画雪堂三二 受学振野田企風一山下 12345678910
平均
標準偏差
被験妻全体143名
％i入数
62． 2 69． 2 44． 7 95． 8 83． 9 76． 9 87． 4
55．9
33． 6
52．4
99470050858963212847
66．2 i
is． io 1
一一般にC種の問題においては，被験者 が，冒標語になじみがあれば，容易に目
標語を思いつくはずである。したがっ
て，C種の問題で， E標語を思いつかなかった被験者は，その語になじみが薄い
ものと推定して，ほぼ，まちがいはない と思われる。
％ ・7．s
70
65
60
55
50
45
40
統 統
裏14
1
1裏 1﹂︷1︷1⁝1111⁝︷⁝きlE IlEl﹇ IE E⁝il；
甲
乙 大 高 男
系 系
学 校 子 乙 系 統
表12，表13，表14の「目標語を思いついた被験者数の，全被験者数に対する 比率」からみて，出題した躍標語の難易度について，つぎのようなことがいえ
る。
④ 全般的にみて，甲・三三系統とも，被験者の平均66％程度が，黛標語を思 いついている。したがって，目標語のなかには，被験者に，それほど，なじ
みの薄いことぽは含まれいてなかった，と推定される。㊥ 甲系統（大学生のみが受験）の平均と，乙系統の大学生の平均とを比べてみ ると，乙系統の方が平均値が高い。したがって立案どおり（3．2参照）甲系統
99
で出題した目標語の方が，乙系統のものよりも，全般的に思いつきにくい，
なじみの薄いことばだったと推定される。
⑳ 乙系統の被臣籍の層別では，大学生と高校生の間，あるいは，男子高校生 と女子高校生の間に，平均値の差がはっきり現われた。したがって，乙系統 に趨題してある目標語については，大学生の方が，高校生よりも，また，男
子高校生の方が，女子高校生よりも，なじみをもっていると推定される。㊥ ことぽ甥では，甲系統の「3．振興」「9．総意」および，乙系統の「1．
施政」「2．議院」は，これらのE標語を思いついた被験者が5割以下だっ
た点からみて，被験者に，あまりなじみのないことばだったように思われる。被験者が，甲系統・乙系統のテスb問題について，それぞれ，どんな同音語 を思いついたかを示すと，つぎの表i5・表16のようになる。この表の「○」
は，A種問題にだけ見られる語，「◎」は， A種・B種・C種の三問題全体に
わたって記入が見られたことばである。表15 甲系統
1 ジュショウ 4 キヨウコウ 其角 ○ 10 フジソ 7 フウセツ
受賞 ◎
?賞 ◎ 章 ○ 檎 ○
風雪 ◎ 乱焉@ ◎
聯陣 ◎ w人 ◎ v人 ◎ s尽 ◎ x人 ○ s仁 ○ 強行 ◎
ｭ硬 ◎ ｰ慌 ○ ｭ攻 ○ 詩s ○
･行 ○ ｳ皇 ○
8 イチドウ 2 ガッカイ
学会 ◎ w界 ◎ y会 ○ w海 ○
心向 ◎ V考 ◎ M仰 ○ e交 ○ V香 ○ [更 ○ [考 ○ d講 ○ V校 ○ [耕 ○ i講 ○ [紅 ○ [厚 ○
一堂 ◎ ﾏ爺 ◎ 齠ｹ ○ 5 コソセソ 9 ソウイ
3 シソコウ
混線 ◎ ｬ戦 ◎ 6 キカク
総意 ◎ ｪ違 ◎ n意 ◎ w位 ○ m位 ○ 振興 ◎
i行 ◎ V興 ◎
企画 ◎ K格 ◎
100
表16 乙系統
1 シセイ 2 ギイソ 貴県 ○ 7 饗ウレイ 9 カソシソ
1
5 シティ 議院 ◎
c員 ◎ U印 ○
恒例 ◎ D例 ◎
w﨟@ ○ w竅@ ○ w艨@ ○
闘心 ◎ ｴ心 ◎ ｦ心 ○ ﾏ心 ○ 戸 ○ D臣 ○ 3 カガク
指定 ◎ t弟 ◎ q弟 ○
?邸 ○
o弟 ○ 8 カソショウ
6 タイショウ 10 コウシュ 施政 ◎
O三 ◎ s欄 ◎ s井 ◎ s勢 ○ p勢 ○ юｶ ○ 盗ｫ ○ юｻ ○
＄ｩ ○
?誠 ○
?生 ○
?製 ○ i政 ○ 艶ｫ 〇 l聖 〇 l声 ○
化学 ◎ ﾈ学 ◎ ｿ額 ○ ﾁ澤 ○ ﾟ額 ○ ﾌ学 ○ ｺ顎 ○ ﾆ学 ○ ﾛ額 ○
対照 ◎ ﾎ象 ◎ ﾎ称 ◎ 熄､ ○ 蜿氈@ ○ 蜿ｫ ○ 蜷ｳ ○ 蜿ﾎ ○ 蜿ﾜ ○
感傷 ◎ ﾓ賞 ◎ ﾏ賞 ◎ ｴ賞 ◎ ｱ渉 ○ ｮ勝 ○ ﾂ礁 ○ ｯ省 ○ ﾏ象 ○
nｼ ○
ﾏ照 ○攻守 ◎ D守 ◎ D手 ◎ I手 ○ H手 ○ b種 ○ i首 ○ 主 ○ Z主 ○ ｻ趣 ○ 4 キケソ
棄権 ◎
?険 ◎ C圏 ○
表15・表16でわかるように，甲系統のテストにおいても，乙系統のテスNta おいても，出題したすべてのことばに対して，2種以上の同音語が，テスト結 果に現われている。したがって，セットになる同音語が，テスト結果に現われ ていないようなことばは，一つも腸題されていなかったということになるQ さらに，これらの表によれば，出題したことばには，すべて，A種問題から
C種問題にいたるまで終始対立する岡音語がみられる。したがって，出題した ことばには，すべて，きわめてまぎれやすい判別しにくい同音語セットが，一
往，存在していたことになる。つぎに，乙系統のテストについて，大学生ど高校生，および男子高校生と女
子高校生が，それぞれどんな同音語を思いついたかを，前と同じように表に示
してみる。
表17 乙系統大学・高校別
同音擁測賭語序劇継承副賭縫嚢陪独特
玉 シセイ 2 ギイソ 貴県 ○
7・ウ・イlgカソシソ
c院 ◎ ◎ c員 ◎ ◎ U印 ○
w定 ◎ ◎ t弟 ◎ ◎ q弟 ○ ○
?邸 ○ ○ o弟 ○ ○
恒例 ◎ ◎
D例 ◎ ◎ w﨟@○ ○ w竅@○ ○ w艨@○ ○
関心 ◎ ◎