ヨ 拍子の問題の信頼度係数｝
信頼度（2＞
表5−2
「｝ テス陪 カイ自乗値 有意差のない確率
音楽能力診断テスト ◎，105 99．12駕
実音テスト 0，302 86．00露
元々この拍子の問題は、両テストともその中で最も信頼度の高い
一一Q34一
問題となっている。実際、その信頼度係数はそれぞれ0．998、
0．995という驚異的な高水準にある。両者を比較すると相関係 数に基づく信頼度では0。03のみの違いであるが、カイ自乗値に 基づく信頼度の測定では、音楽能力診断テストがO．105なのに 対し、実音テストは0。302となっている。このカイ自乗値は、
少をければ少ないほど信頼度が高いことを表し、この点で音楽能力 診断テストの拍子の要素は、実音テストの拍子の要素よりも信頼度 が高いことを示している。
以上のことから、問題数と信頼度には正の相関関係があり、問題 数を多くすることによって信頼度を高めることができるといえる。
次に、信頼度の高い問題の特徴として、複雑な要素を持だないと いう傾向があげられる。児童の音楽能力を測定する問題で、複雑な 要素を持った問題は児童のつまづきの原因が明確にできず、評価の 方法としては姫ましく穣いということは既に述べた。しかし、音楽 というものはその特質上、リズムのみあるいは旋律のみといった単 一要素のみで存在することはほとんどなく、たいていの場合、統合 された形で存在する。それゆえ、リズムのみ、旋律のみといった実 音テストの問題も不自然といえば、不自然である。しかし、つまづ きの原因がわからないテストは、評価の方法としては存在意義がな くなる。そこで、私はこのことを打開するやり方として、各要素毎
一235一
に、その単一要素のみを持つ問題を必ず含む実音テストというもの を考えている。このことによって、音楽の特質上の不自然さを軽減 し、つまづきの要因を測定することができる実音テストが可能とな
る。
そこで、その複雑な要素を持つ問題と信頼度の関係であるが、滋 賀県小学校音楽科実音テストの各問題の信頼度の測定のためにおこ なvたカイ自乗検定の結果をもとに考えてみたい。
具体：的方法として、複雑な要素を持つ問題として、読譜と記譜の 要素を同時に持つリズムと旋律と勅声の問題を取り上げ、また複雑 な要素を持たない問題として、拍子と速度の問題を取り上げ、その カイ自乗値の平均値の比較をおこなった。
信頼度の比較（1） 表5−3
聰囲
E
める 力伯乗倒有意差のない確率 一rmerl
複雑な要素を持つ問題
複雑な要素を持たない問題
1．7458
日置4883
36．539駕
51．460鑑
この数値を見ると、明らかに複雑な要素を持たない問題の方がカ
一236一
イ自乗値が低く、信頼度が高い。有意差のない確率はそれぞれ51．
46％、36．539％と共に10％水準を超えており、共に信頼
度は高いといえる。しかし、複雑な要素を持たない問題は、複雑な 要素を持つ問題より約15％有意差のない確率が高く、より信頼度 が高いといえるのである。ただ、このことは、複雑な要素というこ とのみの原固によるかどうか判断はできないので、念のためにほと
んど単一一一一・要素からなる憎憎式一小学校用音楽能力診断テストの各要
素と複雑な要素を持つ滋賀県小学校音楽科実音テストのリズムど旋 律と初声の要素について、そのカイ自乗値の平均値による比較をお
こなつだ。
信頼度の比較⑦ 表5 一一 4
﹁11
能カテストのカイ自乗値
｝実音テストのカイ自乗値
リズムの要素 L520◎ 1．8617
旋律の要素 2．1378 2．4300
和声の要素 1．4660 1．4406
一237一
和声の要素においては、やや実音テストのカイ自乗値の方が低い ものの、リズムの要素と旋律の要素においては、能カテストのカイ 自乗値の方が低く、総合すれば能力テスト、つまり、音研式一小学 校用音楽能力診断テストの方が信頼度が高い傾向にあるといえる。
すなわち、複雑な要素を含まない問題の方が、複雑な要素を含む 問題と比較して、信頼度が高い傾向にあるといえよう。
次に、逆に信頼度の極端に低い問題の原因を探ることにより、信 頼度を高める条件について考えてみたい。
実音テストの中で最も信頼度の低い問題は、音色の問題である。
この音色の問題のカイ自乗値を平均して数値を求めだところ、5e
9603とかなり高い数値が得られた。カイ自乗値5。9603は、
5％水準における有意性を示しており、このカイ自乗値がかなり高 いということは、信頼度がほとんどないということである。
その原困については第四章でも述べだが、出題者の単純な『選曲 ミスと録音ミス」である。ほとんど二：部合唱とは聴き取れ獄い曲を 二部合唱と答えさせようとしたり、均衡のとれていない男声と女声 を合わせた曲を斉唱と答えさせようとしている。特に、二部合唱と 答えさせる問題であるが、二部合唱の部分は前奏と歌の10小節の うちのフィードアウトで消え入りそうな最後の2小節の7拍分のみ である。わざとこのような設定をしたのであれば、出題者はこの音
一238一
色の問題に「聴力検査」の要素を加えだかつたのではないかと疑い たくなる。つまり、問題作成に関して、ある音楽能力を測定しよう と考えたのなら、それ以外のことに障害を作ってはいけない。そし て、問題作成のための演奏や録音には、児童が聴き取りやすいよう に十分の配慮をすべきである。なぜなら、実音テストはいうまでも なく「音」が命である。
最後に、信頼度の高いテストの条件についてわかったことを蕊と めると次のようになる。
（1），1っの要素における問題数が多いと信頼度は高くなる。
（2），複雑な要素を持たない問題の方が、複雑な要素を持つ問題より 信頼度が高いという傾向を持つ。
〈3），問題作成に際して、児童が聴き取りやすいよう演奏や録音及び 問のとり方に十分に配慮することによって、信頼度を高めるこ とができる。
2，妥当性の高い問題とその条件
妥当性の高いテストとは、今まで何度も述べ左ように、そのテス トが測定の目的とするものをいかによく測定しているかということ にある。それゆえ、この妥当性という問題では、すべてのテストを 十te 一一絡に考えることはできない。つまり、そのテストの評価しよ うとするものが妥当性の基準であり、厳密にいえば、すべてのテス
・一Q39一
トにおいて妥当性の基準は異なるのである。しかし、これでは妥当 性の高い問題についても、またその条件についても論じることはで
きない。そこで、ここで述べる音楽能力テストについて3っのタイ プに分けて考えてみようと思う。第1のタイプは、主に先天的な音 楽的素質を測定することを目的としたテストで、具体的にはシーシ ョア音楽才能尺度やウィング音楽的知能標準テスト、またゴードン 音楽適性プロフイーールやベントリー一音楽能力尺度といった諸外国の 音楽能力テストの多くがこのタイプである。
第2のタイプは、主に後髪的獲得形質、つまり学習によって得た 音楽能力を測定しようとするテストで、具体的にはアリフェリス音 楽アチーブメント・テスト（注6）やファーナム音楽記譜法テスト
《注？）など音楽訓練の先行を前提とするテストであるが、これら のテストは、ただ記譜法についての知識だけではなく、かなりの聴 覚的な適性も必要としているようである。
第3のタイプは、純粋の音楽的素質と学習によって得た音楽能力 の両方を測定しようとするいわば折衷型タイプで、具体的には図研 式一音楽能力診断テストや滋賀県小学校音楽科実音テストといった テストがその例としてあげられる。
第1のタイプの中で、妥当性の高いテストとしては、まずウィン グ音楽的知能標準テストがあげられる。このテストは、第3章で述
一240一
べたように、和音分析、音高変化、記憶、リズム、ハーモニー一一、強 度、フレーズィングの鑑賞力の7っの下位テストから成り立つが、
初めの3っの下位テストは主に聴覚の鋭さを、後の4っの下位テス トは主に鑑賞力について測定しようとしている。このテストの妥当 性は、妥当性係数としては1948年のウィング（Wing）の実験で0．
64から0。90の範囲にあり、ケイン（Cain）の1960年の調査
では0。83とされており、かなり高い妥当性であるといえよう。また、136のテスト項目中127項目で、海兵隊音楽学校の若い 音楽生の「平均以上」とド平均」と「平均以下』との間に有意差が 見いだされた。 （Newton，1959）さらに、国立青少年管弦楽団の全 員と、イーストマン音楽学校の専門家を目指す音楽学生の1人を除
く全員が「Aj段階をとつ滋ことや積極的に音楽的なグルーーブと音 楽的でないグループとの間麺有意差が見いだされた（Whittingt◎n，
1957）ことも、このウィング音楽知能標準テストの妥当性の高さを 証明している。
ここで考えなければならないのは、このウィング音楽知能標準テ ストの高い妥当性を生み出した条件とは何かである。それは、この テストが作成されるまで、また作成以後もずっと長期間にわたって 信頼度や妥当性の研究がなされ、少しでも疑わしいと思われる項目 は修正されるか削除され、改訂されていったことである。つまり、
一241一
ウィング・テストの高い妥当性は、ウィング自身の試行錯誤の中で 生み出されたものといえるであろう。このことは、シーショア音楽 才能尺度においてもいえることである。
次にウィング・テストにしても、ベントリーのテストにしても それまでに出されていた他の音楽能カテストとその結果を十分に踏 まえた上で作成されていることである。例えば、ベントリーの音高 弁溺テストはシーシ灘アのテストを意識した改良型ととらえること ができるし、同じく粕音分析テストはウィング・テストをベースに して、年少児童用に2音構成の和音の比率を高めたものとも考えら れるのである。Wザムンド・シn一鞭ーによれば、 「ベントリー音 楽能力尺度の妥当性のデータは有望であり、このテストはすでにか なり多く使用されている。」としているe （注8）
第2のタイプの例としてあげ驚アリフェリス音楽アチーブメント
・テストとファーナム音楽記譜法テストの妥当性の数値について少 し述べてみたい。
アリフェリス音楽アチーブメント・テストの大学λ学水準レベル
（1954）は、手引書によれば、総得点の妥当性は◎．53から0．
61であり、また1961年のホワイト（White）の調査では。．6 3、1963年のロビイ（Reby）の調査では0．73とされている。
また、この大学中期水準レベルのテスト（1962）の妥当性は音楽の
一242一