力検査対象の5教科に関して配慮をする内容である。具体的には、国語に関し ては作文により、社会は個人面接のみとし、数学、理科、英語に関しては10分 間の時間延長を認め、難しい漢字にはふりがなを付与するという内容で実施さ れている。なお昨年度の実績は、全日制に14人、定時制に4人の計18人の合格 が認められた。長野県の場合は、この適用が1校単位ではなく、各高校毎に必 要に応じて、県内各地に点在する中国帰国者生徒を対象にして、運用されてい
る実態である。（12）
東京都では、1986年度から都立高校の入試において、 「引揚生徒を対象とす る海外帰国生徒学級1という名称で、中国帰国生徒に対する特別募集枠を設け ている。定員枠は1校あたり、1991年度から受け入れており、その当時におけ る中国帰国生徒の在籍者は10名である。1992年度現在における中国帰国生徒の 受け入れ都立高校は11校である。そして1994年度現在においては、受け入れ校 は13校にまで拡大した。1994年度現在の東京都内の各都立高等学校の在籍者の 内訳は、1年生に3名、2年生に2名、3年生に6名の総計11名である。u3）
東京都や長野県の場合、この中国帰国生徒を対象とする特別募集枠や募集枠 外の特別配慮が設置されていることからみて、高等学校におけるアファーマテ
ィブ・アクションへの動向としての実例として把握することができる。
しかしながら、現行の東京都立の高校において、中学校から高校へ入学して きても、高校教職員側の受け入れの組織体制の不備のため、その制度の理念と は裏腹に、中国帰国生徒が、高校を中退するケースの率が高いという実態があ る。このことは、受け入れた側の高校教師の側の方で、むしろこの問題に対す る不適応状況が起こっているという逆現象が起こっている。高校現場のなかで は、この特別枠制度ができた頃、現場の教師たちの側では、東京都教育委員会 からの押しつけ的、強制的な形態であるとして受けとめる傾向もあった。しか し、現在では、共生の教育の重要性への認識の下地が、教職員の間にも一定の 広がりを持つ芽生えが、生じ始めている。（、4）こうした動きは、東京都の中国 帰国生徒を受け入れている各高校代表者が集まり、この問題に関係する高校の 教職員関係者が、お互いに情報交換や連絡機能を持ち合うためのく東京都立高
一115一一一
等学校中国帰国生徒受け入れ校連絡協議会〉という名称のネットワーク組織が できあがる契機にもつながっている。c、5）
こうした事例は、中国帰国生徒等である当事者自身の、生活実態を背景とし た、長期間にわたる学校現場を中心とした取り組みの積み重ねと、広範囲な運 動の重要性が必要であることを表している。
ウ 大阪府の高校入試制度の問題点
大阪府における公立高校の入試においては、中国帰国生徒を対象とした制度 としての特別枠は、設置されていない。このことについては、既に、第1章の 第1節においても触れているので、ここでの再びの論述は避けるが、その入試 の制度の前提として、機会均等と平等の原則を建前としているが、実は、その 理念そのものが、文化的再生産と貧困の再生産につながることは、今日までの 研究成果からも明らかである。
大阪府においても、積極的に差別を解消する観点からのアファーマティブ・
アクションの立場に立ちさった、新たな教育政策が必要であるといえるのであ る。その意味で、四国学院大学や長野県立高校また東京都立高校等との事例と 同じく、特別枠の制度の設置は、単なる特別の方法ではなく、積極的に課題を 解決していく方向性としての理念であり、まさしくアファーマティブ・アクシ
ョンであるといえるのである。
3 「多文化主義教育」を唱える動きについて
近年の、中国帰国者をはじめとしての、 「ニューカマー」等の人々の増加に より、さまざまな社会的問題が生じてきていることの現状については、既に、
上記の各章において論述してきたが、こうした社会的変化のなかで、新たな社 会づくりのための理念が提唱され始めている。それらのなかで、とりわけ注目 されるのは、〈多文化主義教育〉とか、〈多文化教育〉、またく多文化共生社 会〉などといわれる論調である。これらの理念の概念枠等については、既に第 2章でも触れたので割愛するが、その特徴として、〈内なる国際化〉への方向
一一
@116一
性とく同化と排外〉を脱するという視点がそこに盛り込まれる形で論Cらてい る点があげられる。
学校教育現場からのく新たな渡日者〉をはじめとするくニューカマー〉に対 する実践的なとりくみのなかでも、その理念の必要性が唱えられ始めている。
その代表的な例として大阪府を中心として、展開されている大阪府在日外国 人教育研究協議会（略称、府外教）や、あるいは大阪市外国人教育研究協議会
（略称、「大阪市外教）等々の活動内容は、上記のく多文化共生社会〉またく多 文化主義教育〉の理念の実践的分野からの提唱である。
先にあげた大阪府在日外国人教育研究協議会（以下、府外教と略す）は1992 年に発足し、これまで1995年現在で、過去3回の教育研究集会の積み上げの実 績を持っている。府外教が発足当時からかかげているスローガンのなかで、そ の研甕集会報告集のタイトルにも一一貫して、表記されているが、〈ちがいを豊 かさに〉という下葉である。その他の表現として、 「在日外国人の子供たちの 未来を保障する教育の確立をめざして」といった表現や、また「多文化共生の 社会を切り拓く子どもたち1とか「共生社会への変革をめざす個性豊かな子ど
もたちを」 L6＞という表現が、その教育研究集会の要項や報告集に、散見され るのである。
こうした動きの他に、全国在日朝鮮人教育研究集会（以下、歴朝研という）
の要項集（1995年8月開催）においても、 「新渡日の子どもたちの教育」の分 科会での数本のレポートに基づく報告発表においても、多文化共生社会の観点 から論じられる報告が多い現況にあることが指摘できるのである。
また、各全国の市町村の実践記録等の…覧が掲載された『外国人子女教育の ための資料便覧 第3版S （大学入試センター研究開発部・小野博研究室編発 行・平成7年3月）に掲載された全国の「外国人子女教育」のための資料や実 践内容等を概観しても、「違いを認めあい、ともに学ぶ」という基本姿勢が共 通するものであるということが指摘できる。
再び、大阪府の事例にもどるが、大阪府下の各地において、各市町村で、独 自の各市町村の外国人教育研究協議会（以下、市外教という）があいついで、
一一 P17一一一
設立され、先の、府外教と連携した活動を展開して、その広がりは、ますます 深まりをみせており、期せずして「違いを認めあい、ともに学ぶ」といった、
多少の表現の違いはありながらも、大勢においてく多文化共生社会〉＜多文化 主義教育〉の基本的理念を基調としての、地道な活動が各地において展開され
ている。
さらにまた新しい動きとして、大阪府のなかで「ブロック外教」ネットワー クが創立される動きがある。これは具体的には、高校受験ブロックを中心とし た小中高の連携ネットワーク組織であり、既に、三島ブロック外教が、設立済 みである。正式な名称は「三島地区在日外国人教育研究協議会」と称し、1994 年9月8日に創立されたものである。 （略称三島外教）この組織に所属するの
は、大阪府下のなかでも、北摂の三島地区を中心として、高槻市外教、吹田市 外教、茨木市外教、摂津市外教、島本町外教等々の5っの市町外教が集まって 結成されたものである。u7）この他にも豊能地区においても、1995年10月段階 で準備中であったが、同年12月現在の時点で、既に創立されており、府下のな かでも、2番目に設立されたブロック外教（略称、豊能外教）である。この2 っのブロック外教の他にも、中河内地区、泉南地区等では、現在においては高 校との交流会の積み重ね作業が、進行中であり、近い将来において、大阪府下 の東西南北の各地域にブロック外教が創立されることにより、新たな渡日者を は じめとしたくニューカマー〉等に対する教育活動の実践的高揚が現実的なも のとなっている現況である。
このように、学校現場からのく多文化共生教育〉の主張は、広がりを持ち始 めているが、その中でも、こうした動向を端的に示す1つの特徴的な事例とし て、茨木市外国人教育研究協議会（茨木市外教）の動きと茨木市同和教育研究 協議会（以下、茨同母と略す）・中国ベトナムプロジェクトの活動内容を提示 しておきたい。 「茨木市外教1は、1993年置月30日に設立された民間の教育研 究団体である。その設立趣意書によると、今後とりくむべき方向として、6点 のことが明示されている。その第4点目にあげていることは、 「在日外国人の おかれている歴史的、政治的背景や生活の現実を正しく認識し小・中学校教育
一118一一