第５章 研究２
5.3 研究の結果
5.3.3 研究課題３に関わる結果：産出された作文
続いて、研究課題３に答え、PWD-E、PWD-N、PWD-TLのうちどの条件のPWDが最も 優れたL2作文につながるか検討するために、それぞれの条件下で産出された作文の語 数・語彙の多様性・および導入、主張、論拠、議論のバランス及び構成という5つの観点 から評価した質的評価得点をまとめ、その結果を表5-19に示す。（実際の作文については 付録７を参照）。
66 表5-19
産出された作文の総語数・語彙の多様性と質的評価得点 条件 ID 語数 語彙の
多様性
導入 主張 論拠 議論の バラン
ス
構成 合計
PWD なし
1-1 139 4.08 2 3 1 0 2 8
1-2 168 4.96 1 2 2 0 2 7
2-1 210 4.68 0 5 4 4 4 17
2-2 239 5.03 3 6 4 4 4 21
3-1 192 4.44 3 4 4 1 2 14
3-2 122 3.97 1 2 3 0 0 6
4-1 258 5.15 4 6 6 4 4 24
4-2 388 5.78 6 6 6 2 4 24
5-1 270 5.55 5 4 3 2 4 18
5-2 304 6.04 6 4 4 2 2 18
6-1 299 5.81 4 4 5 2 4 19
6-2 59 4.05 2 2 2 0 2 8
7-1 533 5.33 6 6 4 4 4 24
7-2 229 5.70 6 4 2 2 0 14
9-1 146 5.38 2 2 4 2 2 12
9-2 209 4.06 2 4 4 4 4 18
10-1 201 5.34 4 2 5 0 4 15
10-2 133 5.46 2 0 0 0 0 2
11-1 313 5.08 4 6 5 4 4 23
11-2 252 4.86 2 4 4 4 4 18
67
表5-19（続き）
産出された作文の総語数・語彙の多様性と質的評価得点 条件 ID 語数 語彙の
多様性
導入 主張 論拠 議論の バラン
ス
構成 合計
PWD
｜ J
1-1 173 4.84 2 4 2 0 2 10
1-2 183 5.07 2 2 2 0 0 6
2-1 235 4.98 6 4 5 4 4 23
2-2 245 4.74 4 4 5 4 4 21
3-1 227 4.22 2 5 4 0 4 15
3-2 165 3.58 2 2 2 0 0 6
4-1 312 5.76 4 6 6 5 4 25
4-2 402 5.75 5 5 6 6 4 26
5-1 231 4.93 2 3 4 4 2 15
5-2 321 5.88 2 4 2 0 4 12
6-1 255 5.49 4 4 4 4 4 20
6-2 151 4.14 3 4 4 0 2 13
7-1 508 5.52 6 6 6 6 4 28
7-2 203 5.61 5 4 4 4 4 21
9-1 185 5.09 4 4 4 4 2 18
9-2 271 4.77 2 6 5 5 6 24
10-1 204 5.50 2 6 4 0 4 16
10-2 456 6.39 2 4 5 2 4 17
11-1 282 5.35 4 6 5 5 4 24
11-2 216 4.81 2 4 4 4 4 18
PWD
｜ E
1-1 132 4.68 2 4 4 0 4 14
1-2 131 5.19 1 2 2 0 0 5
2-1 254 5.19 4 6 6 6 4 26
2-2 199 4.96 2 2 4 2 2 12
3-1 192 4.08 2 2 4 0 4 12
3-2 127 3.70 1 2 2 0 0 5
4-1 410 5.83 6 6 6 4 4 26
4-2 429 6.01 5 4 6 4 4 23
5-1 248 5.48 2 4 5 3 4 18
5-2 209 6.21 2 2 4 2 2 12
6-1 245 6.14 3 4 4 4 4 19
6-2 145 5.17 2 3 4 0 2 11
7-1 621 6.61 6 6 6 5 6 29
7-2 291 5.80 4 4 4 4 4 20
9-1 231 5.07 4 4 4 4 4 20
9-2 249 4.17 2 4 3 4 4 17
10-1 198 6.33 2 4 4 2 4 16
10-2 227 6.10 2 3 4 1 4 14
11-1 316 5.93 3 6 6 5 4 24
11-2 261 5.34 2 2 4 2 4 14
注：質的評価の点数は2人の評価者による評価の合計
68
表5-19（続き）
産出された作文の総語数・語彙の多様性と質的評価得点 条件 ID 語数 語彙の
多様性
導入 主張 論拠 議論の バラン
ス
構成 合計
PWD
｜ TL
1-1 114 4.17 2 2 1 0 3 8
1-2 122 4.74 0 1 2 0 0 3
2-1 357 5.01 4 6 6 6 6 28
2-2 225 4.57 2 2 4 2 3 13
3-1 285 5.28 2 5 4 2 4 17
3-2 187 5.12 2 2 2 2 0 8
4-1 286 5.23 2 4 4 0 4 14
4-2 396 5.44 2 6 4 0 4 16
5-1 162 5.56 2 2 4 2 0 10
5-2 304 6.45 2 2 4 0 2 10
6-1 182 5.50 4 4 4 4 4 20
6-2 137 4.29 4 4 2 0 2 12
7-1 436 5.55 4 6 5 5 4 24
7-2 340 6.02 4 4 5 3 2 18
9-1 228 5.10 4 4 4 3 2 17
9-2 248 4.58 2 4 4 4 4 18
10-1 224 5.34 2 4 4 0 4 14
10-2 453 6.21 2 3 4 0 2 11
11-1 298 4.30 4 6 6 4 4 24
11-2 194 4.67 2 4 4 2 4 16
注：質的評価の点数は2人の評価者による評価の合計
どの条件で行ったPWD がより評価の高い作文の産出につながったのかを検討するため、
各条件下における総語数、語彙の多様性、質的評価の各項目及び合計得点の平均を求め、そ こに統計的な差が見られるか検討した。各条件下の平均値を表5-20に示す。さらにそれぞ れの項目について、グループ間の差が統計的に有意な水準であるか確認するため検定を行 った。検定に先立ち、シャピロ・ウィルクス検定によって正規性を検定した結果、語彙の多 様性と質的評価点（合計）の二項目は正規分布に従うことが判明した（語彙の多様性：p =.508, 質的評価合計：p =.291）。そのため、これらに二項目については以下の検定には一元配置分 散分析を使用し、そのほかの項目は正規分布に従わないため、クラスカル・ウォリス検定を 使用した。これらの数はそれぞれの条件において大きな差が見られず、一元分散分析及びク ラスカル・ウォリス検定の結果、有意差は認められなかった。
69 表5-20
各条件下で産出された語数、語彙の多様性と質的評価の点数の平均値及び標準偏差 No-PWD
(N = 20) PWD-J
(N = 20) PWD-E
(N = 20) PWD-TL (N = 20)
総語数 Mean 233.20 261.25 255.75 258.90
SD 104.947 96.855 118.389 100.456
語彙の多様性 Mean 5.0375 5.1210 5.3995 5.1565
SD 0.64283 0.66387 0.79927 0.63532
質的評価得点（合計） Mean 15.50 17.90 16.85 15.05
SD 6.557 6.357 6.651 6.100
質的評価得点（導入） Mean 3.250 3.250 2.850 2.600
SD 1.8602 1.4464 1.4965 1.1425
質的評価得点（主張） Mean 3.800 4.350 3.700 3.750
SD 1.7351 1.2258 1.4546 1.5517
質的評価得点（論拠） Mean 3.600 4.150 4.300 3.850
SD 1.5694 1.3089 1.2183 1.2680
質的評価得点
（バランス）
Mean 2.050 2.850 2.600 1.950
SD 1.6694 2.3005 1.9574 1.9324
質的評価得点（構成） Mean 2.800 3.300 3.400 2.900
SD 1.5079 1.4903 1.4654 1.6190