〈平成１５年１０月・神戸市〉
河口 豊
広島国際大学医療福祉学部教授
２．各自治体は災害による地域の被害予想図（ハ ザードマップ）を作成しつつありますが，被害 予想図についてお聞きします
２−１ 貴院の存在する自治体では被害予想図を 策定していますか
「策定済み」が３３％，「策定中」が８％，「検討中」
が２２％と策定の動向を約３分の２の病院が把握 していたが，「不明」の病院が３６％にも上った（図 ２）。１．の回答の「十分」と「概要」を把握して いる７９％の病院のなかには被害予想図について の情報を持っていない病院も少なくないことがわ かる。
２−２−１ 策定済みの場合は，病院周辺（半径 約２km）について次の項目から活動が妨げら れたり，多数の被災者が来院するとお考えです か
ア．地割れ：「周辺との往来が困難」２４％，「支障 はない」２８％，「不明・未記入」４８％であった（図 ３）。半数が不明であるが，残りの半数近くが往 来が困難になると予想している。傷病被災者の移 動や物資の搬送が滞ることを前提に計画を立てな ければならない。
イ．液状化：「周辺との往来が困難」が２８％，「支 障はない」３６％，「不明・未記入」３６％であった（図 ４）。「困難，支障はない」は地割れより多く，「不 明・未記入」の割合が低くなった。地割れよりも 液状化の方が資料が整っているためと考えられる。
ウ．建物倒壊：「周辺との往来が困難」が３０％，
「支障はない」３５％，「不明・末記入」３５％であ
救 急 医 療 防 災 セ ミ ナ ー
調 査 報 告
︱
︱ 地 域 の 防 災 対 策 に お け る 病 院 の 位 置 づ け に つ い て の 調 査
?®567
)*+,
✦✦✙
✫✙
✥✥✙
✦✩✙
✤✙ 3456
347 897 :;
<=>
?@✦✪✧
6`
)*+*+,C
✥✧✙
✥✫✙
✪✙
✧✤✙
DE FG%HI :;
<=>
?@✤✥✦
8,
)*+*+,J
✥✫✙
✦✩✙
✥✬✙
✪✙ DE
FG%HI :;<=>
?@✤✥✦
図４
|9G
)*+*+,L
✦✣✙
✦N✙
✥✫✙
✪✙ DEFG%HI
:;
<=>
?@✤✥✦
図５
À*
),
✤✫✙
✩✤✙
✤✫✙
✦✙ OPQR
ST%QR QRUVIHI
<=>
?@✦✪✧
図１
図２
図３
った（図５）。釧路沖地震では電柱の倒壊もあっ たが，前２者に比べ最も困難の割合が高くなって いる。少なくとも全体の３０％の病院は自立生活 を余儀なくされることを意味し，これに不明の病 院からの数を加えると半数近くがこのような状態 に陥る危険性がある。
エ．人的被害：「多数の被災者の来院の可能性大」
は４３％，「それほどでない」は４１％，「不明・未記 入」１６％であった（図６）。最も多い４３％の病院 が多くの被災者が来院すると予想しており，地割 れ，液状化，建物倒壊などによる車両の往来が困 難のなかで多くの被災者をかかえることを前提に 計画を立てることになる。もっとも，以前の十勝 沖地震のときのように当日の救急当番病院に被災 者が集中し，ほかの病院も受け入れ態勢を整えた のにわずかしか来院しなかったということもある。
前述の宮城県北部地震と同様に，地域体制が機能 しなかったために地域の被災者を地域全体で受け 止められなかった，ということがないようにした い。
２−２−２ 病院周辺の主要道路網は自治体によ って確保される計画ですか
「確保される」が５７％，「確保されない」が１９％，
「不明・未記入」は２４％であった（図７）。主要 道路網は６割がたが自治体によって確保されると しており，後は主要道路網から病院までの取り付 き道路の確保である。「周辺との往来が困難」で は病院との被災者移動や支援物資の搬送が難しい。
多くの被災者が来院する前提では多くの人手をこ れらにさけない。
３．各自治体は災害医療計画を策定しつつありま すが，貴院の役割についてお聞きします ３−１ 貴院が立地している自治体では災害医療
計画を策定していますか
「策定している」が６３％，「策定中」が６％，「検 討中」が９％，「不明・未記入」が２２％であった
（図８）。「策定している」と「策定中」を合わせ ると約７割となり，かなり進んできたといえる。
むしろ「不明・未記入」の病院が２割強あり，災
救 急 医 療 防 災 セ ミ ナ ー
調 査 報 告
︱
︱ 地 域 の 防 災 対 策 に お け る 病 院 の 位 置 づ け に つ い て の 調 査
L¾5
SS✔
✧✤✙
✧✦✙
✤✥✙
✧✙
ÐQb
×`:ÚvÙ³ XY
;<
=>✤✥✦
3I?@A8¨
)*+*+*
N✪✙
✤✬✙
✤✬✙
N✙ WXYZ[WXYZHI
:;
<=>
?@✤✥✦
図７
5\]*
)\],
✩✙ ✩✦✙
✬✙
✥✣✙
✥✙ 34UVI[34UVI[^7
897 :;<=>
?@✦✪✧
図８
5\]*vB°4C
)\]*
✤✦✙ ✩✥✙
✥✣✙
N✙ _`abcZVI[_`abcZVIHI :;
<=>
?@✦✪✧
図９ 図６
害医療計画にコミットしていないことの方が問題 となる。
３−２ 貴院は災害医療計画のなかで位置づけら れていますか
「位置づけられている」が６２％，「位置づけられて いない」が１３％，「不明・未記入」が２５％であっ た（図９）。「位置づけられていない」が１割強あ るが，それは独自に計画を立てておけばよいが，
ここでも４分の１を占める「不明・未記入」である。
ぜひ，早急に確認をし病院として災害時にどのよ うな体制を敷くべきなのか検討をする必要がある。
３−３ 位置づけられている場合，災害医療計画 のなかでの役割は次のうちのどれですか
「発生初期の受け入れ中心病院」が４２％，「発生初 期の受け入れ一般病院」が１４％，「後方受け入れ高 度病院」が１５％，「後方受け入れ一般病院」が１５％，
「その他」１２％である（図１０）。災害拠点病院の割 合が多いこともあり「発生初期の受け入れ中心病 院」の率が高い。また「後方受け入れ病院」は高 度，一般合わせて３０％が担う体制にある。
３−５ 位置づけられていない場合，災害医療活 動を行う予定はないですか
全体で５０病院と少数であるが，３分の２が「行 う予定」としていた。「行う予定なし」は７病院 １４％である（図１１）。
３−６ その地域でほかの病院が担う機能を知ら されていますか
「知らされている」が３８％，「知らされていない」
が２５％，「不明・未記入」が３７％であった（図１２）。 他の病院の機能を知らなければ患者・被災者の移 動や支援に行く，あるいは逆に支援を依頼するこ とができない。地域のなかでの医療施設の活動で あることをあらためて認識しておく必要があろう。
３−８ 知らされていない場合，震災で貴院の機 能が低下し入院中の患者などを外部へ搬送しな ければならないとき，どのような方法をとりま すか
「交流のある病院に依頼する」が３８％，「災害対策 本部に問い合わせる」が５０％，「その他」が７％，
「不明・未記入」が５％であった（図１３）。対策本
救 急 医 療 防 災 セ ミ ナ ー
調 査 報 告
︱
︱ 地 域 の 防 災 対 策 に お け る 病 院 の 位 置 づ け に つ い て の 調 査
D$6
)\]\
✧✥✙
✤✧✙
✤N✙
✤N✙
✤✥✙ ✥✙
defgb>Z7h ! defgb>Zij ! klgb>Zmn ! klgb>Zij ! op
<=>
?@✥✩✣
B°4CÙhv{|
)\]q
✩✩✙
✤✧✙
✤✫✙
✥✙
rst4 t4HU:;
<=>
?@N✣
図１１
Øab^E
)\]u
✦✫✙
✥N✙
✥✬✙
✫✙ vcYZVI[
vcYZVIHI :;
<=>
?@✦✪✧
図１２
õ'!
)\+w
✦✫✙
N✣✙
✪✙ ✦✙ ✥✙ xyz[ !{|}~[
3{)I[
op:;
<=>
?@✤✣✧
図１３ 図１０
部への期待が高く，本部が被災地外の患者受け入 れ病院の情報を発信できる機能を求められている。
また，普段から交流のある病院へもかなり大きい 割合であるが，できれば同時に被災を受けない地 域との支援協定を取りかわしておきたい。
４．災害対策本部（自治体）と貴院との連絡方法 についてお聞きします
災害優先電話が用意されていますが，それが何 らかのために使えない場合の代替えはどのよう な手段を考えられますか（複数回答）
「災害無線」が２７％，「携帯電話」が３３％，「パソ コン」が１８％，「伝令」が１１％であった（図１４）。
「災害無線」は限定されるがかなりの信頼が寄せ られている。「携帯電話」，「パソコン」の回線確保 が必要となろう。「伝令」は確実であるが宮城県 北部地震の際は，災害拠点病院から公立深谷病院 へ様子を見に行かせるときに危険地帯へ出すこと への 躊 躇 があったという。
ちゆう ちよ
５．災害時に地域の避難所などにできる救護所に ついてお聞きします
５−１ 開設される救護所の場所をご存じですか
「知っている」が５１％，「知らない」が３２％，「聞 いていない」が１４％であった（図１５）。半数の病院 はその場所を知っていたので，そこから移送され てくる被災者の様子も比較的把握しやすく，また 人手に余裕ができたときに支援をしやすいと考え る。しかし，「知らない」，「聞いていない」を合わ せて４６％の病院がその場所を知らない。もっと も，救護所が開設されるのはある程度時間がたっ てからにならざるを得ないので，次の段階からの 参加は可能であろう。しかし，地域の全体像を把 握できているかどうかはその病院の活動の見通し をつけるうえで重要なこととなる。
５−２ 救護所を担当する医師はどこの所属医師 ですか（複数回答）
「地域の病院」が３６％，「地域の診療所」が２１％，
「外部」は１％，「決まっていない」が１０％，「分 からない」と「未記入」を合わせると３２％になる
（図１６）。２−２−１ エ（図６）で病院は多くの 被災者が来院すると予想している病院が多く，救 護所にどの程度の人手をさけるか予想は難しい。
災害医療計画のなかでも判断の分かれる点である。
また診療所の医師が自宅や診療所の整理をして救 護所を担当することは比較的現実的である。さら に被災地内部の医療関係者も被災者なので，外部 からの医療職支援者を災害対策本部などが計画的 に配置できればよいが，外部者のみを当てに計画
救 急 医 療 防 災 セ ミ ナ ー
調 査 報 告
︱
︱ 地 域 の 防 災 対 策 に お け る 病 院 の 位 置 づ け に つ い て の 調 査