第5章 医師患者関係に関する定性研究
第4節 分析2
分析1では大学病院とクリニック患者を混合で分析した。しかし、提供しているサービ スや疾患が異なるため、患者の医療サービスヘの期待、評価は異なると考えられる。第1 章で説明したように日本は施設分類で比較すると、無床診療所が最も多い。厚生労働省平 成17年10月の受療種別・施設種別調査によれば、受診人数の内訳は、無床一般診療所の 再診患者が一番多く240万人に上る。診療所再診患者が日本の受療行動の典型と言える。
よって、分析2ではクリニックの患者のみを対象に、分析1とは異なる分析をした。大 学病院の場合は、複数の診療科を受診している場合があるが、クリニックは一人の医師を 主治医と認識している。そして、無床診療所で提供するサービスは病院ほど複雑でないこ
とから、クリニックの患者のみで分析することは、医師患者関係を理解する上で有効と考
えた。
第1項 患者の分類
調査対象者は、30〜90歳95名とその主治医7名である。患者の平均年齢は66．5歳
（SD・15．1），男性30名（31．6％），女性65名（6＆4％）である。受療年数は、1年未満が5 名（5．3％），1年以上3年未満17、名（1τ9％），3年以上5年未満18名（18．9％），5年以上7 年未満18名（18．9％），7年以上33名（347％），無回答4名（4．2％）である。
医師は医師歴13〜30年、開業5〜13年の内科標椿の男性医師である。医師らの専門分野 は循環器科4名、消化器科2名、脳神経外科1名であるが、7名全員が地域のかかりっけ 区として広く内科全般の治療を行っていた。
分析2では、詳細に個人の特性をコーディングに反映させるために、評定者が抽出した 26項目（説明、診断、指導、迅速さ、専門知識、紹介先、継続受診願望、有難い、信頼、
不安除去、傾聴、親切、親近感、丁寧、優しさ、相談相手、親身、端的、明るさ、個性、
若さ、麟、設備、家族受診、言弾1、待ち時間）で分析を行った。分柵こは、総合満足と 自発的な治療行動を項目に追加した。
コーディング3名の評価の差異は、28項目95名のコーディング2660件に対し、3名一 致の項目が1886件（70．9％）、2名一致の項目が716件（26．9％）、3名不一致の項目が58 件（2．2％）であった。本調査では、3名コーディング値の合計を用いて分析を行った。
医師の評価26項目を用いて患者の階層的クラスター分析（Ward．法・平方ユークリッド 距離）を行ったところ、患者は3クラスターにわかれた。クラスター1は23名（男性6名 女性17名）で平均年齢は64．0歳（SD＝17．2）、クラスター2は24名（男性9名女性15名）
で平均年齢は59・0歳（SD＝16・5）、クラスター3は48名（男性15名女性33名）で平均年 齢71．5歳（SD・11．2）であった。分散分析では、クラスター間で男女および年齢における 有意差は見られなかった。
主治医別でクラスター内の患者数を比較すると、クラスター1には全医師の患者が同程 度分布しているが、クラスター2には医師A・B・Eの患者が、クラスター3にはC・D・G
の患者が多川頃1向が見られた（図表5−14）。
図表5−14医師A〜Gクラスター別患者数
1
2 3 計
A
4 7 2 13
B
5 6 4 15
4
σ
11 15
D
3 0 13 16
3 6 4 13
F
2 4 4 10
G
2
1
10 13
計 23 24 48 95
26項目をバリマックス回転で主成分分析を行い、回転後の成分行列から、信頼（有難さ、
信頼、診断、親身、親近感）、説明（説明）、継続願望（継続受診願望、若さ）、医師の特性
（個性、専門知識）、不安除去（明るさ、不安除去）、手厚さ（紹介先、丁寧）、相談相手（相 談相手、端的）、機能性（待ち時間、設備）、迅速さ（迅速さ）、傾聴（傾聴、評判）、利便 性（距離、親切）の11因子に分類した。優しさ、家族受診、指導はどの因子にも属さない ため削除した。
3クラスターにおける11因子の差異を検討するために各因子得点で分散分析を行った
（図表5−15）。分散分析（自由度2，92）の結果、説明（F値＝5．59）、継続願望（F値＝8．07）、
不安除去（F値・17．46）、手厚さ（F値・5．97）、迅速さ（F値・1生93）で1％水準の有意差が認 められた。多重比較（Bonferroni）では、説明、継続願望、不安除去、手厚さ、迅速さに 有意差が見られた。その結果を図表5−16に示す。
図表5−15 クラスター間における11因子の分散分析
度数 平均値 標準偏差 平均値95％信頼区間
下限 上限 最小値 最大値
1 23 つ．08 1 ・O，51 0．35 ・1．22 2．98
信頼 2 24 0．17 O．91 ・O，21 0．55 ・1．39 2．70
3 48 ・O．05 1．06 一〇、35 0．26 ・1．25 3．36
合計 95 0 1 ・O．20 0．20 ・1．39 3．36
1 23 0．58 0．82 0．22 0．93 一0．74 2．67
説明 2 24 ・O．14 1．2 ・O．64 0．37 ・2．61 1．73
3 48 ・O．21 0．87 ・O．46 O．05 2．66 1．76
合計 95 0 1 ・0．20 O．20 一2．66 2．67
1 23 ・O．46 O．53 ・O．69 刊．23 ・1．60 0．49
継続願望 2 24 ・O．32 0．81 ・O．66 0．03 ・1．36 2．03
3 48 O．38 1．12 O．05 0．70 ・1．34 2．95
合計 95 0 1 ・O．20 O．20 ・1．60 2．95
1 23 一・n．28 O．95 ・O．69 O．13 ・1．45 2．81
医師特性 2 24 0．13 O．84 ・O．22 O．49 ・O．95 2．53
3 48 0．07 1．09 ・O．25 O．38 ・1．34 4．40
合計 95 O 1 一〇．20 0．20 ・1．45 4．40
1 23 0．92 1．38 O．33 1．52 ・O．蝸 4．62
不安除去 2 24 ・O．27 O．64 ・O．54 0．00 ・1．48 O．85
3 48 一0．31 O．6 一〇．48 ・O．13 一1．31 2．15
合計 95 0 1 ・O．20 O．20 ・1．48 4．62
1 23 ・O．13 O．86 ・0．51 O．24 一1．63 2．11
手厚さ 2 24 O．58 1．17 O．08 1．07 ・0．90 3．10
3 48 0．22 O．87 ・O．48 0．03 ・1．58 2．07
合計 95 O 1 一〇．20 O．20 ・1．63 3．10
1 23 ・O．24 O．79 ・O．58 O．1O ・1．25 1．67
相談相手 2 24 ・O．22 O．74 ・O．53 0．09 ・1．52 1．31
3 48 O．227 1．16 ・O．11 O．56 ・1．19 4．70
合計 95 0 1 ・O．20 0．20 ・1．52 4．70
1 23 0．269 1．44 一〇．35 O．89 ・O．93 6．42
機能性 2 24 ・O．103 O．66 ・O．38 O．18 ・O．94 1．96
3 48 ・O．08 O．88 ・O．33 O．18 ・1．23 3．12
合計 95 0 1 ・O．20 O．20 ・1．23 6．42
1 23 O．28 1．09 一〇．19 0．75 ・1．49 2．57
迅速さ 2 24 ・O．85 1．01 ・1．30 ・O．42。 一2．73 1．30
3 48 0．29 O．68 O．09 O．49 ・O．88 2．35
合計 95 0 1 一〇．20 O．20 ・2．73 2．57
1 23 0．22 1．33 ．0．35 O．80 ・2．60 3．56
傾聴 2 24 ・0．063 O．86 ・O．43 0．30 ・1．60 1．77
3 48 ・O．07 O．88 一〇、33 0．18 ・2．28 1．84
合計 95 0 1 冊20 0．20 2．60 3．56
1 23 O．13 α913 一〇．26 α53 ・1．33 1．71
利便性 2 24 一〇．16 O．93 ・O．55 O．23 ・1．43 1．69
3 48 0．02 1．08 ・O．30 0．33 ・1．98 2．30
合計 95 O 1 ・O．20 0．20 一1．98 2．30
図表5−16クラスター間の多重比較（B㎝ferr㎝i）
従属変数 クラスター 平均値の差 標準誤差
1＞2 ．7141 0．279
説明
1＞3 ．7847＾ 0．242
一1＜3 ．8341 ★讐 0．236
継続願望
2＜3 ．6934 ★ 0．233
1＞2 1．195 O．251
不安除去
1＞3 1．229 0．218
1＞2 ．709★ 0．277
手厚さ
2＞3 ．801 0．238
1＞2 1．124 O．256
迅速さ
2＜3 1．137 O．219
p＜．01， p＜．05
図表5−16より、クラスター1は説明、不安除去と迅速さ重視で継続願望低く、クラスタ ー2は手厚さ重視、クラスター3は迅速さ重視で継続願望が高いという特徴がみられた。
また、クラスターごとに11因子と満足の関係を重回帰分析（ステップワイズ法）で調べ たところ、予測精度は低いが、以下の重回帰式が得られた。
クラスター1：y＝6−49＋0．51x1＊ （R2＝0．24）
クラスター2：y＝6−63＋0．78x2＊＊一0．52x3＊ （R2＝0．46）
クラスター3：y＝6．56＋0．96x1＊十α70x2＊＊ （R2＝O．24）
y＝満足 x、：不安除去 x。＝信頼 x。＝迅速さ ＊＊ρ＜．01，＊ρ＜．05
これらの分析から、クラスターの特性をクラスター1は不安除去を最優先と考える高要 求の患者、クラスター2は丁寧な対応で信頼を高めることが重要な手厚さ重視の患者、ク
ラスター3は不安除去と信頼が満足につながる手早さ重視の患者と解釈した。
満足、患者行動のクラスター間で差異を確認するために分散分析を行った（図表5−17）。
満足は、モテシレ全体ではF値3．88（自由度2，92）が5％水準で有意であることが確認さ れた。多重比較（Bonferroni）では、クラスター2と3の平均値の羊0．98が5％水準で有 意差があり、クラスター2の満足の平均値が最も高かった。治療行動に有意差は認められ
なかった。
図表5−17 クラスター間の満足の差異
平均値の95％信頼区間
最大値 度数 平均値 標準偏差
下限 上限 最小値
1 23 6．96 1．43 6．34 τ57 5 9
2 24 7．21 1．35 6．64 7．78 5 9
3 48 6．23 1．65 5．75 6．71 1 9
合計 95 6．65 1．57 6．33 6．97 1 9
第2項 医師の分類
医師へのインタビューでは、医師A〜Gから医療技術について、患者とのかかわりに関 する考えが語られた。すべての医師が医師患者関係を構築する上で技術的部分と対人関係 的部分の両者が不可欠であると考えていた。
図表5−18は医師A〜Gの診療理念と診療態度の特徴を一覧にしたものである。医師の診 療スタイルは、医師A・B・Eは会話、対話、くみ取りなど手厚さにつながるプロセスに 重点を置いている一方で、医師C・D・Gは手早い中での瞬間的な感動を提供している傾 向が見られた。
図表5−18 医師7名の診療理念と診療態度
診療理念 診療態度
A 病識の啓蒙 患者二一ズに合う会話
B 手厚さと温牟さ 傾聴、対話を大切にする
C 共感、個別対応 笑顔、心に響く接遇
D 決定は患者 信頼に応える
E ホスピタリティー 患者二一ズのくみ取り
F 皆の幸せ 訴えに対する結果を出す
G 良好な関係性 前向き、明るさ、楽しさ
図表5−19は、各医師の患者満足と患者の自発的な治療行動の平均値をグラフ化したもの である。分析で得られた医師A・B・Eのグルー一プと医師C・D・Gのグループの両者に、
満足と治療行動が相対的に高い医師（B・C）が存在する。満足と治療行動に対する評価 は、B・C間で有意差は見られなかった。つまり、医師の特徴が手厚さであっても手早さ であっても、患者満足と患者の自発的な治療行動を得る医師患者関係の構築が可能である
と考えられる。患者の選好には手厚さと手早さの評価軸が存在し、患者満足と自己効力感 を高める条件に「患者が心地よいと感じる対応リズム」があるのかもしれない。
図表5−19各医師の患者満足と一患者の自発的な治療行動の平均値
§
？
§
§
ξ
§
2
三
書
〃