ス C:N 比

部位別における遮光処理別の

C:N

比は表3のとおりである。すなわち、春播き区では葉部および根 部で遮光が増すにともない低い値を示し、茎部でも低い値を示す傾向にあった。秋播き区および株植え

区では葉部、茎部および根部とも、遮光が増すにともない低い値を示したD

表3. 遮光処理別の

C:N

比

二 瓦 ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ : 空

^{葉 苦日 茎 日音 キ艮 音日}

春 無 遮 光 区 2.10  3.75  1 9.2 1  播 60弼 遮 光 区 1.19  1.48  9.04 

き

区 ₈₀弼 遮 光 区 1.0 4  1.65  5.23  秋 無 遮 光 区 2.9 1  5.47  1 8.3 5  播 ₆₀婦 遮 光 区 1.58  2.58  8.25 

き

区 ₈₀婦 遮 光 区 1.42  1.53  5.3 1 

株 植え

無 遮 光 区 2.79  1 4.1 1  7.27  60弼 遮 光 区 2.02  9.47  5.57  区 ₈₀婦 遮 光 区 1.59  4.84  3.3 5 

‑150

ー

北 海 道 草 地 研 究 会 報 第19号 1985・3

考 察

村山ら

I A

株植えのエソソギシギ、シを遮光処理を行なった結果、本雑草は遮光による生育阻害が少ない ととを認め、その原因としで根系 lζ有する貯蔵養分であろうと報告しているロ一方、根ポみリードカナ リーグラスとオーチヤードグラスはエゾノギシギシの生育を抑制し、ラジノクローパはエゾノギシギシ の生育に影響しないか。あるいは促進するととを認めている。

本実験の結果、遮光処理がエゾノギシギシの生育、重量および体内成分におよぼす影響は顕著なもの があるが、本雑草のAgeによってやや異なるものと思われる。すなわち、種子からの植物体に対して は顕著に影響するが、株植えの植物体に対してはやや影響が鈍るものと考えられる。このととは根系に 貯えられている養分のためと推察される。

文 献

1 )村山三郎・小阪進一・福田勝博(1976) 草地における雑草の生態的防除に関する研究 第1報 遮光処理が雑草の生育および体内成分におよぼす影響、雑草研究、 21

， 

21~260

2 )村山三郎・小阪進一・阿部繁樹・小屋松恭史・八百枝康(1982) 草地における雑草の生態的防 除に関する研究 第1 1報 北海道における牧草地雑草の種類と分布、北海道草地研究会報、 1 6、

4 7~5 3₀ 

3 )長田武正(1972) :日本帰化植物図鑑、北隆館、 ₁₈₉₀

4 )根本正之・小林茂樹 (1984) :エゾノギシギシの生態的防除に関する研究 1.  リードカナリー グラスとエゾノギシギシの競合、雑草研究、 2 9 (別号〉、 _77~780

唱EA

R lu  

守'A

北海道草地研究会報 第四号 1985・3

エゾノギシギシの防除に関ナる生態学的研究

2 .   温度処理がエゾノギシギシの生育、重量および体内成分におよほす影響

事者 自

村山三郎・小阪進一・佐藤公之 (酪農学園大学)

前報において、遮光処理がエゾノギシギシの生育、重量および体内成分におよぼす影響は顕著なもの があり、しかも、本雑草の Ageによってやや異なることを明らかにした。

引き続き、本報では温度処理が本雄草の生育、重量および体内成分にいかなる影響をおよぼすかにつ いて検討したので、その概要を報告する。

材料および方法

実験場所は江別市西野幌の本学構内のグロースチャンパーを使用した。供試土壌は洪積性重粘土壌を 用いた。供試材料は春播き区では 1 9 8 3年5月9日に播種し、 6月5日に定植した。秋播き区では

1 9 8 2年 9月9日に播種し、 1 9 8 3年 5月 30日lζ苗 (1個体平均1.2 g )を定植した。株植え区 では 19 8 3年5月3 0日に約2‑‑3年 生 の 株 (1個体平均18.  5 

g 

)を掘取り、ただちに定植した。

処理区(昼/夜)は低温区(20/1 5 .C )、中温区(25/20 .C )および高温区(30/25 .C )の3区 を設けた口供試ポットは2，000分の1aワグナー・ポットを使用した。施肥量は1ポッ卜あたり、 N 2

g 

(硫安10 

g 

)、 P205 2 

g 

(過石10 

g 

)、 K_{20 2}

g 

(硫加4

g 

)およひ、炭カノレ 12

g

を施した口 栽培個体数は1ポットあたり 2個体とした。反復は3反復で行った。

調査は定植後1週間毎に草丈および、葉数について調査したD すなわち、春播き区では6月1 3日から 8月8日まで9固にわたり、秋播き区では 5月3 0日から 7月4日まで6固にわたり、また、株植え区 では 5月3 0日から 6月2 7日まで5固にわたり測定したD 掘取りは開花期に行った。すなわち、春播 き区では8月9日、秋播き区では 7月4目、株植え区では6月2 7日に行い、ただちに、葉部、茎部お よび根部に分け、生草重を測定した。その後、通風車包燥機で24時間70 .Cで乾燥したのち、風乾重を 測定した。そのほか、全窒素含有率

(T‑N

婦)および全有効態炭水化物

(TACq

も)について定量した。

なお、

T‑N 

婦は

Kjel d a h  1

法、

TAC

婦は

So m o  

gy i ‑

N  e  1 

S 0 

n

法によったロ 結 果

1 . 草 丈

温度処理別の草丈の推移は図1のとおりである。すなわち、春播き区では6月13日および6月2 7  日には処理聞に大差を示さなかったが、 7月1 1日以降差異が認められた。最終調査の 8月8日には高 温区で草丈の伸長が劣り、 5領水準で有意差が認められた、秋播き区では6月6日から 6月2 7日まで は差異があったが有意差が認められなかった。最終調査の7月4日には低温区で草丈の伸長が劣り、 5 

領水準で有意差が認められた口株植え区では 5月30日から 6月2 0日までは処理聞に大差を示さなか った。最終調査の 6月2 7日には中温区、低温区、高温区の順となったが、有意差は認められなかった。

‑152

ー

北海道草地研究会報 第四号 1985・3

春 婦 き 区 秋 熔 き 区 株 結 え 区

90ト 低温区

中iPu区 高温区 80 E 

草 70 

60  丈

50 

40  わn)

30 

20 

10 

v 

九‑園町・

o/i3 % 7  Y11 Y'25 8 /8  %  o/i3 % 0  % 7  y4  % 0  %  H 3  % 0  % 7  (月/日)

図1. 温度処理別の草丈の推移

170t  _~

存 i需 き 区 秋 j需 き 区 ￨ 株 組 え 区

l l ‑ll，  fほ払

u

只 ^J60 

J20r  X ‑ X  Ijlil，d医 1201‑ 150  葉 0 ‑ 0  高j品区 A 

JJO‑I I  110~ 140 

100~ I  100~ J30 

数 90 r  I  90 ~ J20 

80 ~ I 

， 

^{80 ~ 110} 

@ 

70 ~ I I  70 ~ J  100 

(枚) 60 ~ 11  60 

r    .  / /

⁹⁰ 

50 ~ 11  50 ~ ，If  flO 

40 ~ 1  ，40 ~ r‑I  70 

ι 

20 r  / / /   20 ~ / /  /  20 

30 r 

n  / 

30 

グ

⁶⁰ 

10 r  ..... .Jf  10  メ 1:1ト 事F

% 始 以 弘 v a v s  

⁶{J ~。巧~ ⁷，{  与

{ o

vs 巧3 0/2。巧~

( 九 )

図2. 温度処理別の葉数の推移

2 .

葉 数

温度処理別の葉数の推移は図2のとおりである。すなわち、春播き区では6月13日から 7月1 1日 までは処理聞に大差を示さなかったが、 7月2 5日には差異が認められ、最終調査の8月8日には高温

ドキュメント内 品 種 と 牧 草 雪 腐 病 (ページ 98-101)