タ イ に 於 け る倫 理 的 価 値 観

タ イ に 於 け る倫 理 的 価 値 観

蔵 谷 哲 也

1 . は じめ に

本稿 では､ タイにおける価値観 とライフスタイル に関 してのア ンケ‑ ト調査 ( 19 89 年実施 :観測値2 0 00) か ら倫理的価値観 についての集計結果 を提示す る｡ ( 1 )

取 り上 げ られ る倫理的価値観 は､

1 )ほ とん どの人々は正直で信頼出来 る｡

2 )結果が手段 を正 当化す る｡

3 )孝心 は社会 にまだ非常に多 く残 っている｡

4 )権力当局を尊敬す ることは重要である｡

5 )年長者のア ドバ イスに耳 を傾 ける｡

6 )婚前交渉は悪い事である｡

ここでの 目的は標本全体の賛否の割合 を提示す るのみな らず､標本 をクロス 集計 し､各カテゴ1 )‑毎の賛否 に注 目す ることである｡ これによってその小区 分 された中に於 いて も､賛否の傾向は同 じであるか否か を検言 寸出来 る｡仮 に幾 つかの階層でクロス集計 して も賛否の傾向が同 じであれば､検討 され る価値観 は標本全体 に於 いては普遍的であ ると言えよう｡

又､比較の観点を与 える意味で聖書の教 える考 えと比較検討 してみる｡ タイ 国の宗教 は国民の内､9 5%が仏教徒 であるか ら､ ( 2) キ リス ト教 とは異なった倫 理観 を持つ事が期待 され る｡

手法 としてはクロス集計表 を作成 し､その行 と列 に於 ける連 関を 5%の有意 水準でカイ二乗検定によってその有無 を検討 してい く｡換言す ると､ 帰無仮説 :

｢ 行変数 と列変数の間に連関は無 い｣ を検定す る｡行はア ンケー トの賛成 また

は反対 とい う水準 を表 わ し､列 は階層変数の各カテ ゴ リー を示す｡階層変数 に は年齢､教育､勤め先､性 ､民族､親の宗教､ 自己の宗教､住居､小遣 い､仕 事､配偶 関係､月当 り所得が用い られ る｡ ( 3)

カイ二乗検定 によって､有意 と見なされ る連 関が多 く兄いだ された場合､価 値観の分布 に影響 を与 える何かが存在す る事が示唆 され る｡反対 に統計的に有 意 な結果がほ とん ど無か った場合 は､高 い割合 をもつ 価値観 は､本標本調査 に 関 しては､一般的な傾向 を示す ものであると結論付 け られ る｡

標本全体 の回答結果 は表 1 に示 され る｡ この標本調査の結果のみか ら､全 く 表 1

タイ に於 け る倫 理 的価 値 (単 位 : %) 賛 成 反 対

･ 1 )ほ とん ど人 々は 正 直 で信 頼 出 来 る. 29. 96 70. 04 2) 結 果 が 手 段 を正 当化 す る. 89. 54 10. 46 3) 孝 心 は 社 会 に まだ非 常 に多 く残 って い る. 83. 34 16. 66 4) 権 力 当. 局 を尊 敬 す る事 は重 要 で あ る. 1 3. 05 86. 95 5) 年 長 者 の ア ドバ イ ス t 羊耳 を傾 け る. 78. 74 21. 26

単純 に一般化 して言 うと､ タイの人々はあま り正直ではな く､ 目的の為 には手 段 を選 ばず､権 力当局には敬意 を払わない｡ しか し､孝行の心 は有 り､年長者 の話 を聞 く｡そ して婚前交渉 につ いては反対 と賛成の割合 はほぼ同 じであると 言 える｡

2 .クロス集計の結果

以下､それぞれの価値観 を 1 つずつ検討 してい く｡

1) ｢ほ とん どの人 々は正直で信頼出来 る. J

岩城雄次郎氏の タイに比較 的長 く住んでいる日本人 1 0 0 人の タイ人像 に開

す る調査 によると､ タイ人の欠点についてのア ンケー ト結果 を､回答者数の多 い項 目か ら並べ ると､最初 に来 るのは ｢ 無責任 である｣の項 目で35 人である｡ ( 4 ) 本稿の調査結果 と比較 してみ ると ､ 29. 9 6%が人々は正 直であ り､信頼出来 ると 考 えてお り､岩城氏の結果 と､定性 的には同 じであ るといえる｡

一方､これ とは対月 耶勺に聖書の考 えで蔵言 2 章 21､ 22 節では ｢ 正直な人は地

‑

58‑

に住みつ き､潔 白な人は地 に生 き残 る｡ しか し､悪者 どもは地か ら絶や され､

裏切 り者は地か ら根 こぎにされ るo Jと述べ られている｡

年齢 ( 5) ( 図 1)

5 つ に年齢 を区分 し､ クロス集計表 を作成す る｡その中で最 も賛成の割合が 高いのは36‑40 歳層で3 2. 23%あ り､その割合が最小なのは3ト 35 歳層の23･ 9%

である｡そのクロス集計表か ら､各年齢層の賛否の割合 を示 した ものが図 1 で 図 1

1 2 0 1 0 0

80

% 6 0

40 2 0 0

ロ 賛 成 雷 反 対

15̲20 21̲25 26̲30 31̲35 36̲40 &

あ り ､1 5‑35 歳 までは､年齢の増加 とともに賛成の割合が増 している事が読み 取れ る｡ ここで､ クロス集計表の行 ( 賛否の水準) と列 ( 年齢層)の間に何等 かの連関があるか否かをカイ二乗検定す ると ､9. 25 2 で有意確率は0. 05 5 である か ら､本データに基づ いては賛否 と年齢層には連 関は無い と考 えられ る｡

教育 ( 図 2)

0 0 hU 0 0 0 nU nU O (U nU O 9 8 7 6 5 4 3 2 1 1

% 口 賛 成 ■ 反 対

和等 中等 高 等 大 学 大卒 大学院

賛成の最大 は大学院層で4 1 . 03%､最低 は大学層で2 4. 3 4%｡カイ二乗検定 を

す るとその値 は1 6. 72 7 で有意確率0. 0 05 であるか ら､ 教育 と賛否の間には連関が

あると言える｡

勤め先 ( 図 3)

一U Q 0 0 0 0 O 一U IU nU IU 一U 9 8 7 6 5 4 3 2 ･II J⁚mL

% 口 賛 成 } 反 対

多血湾 企 米 政 府 閑 適 タイ企 業 自営 非 営 利 匠 仕 そ の他 ♯ いて い な い

賛成の最大 は非営利団体で 45. 2 4%､最 小は自営業で21. 6 3%｡カイ二乗検定 値 は27･ 1 7 2で､有意確率 は 0 に近 いか ら､連関があ ると考えられ る｡

性 ( 図 4)

タイ社会 における男女の差 とは赤木氏 によると ｢ 衣 ･ 食 ･ 住の生活 を支 える日 常の生産的活動 を分担す るのが女性で､儀礼 に代表 される消費的 ･非 日的活動

0 hU 0 0 0 0 0 0 0 0 0 O 9 8 7 6 5 4 3 2 1 ■l

%

女

□ 賛 成

■ 反 対

を分担す るのが男性であるとしている｡ ( 6)

賛成の割合は男が35. 7 7%､女が2 4. 2 5%｡カイ二乗検定 を行なうと ､31. 59 8 で有意確率が 0に近 い｡ この結果か ら､ ｢ 正直で信頼出来 る｣ と考えるのは､

l l . 52 パーセ ンテー ジ･ポイン トだけ男性の割合が女性 より高い と言える｡

‑60‑

民族 ( 図 5)

帆

1 00 80 60

4 0

20 0

□ ■ 賛 反 成 対

中国系 タイ系 そ の他

賛成の最大 はタイ系の30. 81%､ 最小 はその他の20%｡度数が 5よ り少ないセ ルの割合が3 3%あるが､ ここでカイ二乗検定 を行な うと､その値 は3. 3 45( 有意 確率0. 1 6 6 :以下で も括弧内に有意確率 を示す)であった｡ さらに､ この度数不 足 を解消す るためにその他 ( 度数合計 5 ) を計算か ら落 として､値 を求め ると､

3. 3 45( 0. 067) であ り､民族 と賛否の水準の間には連関が無 い事が示 された｡従 って､民族間ではこの価値観 に対す る賛否の分布 は統計的には違 いが無 い と考 え られ る｡ ( 6 )

宗 教 ( 7 )

親の宗教 ( 図 6 )が子供の価値観 に影響 を与 える事は直感的には諾 けること

0 0 lU (U O O O O n U O 0 9 8 7 6 5 4 3 2 1 1

% □ 賛 成 t 反 対

仏致 イスラム ヒンズー キ リス ト 自由論者 そ の他

敬 敬 敦

である｡賛成の最大 はその他の5 0%､最小は 自由論者､ ヒンズー教で 0%｡た だ し､ この標本調査の中ではこれ らの度数は相対的に小さ く､ ヒンズー教 は 1 ､

自由論者 は 2 ､その他は 6しかない｡

カイ二乗検定 を行なうと ､7. 2 89( 0. 2) であ り､度数不足 を修正す るために と

ンズー教､ 自由論者､その他 を落 としてみ ると ､4. 8 6 1( 0. 0 8 8 ) であるか ら､親 の宗教 と賛否の間には有意な連関が見 られなかった｡

次 に自己の宗教 ( 図 7 )について見 ると､ 賛成の最大 はキ リス ト教で 4 0. 3 5% ､ ( 5)

最小はその他の 0% ( ただ し､その他の度数は 2 ) ｡ここでのクロス集計表の中

0 0 0 0 nU 0 0 0 0 0 0 IU 9 8 7‑ 6 LL) 4 3 2 1 1

% □ 賛 成 ■ 反 対

仏致 イスラム教 キ リス ト散 自由論者 その他

の 4 つのセルの度数がそれぞれ 5 以下で しかないが､セイ二乗検定 を行なうと､

4. 3 4 8( 0. 1 6 2 ) ｡そこで､ 自由論者 ( 度数 1 3 ) とその他 ( 度数 2 ) を落 として､

検定 を行なうと ､4. 3 4 8( 0. 1 1 4) であ り､宗教 との連関 も統計的に見て無 い と考 え られ る｡

住居 ( 図 8)

00000(UO OO O O nU9876lb4 32 1 1

%

●‑ ー t./ ア ド ア ン ニ ム コ 三

住 合 宅 集

臨 の

哩 零 /

め 型 零 大

一 億零 寮 その他

口 賛 成

『 . 反 対

賛成の最大 は寮で 41. 3 8% ､最小 は商業用建物で 2 5. 81 % ｡カイ二乗検定値 は 1 5. 8 9 6 ( 0. 0 4 4) であ り､ 住居 と賛否の間には連関があると考えられ る｡

小遣 い ( 図 9)

‑6 2 ‑

図 9

帆 1 00

80 60 40 20 0

□ 賛 成 雷 反 対

<1 0 001 0 00 ‑2 0 01 130 01 ‑40 01 ‑50 01 ‑60 01 ‑>7 0 00 速用 無 し 20 00 30 0 0 40 0 0 50 00 6 0 00 70 0 0 され

ず

賛成の最大 は 6001‑7000 バーツ層で 35. 59% ､最小 は無 しの層で 26. 76% ｡カ イ二乗値 は 9. 354 ( 0. 405) で､連関は無 い と考 え られる｡

仕事 ( 図 10)

帆

1 00 80 60 40 20 0

口 賛 成

■ 反 対

専業主婦 全 日制学生 失業者 抽雇用者

賛成の最大 は全 日制学生で 35. 1 7% ､最小は失業者層で 22. 73% ｡カイ二乗値 は 13. 508( 0. 004) であるか ら､連 関があると考 えられ る｡

配偶関係 ( 図1 1 )

0 0 0 0 0 0 0 0 0 nU 0 nU 9 8 7 6 5 4 3 2 1 ‑r1

%

既婚子 供無 し 既 婚子供有 り 離婚

ロ 賛 成

■ 反 対

人々の生活 に於 ける価値観 を左右す る ものは回答者の現在の配偶 関係 がその 一つであろ う｡

賛成の最大 は独身層で3 0. 8%､最小は離婚者層で1 7. 39%｡カ イ二 乗値 は､

3. 321( 0. 3 45) ｡連 関は無 い と考 え られ る｡

月当 り所得 ( 図 1 2)

0 0000000 0 0 0 0 98765432 ー LJi ̲

%

<$000 $000 ･ 10001 ‑ 200011 30001 ･ 40001

>SOOOO 不 明 10000 20000 30000 40000 50000

無 し

□ 賛 成 1 反 対

賛成の最大 は3 0001‑40 00 0 バーツ層で5 8. 82%､ 最小 は40 001‑5 0 00 0 バー ツ層 と 5 0 000 バーツを上 回 る層でそれぞれ1 6. 6 7%｡ カイ二乗値 は32. 9 86( 0. 00) であ るか ら､連関があると考 え られ る｡

2) ｢ 結果が手段 を正 当化す る

岩城氏 自身の観察 に よるとタイ人の価値観の一つ として ｢ 短絡至上主義｣ を 掲 げている｡ それは次の ように表 わ され る｡ じっ くりと時 間をかけて粒 々辛苦 の結果､素晴 らしい ものが出来上が るの を待つ よ りは､その過程 を省略 した り､

いっその こと誰か にそれ を代行 させ た りす る方が簡単だ し､得策である｡ ( 8)

一方､蔵言1 3 章 1 1 節では ｢ 急 に得た財産 は減 るが､働 いて集め る者 は､それ を増す｡｣ とあ り､手段 自体 も正 当であ るように示唆 している｡

年齢 ( 図1 3 )

賛成の最大 は3 6‑40 歳層で93. 6 7%､最 小は21‑25 歳層の86. 1 3%｡ カイ二乗 検定 をす ると 1 2. 22 3( 0. 01 6) であ り､ 年齢 と賛否の間に連 関が ある事が示唆 され

る｡

‑6 4‑

0 0 0 0 0 nU 0 0 0 O nU IU 9 8 7 6 5 4 3 2 1 1 %

15‑20 21‑25 26‑30 37‑35 36‑40

□ 賛 成

■ 反 対

教育

図1 4 を見 ると､賛成の割合 は教育水準が上 が るにつれて少 しずつであるが､

高 くなっていることが分か る｡賛成の最大 は初等教育層で 92. 68% ､ 最小は大学 図 1 4

0 0 0 0 0 0 0 0 ∧U 0 0 ∧U 9 8 7 6 5 4 3 2 1 1

% □ 賛 成 ■ 反 対

初等 中等 高等 大学 大卒 大学院

院 層で 88. 89% ｡カイ二乗検定 をす ると 3. 774( 0. 582) であるか ら､教育 と賛否の 間には連 関は無 い と言える｡

勤め先 ( 図 15)

0 0 0 0 0 0 (U 0 0 0 0 0 9 8 7 6 5 4 3 2 1 1｣i %

多E) 籍企 米 政 府 関 連 タイ企 兼 自営 非 営 利 団 体 その他 幼 いて いな い

□ } 賛 反 成 対

賛成の最大 は非営利団体層で9 2. 86%､最小はその他の86. 3 6%､カイ二乗検 定の値 は5. 1 3 5( 0. 5 27) であるか ら連関は無 い と考え られ る｡

性 ( 図 1 6 )

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 9 8 7 6 LD 4 3 2 1 1

%

負

□ 賛 成

■ 反 対

賛成の割合は男が9 0. 7 8%､女が8 8. 32%｡カイ二乗検定 を行なうと 3. 22 9( 0.

072) であ り､男女間では価値観 は同 じで あると考え られ る｡

民族 ( 図 1 7 )

帆 1 0 0

8 0 6 0 40 2 0 0

そ の他

□ 賛 成

■ 反 対

賛成の最大はタイ系で89. 89%､ 最小はその他の 80%｡カイ二乗検定 を行なう と 1. 707( 0 . 42 6) ｡度数不足 を解消す るためにその他のカテゴ リーを落 として も､

カイ二乗値の有意確率 は 2 6. 9%だった｡

宗教

先ず､親の宗教 ( 図1 8)か ら見 ると､賛成の最大 は ヒンズー教､ 自由論者､

その他の1 00%で､最 小は仏教の89. 3 4%｡カイ二乗値 は3. 31 1( 0. 6 5 2) で､度数 不足 を解消す る為 に上述の操作 を行なったが､有意確率は 5%より大 きいまま であった｡次に自己の宗教 ( 図1 9)では､賛成の最大がイスラム教 とその他で 1 0 0%､最小は自由論者で76. 92%｡カイ二乗値 は 6. 736( 0. 1 5 1 ) ｡ 自由論者 とそ

‑6 6‑

の他のカテ ゴ リーを落 として も､ カイ二乗値の有意確率 は 5% ^{より大 きい まま}

である｡

図 1 8

0 0 0 0 0 0 0 0 0 ∩‑ 0 (U 9 8 7 6 5 4 3 2 1 1

% 図 00 抑 80 70 60 50 40 30 20 10 0 1

% Lr lr< 牧 牛 l 淵 # ヒ A lr<h # イ 敬 也

自由輸者 その他

仏教 イスラム教 キ リス ト敬 自由論者 その他

住居 ( 図20 )

O O OIUOO∧uO O O O 0 9 876543 2 1 1 %

ロ 賛 成

■ 反 対

□ 賛 成 } 反 対

□ 賛 成

■ 反 対

大型 の 小型の 商業用 集合住 コ ン ド ア バ ー ^{僅繋 繋 その他}

専 守 建物 宅 ミニ7 ト

ム

賛成の最大 はアパ ー ト層で9 4. 7 4%､ 最小 はコン ドミニアムの80%｡ カイ二乗

値 は1 0. 71 6( 0. 2 1 8) であ り､住居 と賛否の水準の間には連関は無 い と考 え られ る｡

小遣 い ( 図 2 1 )

0 0 0 nU 0 nU O O O nU O 0 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Lil

% □ 賛 成 ■ 反 対

く1 0 0 01 0 00 ‑20 01 ‑30 01 ‑40 01 ‑50 01 ‑60 01 ‑>70 00 適用 無 し 2 0 00 30 ロ 0 40 00 50 0 0 60 00 70 00 ざれ

ず

賛成の最大 は 6001‑7000 バーツ層で､最 小は 3001‑4000 バーツ層で 86. 99% ｡ カイ二乗値 は 6. 731( 0. 665) であ るか ら､連 関は無 い と考 え られ る｡

仕事 ( 図 2 2 )

賛成の最大 は失業者層で 90. 91% ､最小は全 日制学生層で 87. 78% ｡ カイ二乗 値 は 3. 382( 0. 336) であるか ら連 関は無 い と考 え られ る｡

図 22

nU .0 nU 0 O ∧U 0 0 nU O (U nU 9 8 7 6 5 4 3 2 1 1

%

専業主 婦 全 日制学生 失業者 櫨雇用普

配偶 関係 ( 図 23)

0 0 0 0 ︿U nU 0 O ∧U nU (U O 9 8 7 6 5 4 3 2 1 rL■■L

%

既 婚子 供無 し 既婚子 供有 り 離婚

‑68‑

□ 賛成

■ 反対

□ 賛 成

■ 反 対

賛成の最大 は既婚子供有 りの層で 92. 63% ､最小 は独身層で 88. 1 8% ｡ カイ二 乗値 は 8 . 484( 0. 037) であ るか ら､何等かの連 関があ ると見な され る｡

月当 り所得

図 24 を見 ると､賛成の割合 は所得の増大 につれて減 って行 く傾向があ る｡賛 成の最大 は 5000‑10000 バーツ層で 93. 05% ､最小 は 5000 バ ーツを上 回る層で 75

%｡ カイ二乗値 は 1 1. 477( 0. 176) であ るか ら､連 関は無 い と見なされ る｡

図 24

nU nU nU nU (U nU nU nU O O (U nU 9 8 7 6 5 4 3 2 1 ri

%

<50 00 50 00 ‑ 1 0 001 ‑20 0 Dl l30 001 ‑40 001 ‑> 50 00 不明 無 し 1 0 0 00 20 00 0 30 000 40 0 00 50 00 0 0

□ 賛 成 嘉 反 対

3) ｢ 孝心 は社会 にまだ非常に多 く残 っているo J

本標本の 80% 以上が この考 えに賛成 しているが､蔵言 23 章 22､25 節 は ｢あな た を生んだ父の言 うこ とを聞け｡ あなたの年老いた母 をさげすんではな らない｡

あなたの父 と母 を喜ばせ､あなたを産んだ母 を楽 しませ よ｡｣と言 ってお り､定 性的 には同 じ方向にある｡

年齢 ( 図 25)

nU 0 0 nU O ハU nU nU (U 0 nU nU 9 8 7 6 5 4 3 2 1 1

% □ 賛 成 ■ 反 対

15‑20 21‑25 28‑30 31‑35 36‑40

賛成の最大が 3卜 35 歳層で 85･ 16% ､最小は 36‑40 歳層で 79･ 82% ｡ カイ二乗

検定の値 は 4. 6 0 1( 0. 3 3 1 )であるから､年齢 と賛否の間には連関が無い と見なさ れ る｡

教育 ( 図 2 6 )

賛成の最大 は大学院で 8 9. 7 4% ､最小は中等教育層で 7 8. 9 5% ｡カイ二乗値 は 5. 2 1 3( 0. 3 9 0 ) であるか ら､教育 と賛否の間には連 関がない ようだ｡

勤 め先 ( 図 2 7 )

賛成の最大 はその他で 9 0. 9 1 % ､最小は非営利団体で 7 8. 5 7% ｡ カイ二乗値 は 図 2 6

%

帆

1 00 80 60 40 20 0

1 0 0 8 0 6 0 4 0 2 0 0

初等 中等 高等 大 学大 卒大 学 院

図 2 7

争屈指企 政府開通 タイ企業 自営 非営利団 その他 働 いて小

葉 体 ない

4. 4 6 8( 0. 6 1 4) であるか ら､連関はないように見える｡

性 ( 図 2 8 )

∩V o lU (UO ▲U O (U 0 IU IU I U 9 8 76 5 4 3 2 1 ■ー ■r■

%

女

ー7 0‑

□ 賛 成

■ 反 対

□ 賛 成 } 反 対

□ ̲ 賛成

竃 反対

a O 一U IU nU IU IU 0 0 IU 一U 0 9 8 7 6 5 4 3 2 1 1

%

その他

□ ^賛 成 { 反 対

賛成 は男が 8 5. 0 7% ､女が 8 1. 6 4% ｡カイ二乗値 は 4. 2 4 7( 0. 0 3 9 ) であるか ら､

男女ではこの価値観 に対す る賛否の比率が異なってお り､ しか も男の賛成の割 合が高い と言える｡

民族 ( 図 2 9 )

賛成の最大はタイ系で 8 4. 0 1 % ､最小は中国系で 7 9. 5 9 % ｡カイ二乗値 は 3. 5 6 6 ( 0. 1 6 8 ) である｡クロス集計表の度数不足 を解消す るためにその他のカテ ゴリー を落 として､カイ二乗値 を計算 して も､やは り有意確率 は 5% を上 回った｡従 って､連 関はない と考え られる｡

宗教

先ず親 の宗教 ( 図3 0)か ら見 ると､賛成の最大 はヒンズー 教 と 自由論者で1 0 0%､

最 小 はその他で6 6. 67%｡カイ二乗値 は2. 5 59( 0. 76 8) ｡ ヒ ンズー 教､ 自由論者､

その他 のカテゴ リーを落 として も､有意確率 は 5%を上 回った ｡ ^{そこで連 関は}

無いと考えられる｡ 次に 自己の宗教 ( 図31 )では替 成 の 最 大 は イ ス ラ ム 教 の 8 ^{6 . 3 6}

図3 0

帆 1 0 0

80

6 0 4 0 2 0

0

仏教 イスラ ム ヒンズー キ リス ト 自由論者 そ の他

敬 致 敬

□ 賛 ^成

｣ 反 ^対

0 (U 0 0 0 0 00 nU O ︿U IU 9 8 7 6 1J) 43 2 1 r■rL

% □ 賛 成 ■ 反 対

仏散 イスラム教 キ リス ト敬 自由論者 その他

%､最小 はその他の 50% ｡カイ二乗値 は 2. 972( 0. 562) であ り､ 自由論者 とその 他のカテゴ リーを落 として計算 して も､有意確率 は 5% を上 回った｡連 関は無 い と考 え られ る｡

住居 ( 図 32)

nU O OOOOOOO nU O nV 9 876543 2 1 1

%

■ヽ ー ‑∫ ア ド ア ン ニ ム コ 三

住 合 宅 集

脚 鰯

の 哩 衷 /

の 型 京 大

‑ 借家 寮 その他

□ 賛 成

■ 反 対

賛成の最大 はアパ ー ト層で 89 . 47% ､ 最小はコン ドミニアムで 80% ｡ カイ二乗 値 は 6. ll( 0. 635) であ るか ら､連 関は無い と考 え られ る

小遣 い ( 図 3 3 )

0 ∩U nU O O (U O nU O (U nU (U 9 8 7 6 5 4 3 2 1 1 %

<1 0 001 0 00 ‑2 0 01 ‑30 01 ‑40 01 ‑50 01 ‑6 0 01 ‑>70 00 適 用 無 し 20 00 30 ロ 0 40 00 50 00 60 00 70 0 0 ざれ

ず

‑72‑

口 賛 成

■ 反 対

賛 成 の最 大 は3 0 01‑40 00 バー ツ層で 88. 6 2%､最小 は5 001‑6 00 0 バーツ層で 7 9. 3 7%｡ カイ二乗値 は 5 . 485( 0. 7 9 0) であるか ら､連 関は無 い｡

仕事 ( 図3 4)

hU 0 0 0 O O 0 0 0 0 (U nU 9 8 7 6 5 4 3 2 1 i,i

‑

‑ □ 賛 成 雷 反 対

専 業主婦 全 日制学生 失 業者 抽雇用 者

賛成の最大 は全 日制学生層で8 4. 2%､最小は失業者層で77. 2 7%｡カイ二乗値 は2. 6 41( 0 . 45 0) であるか ら､連 関は無 い と考 え られ る｡

配偶 関係 ( 図35 )

% 1 0 0

80 6 0 40 2 0 0

□ 賛 成

■ 反 対

独身 既 婚子 供無 し 既婚子 供有 り 削 昏

賛成の最大 は既婚子供無 しの層で8 5. 95%､最小 は離婚者層の6 9. 5 7%｡ カイ 二乗値 は 4. 31 8( 0. 2 2 9) であ るか ら連 関は無い と考 え られ る｡

月当 り所得 ( 図36 )

帆

1 0 0 8 0 6 0

4 0

20 0

<Sooo S000 . 100011 20001 ･ 30001 ･ 40001 ･ >$0000 不 明 無 し 10000 20000 30000 40000 50000

□ 賛 成

■ 反 対

賛成の最大 は 30001‑40000 バ ーツ層 と 40001‑50000 バ ーツ層で 100% ､ 最小 は 5000‑10000 バーツ層で 8 1 . 84% ｡ カイ二乗値 は 0. 039( 0. 49 1)であ り､連 関は無 い と考 え られ る｡

4) ｢ 権 力当局 を尊敬す ることは重要である｣

タイに於 ける基本的価値体系 として権威主義があげ られ る｡ タイの権威主義 とは､ 自己 よ りも優越 してい る人にはひたす ら恭順であ り､従属 している人に はボス として支配権 をふ るう､ とい うような態度であ る｡ ( 9) 権威主義の具体 的 例 として､岩城氏 は大変興味深 い引用 をされてい るので ここで紹介す る｡

｢ だれが言い出 したのか は知 らないが､官僚社会 で立身出世 したいのな ら､次 の四項 目に注意せ よというこ とだ｡

1 .いかなる場合 に も上 司の前 に出ない ように心がけること｡

2.上司 と議論 を闘わせ ないこ と｡

3.上司婦人の機嫌 を損 じないこ と｡

4､ .上 司の利害関係 に立 ち入 らないこと

｣ ( 川

聖書 は上 に立つ権威 には従 うべ きだ と次の ように述べている｡パ ウロの ロー マ人への手紙 13 章 1 節 ｢ 人はみな､上 に立つ権威 に したが うべ きです｡神 に よ らない権威 はな く､存在 してい る権威はすべて､神 に よって立て られた もので す. Jしか し､ヤ コブの手紙 2 章 1 節では ｢ 兄弟たちよ､人々を卑 しい 目で見て はいけ ません ( 偏見 を持 った り､ えこひい きを した りしてはいけませ ん) ｡く目 上の人にはへつ らい､ 目下の人にはいぼってい るようなこ とを しなが ら〉栄光

1 0 9 8 7 6 5 4 3 2 1 nU 0 0 0 0 0 0 0 0 nU O 図37

% 5 2 ■ 2 人U 2 1 5

28‑30 31‑35 36‑40

‑7 4‑

ロ 賛成

■ 反対

の 〔 主〕である主イエス ･キ リス トに対す る信仰 を保 〔とう〕 く実践〉 〔しよ う〕 としてはな りません｡｣ と指摘 してある ｡( l l )

年齢 ( 図 3 7 )

賛成の最大 は 3 1‑3 5 歳層で 9 1 . 2 1 % ､最小は 3 6‑4 0 歳層で 8 3. 1 3 % ｡カイ二乗 値 は 1 5. 8 5 5( 0. 0 0 3 ) であるか ら､ 年齢 と賛否の間には連関が無 い という帰無仮説 が棄却 され る｡

教育

図 3 8 を見 ると､賛成の割合は教育水準が上が るにつれて､高 くな る傾向が見 られ る｡

図 3 8

0 0 0 ( U 0 0 0 0 0 0 0 0 q) 8 7 6 Lt) 4 3 2 1 ,1■ rL

%

□ 賛成

『 反対

初等 中等 高等 大学 大卒 大学院

賛 成 の 最 大 は 大 学 院 で 8 9. 74% ､ 最 小 は 初 等 教 育 層 で 81. 58% ｡ カ イ 二 乗 値 は 5. 264( 0. 384)で あ るか ら､ 帰 無 仮 説 が 採 択 さ れ る｡

勤 め 先 ⁽ 図 3 9 )

0000 0000 nU O O 0987 6543 2 1 1

%

ロ 賛 成 } 反 対

争固持企 政府開通 タイ企業 自営 非営利団 その他 働 いて い

業 体 ない

賛成の最大 はタイ企業で 8 8. 4 2 % ､最小は働かない層で 8 5. 7 9% ｡カイ二乗値 は 1. 7 3 5( 0. 9 4 2 ) であるか ら連関は無 い と考えられ る｡

( 悼 ( 図 4 0 )

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 nU 一U 9 8 7 6 Ln 4 3 2 1 1 % □ 賛 成 『 反 対

男 女

賛成 は男で 8 6･ 5 7% ､女で 8 7. 3 3% ｡ カイ二乗検定 をす ると 0. 2 4 9( 0. 61 8) であ るか ら､帰無仮説が採択 され る｡換言す ると男女間では価値観の賛否 は異な っ ていない と考え られ る｡

民族 ( 図4 1 )

%

1 00 80

6 0

4

0

20 0

□ _■ 賛 反 成 対

中国系 タイ系 その他

賛成の最大 は中国系で 8 7. 0 7% ､最小 はタイ系 で 8 6. 9 5% ｡ カイ二乗検 定値 は 0･ 2 1 7( 0. 8 9 7 ) であった｡セル内の度数不足 を解消す るため にその他のカテ ゴ リ ーを落 として も､有意確率 は 5% 以上 あったので､連 関が無 い と考え られ る｡

宗教

観の宗教 ( 図 4 2 ) について先ず見 ると､賛成の最大 はその他の 1 0 0% ､ 最小 は 図 4 2

帆

1 00 80

6 0 4 0 2 0 0

仏教 イスラム ヒンズー キ リス ト 自由論老 その他

散 散 敬

一7 6‑

□ 賛 成

■ 反 対

nU 0 0 0 0 0 0 nU 0 0 0 nU 9 8 7 6 5 4 3 2 1 1

% □ 賛 成 1 反 対

仏散 イスラム致 キ リス ト致 自由論 者 その他

ヒンズー教の 0% ｡カイ二乗検定を行なうと､ その値 は 1 9. 9 8 2( 0. 0 0 1 )であるが､

度数が 5 より少ないセルの割合が 5 8% あるので､それを解消す るために､ ヒン ズー教､ 自由論者､その他のカテゴリーを落 としてカイ二乗値 を計算す ると､

1 0. 0 3 6( 0. 0 0 7 ) であるか ら､ 親の宗教 とこの価値観の賛否の間常 は何等かの連関 があると考えられる｡

次 に自己の宗教 ( 図 4 3 ) について見 ると､賛成の最大 はその他の 1 0 0% ､ 最小 は 6 8. 1 8% ｡カイ二乗検定値 は 9. 5 7 2( 0. 0 4 8) ｡ 自由論者 とその他のカテゴ リーを 落 とした場合のカイ二乗検定値 は 8. 1 4 3( 0. 0 1 7 ) であった｡従 って､何等かの連 関が有 ることが示唆される｡

住居 ( 図 4 4 )

nU O O O O O O O O 0 0 0 9 8 76 5 4 3 2 1 1 %

大型 の 小型の 商業用 集合住 コ ン ド アバー 僧雪 薫 その他

雪 害 建物 等 三二ア ト

ム

□ 賛成

■ 反対

賛成の最大は借家で 9 2. 31 % ､最小は寮の 8 3. 6 2 % ｡カ イ二乗検 定値 は 3. 9 4 0 ( 0. 8 6 3 ) であるか ら､上述の帰無仮説が採択 される｡

小遣 い ( 図 4 5 )

賛成の最大は 5 0 0 卜 6 0 0 0 バーツ層で ､8 8. 8 9% ､ 最小は 6 0 0 ^ト 7 0 0 0 バーツ層で

0 ハU O O nU Q O O nU O O 0 9 8 7 6 5 4 3 2 1 1

% □ 賛 成 ■ 反 対

く1 0 001 0 00 ･20 01 ‑30 01 ‑40 01 ･50 01 ‑60 01 ‑>70 00 適用 無 し 20 00 30 00 40 0 0 50 00 6 0 00 70 0 0 ざれ

ず

79 . 41% ｡カイ二乗検 定値 は 4. 011( 0. 911) であるか ら､ 連関は無 い と考 え られ る｡

仕事 ( 図 4 6 )

nU O (U ∧U IU O 一U O ▲U 一U O ▲U 9 8 7 6 5 4 3 2 1 1

%

専業主 婦 全 日制学生 失 業者 禎 尾月者

□ 賛 成

■ 反 対

賛成の最大 は被雇用者層で 87. 86% ､最小は失業者層で 79. 55% ｡ カイ二乗検 定値 は 3. 774( 0. 287) であるか ら､連関は無 い と考 え られ る｡

配偶 関係 ( 図4 7 )

帆 1 00

80 60 40 20 0

□ 賛 成 t 反 対

独身 既婚子 供無 し 既婚子供有 り 難婚

賛成の最大 は既婚子供無 し層で 90. 91% ､最小 は離婚者層で 82. 61% ｡ カイ二 乗検定値 は 2. 173( 0. 537) だか ら連 関は無 い と考 え られ る｡

‑78‑

月当 り所得 ( 図48 )

0 0 00nU0 000 0 0 IU 9 8765 432 1 1

%

<SOOO SOOO･ 10001 ‑ 20001 ･ 30001 ･ 40001･ >80000 不 明 無 し 10000 20000 30000 40000 50000

□ 賛 成 1 反 対

賛成の最大 は4000 ト 50000 バ ーツ層で1 00%､ 最小 は30091‑40000 バーツ層 は 82. 35%｡カイ二乗検定値 は4. 994( 0. 75 8) だか ら連 関は無 しと考え られ る｡

5) ｢ 年長者のア ドバ イスに耳 を傾 ける

スパ ッ トラー ･スパープ とい うタイの社会学者 は 『タイの社会 と文化』 とい う著書の中で タイ人の価値観 を36 項 目に分 けて考 えているが､その 中の一つが

｢ 年長者‑の尊敬｣である｡そ して次の ような説 明 を してい る｡親が子 に､｢ 年 長者や 目上の者 に逆 らってはな らない｣ と教 えているこ ともあ り､一般 的には 年長者や地位の高い人に畏敬の念 を抱 き､遠慮 して 自分の意見 を述べ ようとし

ない ところがあるとしている｡ ( 1 3 )

一方､麓言 7 章 1 ､ 2 節 は ｢わが子 よ｡私のこ とばを守 り､私の命令 をあな たの うちにた くわえ よ｡私の命令 を守 って､生 きよ｡私のお しえを､あなたの ひ とみの ように守れ

Jと述べている｡ もちろん ここでの ｢ 私｣ とは主 イエス ･ キ リス トの事である｡

年齢 ( 図 49 )

0 ∩U 0 nU Q 0 0 0 0 O ∧U O 9 8 7 6 5 4 3 2 1 LJi‑

% 0 4 ■ 丘U 3 5 3 ■ 3 nV 3 ■ 良) 2 5 2 1 2 0 2 1 5

□ 賛 成

■ 反 対

賛成の最大 は 2 1‑2 5 歳層で 8 1. 0 9% ､最小は 3 1‑3 5 歳層で 7 6. 6 5 % ｡カイ二乗 検定値 は 4. 8 6 3( 0. 3 0 2 ) だか ら年齢 とこの賛否の間には連 関が無い と考え られ る｡

教育

図 5 0 を見ると､教育水準が上が るにつれて賛成の割合が減少 している｡賛成 図 5 0

帆 1 0 0

8 0 6 0 4 0 2 0 0

□ 賛 成 1 反 対

袖等 中等 高等 大学 大卒 大学院

の最大 は初等教育層で 8 5. 3 7% ､最小は大学院層で 7 5. 2 1 % ｡カイ二乗検定値 は 8. 3 2 7( 0. 1 3 9) であるか ら､連関は無いと考えられ る｡

勤め先 ( 図 5 1 )

帆

1 0 0 8 0

6 0 40 20 0

□ 賛 成 { 反 対

争国籍企 政府聞達 タイ企業 自営 非営利団 そ の他 働 いて い

業 体 な い

賛成の最大 はその他の 9 0. 9 1 % ､最小は多国籍企業の 7 2. 5 3% ｡ カイ二乗検定 値 は 1 1. 8 3 0( 0. 0 6 6) だか ら､連関は無い と考えられる｡

( 0 0 0 0 O 0 0 0 O 0 0 0 9 8 7 8 5 4 3 2 1

性 1 % 1日r HH一 いれリEn 図

女

‑8 0 ‑

□ 賛成

■ 反対

賛成の割合は男が7 8. 66%､女 が78. 84%｡ カイ二乗検 定値 は 0. 01 0( 0. 91 9) で あ るか ら､男女 間の価値観 は異 な らない と考え られ る｡

民族 ( 図 5 3 )

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 9 8 7 6 IL) 4 3 2 1 rJii

%

その他

□ 賛 成

■ 反 対

賛成の最大 はその他の1 00%､ 最小は中国系の77. 89%｡カイ二乗検定値 は1. 486 ( 0･ 476) であるが､ 度数が 5よ り少ないセル を落 とす為にその他 を除いて､ カイ 二乗検 定値 を求め ると 0. 133( 0. 71 5) であった｡ いずれにせ よ連 関は無い と見な

され る｡

宗教

最初 に親の宗教 ( 図5 4) を見 ると､賛成の最大 は ヒンズー教で1 00%､ 最小 は 自由論者で 0%｡ カイ二乗検定値 は1 0. 48( 0. 063) であった｡度数不足 を除去す るために ヒンズー教､ 自由論者 とその他 を落 として計算す ると 2. 270( 0. 321) で や は り連 関が無 い と考 え られ る｡

図5 4

0 a nV 0 0 hU 0 0 0 0 0 0 9 8 7 6 5 4 3 2 1 1

% □ 賛 成 雷 反 対

仏致 イ スラ ム ヒンズー キ リス ト 自由論者 その他

致 敬 敬

自己の宗教 ( 図55)で見 ると､賛成の最大 はその他で1 00%､ 最小は 自由論言

で2 3. 08%｡カイ二乗検定値 は2 4. 85 7( 0. 00) であ り､度数不足解消の為 に 自由論

0 0 0 hU 0 0 O (U 0 O 0 O 9 8 7 6 5 4 3 2 1 1

% □ 賛 成 } 反 対

仏敬 イスラム教 キ リス ト牧 自由論者 そ の他

者 とその他の層を落 とす と､ カイ二乗値 は0. 1 ( 0. 9 5 1)となって しまい､判定 を 下す こ とがここでは出来ない｡

住居 ( 図56)

□ 賛 成

■ 反 対

大型 の 小型 の 商 業用 集 合 住 コ ン ド ア バー 借 家 寮 そ の他

家 亨 建物 宅 ミニア ト

A

賛成の最大 は小型の家で80. 1 5%､最小はアパ ー トで6 8. 42%｡ カイ二乗検定 値 は 4. 031( 0. 85 4) であ るか ら､連 関は無 い と考 え られ る｡

小遣 い ( 図5 7 )

0 nu 0 0 0 Q IU 0 O ▲U IU 0 9 8 7 6 5 4 3 2 1 ■ーhrL

% □ 賛 成 ■ 反 対

<1000 1000 ･ 2001 ･ 3001 ･ … 1 ･ 5001 ‑ 6001･ >7000 適 用 さ 無 し

2000 3000 +000 $000 6000 7000 れす

賛成の最大 は2 00ト 3000 バ ーツ層で83･ 27%､最小は無 しの層で69. 01%｡ カ イ二乗検定値 は1 6･ 835( 0･ 051) であるか ら､連関は無 い と考え られ る｡

‑82‑

仕事 ( 図 5 8 )

0 0 0 0 0 0 nU 0 O nU 0 0 9 8 7 6 5 4 3 2 1 1

% □ 賛 成 ■ 反 対

専業主婦 全日制学生 失業者 櫨雇用 者

賛成の最大 は専業主婦層で 81. 54% ､最小 は失業者で 72. 73% ｡ カイ二乗検定 値 は 4. 515( 0. 2 11)だか ら､連関 は無 い と考 え られ る｡

配偶 関係 ( 図 59)

0 0 0 0 0 nU 0 0 0 0 nU O 9 8 7 6 LL7 4 3 2 1 1 % □ 賛 成 + 反 対

独 身 既 婚子供無 し 既婚子供有 り 離婚

賛成の最大 は独身者層で 79. 99% ､最小は離贈者層で 69. 57% ｡ カイ二乗値 は 4. 571( 0. 206) だか ら､連 関は無 い と考 え られ る｡

月当 り所得 ( 図 60)

帆

1 00 80 60 48 20 0

□ 賛 成

■ 反 対

< 50 0 0 50 00 11 0 081 ‑20 001 ‑30 001 ‑40 0 01 ‑>50 0 0 不明 無 し 1 0 00 0 20 000 30 000 40 000 50 0 00 0

賛成の最大 は 30001‑40000 バー ツ層で 82. 35% . ､最小 は 5000 バーツを上 回る層

で 58. 33% ｡カイ二乗検定値 は 10. 434( 0. 236) だか ら連関は無 い と考え られ る｡

6) ｢ 婚前交渉 は悪 い事であるo J

へブル人‑の手紙 1 3 章 4 節 は ｢ 結婚がすべての人に尊ばれ るように しなさい｡

寝床 を汚 してはいけません｡ なぜ な ら､神 は不品行な者 と姦淫 を行 なう者 とを さばかれ るか らです. Jと述べ ている｡

年齢 ( 図 6 1 )

0 0 0 (U 0 0 0 nU n一 0 0 lU 9 8 7 6 5 4 3 2 1 1

% □ 賛 成 ■ 反 対

15‑20 21‑25 26‑30 31‑35 38‑40

賛成の最大 は 1 5‑2 0 歳層で 5 8. 9 7% ､最小は 2 6‑3 0 歳層の 4 3. 5 7% ｡ カイ二乗 検定値 は 2 1. 3 4 3( 0. 0 0) であるか ら､年齢 と賛否の間には連 関があると考 え られ

る｡

教育 ( 図 6 2 )

0 0 0 0 0 ∧U 0 0 0 0 0 IU 9 8 7 6 Ln 4 3 2 1 1

%

□ 賛 成 ⊥ 反 対

初等 中等 高等 大学 大卒 大学院

賛成の最大 は中等教育層で 5 8. 7 7% ､最小 は大学院で 4 8. 7 2% ｡ カイ二乗検 定 値 は 1 0. 7 7 2( 0. 0 5 6 ) であ るか ら､連 関は無 い と考 え られ る｡

勤め先 ( 図 6 3 )

賛成の最大 は働かない層で 5 6. 3 1 % ､最小 は多国籍企業層で 4 0. 6 6% ｡ カイ二 乗検定値 は 1 7. 5 8 3( 0. 0 0 7 ) であるか ら､連 関があ ると考 え られ る｡

‑8 4 ‑

0 0 00000 0 0 0 0 lU 9 87654 32 1 rト1 %

争国籍企 政府関連 タイ企業 自営 非営利団 その他 働 いてt , )

業 体 ない

悼 ( 図 6 4)

0 0 0000 nU000 nU 0 9 8765 4321 riid

%

女

□ 賛 成 L 反 対 ロ 賛 成

■ 反 対

賛成の割合 は男で42. 59%､女 で6 2. 38%｡ カイ二乗検 定値 は7 8. 5 25( 0. 00) で あ るか ら､男女 間ではこの賛否 に関 して違 いがあ り､賛成の割合 は女 の方が大 きい と言 える｡

民族 ( 図 6 5 )

lU IU (U 一U 0 0 0 0 0 IU IU IU 9 8 7 6 5 4 3 2 1 iii̲ %

たプ

中国系 タイ系 その他

□ ■ 賛 反 成 対

賛成の最大 はその他で80%､ 最 小 はタイ系で5 1 . 85%｡カイ二乗検 定値 は3. 0 73

( 0. 21 5) ､度数不足の為 その他のカテ ゴ リーを落 として計算す ると､ ㌔ 1･ 5 5 3( 0･ 21 3)

であ るか ら､連 関は無 い と考 え られ る｡

宗教

先ず親の宗教 ( 図6 6) か ら見 ると､ 賛成の最大 は ヒンズー教 と自由論言で1 0 0%､

最小は仏教徒で5 2. 21%｡カイ二乗値 は5. 7 42( 0. 33 2) ､度数不足解消のため に ヒ ンズー教 と自由論者 とその他 を除いて計算す ると 0. 71 9( 0. 69 8) であるか ら､や は り連 関は無 い と考 え られ る｡

図 6 6

帆 1 00

80 6 0 40 20 0

0 nU 0 0 0 0 0 0 0 O (U O 9 8 7 6 5 4 3 2 1 r ll %

仏教 イスラム ヒンズー キ リス ト 自由論者 その他

枚 数 敬

□ 賛 成

■ 反 対

□ 賛 成

■ 反 対

仏教 イスラム教 キ リス ト教 自由論寺 号の他

自己の宗教 ( 図6 7)では賛成の最大 はキ リス ト教で6 3. 1 6%､ 最小は 自由論 者で 46. 1 5%｡カイ二乗検定値 は 2. 91 5( 0. 5 72) であ るか ら､連 関は無 い と考 え られ る｡

住居 ( 図 6 8 )

0 0 0 0 0 0 (U nU O ︿U nU ▲ U 9 8 76 5 4 3 2 1 1

%

大型の 京

小型 の 商業用 集合住 コ ン ド アバー 借家 寮 その他

家 建物 宅 三二ア ト

ム ー86‑

□賛 成

■ ^反対

賛成の最大 は商業用建物層で56. 9 8%､最小 は寮で42. 2 4%｡ カイ二乗検定値 は1 1. 59 7( 0. 1 77) であるか ら､連 関は無 い と考え られ る｡

小遣 い ( 図69)

0 0 0 0 0 nU 0 0 0 0 0 0 9 8 7 6 5 4 3 2 1 1

%

く1000 10001 2001‑ 3001･ 4001 ‑ 50011 60011 >7000 適 用 さ 無 し

2000 3000 4000 5000 6000 7000 れす

□ 賛 成

■ 反 対

賛成の最大 は無 しの層で56. 34%､最小は4001‑5000 バーツ層で43. 2 4%｡ カ イ二乗検定値 は4. 830( 0. 849) であるか ら､連関は無 い と考え られ る｡

仕事 ( 図 7 0 )

帆 1 0 0

80 60

4 0

2

0

□ 賛 成

■ 反 対

専業主婦 全 E ]制 学生 失業者 披雇用者

賛成の最大 は専業主婦で69. 23%､最小は失業者で45 . 45%｡ カイ二乗検定値 は1 5. 1 89( 0. 002) であるか ら､帰無仮説 は棄却 され る｡

配偶 関係 ( 図71 )

8 O 0 0 0 0 0 0 IU 0 0 nU 9 8 7 6 5 4 3 2 1 ,‑r %

既婚子供無 し 既 婚子 供有 り 離婚

□ 賛 成

■ 反 対

賛成の最大 は離婚者層で 56. 52% ､最小 は独身者層で 52. 36% ｡ カイ二乗検定 値 は O. 168( 0. 983) であ るか ら､連 関は無 い と考 え られ る｡

月当 り所得 ( 図 72)

nU 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 IU 9 8 7 6 5 4 3 2 1 一山rr

%

□ ^賛 成 _■ 反 対

く 50 0 0 50 00 ‑1 0 001 ‑20 001 ‑30 0 01 ‑40 001 ‑>50 0 0 不明 無 し 1 0 000 20 000 30 00 0 40 000 50 000 0

賛成の最大 は無 しの層で 56. 31% ､最小 は 40001‑50000 バーツ層の 16. 67% ｡ カイ二乗検定値 は 11. 968( 0. 153) であ るか ら､連 関は無 い と考え られ る｡

3 .要約 と結語

今 まで述べ られたカイ二乗検定の結果 を表 2 に纏めた｡ この表 を列で見て行 くと､ ｢ 年長者のア ドバ イスに耳 を傾 けるo Jに対す る賛否では､ どの階層変数 とも明かな連 関 を持 っていなか ったので､ これは普遍 的な倫理的価値観である と考 え られ る｡

｢ 孝心 は社会 にまだ非常に多 く残 っているo Jは性 を除いて連 関 を持 たなか っ た｡

｢ほ とん どの人々は正直で信頼 出来 る. Jについては､ 6 つの階層変数 と連 関 を持 ち､ こう した階層 に於 いては一般的な傾向 を持 っていないこ とが示唆 され る｡

今度 は表 を行で見てい くと､民族 と小遣 いは どの価値観 とも連 関 を持 たなか った事が分か る｡年齢 と性がそれぞれ 3 つずつ価値観 と連 関 している｡

‑88‑

価 値観 1) 2) 3) 4) ■ 5) 6)

年 齢 ○ ◎ ◎

散 育 0

会 社 ◎ ◎

悼 . ◎ 0 ◎

民族

規 の票 数 ◎

自己の宗鞄 ◎

住 居 0

小遣い

仕 事 ◎ ◎

色 己偶関 係 0 月当た り所 得 ◎

付 録

本稿 では賛成の割合の最大 と最小 について単純 に指摘す るに とどめたが､ こ うした最大 と最小の割合が統計 的 に同 じもの と見なせ るか否か を検討す るため に､ 6 つの価値観の各 々の階層変数の最大 と最小の層 と賛否 で 2Ⅹ 2 の クロス 集計 を行い､ 5% の有意水準で､ ここでは帰無仮 説 :最大 と最小の層 に於 ける 賛成の割合は同 じであるを検定 した｡有意確率が0. 05 よ り小 さい場合は､帰無 仮説が棄却 され る｡尚､宗教 は度数不足の為省略 した｡ また､度数不足の場合 はフ ィッシャーの直接検定法 を用いて有意確率 を求めた｡ ( 表 3 か ら表 8まで

を参照の こと)

表 3

ほ とん どの人 々は正直 で信 頼 出来 る. フ ィッシ ャーのせ摸枚宝に上る有意諸事

カイ二乗値 有 意 確 率 最 大 層 最小 犀 牧 育 1 2. 6 06 * 0 大 学 院 大 学 勤 め売 ll . 2 21 ★ 0二 001 非 営 利 団体 自営業 僅 届 F ll . 6 6 4 ★ 0. 001 寮 商 業 用 建物 小 遣 い 0. 982 0. 32 26001 ‑ 7000 無 し 仕事 2. 83 3 0. 0 92 全 日制 学生 失 業 者 配 偶関係 1 . 91 5 0. 1 6 6 独身 離 婚

給 料 3. 1 59 0. 07 6 30001‑ 40000 4○○01‑ 8〇〇〇〇 0. 1 55

結果 が手段 を正当化 す る○ フ イツシャ. ‑の直接検定に上る有意確率

カイ二乗値 有意確率 最大 最小

牛島等 ll. 574★ 0. 00136‑ 40 21 ‑ 25 散育 0. 48 0. 488初等散 育 大学声 完 勤 め矢 0. 71 7 0. 397非営 利団体 その他 住居 1. 534 8. 21 5アパー ト コン ドミニアム 小遣 い 1. 332 0. 2486001 ‑ 7000 3001 ‑ 4000 仕事 0. 382 0. 536失業者 全 日制学生 配偶関 係 7. 63f * 0. 006既婚子 供 あ り独身

給料 5. 539

0. 01 95000‑ . 10000 く50000 0. 052

孝心 は. 社会 に手だ非常 に争 く残 って い る. フ ィッシ ャーの直接検定による有意確率

カ イ二 乗値 有 意確 率 最大 最小 年 齢 3. 454 0. 06331 ‑ 35 36‑ 40

散 育 5. 11 6

0. 024大 学院 中等 救 育

勤 め矢 1. 544 0. 21 4そ の他 非営 利 Bl体 0. 304 住 居 0. 495 0. 482アパー ト コン ドミニアム 0. 592 小 遭 い 2. 874 0. 09300ト4000 $001. 6000

仕事 1. 459 0. 227全 日制学生 失 業 者

配偶関係 3. 736 0. 053既婚子供 な し 能 始

給料 3. 742 0. 05 3 30001. 40000 5000■ 10000 0. 053

給料 1. 328 0. 249 40001‑ 50000 SOOOI10000 0. 597

相力 当局 を等敬 す ることは重要 で奉 る. フ ィッシャーの置穣検定 による有 意碓車

力 イ二東値 有 意確 率 最 大 最小 年齢 10. 254★ 8. 00131 ‑ 35 36 ‑ 40 散 育 1. 334 0. 248大 学院 初等教 育 勤 め売 1. 226 0. 268タ イ企業 働 かな い 住居 3. 504 0. 061管 雪 √ 莱 小 遣 い 1. 606 0. 2t 】 55001 ‑ 6000 6001 ‑ 7000 仕 事 2. 696 0. 101被 雇用者 失業者

己 己偶 関 係 1. 427 0. 232既 婚子 供 な し離婚 0. 934 給料 1. 21 8 0. 2740001 ‑ 5000030001 ‑ 40000 0. 539

年長 者 のア ドバイ スに耳 を傾 け る. フ ィッシャーのせ接検定. による有意碓事

カイ二乗値 有 意確率 最大 最小

年 由 笥 2. 47 0. 11 631 ‑ 35 36‑ 48 教 育 1. 81 5 0. 178初等教育 大学院 鞄 め売 3. 292 0. 07その他 争 国籍企業 住 居 1. 537 0. 21 5小型 の家 ア パー ト 小 遣 い 10. 9★ 0. 0012001 ‑ 3000 無 し 仕 事 1. 1 86 0. 276専業主婦 失業者 配 偶関 係 1. 524 0. 21 7独身 離婚

‑ 90‑

婚 前交 渉 は悪 い こ とで あ る. フ ィッシャーの宮津検定による有意確率

カイ二 乗値 有 恵確 率 最 大 最 小

年齢 1 9. 5

031 ‑ 3 5 36 ‑ 40

散 育 2. 3 47 0. 1 2 5 中等 散 育 大 学 β 完 勤 め矢 8. 0 21 ★ 0. 00 5 働 か な し ヽ 争 国 籍 企業 住居 8. 5 5 6 ★ 0. 00 3 商 業用 建物 寮

小 遣 い 3. 3 41 0. 06 8 無 し 40 01 ‑ 50 00 仕 事 6. 1 6 2 ★ 0. 01 3 専 業 主 婦 失 業 者 配 偶関 係 0. 1 57 0. 6 92 離 婚 独身

注

( 1) 標本抽 出 に関 しては拙稿 ｢タイに於 ける消雪者行動

『 早稲 田経済 学研 究』3 4 号､1 991 年 を参 照の事｡

( 2) TheSunJuanSt arp. 807 ｡

( 3) 民族別又 は性 別 で標本 を統 制 し､残 りの階層変数 で クロス集計 を して､

民族や性 の影響 を除 く事 ( 階層分析 )も可能 であ るが､ セル内の度数 が カ イ二乗検 定 を行 な うの に十 分ではな くなって しまう｡

( 4) 岩城､1 6 2‑3 ペ ー ジ｡

( 5) 年齢 変数 は社会 に於 け る経験 の尺度 を測 る代理変数 と考 え られ る｡

( 6) 赤木 ､1 82 ペ ー ジ｡

( 7 ) タイ系 とタイ系 中国人 ( 本稿 では中国系 )の間では晴 好､食生活､習慣 ､ 信 念､生活様 式が区別が明確 であ ると考 え る主張 もあ る｡

Bl auve l t ,E ." Thai l andCons ume rMar ke tDe vel opme nt s " Mar ket i ng Tr endsi n t he As i a and Pac i f i c Re gi on Economi cFor ecas t sand Cons ume rDevel opment sp. 1 9 8 0

( 8) キ リス ト教 は1 51 1 年 に タイに伝 え られ､歴 史が あ るが､ その 人 口は3 0 万 未満 であ り､ しか もその75%が ローマ ･カ トリックで あ る｡

( 9) 岩城､1 7‑1 8 ペ ー ジ｡

( 1 0 ) 駒井､1 3 4 ペ ー ジ｡

( l l ) 詳訳聖書､6 39 ペ ー ジ｡

( 1 2 ) 岩城 ､ 2 ペ ー ジ｡

( 1 3 ) 岩城氏 の調査 で もタイ人の よい点の l p J 答数 の 多い順 で 5 番 目に ｢ 年 長者

や師 を尊敬す る｣ が挙 げ られてい る｡岩城､1 5 8 ペ ー ジ｡

参 考 文 献

TheAs i aPac i f i cCe nt e r ,Ma7 1 k e t i n gT7 1 e nd si nt heAs i aPa c l fl ' CRe gi o

Ec o no mi c Fwe c a s t s and Co ns ume r De v e l o pme n t s , Co we r Publ i s hi ng Co mpa nyLi mi t e d,1 9 8 0o r1 9 81( t heye a ro fi s s uei sno tme nt i o ne di nt he doo k) book) 0

Bo hns t e dt ,G. W. & Knoke ,D. ,St at i s t i c sfo rSo c i alDat aAnal y s i s2 ndEd.

1 9 8 8 ( 海野道朗､ 中村隆監訳､社会統計学‑社会調査のためのデータ分析入 門一､‑‑ベス ト社 1 9 9 0 年) 0

Eve r i t t ,B. S. ,TheAnal y s i so fCo nt i n ge nc yt ab l e s1 9 7 7 ( 質的データの解析､

1 9 9 0 年､新曜社) 0

Kur i a n,G. T. ,Enc y c l o pe di ao ft heThi r d Wo r l d ,Re vi s e de d.Vo l .Ⅰ I I Fa c t so nFi l el nc . 1 9 8 2 ｡

TheSa mJ uanSt a r ,TheWo r l dAl mana candb o o ko fFa c t s1 9 9 2 . Ta yl or ,H. ( e d. ) ,Handb o o k st ot heMo de r n W o r l dAs i aandt hePa c l f l ' c VT o l. IFa c t so nFi l el nc .1 9 9 1 0

赤木攻 『タイの政治文化一剛 と柔‑』勤草書房 ､1 9 9 0 年｡

岩城雄次郎 『日タイ比較文化考』勤草書房 ､1 9 8 9 年｡

蔵谷哲也 ｢タイに於 ける消費者行動

『 早稲 田経済学研究』34 号 ､1 9 9 1 年｡

駒井洋 『タイの近代化』財団法人､ 日本国際問題研究所 ､1 9 7 8 年｡

国際大学国際経営研究所編

Pe r s o nal i t i e s , Val ueRe r c e pt i o nsandL i f es t yl e so fPo s t

arTh ai s Dat a Bo o k1990 .

田中忠治 『タイ歴史 と文化』 日中出版 ､1 9 8 9 年｡

詳訳聖書刊行会 『 詳訳聖書』 いのちのことば社 ､1 9 9 0 年｡

新改訳聖書刊行会 『 聖書 新改訳』いのちの ことば社 1 9 9 0 年｡

‑92 ‑