No. 59, pp. － 9, 2009 概念は抽象化の過程で生起するものである。 発達的に、子どもはまず自分と環境との日常的 な関わりに基づいた事象・事物から概念化を行 い、概念同士の関係性を理解しながらしだいに 科学的事象・事物へと概念化のレベルを変える。 具体的概念から抽象概念への変化がここに認め られる。このことが、われわれの複雑な思考を 可能にしている。 概念化には、カテゴリー化の働きが欠かせな い。カテゴリー化とは、事象・事物を何らかの ルールによってまとめる活動であり、児玉・中 川（2006）は、3 歳児と 4 歳児の比較によって、 3 歳児は 4 歳児よりもカテゴリー化を行いやす いが、4 歳児は刺激の示す役割についての言語 反応と動作反応が多くなることを明らかにし た。すなわち、幼児の年齢によって、カテゴ リー化の特徴はかなり異なる。 カテゴリーには、分類カテゴリー、スクリプ トカテゴリー、価値的カテゴリーなど、さまざ まな種類がある。また、カテゴリーの中には階 層的カテゴリーと非階層的カテゴリーが存在す る。Nguyen & Murphy（2003）は、食品の次 元での二者関係において 3 歳児が分類カテゴ リーとスクリプトカテゴリーを理解し、4 歳以 上の子どもがそれに加えて価値的カテゴリーを 理解していることを示した。また、Nguyen （2007）は、様々な次元における階層的カテゴ リー項目に着目し、幼児には階層的カテゴリー 化能力があることを示した。しかし、彼らの研 究は二者関係の分析にとどまっており、三者関 係にまでの検討はなされていない。Nguyen 自 身は、様々な次元における非階層的カテゴリー 化能力についての検討の不足を認めており、異 なる階層のカテゴリーを比較させるという事態 そのものが非日常的であることなどから、幼児 期のカテゴリー化研究においては、次元ととも に日常への接近についてのさらなる検討が必要 であると考えられる。 非階層的カテゴリー化能力については、分類 カテゴリーとスクリプトカテゴリーが注目され ている。その理由は、分類カテゴリーは階層的 カテゴリーを多用し、スクリプトカテゴリーは 非 階 層 的 カ テ ゴ リ ー を 多 用 す る と い う （Nguyen, 2007）、性格的に違いのあるカテゴ リーについての理解の差が存在するからであ る。子どもは自分の周りの環境を生活のために 認識することで、分類カテゴリーよりもスクリ プトカテゴリーを良く理解する（丸野 , 99）。 しかし、その環境は個人によって異なるため、 その中で二つのカテゴリーの理解に差が生じる か否かを明らかにする必要があるだろう。 カテゴリー化の検討に当たっては、2 つの点 で方法の改善を必要とする。まず、カテゴリー ラ ベ ル を 付 与 し な い 条 件 の 設 定 で あ る。
幼児の概念化における非階層的カテゴリーと
クロス分類の発達的特徴
児 玉 典 子・伊 藤 あずさ
Category Representation and Cross-classification
in Children’s Concepts
Nguyen（2007）は、問題提示の際にカテゴリー ラベルを付与する条件を設定しているが、これ は、人は無意識にカテゴリーを形成していると いう彼の見識とは矛盾する。したがって、カテ ゴリーラベルを付与しない条件の設定が必要で ある。 次の点は、子どもをいかにリラックスさせ、 大人に検査されているという意識を持たせない か、ということである。Crain & Mckee （985） は、パペットの使用によって子どもはより集中 して検査に臨むことができると指摘している。 ま た、Roby & Kidd（2008） は、Referential Communication 検査において、パペットを使 用した子どもの成績は使用しなかった子どもの 成績よりも良かったことから、パペットの使用 が実験者の発問の意味を良く理解させると報告 した。しかし、Nguyen らの一連の研究では、 パペットを用いた問題提示を行っていない （Nguyen & Murphy, 2003; Nguyen, 2007）。そ のことが、彼らの実験結果についての疑念を起 こさせる。本研究においては、幼児への問題提 示にパペットを使用することが適切であろう。 カテゴリー化の発達研究においては、クロス 分類に注目することが重要な意味を持つ。なぜ なら、われわれはカテゴリー形成と共に一つの 項目（事象・事物）を一つ以上のカテゴリーに 分類するようになるからである。これがクロス 分類である。例えば、われわれはパンを穀物の 分類カテゴリーと朝食のスクリプトカテゴリー に同時に分類する。大人については、食べ物の 次元の項目を分類カテゴリーとスクリプトカテ ゴリーに無意識に分類するだけでなく（Ross & Murphy, 999）、分類カテゴリーや主題カテ ゴリーのような同じ項目をよく含むカテゴリー を無意識に形成する（Nguyen, 2007）ことが明 らかとなっている。一方幼児については、4 歳 児が食品の次元における項目をクロス分類する ことが出来ること、2 歳までに様々な次元の三 者関係についてクロス分類することが出来るこ と が 明 ら か と な っ た（Nguyen & Murphy, 2003; Nguyen, 2007）。しかし、様々な次元にお ける項目のクロス分類能力についてはまだ検討 されておらず、また三者関係についてのクロス 分 類 も 不 十 分 な ま ま で あ る。 す な わ ち、 Nguyen（2007）が用いた三者関係は 2 つの同 一カテゴリー項目と一つの無関係なカテゴリー 項目から成立しており、すべて同一のカテゴ リーから成立する三者関係を調べたわけではな い。したがって、すべて同一カテゴリーから成 立する三者関係を用いることにより、4 歳まで の複雑なクロス分類能力を詳細に検討すること ができる。 本研究では、パペットを用い、幼児が非階層 的カテゴリー項目の三者関係を理解できるか否 かについて検討することを目的とする。その際、 分類カテゴリーとスクリプトカテゴリーに注目 し、それぞれの三者関係の理解に差が認められ るのか、また発達的変化が生じるのかについて も検討する。 方 法 ［予備実験 1 三者関係カード体裁の決定］ 本実験で使用する三者関係カードの体裁を決 定するため、5 歳児 4 名（男女各 2 名）を被験 者とし、Nguyen（2007）が用いた材料を日本 人向けに改訂した三者関係を印刷したカードと パペットを用いた。カードは写真とイラストの 2 種類であり、試行は練習試行 2 問と本試行 6 問（分類試行 8 問、スクリプト試行 8 問）であっ た。分類試行とスクリプト試行の各 8 問中 4 問 は正しい三者関係であり、残りの 4 問は誤った 三者関係が混ぜてある。誤った三者関係は、正 しい三者関係の解答を信頼できるものにするた めのものである。正しい三者関係は、すべて同 じ カ テ ゴ リ ー の 同 水 準 の 項 目 で 構 成 し た。 Table 上に＊で示したものが正しい三者関係 である。実験の前に実験者が行った教示は、「こ れから 3 つの写真（あるいは絵）が書かれたカー ドを 枚ずつ見せます。私（パペット）はあな た（被験者）にカードの中に描かれている 3 つ の写真（あるいは絵）がすべて仲間かどうか聞 きます。あなたがすべて仲間だとおもったら『は い』と答えてください。すべて仲間ではないと 思ったら『いいえ』と答えてください」という ものであった。次に練習試行に入り、実験者は 「桜・ばら・朝顔」の三者関係のカードを提示し、 パペットを用いながら、「これは、桜、ばら、
朝顔です。この 3 つはすべて仲間ですか」と尋 ねた。被験者の解答の正誤にかかわらず、実験 者は必ず「桜、ばら、朝顔はすべてはなです。 だからこの 3 つは仲間です」というフィード バックを与えた。なお、3 つの花の色はそれぞ れ異なっていた。練習試行の 2 問目は「ほうき・ ちりとり・やしの木」であり、解答の正誤にか かわらず「ほうきとちりとりは掃除のときに使 います。しかし、やしの木は掃除のときには使 いません。だからこの 3 つは仲間ではありませ ん」という正しいフィードバックを与えた。こ の後、本試行に入ったが、フィードバックは与 えなかった。本試行の順序については、偏りが ないようカウンターバランスを施した。すべて の三者関係の正答数は、写真体裁で男児 3 問、 女児 9 問であり、イラスト体裁で男児 問、 女児 4 問であった。全体としてはイラスト体 裁の成績がわずかに良かった。正しい三者関係 では、写真体裁で男児 5 問、女児 3 問であり、 イラスト体裁で男児 問、女児 8 問であった。 男児は写真体裁の正答数が多く、女児はイラス ト体裁の正答数が多かった。全体としては、イ ラスト体裁の方が成績が良かった。従って、本 実験ではイラスト体裁を用いることとした。男 児と女児の成績の差については、予備実験 2 で も検討することとした。 ［予備実験 2 5 歳児における非階層的カテゴ リー化能力とクロス分類能力の検討］ 5 歳児における非階層的カテゴリー化能力と クロス分類能力を検討するため、5 歳児 4 名（男 女各 7 名）を被験者とし、予備実験 で用いた イラスト体裁の三者関係カードとパペットを用 い、予備実験 と同様の手続きで実験を行った。 分類カテゴリーとスクリプトカテゴリーの非階 層 的 カ テ ゴ リ ー 化 能 力 の 有 無 の 判 断 は、 Nguyen（2007） に な ら い、 チ ャ ン ス レ ベ ル 50％で行った。50％以上であれば非階層的カテ ゴリー化能力があり、50％以下であれば非階層 的カテゴリー化能力はないと判断した。これは、 各カテゴリーについて正答と誤答の 2 つが予想 さ れ る か ら で あ る。 ク ロ ス 分 類 の 判 断 は、 Nguyen（2007） に な ら い、 チ ャ ン ス レ ベ ル 25％で行った。 すべての三者関係に注目したとき、分類試行 の平均正答数は 8 問中男児 6.6 問、女児 5. 問 であり、スクリプト試行の平均正答数は 8 問中 男児 6. 問、女児 5.7 問であった。チャンスレ ベル 50％は 4 問である。正しい三者関係に注 目したとき、分類試行の平均正答数は 4 問中男 児 2.9 問、女児 .3 問であり、スクリプト試行 の平均正答数は男児 2.4 問、女児 3.2 問であった。 チャンスレベル 50％は 2 問である。性とカテ ゴリーの二要因分散分析の結果、性の主効果に 有 意 な 傾 向 が 認 め ら れ た（F=3.09, df=/2, Table 1 非階層的カテゴリーの三者関係 分類試行 （分類カテゴリーの三者関係） スクリプト試行 （スクリプトカテゴリーの三者関係） ターゲット 次元 A B ターゲット 次元 C D ①電車 乗り物 消防車 縄跳び ①電車 学校 ランドセル シャンプー ②パジャマ 服 セーター 靴下 ②パジャマ 就寝 毛布 枕 ③ゴム製のアヒル おもちゃ パズル 学校 ③ゴム製のアヒル 入浴 石鹸 袋 ④看護師 人物 お父さん 飛行機 ④看護師 診察 絆創膏 ノート ⑤ケーキ 食べ物 ハンバーガー チーズ ⑤ケーキ 誕生日 プレゼント ろうそく ⑥お店 建物 病院 警察官 ⑥お店 買い物 カート 医者 ⑦食卓 家具 ベッド ソファー ⑦食卓 食事 皿 箸 ⑧トナカイ 動物 象 犬 ⑧トナカイ クリスマス サンタクロース ツリー 注）下線部は、正しい三者関係を示す。
p<.0）。正しい三者関係についてクロス分類を 行ったところ、平均正答数は 4 問中男児 .7 問、 女児 0.6 問であった。チャンスレベル 25％は 問である。クロス分類できたか否かについて性 別に関するχ2検定を行ったところ、有意な傾 向が認められた（χ2=2.8, df=, p<.0）。 これらの結果は、女児のクロス分類を除き、 男児も女児もチャンスレベルを上回っており、 5 歳児は非階層的カテゴリーの三者関係を分類 カテゴリーとスクリプトカテゴリーに関して理 解することができることを示している。また、 クロス分類については、男児はクロス分類でき るが女児はそこまでには至らないことも分か る。このことは、先行研究が示した結果と比較 して、より複雑なカテゴリー理解能力を 5 歳児 が持っていることを示唆している。したがって、 本実験では 5 歳児より年少の幼児における非階 層的カテゴリーか能力とクロス分類能力の検討 を行うことが適切であろう。 予備実験 2 では、さらなる改善点が明らかと なった。それは、教示文に使用した言葉とイラ ストに関することである。教示文については「仲 間」という言葉を使用したが、これは幼児にとっ て親しみのあまりない難しい言葉であった。そ れよりも園内でよく使用されている「友だち」 を本実験では用いた方が良いであろう。イラス トに関しては、練習試行の「桜・バラ・朝顔」 の課題において「桜」のピンクと「バラ」の赤 を同系色としてカテゴリー化した被験者が 名 見られた。このような混同がおこらないように するため、本実験では「バラ」のイラストを赤 から黄色に変更することとした。また、パジャ マを見た被験者が「あまりパジャマらしくない」 と発言したため、本実験においては、より親し みのある上下同柄で描かれたイラストを採用す ることとした。 ［本実験の方法］ 被験者： 3 歳児 20 名（男児 0 名、女児 0 名）と 4 歳児 20 名（男児 0 名、女児 0 名）を被験者 とした。3 歳児の平均年齢は 3.75 歳、年齢幅 3.53 歳～ 3.98 歳、4 歳児の平均年齢は 4.45 歳、年 齢幅 4.03 歳～ 4.9 歳、であった。 実験器具： 予備実験 、2 と同様、3 者関係のイラスト とパペットを用いた。イラストは、予備実験の 結果をふまえ、「バラ」のイラストを黄色に、 パジャマのイラストを上下同柄に変更したもの を用いた。 パペットへの反応： パペットの使用が子どもに及ぼす効果を検討 するため、子どもの反応を正反応と負反応に分 類して記録した。正反応とは、子どもがパペッ ト提示時に肯定的な反応を示したものであっ た。例えば、笑顔になる、歓声をあげる、撫で ようとするなどの行動である。負反応とは、子 どもがパペット提示時に否定的な反応を示した ものであった。例えば、表情が変わらない、パ ペットへの関心を示さないなどの行動である。 教示文： 実験の前に実験者が以下の教示を行った。「こ れから 3 つの絵が書かれたカードを 枚ずつ見 せます。私（パペット）はあなた（被験者）に カードの中に描かれている 3 つの絵がすべて友 だちかどうか聞きます。あなたがすべて友だち だとおもったら『はい』と答えてください。す べて友だちではないと思ったら『いいえ』と答 えてください」 手続き： まず、実験者が教示を与えた後、練習試行を 行った。練習試行 では、実験者は「桜・ばら・ 朝顔」の三者関係のカードを提示し、パペット を用いながら、「これは、桜、ばら、朝顔です。 この 3 つはすべて友だちですか」と尋ねた。被 験者の解答の正誤にかかわらず、実験者は必ず 「桜、ばら、朝顔はすべてはなです。だからこ の 3 つは友だちです」というフィードバックを 与えた。練習試行 2 では、「ほうき・ちりとり・ やしの木」のカードを用い、解答の正誤にかか わらず「ほうきとちりとりは掃除のときに使い ます。しかし、やしの木は掃除のときには使い ません。だからこの 3 つは友だちではありませ ん」という正しいフィードバックを与えた。こ の後、6 問の本試行に入ったが、フィードバッ クは与えなかった。6 問の内訳は、予備実験 と同様分類試行8問、スクリプト試行8問であっ た。分類試行とスクリプト試行の各 8 問中 4 問
が正しい三者関係であった。本試行の順序につ いては、偏りがないようカウンターバランスを 施した。 統計的検定： すべての三者関係と正しい三者関係につい て、年齢、カテゴリーの種類、性について繰り 返しのある 3 要因の分散分析を、性差が認めら れなかった場合には年齢とカテゴリーの種類に ついて 2 要因の分散分析を行った。分類カテゴ リーとスクリプトカテゴリーについては、項目 をクロス分類し、年齢による差が認められるか どうかχ2検定を行った。 結 果 1 ．パペットに対する反応 パペットに対する反応は非常に良かった。正 反応は、3 歳男児では 9 人、3 歳女児では 0 人、 4 歳児男児では 7 人、4 歳女児では 8 人であった。 つまり、性別あるいは年齢にかかわらず、大部 分の被験者がパペットに肯定的な反応を示した。 2 ．成績の高い被験者と低い被験者の比較 すべての三者関係と正しい三者関係に関し て、年齢、性別ごとに各試行の正答数とクロス 分類数を集計し、その平均正答数を Table 2 ～ Table 5 に示した。成績の高低に関する判断基 Table 2 3 歳男児の正答数 全ての三者関係 正しい三者関係 被験者 年齢 分類 ｽｸﾘﾌﾟﾄ 分類 ｽｸﾘﾌﾟﾄ ｸﾛｽ分類 A 3.98 3 0 0 0 B 3.96 5 4 0 C 3.90 6 5 2 D 3.88 4 3 0 0 0 E 3.6 0 0 0 F 3.72 3 4 0 0 G 3.77 2 3 0 0 H 3.53 2 5 2 I 3.56 0 2 0 0 J 3.60 0 0 0 0 平均 3.75 2.7 2.7 0.6 0.6 0.2 Table 3 3 歳女児の正答数 全ての三者関係 正しい三者関係 被験者 年齢 分類 ｽｸﾘﾌﾟﾄ 分類 ｽｸﾘﾌﾟﾄ ｸﾛｽ分類 A 3.87 0 0 0 0 0 B 3.82 2 5 0 0 C 3.8 3 4 2 0 D 3.92 5 5 0 E 3.8 4 4 0 0 0 F 3.74 4 4 0 0 0 G 3.58 3 4 2 0 H 3.62 2 3 0 I 3.68 4 2 0 0 J 3.77 3 2 0 0 平均 3.76 3.0 3.3 0.5 0.7 0.
準は、正しい三者関係、クロス分類、すべての 三者関係の順に、成績の正答数によった。 すべての三者関係に注目したとき、かなりの 個人差が現れた。そこで、各年齢と性別につい て、最も成績の高い子どもと最も成績の低い子 どもとを比較すると、すべての三者関係に注目 したとき、分類試行において最も成績の高かっ た子どもの正答数は、3 歳男児 6 問、3 歳女児 3 問、4 歳男児 7 問、4 歳女児 8 問であった。 一方、最も成績の低い子どもの正答数は、3 歳 男児 問、3 歳女児 0 問、4 歳男児 4 問、4 歳 女児 2 問であった。また、スクリプト試行にお いて最も成績の高かった子どもの正答数は、3 歳男児 5 問、3 歳女児 4 問、4 歳男児 8 問、4 歳女児 8 問であり、最も成績の低かった子ども の正答数は、3 歳男児 0 問、3 歳女児 0 問、4 歳男児 4 問、4 歳女児 2 問であった。つまり、 成績の高低に関しては、分類試行において正答 数で 3 問以上の差が見られ、スクリプト試行に おいては正答数 4 問以上の差が見られた。しか し、各年齢と性別に関しては、分類試行とスク リプト試行の間にそれほど大きな差は見られな かった。 正しい三者関係に注目したとき、分類試行に おいて最も成績の高かった子どもの正答数は、 3 歳男児 2 問、3 歳女児 問、4 歳男児 4 問、4 歳女児 4 問であった。一方、最も成績の低い子 どもの正答数は、3 歳男児、3 歳女児、4 歳男児、 4 歳女児ともすべて 0 問であった。また、スク リプト試行において最も成績の高かった子ども Table 4 4 歳男児の正答数 全ての三者関係 正しい三者関係 被験者 年齢 分類 ｽｸﾘﾌﾟﾄ 分類 ｽｸﾘﾌﾟﾄ ｸﾛｽ分類 A 4.85 4 4 0 0 0 B 4.79 7 8 4 4 4 C 4.52 7 3 4 D 4.58 4 4 0 0 0 E 4.3 4 4 2 F 4.23 7 7 3 4 3 G 4.5 7 7 3 3 2 H 4.46 6 7 2 3 I 4.03 4 4 0 0 0 J 4.0 5 4 0 0 平均 4.38 5.5 5.2 .8 .7 .2 Table 5 4 歳女児の正答数 全ての三者関係 正しい三者関係 被験者 年齢 分類 ｽｸﾘﾌﾟﾄ 分類 ｽｸﾘﾌﾟﾄ ｸﾛｽ分類 A 4.78 5 4 0 0 B 4.9 8 8 4 4 4 C 4.68 5 6 2 D 4.8 6 5 2 0 E 4.2 0 0 F 4.2 8 7 4 3 3 G 4.3 2 2 0 0 0 H 4.68 7 7 3 3 3 I 4.24 4 3 4 3 3 J 4.32 7 7 3 3 2 平均 3.76 5.3 5.0 2.2 2.0 .6
の正答数は、3 歳男児 問、3 歳女児 2 問、4 歳男児 4 問、4 歳女児 4 問であり、最も成績の 低かった子どもの正答数は、3 歳男児、3 歳女児、 4 歳男児、4 歳女児ともすべて 0 問であった。 つまり、各年齢と性別にかかわらず、成績の低 い子どもは正答することができなかった。また、 分類試行とスクリプト試行の成績の間には大き な差は見られなかった。 以上の結果から、すべての三者関係に注目し たときと正しい三者関係に注目したとき、成績 の高い子どもは正しい三者関係と正しくない三 者関係の両方の成績が高かった。しかし、成績 の低い子どもは、正しくない三者関係の成績の みが高く正しい三者関係の成績は低かった。つ まり、正しい三者関係が成績の高低に大きな影 響を及ぼしていた。 クロス分類において最も成績の高かった子ど もの正答数は、3 歳男児と女児でともに 問、 4 歳男児と女児でともに 3 問であった。最も成 績の低かった子どもの正答数は、3 歳男児、3 歳女児、4 歳男児、4 歳女児ともに 0 問であり、 クロス分類はできなかった。 3 ．非階層的カテゴリーとクロス分類 すべての三者関係に注目したとき、分類カテ ゴリーの三者関係を 問でも理解（形成）でき た被験者は、3 歳男児 9 人、3 歳女児 9 人、4 歳男児 0 人、4 歳女児 0 人であった。また、 スクリプトカテゴリーの三者関係を一つでも理 解（形成）できた被験者は、3 歳男児 8 人、3 歳女児 9 人、4 歳男児 0 人、4 歳女児 0 人であっ た。 正しい三者関係に注目したとき、分類カテゴ リーの三者関係を 問でも理解（形成）できた 被験者は、3 歳男児 4 人、3 歳女児 3 人、4 歳 男児 7 人、4 歳女児 8 人であった。また、スク リプトカテゴリーの三者関係を一つでも理解 （形成）できた被験者は、3 歳男児 6 人、3 歳女 児 6 人、4 歳男児 7 人、4 歳女児 8 人であった。 平均正答数に関しては、すべての三者関係に 注目したとき、3 歳男児と 3 歳女児の分類カテ ゴリーの平均正答数は 8 問中 2.7 問と 3.0 問で あり、スクリプトカテゴリーの平均正答数は 8 問中 2.7 問と 3.3 問であった。しかし、正しい 三者関係に注目すると、平均正答数は低くなり、 分類カテゴリーについては 4 問中 0.6 問と 0.5 問、スクリプトカテゴリーについては 4 問中 0.6 問と 0.7 問であった。クロス分類の平均正答数 も 0.2 問と 0. 問と低く、ほとんどの被験者は クロス分類ができなかった。 一方、4 歳男児と 4 歳女児では、すべての三 者関係に注目したとき、平均正答数は分類カテ ゴリーについては 8 問中 5.5 問と 5.3 問であり、 スクリプトカテゴリーについては 8 問中 5.2 問 と 5.0 問であった。正しい三者関係に注目する と、分類カテゴリーについては4問中.8問と2.2 問、スクリプトカテゴリーについては 4 問中 .7 問と 2.0 問であった。クロス分類の平均正答数 は .2 問と .6 問であった。 性差が認められなかったため、年齢とカテゴ リータイプについての繰り返しのある 2 要因の 分散分析を行ったところ、年齢の主効果が認め られた（F=8.27, df=/38, p<.0）。 さらに、各年齢・性別ごとの平均正答率を算 出した。すべての三者関係に注目したとき、分 類試行の平均正答率は 3 歳男児 33.6％、3 歳女 児 37.5％、4 歳男児 68.8％、4 歳女児 66.3％であっ た。スクリプト試行の平均正答率は 3 歳男児 33.6％、3 歳女児 4.6％、4 歳男児 66.3％、4 歳 女児 62.5％であった。チャンスレベル 50％と 比較すると、分類試行においてもスクリプト試 行においても、3 歳児はチャンスレベルに満た ないが 4 歳児はチャンスレベル以上の遂行を示 している。 正しい三者関係について、Nguyen（2007） にならってクロス分類を行ったところ、クロス 分類の平均正答数は 3 歳男児と女児で 0.2 問と 0. 問、4 歳男児と女児で .2 問と .6 問であった。 4 歳児は 3 歳児よりも成績が高く、 問以上ク ロス分類をすることができた。クロス分類に成 功した子どもは、3 歳男児 2 人、3 歳女児 人、 4 歳男児 6 人、4 歳女児 6 人であった。3 歳児 はほとんどクロス分類ができないが、4 歳児は 半数以上がクロス分類ができた。そこでクロス 分類の成功と失敗を年齢に関してχ2検定を 行ったところ、年齢が有意であった（χ2＝ 8.64, df=, p<.0）。
考 察 1 ．パペットの使用
パペットを使用することは、非常に良い結果 を生み出した。Crain & Mckee （985）が指摘 しているように、大人に検査されているという 意識を持たずに子どもをリラックスさせること ができる点で、効果的な方法である。本実験で は、パペットに対する子どもの肯定的反応が多 いという結果が得られた。このことから、本実 験でのパペットの使用は、子どもをリラックス させることにより、一層集中して検査に臨むこ とができる環境を整えることを可能にしたと考 え ら れ る。 ま た、Roby & Kidd（2008）は、 Referential Communication 検査において、パ ペットを使用した子どもの成績は使用しなかっ た子どもの成績よりも良かったことを報告し、 パペットの使用が実験者の発問の意味をよりよ く理解させたためであると推測している。これ らのことは、パペットの使用が適切な方法であ ることを示している。 2 ．カテゴリーラベルを付与しない条件設定 すべての三者関係に注目したとき、ほとんど の子どもは分類カテゴリーにおいてもスクリプ トカテゴリーにおいても つ以上のカテゴリー 形成ができていた。また、正しい三者関係に注 目したとき、3 歳では半分近くの子どもが、4 歳ではほとんどの子どもが つ以上のカテゴ リーを形成することができていた。このことは、 Nguyen（2007）と同様、3 歳児と 4 歳児はカ テゴリーラベルを付与しなくてもカテゴリーが 形成できることを示すものである。被験者の中 にはカテゴリーを全く形成できなかったものも いたが、これはカテゴリーラベルの有無よりも 概念の発達の差異によるものだと考えられる。 3 ．非階層的カテゴリーの三者関係 すべての三者関係に注目したとき、分類試行 においてもスクリプト試行においても 3 歳児は チャンスレベルに満たなかったが 4 歳児はチャ ンスレベル以上の成績を示した。正しい三者関 係に注目したときには、分類試行においてもス クリプト試行においても 3 歳児はチャンスレベ ルに満たなかったが 4 歳児はほぼチャンスレベ ルの成績を示した。このことは、子どもが様々 な次元で分類カテゴリーとスクリプトカテゴ リーの非階層的三者関を理解することができる こと、それが 3 歳から 4 歳の間に生じることを 示している。Nguyen（2007）も同様の結果を 報告しており、本実験の結果は、それを支持す るものである。 4 ．幼児の非階層的カテゴリー化能力とクロ ス分類 すべての三者関係に注目したとき、カテゴ リータイプによる非階層的カテゴリー項目には 差 は 認 め ら れ な か っ た。 本 実 験 の 特 徴 は、 Nguyen（2007）が 2 つのカテゴリー項目と つの葛藤するカテゴリー項目を使用したのに対 し、すべて同一カテゴリー項目の三者関係を導 入したことである。このことは、同一カテゴリー 項目の関係性の理解を問うよりも、より複雑な カテゴリー化能力の検討を可能にした。それが、 正しい三者関係の検討である。 正しい三者関係に注目したとき、3 歳児は 様々な次元の非階層的カテゴリーを理解するこ とができなかったが、4 歳児はそれよりも成績 が良く、チャンスレベルに達した。また、カテ ゴリータイプによるカテゴリー理解の差は認め られなかった。Nguyen & Murphy（2003）は、 食品の次元の二者関係において 3 歳児と 4 歳児 が分類カテゴリーとスクリプトカテゴリーを理 解できることを示した。これを本実験の結果と 合わせて考えると、4 歳児は Nguyen らが示し たよりも複雑なカテゴリー化能力、すなわち三 者関係の理解能力を持つということが明らかで ある。 Nguyen（2007）は、3 歳から 4 歳程度の年 齢にかけて、幼児が階層的カテゴリーの三者関 係の理解を発達させると報告している。本実験 では、3 歳から 4 歳にかけての非階層的カテゴ リーの理解がすすんだことが明らかとなった。 従って、4 歳程度で階層的カテゴリー化能力も 非階層的カテゴリー化能力も発達すると考えら れる。 クロス分類については、本実験では、3 歳児 に比較して 4 歳児が様々な次元における三者関
係をクロス分類できること、非階層的カテゴ リーの三者関係についても 3 歳から 4 歳の間に できるようになることを示した。Nguyen（2007） は、2 歳までに子どもが様々な次元の三者関係 についてクロス分類をすることができること、 この能力は 3 歳から 4 歳で発達することを明ら かにしている。また、二者関係のクロス分類に ついては、Nguyen & Murphy（2003）が 4 歳 児で可能であると明らかにしている。これらの ことから、クロス分類をする能力は 3 歳から 4 歳にかけて大きく発達すると考えられる。
引用文献
Crain, S. & Mckee, C. 985. The acquisition of structural restrictions on anaphora. In S. Berman, J-W. Choe, and J. McDonough （Eds.）,
Proceedings of National Education Longitudinal Study, 6, Gentoo Linus Security Announcements. University of Massachusetts, Amherst.
児玉典子・中川久美子 2006．3，4 歳児におけるカ テゴリー化能力の発達的特徴．滋賀大学教育学 部紀要，56，9-7.
Nguyen, S.P. & Murphy, G.L. 2003. An apple is more than fruit: Cross-classification in children's concepts. Child Development, 74, 783-806. Nguyen, S.P. 2007. Cross-classification and category
prepresentation in children's concepts. Developmental Psychology, 43, 79-73.
Ross, B.H. & Murphy, G.L. 999. Food for thought: Cross-classification and category organization in a complex real-world domain. Cognitive Psychology, 38, 495-553.
Roby, A.C., & Kidd, E. 2007. The referential communication skills of children with imaginary companions. Developmental Science, 0, 53-540.
