『私聚百因縁集』巻第六第十七話に関する小考

全文

(1)Title. 『私聚百因縁集』第六第十七話に関する小考. Author(s). 竹ケ原, 康弘. Citation. 国語論集, 16: 51-58. Issue Date. 2019-03. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/10459. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) 竹ヶ原. 康弘. 必要があると考える。そこで、本稿では『私聚百因縁集』巻六に収録された説話の内、第十七話にあたる「烏陵事〈父母法華〉」を通じ、『私聚百因縁集』における説話採録の特徴や他の説話集からの説話の享受関係について検討を行ってみたい。. レ. 二. 二. ―. 二. 一. 一. 二. レ. 一. レ. 一. 二. 7. 一. レ. レ. ―. 二. レ. 一. 二. 二. 二. 一. 二. 一. 一. 一. - 51 -. 6. 『私聚百因縁集』所収の「烏陵事」について一、本節では、『私聚百因縁集』巻六の第十七話「烏陵事」を題材に、『私聚百因縁集』における説話の採録について検討してみたい。同話は中国唐代に成立したとされる『法華伝記』巻八書写救苦第十之二の第六話に見える「并州李遺龍」が元となっていると考えられる。『私聚百因縁集』との比較のため、以下に全文を引用する。テキストは主に『大正新脩大蔵経』第五一巻史伝部三二( 〇六八）を使用し、名古屋大学附属図書館小林文庫本と西尾市岩瀬文庫本も参照した。また、私に句読点・返り点と改行とを施した。 9. 并州李遺龍李遺龍者并州人。其家書業相繼究微。龍父名曰烏龍。偏重此土道經、不信佛經。性躭嗜酒肉。謗佛經云、胡聖制酒肉。豈有慈悲。凡一生中、不書佛經、設復有人。贈投金玉利、都不見經。况自書寫。遂發狂亂。. −51−. 『私聚百因縁集』巻六第十七話に関する小考. 序本稿は、正嘉元（一二五七）年に常陸国の僧住信が編纂したとされる説話集『私聚百因縁集』唐土篇に見える説話と、他の説話集に見える類話とを比較し、平安～鎌倉期における説話の伝播と、『私聚百因縁集』唐土篇の説話の採録の傾向について検討することを目的とする。『私聚百因縁集』は天竺（インド）篇・唐土（中国）篇・和朝（日本）篇の三篇から構成される。こうした巻構成からは、『今昔物語集』や、あるいは時代が下って配列の手法も異なっているが『三国伝記』とも共通する仏教的三国観の影響をうかがうことができる。本著の研究は、和朝篇については北海道説話文学研究会編『私聚百因縁集の研究本朝編（上）』が存在する。しかし、天竺篇・唐土篇については、本稿執筆時点では、まとまった研究が存在していない。筆者は先に『私聚百因縁集』唐土篇巻五の冒頭部に収録された、いくつかの説話の出典や説話採録の特徴について考察を行った。その作業の結果、巻五の冒頭部に配された説話は、白蓮教に関する内容が削除されたことを除けば、出典に近い形で採録されていることを指摘した。一方、『私聚百因縁集』唐土篇を構成するもう一つの巻である巻六に収録された説話については、現時点でも出典が不明な説話が存在しており、巻六全体の構成の特徴とも関連させつつ検討する 4. 5. 1. 3. 2. 8.

(3) 二. 一. 一. 二. 一. レ. 一. 二. 二. レ. レ. 一. 一. 二. レ. 一一. レ. レ. 二. 二. 二. レ. 一. 二. レ. 一. 一. 一. 二. レ. レ. 二. 一. レ. 一. 二. レ. 一. レ. 一. 一. 二. 二. 二. レ. 一. 二. 二. 一. 二. レ. 二. レ. 一. 一. レ. 二. 二. レ. 斷善諸衆生決定成菩提. 一. ―. 二. 二. 一. 二. 一. 一. 二. 一. 一. 一. 一. 二. ―. 二. 二. ―. レ. 一. レ. ―. 二. 一. レ. レ. 二. レ. 一. 二. レ. 二. 二. ―. 二. 一. 一. レ. 一. レ. 一. レ. レ. レ. 二. 一. 一. 一. レ. 二. 一. 一. レ. レ. ―. 二. レ. ―. 二. 一. 一. 二. 下. レ. 一. 一. レ. レ. レ. レ. 二. 二. 一. 上. 一. 二. 二. ―. 二. 一. 一. 二. 一. 二. 一. レ. レ. 一. レ. レ. 二. ―. レ. 二. 二. 烏陵事〈父母法蕐〉昔、破戒無慚人アリ。其名ヲハ曰烏陵。烏陵子アリ。其名ヲハ曰爲陵。父烏陵死トスルトキ、子爲陵遺言スル樣、汝穴賢。我死後、三寳境界莫隨事。背佛法可有也云。隨爲陵無奉隨三寳事。只信受外道法耳、三寳不聞名字。時爲陵有國一人判史成下、道心アリテ常營佛事。件司書寫法華セントテ、件ノ爲陵能書ナリケレハ、尋爲書。時爲陵全不可承。仕他事、佛法ヲハ名ヲモ不聞。書寫經事、不可作申時、件司何ナレハト問。爲陵申様、我父烏陵遺言ナリト申ケリ。爾共其國司猶責書セケリ。憗書. - 52 -. 二. 二. レ. 二. 二. 一. 一. −52−. レ. レ. 一. 二. 語遺龍曰、若汝吾子、不可信佛經。信而犯者、灾横本話の内容を要約すると、并州（現、山西省）に住んでいた李遺不少。即吐血而卒。龍は道教を信仰しており、同じく道教を信仰していた父親である李後并州司馬發心貞固、偏重法華。如法欲寫其經。無能書。同志有人。謂司馬曰、烏龍之子遺龍、繼業能書。烏龍の遺言によって仏教を忌避していた。しかし、仏教徒である并州の州司馬の命に逆らいきれず、法華経の八軸に題目を書いた。遺其家邪見不寫佛經。君威能伏邪心、堪任書寫。司馬龍が父の遺言に背いたことを悔いていると、夢に烏龍が現れ、遺龍以方便調伏更不随。自稱家傅固辞。更雇餘書生、が書いた法華経の題目の字が変じた仏たちにより、地獄から救済さ造一部畢。若紙若筆、必以浄心。自出珍寳、如法れたことを教え、遺龍にも仏教を信じ、家業にするように告げる。營欲清淨供養。復思惟我既州主。龍豈不肯受言。逼その後、遺龍は仏教を信仰するようになり、李家の書業も現在に以刑言、贖以金玉。龍遂立題目。悔責父遺嘱。伝わっているというものである。入夜不覺一日一夜。次夜夢百千天人囲繞大威徳天。以下で引用する『私聚百因縁集』も大枠においては『法華伝記』と龍前庭中住立。問誰人。天答我是汝父烏龍。先生愚氣、不信佛經。堕大地獄炎火纏身。一日一夜、萬死萬生。同話であるが、細部に異同が見られる。『私聚百因縁集』は承応二（一六五三）年版本の一系統のみが伝わっており、筆者架蔵の同書求死不得、求生不得。五百利犁、搆我舌肉。不可具を底本として使用した。比較のため、父に波線、子は直線、司馬は説。昨日地獄上忽有光明。於中現化佛説偈言、二重線の傍線を施した。また、私に句読点・返り点と改行とを施した。. レ. 假使遍法界一聞法華經. レ. 二. レ. 二. 一. 如此六十四佛、次第而現説偈亦爾。爾時地獄火滅、變爲凉池。我及衆生捨身生第四天。天上法爾初三事即知。汝造題目六十四字。一一之字現化佛身、説偈救苦。我與汝身一肉血分。依我一人善縁、地獄罪人聞偈離苦、同生一處。今囲繞者是也。汝捨先邪惡、書寫佛經、以爲家業。復此因緣隐而不見。龍夢覺流涙悔過、具白司馬。聞者歡喜。皆謂不意而造題尚爾。况乎若自書。若教人書、是人所得功德、無有限量。龍家書業相傳至于今矣。州内或毎字禮供、而或毎日書。或行別讚詠。而毎日寫者蓋多〈云々。新録〉。. 10.

(4) 二. レ. 一. 一. レ. 二. レ. レ. 一. レ. レ. レ. レ. 二. レ. 一. えた際、『私聚百因縁集』の本文の変化から考えると、『私聚百因縁集』が『法華伝記』を直接に参照したかどうかは慎重な検討が必要であろう。『法華伝記』に収録された李遺龍の説話は、『私聚百因縁集』以外の説話集にも収録されている。それらと『私聚百因縁集』の本話との比較を行うことで、更に『私聚百因縁集』の「烏陵事」の参照関係について考えてみたい。. - 53 -. レ. 二、『百座法談聞書抄』『十訓抄』と『私聚百因縁集』李遺龍の説話は『法華伝記』を初出として広く享受されたようで、『私聚百因縁集』の他にも天仁三一( 一一〇年 ) に行われた説教の聞書である『百座法談聞書抄』や、鎌倉期の教導説話集『十訓抄』といった他の説話集にも採録されている。しかし、この両説話集ともに『法華伝記』をそのまま採録したのではなく、本文に変化が見られる。これらの説話集における本文の変化と『私聚百因縁集』における変化とを比較することで、『私聚百因縁集』に収録された説話の享受関係を検討してみたい。以下に『百座法談聞書抄』に採録された遺龍の説話を引用する。テキストは小林芳規編『法華百座法談聞書抄總索引』を使用した。本説話は冒頭部に欠失部が存在する。以下の引用文中では「〔〕」とした。また、私に改行を施し、比較のために先に引用した『私聚百因縁集』と同様の傍線を施した。. 昔シ、其ノ國ニヒトリノ破戒ムサムノ人〔〕。子アリ。其ノ名ヲ爲陵トイヘリ。父ノ遠陵死〔〕トキニ、遺言〔〕、後ニユメユメ佛法ノ名字ヲトナフル事ナカレ。又經論ヲ書寫スル事ナカレ。唯外道ノ法ヲノミヒロムヘキヨシヲイヒテ父死ヌ。爲陵父カコトヲタモチテ佛法ニオキテアサムケリ。. −53−. 法蕐經題。即六十四字也。于時爲陵夢、我父烏陵之墮タル地獄上六十四佛來放光。父烏陵天上令生給。又地獄内受苦衆生、悉生天上。時炎魔王大驚、烏陵極悪人也。何ナル事ソ。六十四佛放光迎給ソト申ケレハ、言同シテ六十四佛告云、汝不知哉。烏陵之子爲陵、法蕐經文字書六十四字。故文字因縁同之。依其功德我來迎。又受苦衆生、見佛故悉天上生也。苦拔給件六十四佛法蕐六十四字也言、一々佛誦偈給也。『法華伝記』と比較した際、まず固有名詞の変化（李遺龍→ 爲陵、烏龍→烏陵）が確認できる。この変化は口承過程において「爲」「遠」「陵」等の字を当てたために生じたと考えられる。「司馬」が「判史」に変わった経緯は推測しがたいが、初出時以外は「件司」「國司」の表記になっており、呼称こそ変化したが『法華伝記』内の「我れ既に州の主たり（我既州主）」の一文は意識されていると見なせるだろう。『私聚百因縁集』に収録された本話の内容であるが、遺龍＝爲陵は父の遺言に従って仏法を忌避していたが、着任した仏教徒の司馬に強要されて法華経の題目を書いたところ、その一字一字が六十四体の仏に変じて地獄に落ちた父の烏龍＝烏陵を救済したという大筋において、『法華伝記』との間に異同は存在しない。しかし、『私聚百因縁集』では、出典と考えられる『法華伝記』に存在した、遺龍の家が代々能書の家であること、并州では道教が信じられており、仏教が軽視されていたことといった、説話の背景となる部分が省略されている。また、遺龍が烏龍が救済された夢から覚めた後の文章も省略されている。こうした翻案により、『私聚百因縁集』における本話は法華経による救済が強調されたと言えよう。『私聚百因縁集』における固有名詞の変化は口承による説話の変化が一因であろうと考えられようが、本文の変化・省略について考. 11.

(5) 爲陵カスム國ニ一人ノ司馬ナリテ來レリ。比人、道心アルケルモノニテ、法花經ヲ書ムトテ此ノ爲陵ハ能書人ナリケレハ、先ツコレニカクヘキヨシヲイフニ、爲陵カイフヤウ「コノ事ニオキテハイミシキツミニアテラルトモエカヽシ」トマウシケレハ、司馬ムツカリテ、サラハヲヽクノ財ヲイタスへキヨシセメケレハ、タチマチニソノ財ヲナクシテ、爲陵シフシフニ法花經ノ文字六十四字ヲカキサシテネタル夜ノユメニ、父ノ遠陵カヲチタル地獄ノウヘニ、タチマチニ六十四ノ佛、雲ニノリテ來テ遠陵ヲムカフルニ、地獄タチマチニ變シテムトレトムマレタル人ミナ天ニムマレヌ。王カエムマニオヽキニオトロキアヤシミテ「遠陵ハモロモロノツミ人ナリ。ナニノユヘニ今六十四ノ佛、光ヲハナチテコレヲムカへ、又受苦衆生コトコトク天ニ生ヘキ」トイフニ、佛ノクモノナカニテコタヘタマフ「シラスヤ。コノ遠陵カ子、爲陵トイフモノ、娑婆世界ニシテステニ六十四字法花經ヲカキハシメタリ。シカレハ、カレカ功德ニヨリ、父子ハヲナシモノナレハ、今天ニウマルヽナリ。又受苦衆生モ、今、佛ヲ見タテマツルニヨリテ、コトコトク天ニハウマルヽナリ。コノ六十四ノ佛スナハチカレカ書ルトコロノ法花經ノ文字コレナリ。汝イマニオイテハ、佛法ヲ修行シ、大乘經ヲ書寫セヨ」トイヒテ、父ノヨロコフトミテオトロキヌ。爲陵、信心ヲイタシテ、コノ法花經ヲカキテ、司馬ニコノヨシヲカタル。司馬、イヨイヨ隨喜シテ、國内ニ宣ヲクタシテ、佛法ヲナムアカメタテマツリケル。人ニスヽメラレテ法花經六十四字ヲカキシ一〃ノ文字、皆佛トナリテ、光ヲハナチタマヒケリ。『私聚百因縁集』と『百座法談聞書抄』とを比較すると、まず『法. 華伝記』の「遺龍」を「爲陵」と表記する共通点が確認できる。一方で「烏龍」は『私聚百因縁集』で「烏陵」とするも、『百座法談聞書抄』では「遠陵」とする。「司馬」は『法華伝記』と同様「司馬」で統一されている。本文を比較すると、『百座法談聞書抄』と『私聚百因縁集』との間にはいくつかの共通点が見受けられる。『百座法談聞書抄』の当該説話冒頭部の「昔シ、其ノ國ニヒトリノ破戒ムサムノ人」は、『私聚百因縁集』の「昔、破戒無慚人アリ」と「破戒」「無慚」という語句の使用が共通している。大元の説話である『法華伝記』が烏龍・遺龍の住んだ并州の気質を「此の土は道教を重んじ、仏教を信ぜず。性酒肉を躭嗜す（重此土道經、不信佛經。性躭嗜酒肉）」と説明した文と比較すると、大枠での意味の変化はなくとも、簡潔な説明に改編されていると言える。その後の烏龍＝烏陵・遠陵の遺言の部分も『百座法談聞書抄』と『私聚百因縁集』との間で大きな差違はない。また、『私聚百因縁集』と『百座法談聞書抄』には閻魔（炎魔）が登場している。閻魔信仰は中国では唐代末期以降に定着したとされ、日本でも平安期以降に信仰されるようになった。日本において『法華伝記』の説話が翻案される際に加えられたのであろう。〔ママ〕この両書の類似については、山内洋一郎氏が「全體として似てい 12. 『法華伝記』. 『私聚百因縁集』. 『百座法談聞書抄』. 父. (李)烏龍. 烏陵. 遠陵. 子. (李)遺龍. 爲陵. 爲陵. 司馬. 司馬. 判史・國司・司. 司馬. −54−. - 54 -. ３説話集における固有名詞の比較. 表１.

(6) 〔ママ〕. 『私聚百因縁集』. 『百座法談聞書抄』. る」と指摘されていた。一方で「親子關係まではなさそうである」として、直接の引用関係については疑問を呈された。確かに本説話において『百座法談聞書抄』と『私聚百因縁集』とで使用している語句や物語の展開には類似性が認められる。しかし、『私聚百因縁集』と『百座法談聞書抄』とを比較すると、『私聚百因縁集』では『法華伝記』から少なくない量の文章が省略され、内容にも変化が生じている一方、『百座法談聞書抄』における本文の省略や変化はわずかなものに留まる。『法華伝記』『私聚百因縁集』『百座法談聞書抄』における物語の展開を比較するため、表２を作成した。表中の固有名詞はそれぞれの説話のものを用いた。. 『法華伝記』. ・父の名と家業。. ・子、爲陵。. ・遠陵の遺言。. ・子、爲陵。. ・李遺龍について。・破戒無慚の烏陵。・破戒無慚の遠陵。・烏陵の遺言。. ・烏龍の遺言に従い・烏陵の遺言に従い・烏陵の遺言に従い拒. 長官の命令を拒否れ、題目を書く。. め、法華経の文字六. れたが、不足したた. 出するように命ぜら. 拒否するも、州の拒否するも、強要さ否するも、財産を供した罪に問われ、. 十四字を書く。. 題目を書く。. ・法華経の功徳で・法華経の功徳で天・爲陵、法華経の功徳. 大威徳天となったに生まれ変わった烏で遠陵が天に生まれ. る。. 烏龍が、仏となった陵が爲陵の夢に現れ変わる様子を夢に見他の亡者に囲まれる。. 四体の仏が光を放つ体の仏が雲に乗って地. て遺龍の夢に現れ・文字が変じた六十・文字が変じた六十四る。. ・文字が変じた六と烏陵が天に生まれ獄に遠陵を迎えに来. 十四体の仏が偈を変わり、他の亡者もると、天に生まれ変わ. 火が消えて涼しい・炎魔王が仏に「烏も生まれ変わる。. 誦すると、地獄の天に生まれ変わる。り、仏を見た他の亡者. 夢子. る。. は罪人」と告げる。. 陵は極悪人」と告げ・エンマ王が仏に「遠陵. の. 池となる。. ・「子は父が血肉を・仏、「子が法華経を・仏、「子が法華経を. 分けた存在である書いたが、経を書く書いたが、父と子は同. から、子の功徳がことによる因縁は親じものなのでその功徳告げる。. とがエンマ王に答える。. 親にも現れた」と子で同じ」と炎魔にで天に生まれ変わる」烏龍が告げる。. - 55 -. 表２三説話集の内容展開比較. 頭・并州の気風。. を望む。. 冒・烏龍の遺言。. ・并州司馬、発心・爲陵の住む国に、・爲陵の住む国に、道. ・一部は作成する・能書の爲陵に法華を書かせようとする。. し、法華経の書写道心のある判史が着心のある司馬が着任。任. が、更に遺龍に書経を書かせようとす. ・能書の爲陵に法華経. 着. かせようとする。. 任。. 馬. る。. 司. −55−. 13.

(7) ・爲陵、法華経を書写. 【了】告げる。. 大乗経を書写せよ」と. ・烏龍、遺龍に経典・字が変じた仏が偈・仏、「仏法を修行し、を書写するようにを誦した。. し、司馬に夢の内容を. 告げる。・遺龍、仏教を避け告げる。. る。. ていたことを悔い、. ・法華経の文字が仏に. 司馬に夢の内容を. との功徳の再確. 変化し光を放ったこと. し、仏法を信仰させ. 認。. ・司馬、国内に宣を発. ・遺龍の家が今も. 一方、『百座法談聞書抄』『私聚百因縁集』は、父である烏陵・遠陵の地獄からの救済が主題であり、文章も烏陵・遠陵の存在を提示することから始まる。つまり、『法華伝記』から『百座法談聞書抄』『私聚百因縁集』に説話を採録する際、法華経による救済を主題とする翻案がなされたのである。この翻案を行った人物がそれぞれの説話の筆者であるのかどうかは確定できない。しかし、固有名詞や物語の背景などの不統一や、翻案後の文章における内容の不備（司馬が爲陵に法華経を書かせようとした際の対応など）から、『法華伝記』を直接参照した上で翻案・採録を行ったのではなく、また、『私聚百因縁集』は『百座法談聞書抄』から少なくとも一段階以上の引用を挟んでいるのではないだろうか。遺龍の説話の引用関係について更に考えるため、ここで『十訓抄』六の二十七に引用された遺龍の説話を見てみたい。以下に該当部分を引用する。テキストは新編日本古典文学全集本を使用した。. - 56 -. 告げる。. 後の再確認。. ただし、天竺に烏龍といふ手書、仏法を背くものにて、多くのものを書くといへども、仏法のかたには、一文字をも書かずしてやみにけり。その子遺龍といふもの、あひついでいみじき手書なりけるを、烏龍死したる時、「汝、あなかしこ、わがごとく仏法のかたのものといはむ、一文も書くな」といひて、失せにけり。かかる不善のものなれば、悪道に落ちて、大苦悩を受けたりけり。遺龍、父の遺命にしたがひて、深く仏法を背くといへども、国王の勅宣によりて、心ならず法華経八軸の外題六十四字を書くあひだに、その字六十四体の仏となりて、烏龍が落つところの地獄に行きて、苦患を救ひ給ふにより、父得道の由、遺龍、夢の告げを見たりけり。これを思ふには、不信不浄の心なりとも、一字の縁を. −56−. ・法華経を書くこ. の書家として存続していると説明。. そ・并州では経典の字を書くごとに供養をしたり讃詠をしたりしている。. 表２のように三者を比較した際、決定的な差違としては『法華伝記』の物語の主役は子である遺龍であるが、他の二者は烏龍（烏陵）が主役であることを指摘できる。具体的には『法華伝記』は遺龍を主役とし、彼が仏教を信仰するようになった経緯と、その後も李家が存続していること、并州でも仏教経典を大切にするようになったことが説話の主題となっている。. 14.

(8) 結びてむには、後世のたのみ、うたがひあるまじきにやとおぼゆ。やうによるべきにや。ひとすぢに思ひ定がたし。. 15. 相者. 方便品読誦. 弟子の行動. 三説話集における固有名詞の変化. 河胤之. 方便品読誦. 表３. 十五歳の沙弥. 海雲. 方便品読誦. 巻六第四. 弟子. 開善寺蔵公. 十五歳の沙弥. 海雲. 師匠の僧. ヒトリの聖人. 十五歳の沙弥. 作品名. 『百座法談聞書抄』. 一人ノ聖人. 『法華伝記』. 『私聚百因縁集』巻六第十六. - 57 -. 遺龍・烏龍の固有名詞は『法華伝記』に忠実である。また、閻魔の存在も見えない。固有名詞では「司馬」が「国王」に変わっている。また、烏龍の紹介から物語が始まり、遺龍を物語の中心とはせず、烏龍の救済を主題とする物語の展開は、『百座法談聞書抄』『私聚百因縁集』に採録された翻案後の展開に近い。『十訓抄』に採録された説話本文からは、『私聚百因縁集』と『百座法談聞書抄』との間の直接の引用関係は肯定しがたい。しかし、『法華伝記』からの説話享受の間に共通の資料を挟んだ可能性は考えられよう。. やすひろ／北海道教育大学釧路校非常勤講師）. 『百座法談聞書抄』と『私聚百因縁集』とでは、師の僧を「一人の聖人」とし、相者を「海雲」とすることが共通している。ここまでに本稿で見てきた「烏陵事」と比較すると、『法華伝記』を出典としていながら、『百座法談聞書抄』と『私聚百因縁集』は『法華伝記』と異なった共通の固有名詞を使用している。一方で、『私聚百因縁集』に収録された説話の内容を見ると、『百座法談聞書抄』と直接の享受関係にあると考えるには慎重な判断が求められるであろう異同が散見される。恐らく何らかの翻案のなされた資料を介したのであろう。今回は巻六の第十七話を題材として『私聚百因縁集』の巻六に収録された説話について検討した。今後も唐土篇に収録された他の説話を対象とした作業を行い、同説話集の説話採録の特徴や出典、また、唐土篇の編纂目的を明らかにしてゆく必要があろう。（たけがはら. −57−. 16. 結以上、『私聚百因縁集』巻六第十七話を用い、同説話集に収録された説話が出典と比較してどのような変化をし、他の説話集とどのような引用関係に位置づけうるかについて検討してきた。同巻六には第十六話として「海雲相處沙弥事〈付法華事〉」と題された説話が収録されている。本説話も第十七話「烏陵事〈父母法華〉」と同様に『法華伝記』『百座法談聞書抄』『私聚百因縁集』の三説話集に説話が採録されている。先に提示した山内氏の論考によれば、三説話集における固有名詞の異同は表３のようになっている。氏の論考では他の説話集についても提示されているが、本稿で扱った三説話集に限定して再整理した。 17.

(9) 注１一九九〇年、和泉書院。２和朝篇（本朝篇）も、注１書が「上巻」として本朝編の半分の説話（三十八話中、十九話）を検討したに留まっており、更なる作業が必要である。現在の『私聚百因縁集』の研究状況については、追塩千尋「現存『私聚百因縁集』の時代認識」（『北海学園大学人文論集』四十六号所収。二〇一〇年、北海学園大学人文学会）も参照されたい。３拙稿「『私聚百因縁集』唐土篇と『楽邦文類』」（『国語論集』第十二号所収。二〇一八年、北海道教育大学釧路校国語科研究室）。４現存の『私聚百因縁集』は、成立時期の再検討が提起されている。本稿で扱う唐土編巻五の第一話は、正嘉元（一二五七）年時点では成立し得ない内容が存在することが、湯谷祐三氏によって指摘されている（湯谷祐三「『私聚百因縁集』の成立時期二( ) 『 : 拾芥抄』『倭漢皇統編年合運』等へ及びたる『文献通考』の影響から」。『名古屋外国語大学外国語学部紀要』三十六号所収。二〇〇九年、名古屋外国語大学）。５高橋伸幸「『私聚百因縁集』所収説話の出典と同話（一覧表）」（『国文学解釈と鑑賞』一九九三年十二月号所収。一九九三年、至文堂）。６文中の山括弧は割り注を示す。以下同。７同書の撰者や成立時期、また各経典からの引用については、市岡聡「『法華伝記』の撰者と成立年代について」（『人間文化研究』十八号所収。二〇一二年、名古屋市立大学大学院人間文化研究科）を参照。８注５、高橋論文。９小林文庫・岩瀬文庫は、新日本古典籍総合データベース（ http. ）の画像を使用した。 s://kotenseki.nijl.ac.jp 『大日本仏教全書』百四十八巻（一九一二年、仏書刊行会）に翻刻が存在するが、本文に誤脱が存在するため、版本を使用した。小林芳規編『法華百座法談聞書抄總索引』所収。一九七五年、武蔵野書院。毛淑華「閻魔信仰に関する日中比較研究」（『比較民俗研究』十五号所収。一九九七年、筑波大学比較民俗研究会）。注書所収、山内洋一郎「法華百座聞書抄の説話」。浅見和彦校注・訳。一九九七年、小学館。新編日本古典文学全集本『十訓抄』の頭注には「司馬」を「国王」とする『法華伝記』異本の存在が記されており、『十訓抄』は『百座法談聞書抄』『私聚百因縁集』と異なった系統の『法華伝記』を参照した可能性がある。本稿の作業を元に、『私聚百因縁集』における巻六第十七話の説話の享受について整理したものが上の図である。今後、巻六所収の他の説話について本稿と同様の作業を行う中で、更なる検討を行いたい。注. （烏龍救済譚への翻案）. 『十訓抄』. 『百座法談. 、山内論文。. 11. 13. 『法華伝記』. 聞書抄』. （1～2段階の. 伝播・翻案）. 百因縁集』. 『私聚. 第十七話における説話の享受. 図『私聚百因縁集』巻六. −58−. - 58 -. 10 11 12 15 14 13 16 17.

(10)