201Ｔｌ心筋シンチグラフイのブルズアイ 表示使用経験について
木本達哉，前田尚利，山下敬司 松下照雄，中島鉄夫，高橋範雄 小鳥輝男，石井 靖
プラナーイメージによる20ITI心筋ＲI取り込 みの評価は、心筋円周プロファイル，ウォッシュ アウトレート，心電図同期等が用いられているも のの必ずしも容易ではない。今回、本施設で SPECT表示の１つであるエモリーブルズアイ表 示がＧＥＳＴＡＲＣＡＭで可能になったので、それ についての使用経験を述べる。
〔方法及び対象〕
被験者に５０Ｗ,100Ｗ,150Ｗ×３分間を目標と するエルゴメータ負荷を加え、３mCiの201Ｔｌを 投与。注射後10～15分後及び３時間後の再分布時 にSPECTデータを収集した。収集はSTARCAM ブルズアイのプロトコールに従い、ＲＡＯ４５･よ りＬＰＯ４５゜までの180゜を32分割、－画面64×６４ ピクセルにて－画面40秒ずつの計20分間で行った。
表示はSPECTを再構成した後、心短軸に平行な 心筋の輪切像を同心円上に心尖部を中心に基底部 を外周に並べ、次にその各々の輪切像を１０゜ず つ36分割し各ピクセルはそれぞれ分割の最大値で 代表させ、standardprofileと比較しその差２５ＳＤ 以上を欠損、それ以下は色調変化を用いて示した。
対象は、臨床的に虚血'性心疾患と診断あるいはそ の疑いのあった11例である。
〔結果〕
代表的な症例を呈示し若干の考察を加える。
症例１．５１才男'性。臨床診断：前壁ＯＭＩでＣＡＣ 上ＬＡＤ６番に100％狭窄あり。エコー，心電図 同期心プールシンチ上、前壁から心尖部の壁運動 低下著明。ＥＣＧ上Ｖｌ－Ｖ４にabnormaIQと冠'性 Ｔ出現。ブルズアイ表示（図１）では前壁から－
部中隔を含むＭ１と診断され、他の情報とよく一 致した。
症例２．７１才男`性。臨床診断：前壁・中隔のＯＭＩ 及び下壁のvariantanginaoECG上Ⅱ，ⅢＡＶＦ 誘導でＳＴ上昇、胸部誘導でＳＴ下降、Ｖｌ－Ｖ３ でｑｓｐａｔｔｅｒｎｏＣＡＧではＲＣＡにアセチルコリ
ン負荷にてdiffusespasm,ＬＣＡ６番に25％狭窄、
LVmotionでは前壁・中隔の壁運動低下（エコ ー・心プールにても)。ブルズアイ表示では（図 ２）、前壁はanginapattern、下壁は明らかな異 常を示さず。この比較については表１で後述。
症例３．５８才男`性。臨床診断：側壁のＭ１が疑わ れたが、biopsyにてＨＣＭ（hypertrophiccardio myopathy）と確定・ＥＣＧ上は左室肥大とＶ5,Ｖ６ に陰性Ｔ、ＣＡＧは異常なくエコー，心プールで は中隔運動低下。ブルズアイ表示（図３）では中 隔を除く広範なＭ１ととれ、理由は不明であるが、
肥厚した心筋内の不均一な血流分布を反映してい るとも考えられる。
今回の症例のうち症例３のＨＣＭを除き、ＣＡＯ を施行した８例９部位についてブルズアイ表示と ＣＡＧ所見とを比較した（表ｌ）。アステリスク をつけた不一致例について述べると、Ｍ１、ＡＰ は症例２の前壁についてで、Ｍ１と分類したが ＣＡＧ施行時狭窄は25％でなぜブルズアイ表示上 anginapatternを示したかは不明。ＡＰ、ＮＬ (normal）は同じく症例２の下壁についてでＣＡＣ 上のspasmはＡＣＨ負荷によるものでエルゴメー タ負荷での出現なしについては問題なし。ＮＬ、
ＡＰの２例については両者共にangina様発作を historyに持つ中年女'性で、ＣＡＧ上ｌ例は末梢 冠動脈のcoiling、ｌ例は著明な右優位でＬＡＤの 発達悪<、むしろ全く正常とするには問題がある ものだった。単純に一致率として計算すれば56％
であるが、以上を考慮すれば改善すると思われた。
〔結語〕
現段階の問題点としては、１）独自のstandard profileの作成、２）オペレータ側の操作による 再現`性の問題の解決がまずあげられるが、今後症 例を重ね、他の検査法との比較の上さらに検討を 要すると思われる。
福井医科大学放射線科
1５
麺１。■…？煎頑謡､pH調'u…，､…ｇｕ⑭z、．s…
購’ 包声■ぜ
U■ＵＴ■凶＋
’ず。
▲･
薊､画一一．
菊
日日４日■＄二1221:｢｢骨1iがI：3.1 トＴｍ．⑫一一
旦 図１
THanq毎ｍ？■毎Ｔｐ宮829＄６齢８４８浬 nvPOで『'回叩1画｡s亜ｃＬ
Ｌ－
聖
▲ ｄｍ盈剋犀＝
ＰＬ＝王Ｉも
肋司 り１
%楡（
F
ii#撹嶋……~”
〆 1Ｆ嵐
庁
■
iiii
■￥”ぜ r■…■Ｆ＋ 蔀
・繍 剛》
、~、ｉ２ｇＰ
鶴Ｒ１ｊｄ‘
図２＞Ｉ ■ 、廿込■、可Ｔｅ■｡ユ鱈Ｂ２｡■ｐＴＢ８４８Ｔ βGＢ“３国ＢＳ３出面日■ＴＰ召由功
一
