坂口光男著保険法学説史の研究

(1)

坂口光男著保険法学説史の研究

⎜ 文眞堂，2008年７月，はしがき４頁＋目次４頁＋略語表１頁

＋本文423頁＋あとがき１頁 ⎜

Ⅰ

本書は，坂口教授が保険法学の全体的な歴史的研究の一環として多くの時間をかけて進めて来られた成果である。同教授には，すでに保険法立法史の研究 (文眞堂，1999年）があるが，本書は，その続編としての意味もあると考えられる。内容的には，とくにドイツの保険法学（保険学を含む）に多くの頁数が当てられており，わが国の保険法学説史というよりは，ドイツ

（及びドイツ語圏の諸国）のそれに重心がある。大陸法系に属する日本法の研究をする際には，日本法のみに目を凝らすのではなく，より視野を広げて，

ドイツの学説・理論を参照して議論することが相当にある。その面でも，ドイツ保険法学説の歴史的展開は，大いに関心を呼ぶテーマである。学説の生れ来た由来を知り，基礎的な理解をした上で，わが国の保険法の理論的検討が進められるべきものであろう。このことを坂口教授は，強く意識され，ドイツと日本における重要問題に関する保険法学説の形成・発展・承継過程を，

可能な限り社会的・経済的・歴史的背景および隣接の諸領域と関連づけて明らかにしようと試みられる。私たちが当面する現実的・具体的問題を巨視的な観点から根源的に把握し解決するという視点を失わないようにして，

歴史的文脈の中で学説のもつ意味・内容，そして射程を考えることが意図されている（はしがき ⅰ頁)。このため，数多のドイツ語文献を渉猟され，

多くの問題についてドイツの歴史的な事情が考察されており，その成果が一書にまとまった形で公刊された。私たちが今後も保険法を研究する上で，その基礎となる大切な歴史的研究であり，大いに活用されることが期待される。

181

【書評】

(2)

Ⅱ

本書の概要は，次のようである。

大きくは，二つに区分できる。第一章保険学説一般と第二章保険法学説である。第一章は，保険法学説のみならず，保険学説の形成・発展史にも重心がある。保険の理論的研究の開始に始まり，保険制度の体系的浸透，保険学の制度化，第二次世界大戦までの時期，第二次世界大戦後における保険法学の５節に分けて論じられる。16世紀に遡る保険の法学的研究に言及した文献から当時のハンブルクにおける研究動向，そしてプロイセン普通法の保険法関係規定の起源がハンブルク保険・海損条例に求められることなどに言及されている。また，国家学や商業学において保険がどのように取扱われてきたか，保険数理の学問的展開過程にも目配りされ，次の保険制度の体系的浸透という19世紀の基礎的状況を述べられる。海上保険法の研究で名高い著書を紹介されるなどしながら，保険制度が社会に定着し，保険契約の法体系上の地位が問題となる19世紀半ばの事情が明らかにされる。普通保険約款が保険法の形成・発展に大きく貢献したこと，保険監督の基本的な考え方がこの時期に成立し，生命保険の数理的基礎づけが19世紀に進化・発展することが論じられ，1848年にアクチュアリー会がロンドンで創設されたことなどに言及される。とりわけ興味深いのは，この時期の保険専門雑誌が保険企業の職員や代理店に対する教育，情報提供の重要性から刊行されていることである。19世紀後半からの保険学の制度化の時期には，

ドイツにおける社会保険の導入が問題となり，私保険との関係が実際的にも理論的にも重要な問題となっている。そして，この時代に，ドイツの大学で保険学のゼミナールや講座が生れていくことが，ゲッチンゲン大学保険学ゼミナールやケルン，ライプツィヒ，ミュンヘン，ハンブルク，ベルリンなどの大学事情などに触れながら，詳しく説明される。これに合せて，ドイツ保険学会の創立の経緯と活動が詳述され，そして1908年保険契約法成立前夜の状況が保険監督法に言及しながら明らかにされる。第二次世界大戦までの時

坂口光男著保険法学説史の研究

182

(3)

期については，保険の定義に関する諸学説の状況とともに，保険法の私法的研究上，重要な論点とされた保険者の給付，被保険利益，責務などについての議論状況が紹介される。各保険部門の各論的な研究については，名高い著書の概要が紹介されている。最後の第二次大戦後における保険法学は，ハンブルク大学を始めとする保険法研究の伝統をもつ諸大学の著名研究者についてその研究動向が摘示されている。

第二章は，保険法学説の考察に重点が置かれ，保険法総論に関する論点の検討から始められる。各論点について，ドイツと日本の客観的な紹介の後に考察が行われるという形が採られている。対象としては，保険の定義，危険団体，保険法の体系的地位，普通保険約款が検討されている。続いて，保険契約法総論の課題として，保険契約の定義，保険契約の分類，責務，告知義務，質問表の効力，保険証券の有価証券性，保険事故の意義，保険料の不可分，保険金請求権の消滅時効，危険増加の継続性，保険事故招致における故意，保険法における立証責任が取り上げられている。各論としては，損害保険契約法で，被保険利益概念，利得禁止原則，損害防止義務，損害保険と譲渡担保が検討対象とされる。この第二章の部分は，それぞれの課題の網羅的な学説史的検討ではなく，著者も試論の域にとどまっているとか，不徹底さが残っていると自認されている（424頁)。

Ⅲ

本書は，いずれの論点についても詳しい検討が行われており，それぞれに示唆が多い。とくにドイツ学説の紹介検討の部分は，古い時代に遡った貴重な歴史的研究であり，大いに参考になる。わが国におけるドイツ保険法学説史の研究という，これまで十分に考察が進められていない分野に意欲的に取り組まれた作品である。本書で取り上げられた個別の項目の一つだけでも，

相当に展開可能な課題であり，それらを包括的に論じられていることでも，

本書が大変な労作であることが分る。

しかし，書評としては，いくつかの問題点を指摘することもその任務であ

保険学雑誌第 605号

183

(4)

り，少し触れておきたい。本書は，社会的・経済的・歴史的背景から学説の理解を深めることを基調とされているが，その時代の基本的な背景から必ずしも十分に説明されていない部分もある。たとえば，第二次世界大戦前の時期は，ナチスの思想がドイツを覆っていたはずであるが，この時期の理論上の重要項目として検討されている保険法と信義則や保険制度と倫理においてその影響の有無についてやはり考察されるべきではなかろうか。また，全体として膨大な外国文献等を利用されたこと，そして忠実に祖述されようとすることの影響であろうが，翻訳調に感じられる面があり，日本語の文脈で読むときに，やや心地悪さを感じさせる部分がある。これは，感想の域を出ないものであるが，著者の見解をいっそう強く前面に打ち出して，大胆に表現して頂いたほうが，読者としては，さらに得るものが大きかったようにも思われる。しかし，それは原典に忠実な立場を維持されている著者に対する私の無謀な要望かもしれない。以上の指摘は，本書の全体的価値を損なうものではない。主としてドイツ語圏の保険法学説の大きな流れについて個別の議論にも係わりながら，全体像を描き，わが国の現在につながる課題を明らかにしようとされたその意図は，十分に伝わっていると思われる。著者があとがきで，なお残された課題とされた検討が待望されるところである。

（評者：立命館大学教授竹濵修)

184

坂口光男著保険法学説史の研究

坂口光男著 保険法学説史の研究