『セ ク シ ュ ア リテ ィの 歴 史 』 にお け る物 語 的転 回

273

『セ ク シ ュ ア リテ ィの 歴 史

』 にお け る物 語 的転 回

吉 田 直 希

1

ミ シ ェ ル ・フ ー コ ー(MichelFoucault)は 「物 語 」 と い う視 点 か ら一 つ の 歴 史 を 書 い て い る 。

Foralongtime,thestorygoes,wesupportedaVictorianregime,and wecontinuetobedominatedbyiteventoday.Thustheimageofthe imperialprudeisemblazonedonourrestrained,mute,andhypocriti‑

calsexuality.1

『 セ ク シ ュ ア リテ ィの歴 史 』(TheHistoryofSexuality)は この よ うに は じ ま る。私 た ち は い ま,自 らが 登 場 人 物 と して 描 か れ た 物 語 を読 ん で い る 。ハ ッ ピ ー エ ン ドか,そ れ と も悲 しい 結 末 か?

と こ ろで,物 語 に よ っ て語 られ る歴 史 とは い か な る もの な の か 。 冒頭 か ら 私 た ち は きわ め て 困 難 な 問題 に直 面 す る。い か に し て物 語 が 歴 史 とな る の か。

私 た ち が 物 語 を読 む とき,そ れ は 同時 に な ん らか の 歴 史 を手 に す る こ と を意 味 す る の か 。 あ るい は,歴 史 そ れ 自体 を手 にす る こ とが そ もそ も不 可 能 で あ る か ら,私 た ち は物 語 を読 む の だ ろ うか 。 も しそ うで あ る な ら,物 語 は現 実 に どの よ う な影 響 を与 え て い るの か 。

この本 の ど こ を探 し て も物 語 の定 義 は書 か れ て い な い。 歴 史 とい う概 念 に

1MichelFoucault ,TheHistoryofSexuality,Volzamel:AnIntroduction,trans.

RobertHurley(NewYork:Vintage,1978)3.

人 文 研 究 第103輯

して も同 じ で あ る。 歴 史 は物 語 で は じ ま り,物 語 に よ っ て歴 史 は語 られ る と い う フー コ ー の 歴 史=物 語 観 し か手 が か りは な い 。 な らば,ま ず,セ ク シ ュ ア リテ ィ に つ い て 語 る こ とが なぜ 物 語 的 に な るの か を考 え て み よ う。 そ して 次 に,セ ク シ ュ ア リテ ィの歴 史 とは い か な る もの な の か を 明 らか に して い こ

う。

さて,新 歴 史 主 義 以 降,私 た ち は歴 史 それ 自体 の 定 義 を 問題 とせ ず,諸 々 の テ ク ス トを(歴 史 的 に)分 析 し よ う として きた 。 今 や 歴 史 と文 学 の垣 根 は と りの ぞ か れ て い るか の よ うだ 。 歴 史 の 物 語 性 を前 提 と して テ ク ス トを読 む こ と(と 同 時 に書 き換 え る こ と),そ こか ら新 た な 「 歴 史 」を つ く りだ す こ と が この 批評 理 論 の 最 大 の特 徴 で あ る 。 だ か ら,彼 らが 扱 うテ クス トに は文 学 以 外 の さ ま ざ まな 資 料 が 含 まれ る。 そ して そ こ に は,当 然 フ ー コー の批 評 も 含 まれ る。 もち ろん,新 歴 史 主 義 が フー コー か ら生 まれ た な ど と考 え る こ と は で きな いが,も し彼 か ら何 らか の影 響 を受 け た と認 め る の な ら,そ こ に示 さ れ る新 た な 「歴 史 」 は,フ ー コ ー の テ ク ス トを それ ぞ れ の 立 場 か ら書 き換 え て示 され た も う一 つ の物 語 で あ る とい え る だ ろ う。 そ して,数 多 くの 批 判 に もか か わ らず,新 歴 史 主 義 批 評 に よ る物 語=歴 史 が,今 な お 多 くの人 々 を 惹 きつ けて い る現 状 を考 え る と,批 評 の 立 場 か ら も,物 語 と して の 「 歴 史 」 が あ らわ す 不 思 議 な力 に つ い て も う一 度 検 討 して み る必 要 が あ りそ うだ 。2

2新 歴 史 主 義 批 評 と フ ー コ ー の 関 係 に つ い て は これ まで 多 くの研 究 が な され て い る

が,と くに 富 山 太 佳 夫 編 『 現 代 批 評 の プ ラ ク テ ィ スー2:ニ ュ ー ヒス ト リ シズ ム 』

(研 究 社 出 版,1995)3‑24を 参 照 され た い 。 彼 は そ の 中 で,「 フー コ ー の 理 論 に 依

拠 した と さ れ る こ の新 しい 批 評 は,あ る と こ ろ で そ れ か ら離 れ る こ と に よ っ て,

そ の 外 部 を確 立 し た と い う こ と で あ る 」(21)と 指 摘 し,新 歴 史 主 義 が フー コー の

権 力 論 か ら一 定 の 距 離 を お い て い る点 に着 目 して い る。 批 評 の 立 場(と い う もの

が す で に確 立 して い る とい う条 件 付 きで は あ る が)か ら,自 ら の 実 践 を現 実 に ど

う位 置 付 け る の か を 私 た ち は 真 剣 に考 え る べ きで あ る。 フ ー コー か ら離 れ る地 点

(「あ る と こ ろ」)とは ど こな の か,本 稿 は この 問 題 に対 して も,何 らか の 解 答 を 得

る こ と を 目 的 と し て い る 。 な お,よ り大 き な視 点 か ら理 論 と実 践 の 新 た な融 合 可

能 性 を 探 る 最 近 の 研 究 と し て,川 田 潤 「 地 政 学 的 ユ ー トピ ア ー 文 学/歴 史 か ら文

化 へ 」箭 川 修,佐 々 木 和 貴,川 田 潤 『 新 歴 史 主 義 か らの 逃 走 』(松 柏 社,2001)25‑102

を 挙 げ て お く。

『セ ク シュ ア リテ ィの歴 史 』 に お け る物 語 的 転 回 275

以 下 の議 論 は,歴 史 の 物 語 性 を 前 提 に テ ク ス トを書 き換 え る こ とが,い か に力 強 く私 た ち に語 りか けて く るの か を明 らか にす る試 み で あ る。 そ の た め に必 要 な フー コー へ の転 回 。 とは い え,そ れ は出 発 点 へ の 回 帰 で は な い 。 単 な る回 帰 は新 た に何 も生 み 出 さ な い か らだ 。 そ うで は な く,フ ー コ ー の 物 語 が あ らわ す特 異 な歴 史 性 へ と目 を転 じ,歴 史 の物 語 性 を批 判 的 に検 討 す る, そ の た め に フ ー コー へ と転 回 す る の で あ る。 そ れ は 同時 に,フ ー コ ー に対 す る さ ま ざ まな批 判 を も視 野 に入 れ た新 た な物 語 論 の 構築 を 目指 す もの で も あ る 。

2

『 セ ク シ ュ ア リテ ィの 歴 史 』 は 「 歴 史 」(history)と 「 物 語 」(story)の 明 確 な 区 別 を拒 む か の よ うな 書 き 出 しで は じ まっ て い た 。 「 昔 々 」(Onceupon atime)で は な い が,「 長 い間 」(Foralongtime)と は,な ん と も非 歴 史 的 な書 き出 し で は な い か 。 また,セ ク シ ュ ア リテ ィ とい う概 念 につ い て歴 史 的 記 述 を は じ め よ う と い う最 初 の 段 落 で,ど う して 「 物 語 は述 べ て い る」(the storygoes)と あ え て 挿 入 しな けれ ば な ら なか っ た の か 。私 た ち の セ ク シ ュ ア

リテ ィ はい っ た い な ぜ この物 語 を必 要 と して い るの か 。

お そ ら く,冒 頭 で 示 した物 語 が 終 わ る箇 所 を確 定 で き れ ば,そ の 後 に つ づ く(物 語 的 で な い)歴 史 記 述 と の対 比 に よ っ て,物 語 へ 言 及 した 理 由が わ か る で あ ろ う。 しか し,『 セ ク シ ュ ア リテ ィの 歴 史 』の 中 で,こ の物 語 の結 末 を 明 示 す る こ とは きわ め て 困難 で あ る。 とい う の も,フ ー コ ー が歴 史 を語 ろ う とす る とき,つ ま り物 語 の 結 末 を明 示 し よ う とす る瞬 間 に,自 らの 歴 史 的 記 述 が 物 語 の 外 に で られ な い こ と を語 っ て い るか らで あ る。 この 点 を まず 確 認 す る た め に,フ ー コー が 物 語 か ら歴 史 へ の 移 行 を どの よ うに示 して い るの か み て お こ う。

物 語 を し ば し読 み す す め て い く と,押 さ え つ け られ て い た セ ク シ ュ ア リ

テ ィ は全 く別 の姿 を私 た ち に 見 せ は じめ る。い わ ゆ る性 の 言 説 の 爆 発 で あ る。

フ ー コ ー は,物 語 を ひ と ま ず し め く く る に あ た っ て,セ ク シ ュ ア リ テ ィ の 歴 史 が 「増 大 し つ づ け る 抑 圧 の 年 代 記 」(thechronicleofanincreasing

repression)に ほ か な ら な い と述 べ る 。3そ し て 同 時 に 彼 は,こ の 物 語 の 根 底 に 「抑 圧 的 な 仮 説 」(repressivehypothesis)が あ る こ と を 指 摘 し,あ た か も こ の 仮 説 に 真 っ 向 か ら反 対 し,こ れ か ら 理 論 的 に 妥 当 な 歴 史 記 述 を 展 開 す る か の よ う な 態 度 を 表 明 す る 。 フ ー コ ー が 「性 的 な 抑 圧 は 本 当 に 歴 史 的 事 実 と

し て 確 立 し た も の な の か 」(lssexualrepressiontrulyanestablished

historicalfact?)と 問 い か け る と き,私 た ち は,物 語 か ら歴 史 へ の 移 行 を 読 み と る こ とが で き そ う だ 。4

し か し,こ の 「 物 語 か ら歴 史 へ の 移 行 」 は そ う 簡 単 に は 受 け 入 れ ら れ な い 。 と い う の も,新 た な 歴 史 が 別 の 物 語 で あ る こ と,つ ま り歴 史 か ら 物 語 性 を 完 全 に 消 し 去 れ な い こ と を 彼 自 身 が 認 め て い る か ら で あ る 。 こ れ ま で 語 ら れ て き た 物 語 が 全 くの つ く り も の(歴 史 的 に 実 証 で き な い 空 想 の 所 産)で あ る と フ ー コ ー が 論 証 し て い る の な ら,歴 史 へ の 移 行 に も 妥 当 性 が 認 め ら れ よ う 。

しか し,こ の物 語 は歴 史 的 事 実 を も と に(立 て られ た 「 抑 圧 的 な仮 説 」 を前 提 と して)作 られ た 物 語 だ とフ ー コー は主 張 して い る。 次 の 引 用 が 示 す よ う に,彼 は物 語 で語 られ て い る内 容 と全 く正 反 対 の 歴 史 的 事 実 を示 そ う と して い るわ けで は な い 。

Mypurposeinintroducingthesethreedoubtsisnotmerelytocon‑

structcounterargumentsthataresymmetricalandcontrarytothose outlinedabove;itisnotamatterofsayingthatsexuality,farfrom beingrepressedincapitalistandbourgeoissocieties,hasonthe

3Foucault5 . 4Foucault10

.フ ー コ ー に お け る 虚 構(fiction)と 仮 説(hypothesis)の 関 係 に つ い て は,拙 論"BetweeǹWe'and̀Mankind':Kant'sEnlightenmentof

Fictionality,"『 人 文 研 究 』 第99輯(2000)191‑218を 参 照 さ れ た い 。

『 セ ク シュ ア リテ ィの歴 史 』 に お け る物 語 的 転 回 ₂₇₇

contrarybenefittedfromaregimeofunchangingliberty.5

フー コー は,「 抑 圧 的 な 仮 説 」 に対 抗 し,こ こで 「 解 放 的 な仮 説 」 を も と にセ ク シ ュ ア リテ ィの 歴 史 を記 述 す る と は言 っ て い な い 。 人 々 が性 に つ い て ます ます 語 る よ うに な っ た こ と も事 実 で あ る。 だ が,こ の こ とだ けが 歴 史 的 な事 実 と して 認 め られ る根 拠 は ど こに もな く,そ の意 味 で 抑 圧 的 な 物 語 を 完 全 に 否 定 す る こ とは で き な い わ けだ 。 さ ら に,こ の 「 抑 圧 的 な仮 説 」 が 単 な る空 想 で な い こ とを 強 調 し,

Lettherebenomisunderstanding:Idonotclaimthatsexhasnot beenprohibitedorbarredormaskedormisapprehendedsincethe classicalage;nordoIevenassertthatithassufferedthesethingsany lessfromthatperiodonthanbefore.6

と付 け加 え て い る。 この よ う に,フ ー コー 自身 が 「 抑 圧 的 な仮 説 」 か ら導 き 出 せ る性 の 禁 止 や 隠 蔽 を も事 実 と して認 め て い る こ とは忘 れ て は な らな い 。 さ て,こ れ らの 留 保 事 項 を考 慮 す る な ら,さ きほ どの 「 性 的 な 抑 圧 は 本 当 に歴 史 的 事 実 と して 確 立 した も の な の か 」 とい う疑 問 が,物 語 か ら歴 史 へ の 移 行 を単 純 に示 す もの で は な い とわ か るだ ろ う。 よ うす る に,こ れ か ら述 べ る歴 史 に も物 語 性 は あ る わ けで,歴 史 か ら物 語 を払 拭 す る こ とな ど不 可 能 な の だ。 した が っ て まず,セ ク シ ュ ア リテ ィの 歴 史 が 物 語 を必 要 とす る理 由 は, 物 語 と歴 史 が 相 互 の 前 提 に な っ て い る とい う点 か ら説 明 で き るだ ろ う。

しか し,そ れ で もな お,歴 史 へ の移 行 を 目指 そ う とす る と こ ろ に フ ー コー の面 白 さが あ る 。 彼 は こ こで,物 語/歴 史 の相 互 前 提 とい う構 造 に と らわ れ ず,独 自の 歴 史 を 記 述 し よ う と試 み る。 そ の歴 史 も一 つ の物 語 と な る に ち が

5Foucault10 .

6Foucault12 .

い な い。 しか し,そ れ が 前 提 の な い物 語 と して 書 か れ る と した な ら ば,そ こ に は従 来 の 歴 史=物 語 に は み られ な か っ た 異 質 な歴 史 性 が 備 わ る はず だ 。 お そ ら く彼 は こ う考 え た に ちが い な い。 さ て,こ の違 和 感 を感 じ と る に は,物 語 にす で に備 わ っ て い る歴 史 性 に固 執 して は な らな い 。 物 語 に変 化 を生 み だ す 力 を見 つ け,い っ き に歴 史 化 す る こ とが 必 要 で あ る。 まず,対 立 す る二 つ の 要 素 一 物 語 と歴 史,抑 圧 と解 放,生 と死 な ど 一 の バ ラ ン ス を見 極 め, そ こ に力 の微 妙 な変 化 を見 て と ろ う。 こ うす る こ とで,構 造 の安 定 性 は一 時 的 に忘 却 す る こ とが で き る。 つ ま り,た と えわ ず か で も変 化 が 認 め られ る の な ら,そ の変 化 に最 大 限 の 注 意 を払 い,一 つ の エ ピ ソー ドか ら別 の エ ピ ソ ー ドへ と物 語 を展 開 させ て い く こ と,そ れ が物 語 か ら歴 史 へ の 移 行,す なわ ち 物 語 の 歴 史 化 と な る の だ 。7

わ ず か な変 化 とは,た とえ ば,抑 圧 と解 放 の バ ラ ンス を量 る こ と に よ っ て 感 覚 的 に捉 え られ る だ ろ う。 す で にみ た 「 抑 圧 的 な 仮 説 」に も とつ く物 語 は, 単 に 性 が 抑 圧 され て い る こ とを語 って い る の か 。そ うで は な く,こ の仮 説 は,

コ      

抑 圧 され て い るか ら こそ 性 につ い て 自 由 に語 る こ とが 大 事 な の だ とい う よ う に機 能 し,性 の 言 説 化=解 放 を帰 結 とし て提 示 す る もの とな っ て い る。 フ ー コ ー に よれ ば,私 た ち は こ こで,性 につ い て人 々 が ます ます 関 心 を も って 語 る よ う に な っ た と い う変 化 に着 目す るだ け で よい 。 こ こで は,変 化 の 原 因 を 抑 圧 に も とめ る必 然 性 は な く(も ち ろ ん物 語 の 中 に永 遠 に と ど ま る つ も りな らそ の 必 要 は大 い に あ るの だ が),変 化 を変 化 と して 記 述 す る こ とが可 能 だ と 想 定 す る こ とが も とめ られ て い る。 と こ ろが,こ の よ うな 想 定 に 失 敗 す る と, 物 語 が 抑 圧(原 因)か ら解 放(結 果)へ と向 か って い る こ と に し ば られ て, 性 を す で に あ る もの と して仮 定 して し ま う だ ろ う。 この 「 前 提 と して の 性 」

7フ ー コ ー は ,一 見 す る と取 る に足 ら な い 出 来 事 を きわ め て 重 要 な も の と し て 描 い

て お り,ま さ に 「新 歴 史 主 義 」 的 な記 述 が こ の 本 の 随 所 に見 受 け られ る。 た と え

ば,19世 紀 後 半 の 歴 史 資 料 が 伝 え る 些 細 な セ ク シ ュ ア リ テ ィ(Vi11ageSexuality)

は 物 語(story)と して 紹 介 さ れ て い る が,こ の 物 語 は 同 時 に 法 的,医 学 的,理 論

的 分 析 の 対 象 と し て 再 構 築 さ れ,後 に み る 生 産 的 な権 力 の 誕 生 を 象 徴 的 に表 わ す

逸 話 と な っ て い る。Foucault31を 参 照 の こ と。

『 セ ク シ ュ ア リテ ィ の歴 史 』 にお け る物 語 的転 回 279

が もた らす 直 線 的 な関 係 に対 して,フ ー コー は別 の 歴 史 的 変 化 を描 こ う と し て い るの だ 。8そ れ は,抑 圧 を原 因 とみ な さず に,人 々 が ます ます 多 く語 る よ うに な った こ と を力 の変 化 と して 描 く試 み で あ る。 彼 は,次 の 引 用 に見 られ る よ う に,性 を前 提 と しな い 移 行,力 の 変 質(transformations)そ の もの を 書 くこ とを 目指 して い る。

正n.shor琶IwouldliketodiSengagemyanalysisfromtheprivileges generallyaccordedtheeconomyofscarcityandtheprinciplesof rarefaction,tosearchinsteadforinstancesofdiscursiveproduction (whichalsoadministersilences,tobesure),oftheproductionof power(whichsometimeshavethefunctionofprohibiting),ofthe propagationofknowledge(whichoftencausemistakenbeliefsor systematicmisconceptionstocirculate);Iwouldliketowritethe historyoftheseinstancesandtheirtransformations.9

こ こに は,前 提 とし て の性 が 言 説(discourse)や 力(power)や 知(knowledge) に与 え る影 響 とい った も の は書 か れ て い な い 。 言 説 の 生 産,力 の 生 産,そ し て 知 の 増 殖 の 場 と そ の 変 化 が あ るだ けだ 。 ま る で 性 に つ い て 語 らず に セ ク シ ュ ア リテ ィの 歴 史 が 書 け る か の よ う な錯 覚 を フ ー コー は つ く りだ し て い

8「 前 提 と し て の 性 」は

,告 白 の 伝 統 と の 比 較 か ら も 説 明 さ れ て い る 。Foucault65‑

67を 参 照 の こ と 。 フ ー コ ー は,"theprincipleofsexasàcauseofanyand everything'wasthetheoreticalundersideofaconfessionthathadtobe・

thorough,meticulous,andconstant,andatthesametimeoperatewithinal・I

scientifictypeofpractice"(65‑66)と 述 べ,宗 教 的 な 真 理 と 科 学 的 な 「 知 へ の 意 思 」(willtoknowledge)の 重 層 構 造 に よ っ て,性 が す べ て の 前 提 と な る 過 程 を 三 検 討 し て い る 。 も ち ろ ん,後 に み る よ う に,フ ー コ ー は こ れ ら す べ て を 言 説 偲 の' 歴 史(historyofdiscourses)と し て 捉 え 直 し,性 一 セ ク シ ュ ア リ テ ィ1の 関 係 嬉1成 ∴ 立 さ せ る 歴 史 的 変 化 に 焦 点 を あ て る 。

9Foucault12 .

人 文 研 究 第103輯

る。10こ れ が フ ー コー に とっ て の 歴 史 で あ る。 「 抑 圧 的 な仮 説 」に つ づ け て語 られ る歴 史 は,歴 史 的 因 果 関 係 を前 提 と しな い 歴 史,つ ま り通 常 の歴 史 で は 不 可 能 な こ と を可 能 に見 せ る 「 物 語 」 とな っ て い る。

3

フー コ ー の歴 史 は,セ ク シ ュ ア リテ ィ の前 提 を否 定 し,力 の変 化 を描 く物 語 で あ る。 当然 の こ とな が ら,「 抑 圧 的 な仮 説 」は フー コ ー に とっ て容 認 し う る理 論 とは な りえ な い 。 重 要 な の は,あ く まで 変 化 の過 程 で あ っ て,前 提 が 歴 史=理 論 を 導 きだ す こ とで は な い 。 つ ま り,性 が 前 提 と して 受 け入 れ られ る力 の 場 を考 え る こ との 方 が 大 切 な の だ 。 した が っ て,逆 説 的 で は あ るが, フ ー コー の否 定 は前 提 とな る性 を完 全 に消 去 す る もの で は な い 。 何 か に対 し てNoと は っ き り態 度 を表 明 す る こ と は否 定 の一 一ma的 な 形 式 で あ る。だ が,す で に み た よ う に,フ ー コー は懐 疑 的 な 「?」 に よ っ て二 者 択 一 的 な否 定 を 回 避 して い た こ と を思 い 出 そ う。 彼 は,「 抑 圧 的 な仮 説 」 が あ らわ す 歴 史 的 因 果 律 に対 し て疑 問 を投 げ か けて い る の で あ っ て,前 提 の構 築 性 や 言 説 と して の 性 自体 を否 定 して い る わ けで は な い の だ 。 た しか に,フ ー コー の懐 疑 的 立 場 は あ る意 味,不 安 定 な もの で あ るが,も はや 後 戻 りは で きな い 。 した が っ て, 次 に な す べ き こ とは,「 抑 圧 的 な 仮 説 」に対 す る反 論 で は な く,こ の仮 説 を生 み だ す 力 に焦 点 を あ て る こ とで あ る。 この視 点 の 移 動 こそ が,冒 頭 の 物 語 か ら歴 史 へ の移 行 な の だ が,フ ー コー は この変 化 を,抑 圧 的 な 性 か ら生 産 的 な セ ク シ ュ ア リテ ィへ の移 行 と して提 示 し て い る。

で は,「 抑 圧 的 な仮 説 」 を生 み だ す 力 と は ど の よ うな もの な の か 。 こ こで, ジ ュ デ ィ ス ・ バ トラ ー(JudithButler)の 「 性 的 な転 回 」("SexualInversions")

10前 提 の な い セ ク シ ュ ア リ テ ィの 歴 史 に 対 して フ ー コー 自 身 が 想 定 す る 反 論 につ い

て は,Foucault72‑73お よび150‑52を 参 照 され た い 。 な お,フ ー コ ー の 自 己 批 判

と も読 め る こ れ ら の 反 論 に つ い て は,本 稿 とは 別 に 取 り上 げ る つ も りで あ る。

『セ ク シ ュア リテ ィ の歴 史』 にお け る物 語 的転 回 281

を参 照 し,セ ク シ ュ ア リテ ィの 歴 史 の核 心 部 分 に焦 点 を あ て よ う。11こ の 論 文 は,フ ー コ ー の テ ク ス トを今 日的 視 点 か ら批 判 的 に書 き換 え る こ と を実 践 し て お り,き わ め て 重 要 な もの で あ る。 私 た ち は こ こ か ら,フ ー コ ー へ の 転 回 に必 要 な 力 の 方 向 性 を検 討 して い く。

そ の た め に まず,フ ー コ ー が 最 終 章 「 死 の権 利 と生 に対 す る力 」("Rightof DeathandPoweroverLife")で 描 い て い る歴 史 的 変 化 を 要 約 し て お こ う。

こ こで彼 は,歴 史 に対 す る生 物 学 的 な圧 力 が,何 千 年 に もわ た っ て きわ め て 強 力 で あ った と述 べ て い る 。 人 類 は つ ね に死 の脅 威 に晒 さ れ,そ れ は疫 病 と 飢 謹 とい う形 で わ れ わ れ に 迫 っ て きた 。 と こ ろが,18世 紀 に経 済 が 飛 躍 的 に 発 展 し,人 口増 加 を上 回 る勢 い で 生 産 性 が 向上 した た め,死 の 脅 威 は緩 ん で い く。 疫 病 と飢 鐘 が もた らす 破 壊 的 な死 は,突 然 の 再 発 生 とい う例 外 を除 い て(despitesomerenewedoutbreaks),フ ラ ンス 革 命 以 降 は問 題 とな ら な くな っ た 。 と は い え,こ の こ とは,技 術 力 の 進 歩 に起 因 す る 出来 事 で は な い 。 人 間 の生 に対 す る関 心 の高 ま り,生 の 支 配 を 目的 とす る知 の 形 成 が,死 の も た らす差 し迫 っ た 危 険 を避 け る こ と を可 能 に した の だ,と フー コ ー は述 べ て い る。12以 上 の 点 をふ ま えて,バ トラ ー の 解 釈 をみ て み よ う。彼 女 は フー コー の歴 史,す な わ ち 生 と死 の対 立 に認 め られ る力 の 変 化 に注 目す る。

FoucaultcharacterizesearlymodernEuropeasgovernedby勿 γ励6α1 power.Asjuridical,poweroperatesnegativelytoimposelimits,

restrictions,andprohibitions....Oncethethreatofdeathisamelio‑

rated,asheclaimsitisintheeighteenthcentury,thosejuridicalIaws

11JudithButler

,̀̀SexualInversions,・ ・inFeministIntezpretationsofMichel Foucaulちed.SusanJ.Hekman(UniversityPark:ThePennsylvaniaState

UP,1996)59‑75.バ トラ ー は こ の 論 文 で,(1)AIDSと い う 流 行 病 の 出 現 を 前 に, 果 た し て フ ー コ ー の 歴 史 が 有 効 か?(2)彼 の 描 く 性(sex)が な ぜ こ の 作 品 で は 単 数 形 で 示 さ れ て い る の か?と い う 二 つ の 疑 問 を 提 示 し て い る 。 本 稿 で は,こ の

う ち フ ー コ ー の 歴 史=物 語 に 関 す る バ ト ラ ー の 考 察 を 主 に 取 り上 げ て い る 。 12こ こ で の 要 約 はFoucault141‑42を 参 照 し て お こ な っ た

。

人 文 研 究 第103輯

aretransformedintoinstancesofprodzactivepower,inwhichpower effectivelygeneratesobjectstocontro1,inwhichpowerelaboratesall sortsofobjectsandidentitiesthatguaranteetheaugmentationof regulatoryscientificregimes.13

「 法 的 な 権 力 」(juridicalpower)か ら「 生 産 的 な権 力 」(productivepower) へ の 移 行(18世 紀 を境 とす る歴 史 的 変 化)が,フ ー コー の セ ク シ ュア リテ ィ を理 解 す る う えで 重 要 で あ る こ と は明 らか だ 。 す で に み た よ うに,言 説 の生 産,力 の 生 産,そ して知 の 増 殖 の場 とそ の 変 化 を描 くこ とが,彼 の 歴 史 の 主 要 な 目的 で あ り,こ の変 化 を示 唆 す る 「 生 産 的 な権 力 」の 誕 生 は,ま さ に 「 抑 圧 的 な 仮 説 」 な しで,セ ク シ ュ ア リ テ ィ の歴 史 を描 く重 要 な契 機 と考 え られ る か らで あ る。 こ こで,18世 紀 以 前 の 「 法 的 な権 力 」 に 「 抑 圧 的 な」 側 面 を み て とる こ と はた や す い が,法 律=抑 圧 とい う図 式 を も と に議 論 をす す め て は な らな い。 私 た ち は,い か に して 性 が 前 提 とし て仮 定 され る よ う に な っ た の か を検 討 して い る の で あ るか ら,こ の場 合,「 生 産 的 な権 力 」が抑 圧 と解 放

    コ  

を,そ し て前 提 とし て の性 を生 み だ す 点 を 強 調 す べ きだ ろ う。 つ ま り,力 の 変 化 に よ っ て対 立 す る二 つ の 歴 史 的 事 実 が 同 時 に説 明 で き る前 提(性)が 成 立 す る過 程 を読 み と らな けれ ば な ら な い。 前 提 と して の性 は,権 力 が 死 か ら 生 へ と そ の力 の作 用 点 を 移 動 して は じ め て私 た ち の前 に 姿 を あ らわ す 。

Thecategoryof"sex"isconstructedasan"object"ofstudyand

contro1,whichassistsintheelaborationandjustificationofproduc‑

tivepowerregimes.Itisasifoncethethreatofdeathisovercome, powerturnsitsidleattentiontotheconstructionofobjectstocontrol.

Or,rather,powerexertsandarticulatesitscontrolthroughthe formationandproliferationofobjectsthatconcernthecontinuation

13Butler60 .

『セ ク シ ュア リテ ィの 歴 史』 にお ける物 語 的転 回 ₂₈₃

oflife.14

「『 性 』とい うカ テ ゴ リー 」 ,い いか え れ ば前 提 と して の 性 は,生 と死 をめ ぐ る力 のバ ラ ン スが 変 化 した 結 果 とし て作 られ た 概 念 で あ る。た しか に,性 は,

「 生 産 的 な 権 力 制 度 を 作 り上 げ

,正 当 化 す る 支 点(前 提)で あ る」(which assistsintheelaborationandjustificationofproductivepowerregimes)

の だ が,第 一 文 の前 半 に書 か れ て い る よ う に,そ もそ も,生 を め ぐる 「 研 究 と支 配 の対 象 と して構 築 さ れ た 」(isconstructedasaǹ̀object"ofstudy

andcontro1)結 果 と して 提 示 され る一 つ の カ テ ゴ リー で あ っ た の だ 。 よ うす る に,性 は私 た ち に と って 疑 い よ う の な い 真 理 な どで は な く,権 力 の変 化 に よ って 生 み 出 され た 結 果 に す ぎ な い。 た だ,こ の産 物 は権 力 の生 産 性 を促 す よ う に機 能 す るた め に,長 期 に わ た っ て 前 提 と して考 え られ て きた とい うわ けだ 。 こ う して,抑 圧 か ら解 放 へ の 直 線 的 因 果 律 は,歴 史 的 事 実(人 々 が性 を抑 圧 しつ つ 同 時 に性 につ い て 多 くを語 っ て い た こ と)を 導 く仮 説 と して 受 け入 れ られ る よ う に な る。 この よ う に,生 を め ぐる力 の 変 化 に焦 点 を あ て る こ と に よ り,性 の物 語 性(構 築 性)が 明 らか に な る。

フー コ ー の懐 疑 的 「?」 は前 提 を完 全 に 否 定 す る の で は な く,前 提 の構 築 を 可 能 とす る力 の場 を想 定 す る こ とを要 求 して い た。 そ し て,す で に み た よ

うに,こ の想 定 に も とつ く歴 史 と は,対 立 す る二 つ の 要 素 一 こ こで は生 と 死 一 の バ ラ ン ス を見 極 め,そ こ に見 い だ せ る力 の変 化 を描 き 出 す こ とに ほ か な ら な い。 私 た ち は,死 か ら生 へ の変 化(「 法 的 な権 力 」か ら 「 生 産 的 な権 力 」 へ の 移 行)に 視 点 をず ら し,前 提 と して の 性 が 作 りだ され る過 程 を辿 っ て きた わ け だ 。 も はや,抑 圧 か ら解 放 へ とい う図 式 は前 提(性)か ら崩 れ て い る。 い まや私 た ち に も とめ られ て い る こ と は,フ ー コー の 歴 史 を ど の よ う に解 釈 す る か,つ ま り,こ の 新 た な 歴 史=物 語 を ど う書 き換 え る か と い う こ

14Butler60 .

人 文 研 究 第103輯

とで あ ろ う。 そ の意 味 で,次 に 示 す バ トラ ー の 疑 問 は きわ め て 重 要 で あ る 。

Ifweacceptthehistoricallyproblematiccharacterofthisnarration, canweacceptitonlogicalgrounds?Canoneevendefendagainst

deathwithoutalsopromotingacertainversionoflife?Doesjuridi‑

calpowerinthiswayentailproductivepowerasitslogicalcorre‑

1ate?...Doesitmakesense,then,torejectthenotionthatlife enteredintohistoryasdeathtookitsexitfromhistory?is

バ トラ ー の懐 疑 的 「?」 は この よ う に示 され て い る。 た し か に,フ ー コ ー は,性 が 前 提 と し て構 築 され て い る こ と,つ ま り性 の物 語 性 を独 自の 視 点 か ら歴 史 的 に分 析 し て い る。 しか し,フ ー コ ー の 歴 史 も また も う一 つ の 物 語 で は な い か 。 性 の 代 わ りに こ こで は,「 生 産 的 な権 力 」が も う一 つ の 前 提 と して 機 能 し,冒 頭 の 物 語 を含 めて,あ ら ゆ る性 の 言 説 化 を統 轄 し て い るの で は な い か 。そ れ は,権 力 が もは や 死 を相 手 に格 闘 す る必 要 が な くな っ た こ とに よ っ て説 明 され て い るが,生 の 支 配 を 目的 とす る権 力=知 の誕 生 は本 当 に死 を完 全 に 回 避 して い る の か 。 よ うす る に,彼 女 はこ れ らの疑 問 に よ っ て 問 い か け て い るの で あ る。 変 化 を変 化 と して 描 く際 に 必 要 だ っ た相 互 前 提 の 忘 却 は,

も う一 度,歴 史 化 さ れ る必 要 が あ る の で は な い か,と 。

生 あ る もの は死 を避 け る こ と はで き な い 。権 力 が そ もそ も死 を そ の 限 界 と して い た 理 由 はお そ ら くこ こに あ る。 な らば 「 生 産 的 な権 力 」 も また,限 界 と して の 死 を超 え る こ と はで きな い の で は な い か 。 大 事 な の は,フ ー コ ー の 歴 史 か ら表 面 的 に は姿 を 消 し て い る死 が 「 生 産 的 な権 力 」 に よ っ て 生 み 出 さ れ て い る こ と を思 い 出 す こ と,つ ま り 「 生 一 セ ク シ ュア リテ ィ ー 性 」 の 枠 組 み の 中 で,死 の言 説 化 も同 時 に進 行 して い る こ と を,こ の物 語 か ら読 み

15Butler63 .

『セ ク シュ ア リテ ィの歴 史 』 に お け る物語 的転 回 ₂₈₅

と る こ と で あ る 。16死 は 避 け て 通 れ な い,と は い え,彼 女 は 「 死 に 対 抗 し て 」 (againstdeath)生 き る こ とが 不 可 能 だ と述 べ て い る わ け で は な い 。私 た ち は 現 実 に 防 御 し う る し,死 を 相 手 に 自 ら を 守 る こ とが ま さ に 生 き る と い う こ と で あ る の だ が,そ の 場 合,っ ね に 「あ る 特 定 の 生 の あ り 方 を 推 し 進 め て 」 (promotingacertainversionoflife)い る こ と を 認 識 し な く て は な ら な い

の だ 。 し た が っ て,バ ト ラ ー に よ る フ ー コ ー 批 判 は,「 生 産 的 な 権 力 」が 前 提

で あ る こ と 自体 を否 定 して い る わ けで は な く,こ の新 た な 前 提 が 作 り出 され る過 程 を辿 る(歴 史 化 す る)こ と を 目的 と して い る。 そ の 意 味 で フ ー コー の 生 に対 す る願 望 は重 要 な の で あ っ て,私 た ち は こ こで 「 抑 圧 的 な仮 説 」 を再 度 も ち だ し,死 か ら生 へ の 移 行 にNoと 言 っ て は な ら な い。17

4

で は,生 み だ す 力 は い か に し て 新 た な 前 提 と な る の か 。バ ト ラ ー は こ こ で, フ 」 コ ー の 歴 史 に 力 の 「転 回 」(inversion)を 読 み と ろ う と す る 。 と 同 時 に, こ の 「転 回 」 の 力 に よ っ て 新 た な 歴 史 を 生 み だ し て い こ う とす る 。 そ の 歴 史 は,ま る で フ ー コ ー が 語 る も う 一 つ の 物 語 で あ る か の よ う に 描 か れ て い る 。

Herewecanlocateashiftorinversionatthecenterofpower,inthe

16バ トラ ー は 権 力 の 限 界 と し て の 死 に つ い て

,"DeathistheIimittopower,he argued,butthereissomethingthathemissedhere,namely,thatinthe

maintenanceofdeathandofthedying,powerisstillatworkandthatdeath

isandhasitsowndiscursiveindustry"(71)と 述 べ て い る 。 17フ ー コ ー の 生 に 対 す る 願 望 に つ い て

,バ ト ラ ー は,"ltappearsthatFoucault wantstomakeahistoricalshiftfromanotionofpoliticsandhistorythatis

alwaysthreatenedbydeath,andguidedbytheaimofnegotiatingthatthreat, toapoliticsthatcantosomeextentpresumethecontinuationoflifeand, hence,directitsattentiontotheregulation,contro1,andcultivationoflife"

(62‑63)と 述 べ て い る 。 こ こ で 彼 女 は,フ ー コ ー の 生 一 政 治(bio‑politics)に 歴

史 が 欠 落 し て い る 点 に 着 目 し,新 た な 歴 史 の 必 要 性 を 主 張 し て い る 。

人 文 研 究 第103輯

verystructureofpower=whatappearsatfirsttobealawthat imposesitselfupon"sex"asaready‑madeobject,ajuridicalviewof powerasconstraintorexternalcontrol,turnsouttobe‑allalong

‑performingafullydifferentruseofpower;silently

,itisalready productivepower,formingtheveryobjectthatwillbesuitablefor controlandthen,inanactthateffectivelydisavowsthatproduction, claimingtodiscoverthat"sex"outsideofpower.Hencethecate‑

goryof"sex"willbepreciselywhatpowerproducesinordertohave anobjectofcontrol.18

注 目 す べ き な の は"shiftorinversion"と い う 表 現 で あ る 。 ど の 単 語 も 変 化 を あ ら わ す 際 に 用 い ら れ る が,"shift"は あ る 場 所 か ら 別 の 場 所 へ の 移 動 を,そ し て"inversion"は 反 転 や 転 倒 の よ う に 反 対 方 向 へ の 動 き を 一 般 に 意 味 す る 。 バ トラ ー は 「法 的 な 権 力 」 か ら 「生 産 的 な 権 力 」 へ の 変 化 を 提 示 す る と き,"shift"と い う 語 を使 っ て い た 。 私 た ち は,ま さ に 力 を そ の 変 化(shift) の う ち に 読 み す す め,前 提 と し て の 性 が 結 果 と な る 過 程 を 辿 っ て き た の だ 。 と こ ろ が こ.こで,バ ト ラ ー は"shift"を"inversion"と 書 き 換 え,力 の 構 造(法 律 的/生 産 的 の 相 互 前 提)の 内 に 「 転 回 」 と い う新 た な 変 化 を 提 示 し て い る 。

こ の 書 き換 え に よ っ て,「 生 産 的 な 権 力 」と死 の 言 説 化 の 関 係 が 明 ら か に な る こ と は い う ま で も な い 。 ま ず,冒 頭 の 物 語 で 確 認 し た よ う に,「 抑 圧 的 な 仮 説 」 で は,性 が 前 提 と し て す で に 存 在 し て お り(ready‑madeobject),法 も 権 力 も 外 側 か ら,力 を 行 使 す べ き対 象 で あ る こ の 性 に 制 約 を 与 え て い た 。 大

事 な の は そ の 次 の 段 階 で,と い う よ りは,最 初 か ら 「 法 的 な 権 力 」 が 生 産 的 で あ った とい う指 摘 で あ る。 「 法 的 な権 力 」は将 来 に お い て 支 配 す る こ とに な る対 象(=性)を 形 成 し,形 成 しっ っ,自 ら は そ の生 産 に 関 与 した こ とを認

18Butler64‑65 。

『 セ ク シュ ア リテ ィの歴 史 』 に お け る物 語 的転 回 ₂₈₇

め な い とい う策 略(ruse)を とる。 そ して この権 力 は,の ち に 全 く無 関 係 な 対 象 を発 見 した か の よ うに 主 張 す る。 っ ま りフ ー コー の 「 法 的 な権 力 」(そ れ は 死 に対 抗 す る力 で あ っ た)は 制 御 に適 した(suitableforcontro1)対 象 を生 み だ す 力 を発 揮 した の で あ って,だ か ら こそ,あ る特 定 の生 を推 し進 め る こ とが で きた の で あ る。 この場 合,「 法 的 な権 力 」(=「 生 産 的 な権 力 」)は,別 の生 を も同 時 に生 み 出 して い る。 た だ し,そ れ は 暗 黙 の うち に(silently)対 象 外 と して 規 定 され る生 で あ って,死 を運 命 づ け られ る生 な の だ 。 した が っ て,「 生 産 的 な 権 力 」は これ以 降,死 を っ ね に産 出 しつ づ け る。 つ ま り,現 代 の死 は,力 の転 回 に よ っ て つ ね に言 説 化 され て い るの で あ る。 この よ うに書 き換 え られ る フ ー コー の テ ク ス トは私 た ち に新 た な歴 史 を提 示 して い る。

実 は,バ トラ ー の新 し い歴 史 は,ち ょっ と した 力 の 変 化 に よっ て 生 み だ さ れ て い る。こ こで 用 い られ る"or"も また 一 つ の変 化 を あ らわ す 語 で あ り,こ れ に よ っ て フー コ ー の 権 力 論 はい っ き に歴 史 化 さ れ て い る とい え るだ ろ う。

よ う す る に,私 た ち が 辿 っ て きた 力 の変 化 は,一 つ のversionか ら全 く別 の versionへ の移 動(shift)で は な く,力 の 内部(in)に お け るversionの 反 転 とし て書 き換 え られ る も の で あ り,そ の意 味 で バ トラ ー は フ ー コ ー の 歴 史 に

「 転 回 」(inversion)を もた ら して い る 。 と同 時 に,彼 女 は物 語 と して の 『 セ ク シ ュ ア リテ ィ の歴 史 』 を歴 史 へ と変 化 さ せ て い る の だ 。

した が っ て,転 回 と は,こ の よ う に力 を変 化 と して捉 え る試 み に ほか な ら

な い。 しか し,自 ら を支 点 と して 自 ら に 向 う力 は,本 来 私 た ち に は 量 り知 る

こ との で きな い もの で あ ろ う。 フー コ ー に お い て,そ して バ トラ ー に とっ て

も,私 た ち が 力 を生 み だ す こ と はな く,私 た ち は力 に よ って(あ る特 定 の)

生 を与 え られ て い る だ けだ 。 そ れ で も(い や,だ か ら こそ)力 の動 き を語 る

場 を想 定 す る こ とは重 要 で あ る 。 な ぜ な ら,力 の 変 化 を語 る こ とに よ って 私

た ち は,自 らの 生 が 純 粋 な生 で は な い こ とを 実 感 と して理 解 で き る か らで あ

る。 も し,力 の 生 み だ す さ ま ざ まな 力 を考 慮 せ ず に生 き る こ とが で き る と し

て も,そ れ が きわ め て特 殊 な生 き方 で あ る こ と に変 わ り はな い 。 こ こで,こ

の 「 転 回」 が 一 回 限 りの運 動 で な い 点 を強 調 して お き た い 。 バ トラ ー に よ る

フ ー コ ー の 歴 史 化 は,力 の 同 時 性 を明 らか にす る もの で あ るが,こ の 同 時 性 は変 化(shift)を 前 提 と し て は じめ て 理 解 で き る も の で あ る。"shift"か ら

"inversion"へ の 変 化 は フ ー コー へ の 批 判 とい う形 で 展 開 さ れ な が ら も ,結 果 とし て フ ー コー の力 を さ らに 強 め て い る点 にバ トラ ー の 歴 史 の面 白 さが あ る の だ。 な ら ば,彼 女 の 書 き換 え に よ る変 化 は,や が て 別 の 変 化 に よ っ て書 き 換 え られ る こ と,つ ま り,さ ら に歴 史 化 され る こ と を否 定 す る もの で は な い だ ろ う。 内 部 で 作 用 す る力 は つ ね に外 部 に あ る力 の存 在(の 可 能 性)を 同時 に あ らわ す の で あ っ て,力 が 自 ら を帳 消 し にす る こ と は な く,さ ら に転 回 を 促 す もの で あ る こ と を忘 れ て は な らな い。 結 局,バ トラー は フ ー コー とき わ め て近 い と こ ろで 全 く新 し い生 と死 の可 能 性 を探 っ て い た の だ 。

最 後 に,『 セ ク シ ュ ア リテ ィ の歴 史 』の結 末 を み て お こ う。 とは い え,バ ト ラー の批 判 が 明 らか に し て い る よ う に,こ の 物 語 に本 当 の 結 末 は な い 。 彼 女 に よ る書 き換 えが フ ー コ ー の物 語 を変 化 させ て い る現 在,私 た ち は生 み だ す 力 の さ らな る転 回 に よ っ て しか,結 末 を 思 い 描 く こ とが で き な い か らだ 。 繰 り返 し述 べ るが,力 の 変 化 を想 定 す る こ と は重 要 で あ る。 そ こで,そ の た め の 手 が か り を探 る た め,フ ー コー に とっ て の 生(そ れ はセ ク シ ュア リテ ィ を 想 定 す る 力 の 効 果 で あ る)の 物 語 性 を再 確 認 し,本 稿 をひ と まず し め く くろ う。

フ ー コ ー に とっ て 生 き る とは,「 生 産 的 な権 力 」の誕 生 を語 る こ と に ほか な ら な い が,そ こに あ らわ れ る性 は,不 可 解 な 力 を持 っ て い た 。 この性 は歴 史 的 因 果 律 を無 効 化 しっ つ,同 時 に歴 史 に と って 不 可 欠 な 前 提 と して 自 らを定 義 す る こ とが で き る。

In1976Foucaultsoughttodisjointhecategoryofsexfromthe

struggleagainstdeath;inthiswayhesought,itseems,tomakeofsex

aIife‑affirmingandperpetuatingactivity.Evenasaneffectof

power,"sex"ispreciselythatwhichissaidtoreproduceitself,

『 セ ク シュ ア リテ ィの歴 史 』 に お け る物 語 的転 回 ₂₈₉

augmentandintensifyitself,andpervademundanelife.19

こ の よ う に,フ ー コ ー に と っ て の 「性 」("sex")は 「生 を 肯 定 す る 永 続 的 な 行 為 」(life‑affirmingandperpetuatingactivity)と し て 死 か ら切 り 離 さ れ

る 。 私 た ち は,こ こ で バ ト ラ ー と は 異 な る,死 に 対 す る(againstdeath)一 つ の 明 確 な 態 度 一 生 き 方 一 を 確 認 し て お こ う 。 フ ー コ ー の 性 に な ぜ 死 が な い の か 。 そ れ は,こ の 性 が 外 部 を も た な い 自 己 再 生 産(reproduceitself) を モ デ ル と す る も の だ か ら で あ る 。 こ の よ う に 定 義 さ れ る性 は,外 か ら の 影 響 を 受 け て 変 化 す る(老 化 し た り破 壊 さ れ た り す る)こ と が な く,死 を 完 全 に 回 避 す る こ と が で き る 。 こ こ で は,自 ら の 生 を 生 き る こ と し か お こ り え な い 。20こ の よ う に,「 生 産 的 な 権 力 」 を 純 粋 に 実 現 す る 性 を想 定 す る こ と が, フ ー コ ー に と っ て 死 を 相 手 に す る(ま っ た く相 手 に し な い)態 度 と な っ て い る 。 こ の 性 を フ ー コ ー が 実 践 し て い た の か ど う か は 問 題 で は な い だ ろ う 。 そ れ は お そ ら く現 実 に は 不 可 能 な は ず だ 。問 題 な の は,「 前 提 で あ っ た は ず の 生 産 的 な 権 力 」が 自 己 再 生 産 的 な 性 に よ っ て,前 提 と し て 機 能 し て い な い こ と, と 同 時 に 「生 産 的 な 権 力 」 が 性 の 自 ら を 生 み だ す 運 動=歴 史 に お い て つ ね に 不 可 欠 な 力 と し て 前 提 に な っ て い る こ と,こ の 二 つ の 矛 盾 す る 要 素 が こ の 性 に 備 わ っ て い る 点 が 重 要 な の で あ る 。 し た が っ て,性 に 対 し てYesと い っ て も,Noと い っ て も,い ず れ の 場 合 も矛 盾 を 認 め る こ と に し か な らず,そ の 意 味 で 力 に 対 す る 肯 定 も 否 定 も あ り え な い わ け だ 。 さ ら に バ トラ ー は 次 の よ う

に 主 張 し て い た 。

Hewarnedus,wisely,that"wemustnotthinkthatbysayingyesto sex,onesaysnotopower;onthecontrary,onetracksalongthe

19Butler72 .

20生 物 学 的 視 点 を ふ ま え ,フ ー コ ー の 生 一 政 治 学 に つ い て興 味 深 い論 を展 開 し て い

る も の と し て は,田 崎 英 明 『思 考 の フ ロ ン テ ィ ア:ジ ェ ン ダ ー/セ ク シ ュ ア リ

テ ィ』(岩 波 書 店,2000)29‑60が 挙 げ ら れ る。

人 文 研 究 第103輯

courselaidoutbythegeneraldeploymentofsexuality.Itisthe agencyofsexthatwemustbreakawayfrom."Andthatisright,for sexdoesnotcauseAIDS....Oneoughtnottothinkthatbysaying yestopower,onesaysnotodeath,fordeathcanbenotthelimitof powerbutitsveryaim.21

フー コ ー 自身 が 自 らの 願 望 を肯 定 し(sayingyes)て い な い こ と は明 らか で あ る。 彼 が二 者 択 一 的 な 選 択 を望 んで い な い こ とは忘 れ て は な らな い 。 また, フー コ ー に対 し てNoと い う こ と は,バ トラ ー が こ こで望 ん で い る こ とで は な い 。 私 た ち は,バ トラー が 「 死 が 権 力 の 限 界 で は な く,ま さ に その 目 的 で あ る」 と述 べ て い る点 に注 目 し,生 み だ す 力 の歴 史 的 過 程 を読 み と らな けれ ぼ な らな い 。そ れ は ま さ に,フ ー コー が セ ク シ ュ ア リテ ィ の歴 史 的 痕 跡 を辿 っ た よ うに,「 生 産 的 な権 力 」か ら/に 力 を語 る こ とで あ る。 私 た ち は この物 語

を歴 史 化 す るた め に 今 こ こで転 回 し よ う として い るの だ 。 不 可 解 な 生 セ ク シ ュ ア リテ ィ ー 性 の 物 語 は こ こか ら は じ ま る。

21Butler72 。