一25一
イ ギ リ ス 石 炭 庁 の 価 格 政 策 と そ れ を め ぐ る 批 判(D
吉 武 清 彦
σ
5 挿b 7 ・
1951〜55年 の 石 炭 庁 の 価 格 政 策 この5年 間の政策 に対す る諸 批判 結 論一 将来の課題
FD ( U ρ 0 ウ 臼 4 4
5.1951年 一1955年 の 石 炭 庁 の 価 格 政 策
1950年 迄 の4年 間,イ ギ リス石 炭 庁 の 最 大 の 課 題 は如 何 に 戦 後 の著 し い 石 炭 不 足 に対 処 す るか に あ り,従 っ て そ の視 野 は 極 め て 短 期 的 な もの で あ っ た 。 こ れ に対 し,1951年 か ら55年 に 到 る こ の5年 間 は,長 期 的 な イ ギ リス石 炭 業 の 再 建 計 画 を,将 来 の イ ギ リス エ ネ ル ギ 経 済 の 見 透 し と関 聯 せ し め て 樹 立 し,そ の 実 現 の た め に 第 一 歩 を 踏 み 出 し た 最 初 の 時 期 とし て 特 徴 付 け 得 るで あ ら う。 そ れ は 前 に 触 れ7cPlanforCoa1が 石 炭 庁 よ り1955年10月 に 公 表 せ られ,石 炭 業 長 期 計 画 が 樹 立 せ られ た 時 期 か ら,こ の 計 画 が 実 施 と共 に 予 想 し た よ り よ り
多 くの 困 難 に 薗 面 せ ぎ る を得 ず,結 果 的 に は この 計 画 の 見 透 し が,楽 観 的 す ぎ' た こ とが 次 第 に 明 らか に な り,遂 に そ の 改 訂 計 画 が1956年InvestinginCoa1
とな っ て 発 表 せ られ るに 到 っ た5ケ 年 有 余 の 時 期 で あ る と 云 ふ こ とが 出 来 る。
こ の 時 期 は ま た,代 替 燃 料 との 競 争 が 大 きな 問 題 とな らず,従 っ て 工 累ル ギ 革 命 の 時 期 へ の 過 渡 的 な 段 階 と も考 へ 得 る で あ ろ う。
RidleyReport並 び に1.M.D.Littleに 依 っ て 石 炭 価 格 水 準 が低 す ぎ る と 云 ふ 批 判 が な され た こ とは 既 に 述 べt。 事 実1950年 前 後 に 於 て イ ギ リス 石 炭 の 価 格 は 西 ヨ ー"。 パ で 最 も低 か っ た の で あ る。 し か も之 の 傾 向 は,1951年 よ り
くさらラ
55年 に到 る5年 間 に 於 て も,た びtcぴ の 値 上 げ に も拘 らず 持 続 せ られ,こ れ ら
(55)TheLondonTimes,1956年6月6日 付 記 事 参 照 。 之 に よ る と た び た び の 値 上 げ に 拘 らず イ ギ リス 石 炭 の 価 格 は,1956年 に 於 て す ら,な ほ 西 ヨ ー ロ ッパ の 諸 国 の い つ れ の 国 の 石 炭 価 格 よ りや す い 。 例 へ ば ル ー ル の コ ー ク ス 用 石 炭 は1955年 に 於 て*
一26一 商 学 討 究 第10巻 第2号
の批 判 は結 局無 視 せ られ た と云 は ざ るを得 ない 。 この こ とは,更 に この1951〜
1955年 の5年 間 に於 て も戦 時 か らの石 炭 価 格 構造 の歪 み の是 正 が な ほ不徹 底 に しか 行 は れな か った こ と と相 ま って,後 述す る如 き悪 影 響 を生 ん だ ので あ る。
勿 論 石 炭 庁 も価格 水 準 並 びに価 格構 造 に対 して無 関心 で あ っ た 訳 で は な か っ
℃ た。 石 炭 庁 として は これ らの問題 に対 して は次 の 四 っの要 因 を考慮 に入 れつ つ 解 決 を計 らう として ゐ た と云 ふ こ とが出 来 る。
第 一 は政府 の イ ンフ レ政 策 に協 力 して 石 炭 価 格 水 準 は 出来 るだ け低 く留 めて お くべ きで あ る と云 ふ こ とが,依 然 として石炭 庁の根 本 方 針 にな らざ るを得 な か った し,石 炭価 格 の大 幅 な上 昇 は単 に賃 上 げ攻 勢 を促 す にす ぎず,生 産 性 は 予 想す る程 上 らない で あ ら うと云 ふ見 透 し が石 炭 庁 の確 信 で あ った 。Little の勧 告通 り £1=O=O値 上 げす る こ とは,1950年 前 後の情 勢 に於 て は,石 炭 庁 として も余程 の勇 気 を必 要 とした で あ らう。
第二 に石 炭 庁 は大幅 な投 資 を行 ふ こ とに依 って生 産 コス トの減 少 を計 り,以 て 石炭 価 格上 昇 を 防止 しや うと した こ とで あ る。1950年 のPlanforCoalに 於 て は1965年 迄 の長 期 計画 が述 べ られ て お るが,イ ギ リス唯 一 の エ ネル ギ資 源 た る石炭 業 の再 建 の た め に は大規 模 な投 資 が 絶 対 的 に必 要 で あ るこ とが強 調 せ られ」徹底 的 な再 建 が石 炭 産 業 につ い て行 は れな い限 り,石 炭 の生 産 水 準 は 1945年 を遙 か に下 回 り,石炭 の真 の価 格("real"price)も 最 近 数 年 間 は下 つ
く らの
た もの の,来 るべ き15年 間 に1/5程 度 上 昇 す る こ とが考 へ られ る。』と説 か れ た 。 イギ リス石 炭 業 に とっ て勿 論 大幅 な投 資 は政 府 の寛 大 な財 政援 助 を前 提 とす る。 政府 の援 助 に依 って根本 的 な 再建 計 画 を遂 行 し,之 に よ って過 去70 年 間 に及 ぶ石 炭 価 格 の上 昇 傾 向 に終 止 符 を打 た うと云 ふ の が 石 炭 庁の 眼 目で
あっ た 。 従 って 単に値 上 げに依 っ て消 費抑 制 を強 制 し,よ って 石 炭不 足 を解 決 せ ん とす る見 解 は,石 炭 庁 に とっ て は,過 去 の悪 し き歴 史 的趨 勢 に 一 層拍 車 を 掛 け るだ けの 近 視眼 的 な 備縫 策 と考 へ られた と云 ふ こ とが 出来 る。
第 三 に は前 述 した如 く思 ひ切 った集 申 生 産 を実 現 す るこ とに依 り,(非 能 率 炭
*90s.で あ つ た が ,イ ギ リス で は80s.〜85s.程 度(ダ ー ハ ム.南 ウ エ ー ル ズ 地 方) で あ つ た し,他 の 種 類 の 石 炭 も 同 様 で あ る 。
(56)N.C.B.,PlanforCoal,Oct.1950,P.2.
乏粥 警 繍 価幣 羅(吉 武)一 一27‑一 鉱 の閉鎖 と有 望 な る新 炭 鉱 の開 発,既 存 の高 能 率 炭 坑 の機 械 化 等)イ ギ リス 石 炭 業 全体 の若 返 りを計 らう とした の で あ る。 既 に述べ た如 く,石 炭 庁 は PlanforCoa1に 於 て炭 田 毎 の独 立採 算制 の確 立 と,補 助 金制 度 の漸 次 的廃 止 を価 格 政策 の 基本 方 針 とした が,之 は コス トの面 よ りす る集 中生 産 実 現 の た めの 一 方 策 と考 へ られ,こID基 本方 針 に沿 ふ こ との出 来 ない 非能 率 炭 鉱 は 必 然 的 に閉鎖 の運 命 を辿 らざ るを得 ない こ とに な る。
第 四 に は,し か しなが ら,石 炭 庁 として は急 激 に 石炭 生産 の地 理 的分 布 状 況 を 改 変 す る こ とは避 けな け れ ば な らぬ 立場 に あ った 。 之 は第三 の 集 中生 産 の方 針 と矛 盾 す る。 この石 炭 庁 の方 針 は,何 よ り も石 炭 生 産 の地理 分 布 の急 激 な 変 化 に伴 ひ産 業構 造 に甚 大 な変化 が生 じ,之 が無 用 の摩 擦 を生 ず る こ とを恐 れ たか らで あ り,更 に は特 殊炭 の炭 坑(大 抵 は高価 で あ るが)が,経 済性 と 集 中生 産 の観 点 か ら,や \ もす る と軽 視せ られ,従 って没 落 す る危 険性 を 予
く らわ
想 した か らで あ る。 ここに もイギ リス産 業 の過 去 の歴 史 的 遣産 が大 き く作 用 して お る こ とを観取 す るこ とが 出来 る。 従 って石 炭 庁 は石炭 の需 給構 造 を 時 間 をか けて徐 々 に改変 して行 く方 針 を と らざ るを得 ず,価 格構 造 の 合 理化 に
も時 間 的 に一 定 の制 限 が しか れて い た と云 ふ こ とが出来 るで あ ら う。
か くて 『大 幅 投 資 に よ る コ ス トの 低 減 』 が1951年 以 降 イ ギ リス 石 炭 庁 の 最 大 の 課 題 とな り,PlanforCoalに 於 て1965年 迄 に及 ぶ 長 期 の 投 資 計 画 が 始 め て 発 表 せ られ7Cの で あ る。 この1950年 の 計 画 は 勿 論 将 来 の 石 炭 需 要 ・コス ト変 化
第 八表 石 炭 庁 の 将 来 の 石 炭 需 要 予 測
(1950年,単 位100萬 トン) 1・938年 実 劇 ・949年 実 劇 ・96・‑65年捌
要要要需需需陶
内出カン
国輸バ
180.7 35・81
10,5J 46.3
195.7 13・91
5.oJ
18.9205〜215
25〜35
合
計 227.0 214.0 230〜250
PlanforCoalp.23.
(57)Ibid.,P.17.及 びP.19.
一28一 商 学 討 究 第10巻 第2号
の 見透 し ・賃金 ・生 産 技 術 ・雇 用 労 働 力 の質 及 び 量 の変 化 等 を 考慮 に入 れ た上 で1965年 迄 の投 資 の必 要 量 を計算 し7C訳 で あ るが,石 炭 庁 が特 に考 慮 した要 因 は石炭 の需 要 予測 と将 来 の 労働 力確 保 の問 題 で あ るった 。 前 者 に就 い て は各産 業 分野 の将 来 の需 要 予測 を合 計 し,一 応1961〜65年 迄 に230〜250萬 トン需 要せ られ る とし,目 標 額 は この申 間 の数 字 を とって240萬 トン とした 。(第 八表 参 照)後 者 の労働 力 の雇 用 は国有 化 以 来 石炭 庁 が最 も頭 を悩 ま した問題 だ け あっ て,石 炭 庁 の労 働 力雇 用 に 関す る将 来 の見透 し は極 め て悲 観 的 で あ り,1961〜
65年 迄 に618,100人 を 目標 とした 。之 は1950年 当時 に比 し て8萬 人,即 ち11%
の 減 少 で あ る。 結 局機 械 化採 炭 に依 る生 産 性 の向 上 が 石 炭 庁 の覗 ひ で あ った訳 で あ る。 この生 産 目標240萬 トンを1965年 迄 に 達成 す るtcめ の 必 要 投 資 額 は PlanforCoa1に 依 る と £635millionで,そ の う ち 炭 坑 向 の 投 資 が £520 million,石 炭 庁 の補助 的活 動(コ ー クス製 造,煉 瓦 製 造 等)向 が 残 り £115
く ラ
millionと な っ て い ナこ。 この 投 資 は,毎 年 平 均 約 £40millionと な り,1947年 よ り49年 の3ケ 年 で 総 計 £72millionの 投 資 が な され 毎 年 平 均 が £24million で あ っ た の に比 す れ ば 約 倍 近 い 投 資 が1951年 以 降 な され る訳 で あ っ て,劃 期 的 な 投 資 計 画 と云 っ て 差 支 へ な い で あ ら う。 石 炭 危 機 が 深 刻 に イ ギ リス 経 済 に 暗 影 を な げ か け て い た1950年 前 後 で あ っ た か ら,こ の 計 画 に 対 し て は 国 内 で 激 し い 異 論 は な か っ た 。 し か し こ の 投 資 の 内 容 を検 討 す る時,炭 坑 向 投 資 £520 millionの う ち で 生 産 増 強 と生 産 性 の 増 加 並 び に コ ス トの 低 下 に貢 献 し 得 る 所
謂 純 投 資 と も称 せ られ う る 部 分 が 僅 か に1/3の £170millionに 過 ぎ ず,残 り
£350millionは 単 に生 産 低 下 の 防 止 に 必 要 とせ られ る消 極 的 な 投 資 で あ る点 を
(58)1950〜1965年 迄 の 投 資 計 画 は 次 の 如 く で あ る 。(PlanforCoal,P.5。 単 位100 萬 ポ ン ド)
期 間 炭 坑 向 投 資 陣 助 事 業 向投 資
1950 1951〜1955 1956〜1960 1960〜1965
30 190 160 140
︑∬峯
48
67
合
計 520 115
認 訴 秀繍 価幣 策と(吉 武)‑29‑一
注 目しなければな ら溢曽)即ち過去数十年間私的資本の下 で閑却せ られて来 た投 資 を,今 こ こで 国 家の援 助 を背 景 に急 速 に遂 行 せ ね ば な らな くな った の で あ っ て,そ の過 去 の償 ひの に めに必 要 とせ られ る部 分 は極 め て 多 くゴ従 って 純投 資
と見 倣 され る部 分 は決 して 多 くはな い の で あ る。 な ほま た こ の投 資 は,Platt
く の
forCoalに 依 る と,3/4は 内 部 資 金(原 価 償 却 費)に 依 り,残 り1/4は 外 部 資 金 で賄 は れ る こ とに な っ て お っ た し,そ の た め に 石 炭 庁 の 政 府 か らの 借 入 能 力
く
は £300million迄 認 め られ る に 到 っtcの で あ る 。
掬,1950年 迄 の 石 炭 庁 の価 格 政 策 は,短 期 的 な もの で あ り,国 有 化 に 伴 ふ 新 し い 型 を 明 確 に 打 出 し て い な か っ た こ とを 述 べ た が,1951年 以 降 一 体 如 何 な る 価 格 政 策 を 石 炭 庁 は 実 施 し,そ の 成 果 は 如 何 な る もの で あ っ た で あ ら うか 。 次 1951年 以 降 の価 格 政 策 を 年 代 史 的}ctcど っ て 見 る と次 の如 くで あ る 。
1951年2月4s.2d.の 一 定 額 値 上(Flat‑rateincrease)
1951年12月 地 区 別 消 費 地 運 送 価 格 制(Zonedeliveredprice)が 家 庭 用 石 炭 に 対 し て 確 立 せ られ た 。(承 認 せ られ た の は1951年6月)更 に 工 業 用 石 炭 並
び に 乾 溜 用 石 炭(CarbonizationCoal)に 対 し て は,Coalfield‑adjustment が 導 入 せ られ た 。 この12月 の 新 制 度 と共 に石 炭 価 格 体 系 は 新 し い 計 算 の 下 に 確 立 せ られ(後 述),そ の 結 果 価 格 水 準 は平 均5s.Od.上 昇 せ られ る こ と
(62♪
に な っ た 。
1952年12月 輸 送 費 の 上 昇 に 伴 ひ,家 庭 用 炭 を ト ン 当 り3d.…2s.1d.だ け 値 上 げ
(63)
す 。
1953年3月 価 格 体 系 の 合 理 化 を 計 り,一 定 比 率 値 上(Auniformpercentage
く の
increase)を 行 ふ 。 之 に よ り各 種 石 炭 の 間 の 価 格 差 は 一 層 大 とな る 。 1954年2月 南 ウエ ー ル ズ の 無 煙 炭 と汽 罐 用 炭 の価 格 上 昇 。
1954年 石 炭 庁 の 累 績 し た 赤 字 解 消 のtcめ,価 格 水 準 を2%全 面 的 に 引 上 げ,更
(59)Ibid.,p.5.
(60)Ibid,p.5.
(61)J.Sinclair,Coa1‑MiningEconomics(SirIsaacPitman&Sons,Ltd., 1957)p.191.
(62)N.C.B.AnnualReport,1951,pp.36‑38.
(63)N.C.B.AnnualReport,1952,P.38., (64)N.C.B.AnnualReport,1954,P.29.
に 良 質 炭 の 価 格 を 一 層 引 上 げ た 。 その 結 果 平 均2s.10d.価 格 上 昇 が な さ
(65)
れ た こ とに な る 。
1955年7月 赤 字 解 消 のtcめ 更 に 山元 価 格 を18%増 加 させ た 。 之 に よ る価 格 上 昇 は 家 庭 用 炭 で は 平 均12s.8d.と な り,工 業 用 炭 で は 平 均11s.Od.(ト ン
の
当 り)と な っ た の で あ る。
以 上 が1951年 〜1955年 迄 に石 炭 庁 が とっ た 価 格 政 策 の歴 史 で あ るが,上 述 の 値 上 げ は1951年2月 の 値 上 げ を 除 き凡 て1951年12月 に 採 用 し た 新 価 格 制 度 を 基 礎 に し て 行 は れ た もの で あ るか ら,こ こ で この 新 制 度 の 内 容 に 就 い て 触 れ て お く必 要 が あ る。之 は 国 有 化 に伴 ふ 新 しい 価 格 体 系 の 型 とし て 興 味 が あ る 。前 述 し た や うに 石 炭 庁 は 価 格 政 策 に 就 い て は 家 庭 用 炭 と 工 業 用 炭 と二 つ に 分 類 し て そ れ ぞ れ に 異 っ た 価 格 政 策 を 行 っ て お る 。家 庭 用 炭 に 就 い て は,全 国 を60の 区 域 に 区 分 し,同 一 区 域 内 で は 生 産 地 か らの 距 離 の 如 何 を 問 は ず 山元 価 格+平 均 運 送 費 を 以 て 価 格 と した 。炭 田 近 くの 区 域 で は比 較 的 そ の 面 積 を狭 く,炭 田 よ り遠 い 区 域 で は そ の 面 積 を 広 く とっ て,同 一 区 域 内 で 一 定 の 種 類 の 石 炭 に就 い て は 凡 て そ の 消 費 地 価 格 を,生 産 地 か らの 距 離 の 如 何 を 問 は ず 一 定 と し た 。 家 庭 用 炭 の 山元 価 格 の 決 定 方 法 は 次 の 如 くで あ る 。 先 づ 石 炭 庁 は 家 庭 用 石 炭 の 分 類 方 法 を 大 幅 に 減 少 し て8種 類 に 分 け た 。家 庭 用 に 消 費 せ られ る凡 ゆ る石 炭 は カ ロ リー 含 有 量,灰 分,硫 黄 分,等 技 術 的 特 性 の み で な く大 き さ,か た さ等 の 商 業 的 要 因 も 考 慮 され て,こ の8種 類 の い つ れ か に 分 類 せ られ る こ とに な っ た 。この8種 類 の う ち の 第4番 目の 種 類 の 石 炭 は 家 庭 で 最 も使 用 せ られ る中 級 の 品 質 の もの で あ っ て,そ の 価 格 を基 本 価 格(DatumCoalPrice)と し,他 の7種 類 の 石 炭 価 格 は,
この 基 本 価 格 か らの 一 定 額 価 格 差 で もっ て表 示 さ れ る こ とに な る。1951年 で は この 価 格 差 は3s.8d.と5s.6d.と の2種 類 だ け で あ っ て,こ の8種 類 を 上 か
ら順 に 番 号 を 付 す る とNo.4が 基 本 石 炭 価 格 で あ っ て,そ の 上 下 は このNo・4 の 価 格 か らそ れ ぞ れ+3s.8d.,+7s.4d.,及 び 一3s.8d.,‑7s.4d.,の 価 格 差 を 持 ち,最 上 級No.1及 び 最 下 級No・8だ け は 特 に 隣 接 のNo・2及 びNo・7の
(65)N.C.B.AnnualReport,1954,p.29.
(66)N.C.B.AnnualReport,1955,p.16.
c
、
イ ギ リス 石 炭 庁 の 価 格 政 策 と(吉 武) ‑31一 そ れ を め ぐ る 批 判(R)
価 格 よ り+5s.6d.,及 び 一5s.6d.,の 価 格 差 を 持 つ こ とに な る 。 即 ち 図 示 す る と下 図 の 如 くに な る。 この 図 は 家 庭 用 炭 を この8種 類 に 分 類 し た 際 の,そ れ ぞ れ の 種 類 の 需 要 割 合 を も%で 示 し て あ る 。 こ れ に 依 る とNo.3,No.4,
No.5,の 三 種 類 だ け で 家 庭 用 炭 の全 消 費 量 の67%を 占 め て お る こ と に な る。
こ の や うに し て 決 っ た 山元 価 格 に そ れ ぞ れ の 区 域 の 平 均 運 送 費 が 加 算 せ られ て 家 庭 用 炭 のf'7需 要 量(%)(1951年)
1 2 3 4 5 6 7 8
格 差
12slOd■ ■,
十7s4d■ ■■■ ■■■■■■■■■
+3ssd■ ■ ■ ■ ■■■■■ ■■ ■■■ ■ ■ ■
一3s8d̲
‑7s4d■ ■■■■■ ■■■■■■■■■1 マ イ ナ ス̀
‑1工Od■ ■■ ■■■■
‑16s6d■ ■
一一
5%ユ0%15%20§ ミ25%(N。C.B.AnnualReportfor1952.p.35)
1 2 3 4 5 6 8 7
石 炭 価 格 力淀 め られ る。 この1951年 に於 け る価 格 表 は1955年 迄 に改 良 が 加 へ ら れ,標 準 炭 よ りよ り良 質 の 石 炭 の グ ル ー プ は, 。コ ス トの 上 昇 並 び に 需 要 の 増 大 を 考 慮 し て,よ り大 な る価 格 差 が 設 け られ,(例 へ ばNo.1とNo.4と の 価 格 差 は955年 で は16s。6d.と な り,1951年 当 時 よ り3s.8d.,増 加 し て お る 。) 之 に 反 して 標 準 炭 よ り低 級 な 石 炭 グ ル ー プ は 需 要 の 促 進 を 計 る た め に,同 年 そ
く ラ
れ そ れ 標 準 炭 よ りよ り大 きな 価 格 差 を 設 け て お る。 この や うな 家 庭 用 炭 の 価 格 設 定 方 法 は,管 理 の 簡 素 化 を 目的 と し た もの で あ り,AnnualReport1951に 依 れ ば 成 功 を 牧 め た と云 は れ て お る が,し か し こ の 消 費 地 運 送 価 格 制 に 対 し て は,各 炭 田 の コ ス トが 明 確 に 把 握 出 来 な い と云 ふ 批 判 が 加 へ ら れ た 。 之 に 就 い て は 後 述 し た い 。
(67)N.C.B.AnnualRepoltfor1951,P.37.及 びAnnualReportfor1952, P.35.・
(68)N.C.B.A皿ualReportfol1955,p.16.
ぐ
次 に工 業 用 石 炭 の 価 格 算 定 方 法 で あ る が,そ れ は 次 の 如 くで あ る 。1951年 石 炭 庁 は こ の 家 庭 用 炭 に 実 施 せ られ て い る 消 費 地 運 送 価 格 を工 業 用 炭 に も導 入 し や う と計 画 し た が,こ れ が 産 業 構 造 に 与 るへ 影 響 を 恐 れ て 断 念 し,次 の 如 き価 格 制 度 を と っ た 。 即 ち 第 一 段 階 と し て,求 め る石 炭 の カ ロ リー 含 有 量 か ら灰 分 の 含 有 量 に 応 じ て 一 定 の カ ロ リー分 を 罰 金 と して 差 引 き,之 を100で 割 っ て この 数 字 をpoint・valueと す る 。 第 二 段 階 と して 一 定 の サ イズ で 一 定 のpoint・value
くアの
を 有 し て お る石 炭 を 標 準 炭 と し て,之 の1ト ン当 りの 価 格 を設 定 ず る 。 之 に 依 つ てone・pointの 価 格 が 決 定 せ られ,カ ロ リー 計 算 の 基 礎 に な る 。 第 三 段 階 と し て 先 の 石 炭 のpoint・valueと 上 述 のone‑pointの 価 格 とを 掛 け て,求 む る石 炭 の 価 格 を一 応 算 出 し,之 に 求 む る石 炭 の 性 状 に 応 じて 種 々 の 修 正 を 加 へ て,
そ の 石 炭 の価 格 を 決 定 す る。 例 へ ば サ イ ズ が 標 準 よ り大 な る もの に は トン当 り 1s.5d。 〜2s.Od.を 加 へ,洗 炭 済 み の もの に は9d.を 加 へ る。 そ の 他 硫 黄 分, 固 さ,脆 さ,炭 質 の 均 質 性 等 もそ れ ぞ れ プ ラス,マ イ ナ ス の 要 因 とな っ て 価 格
に 計 算 され る。 次 に 第 四 段 階 と し て 以 上 の 計 算 に よ っ て算 出 され た 価 格 を1s.
を単 位 に グル ー プ別 せ られ る 。最 後 の 段 階 と し て 之 に 『炭 田 に 依 る 距 離 の 調 整 』(Coalfield‑adjustment)を 加 へ,最 終 的 に 消 費 地 に於 け る価 格 が 決 定 され る こ と に な る 。 即 ち4第 段 階 迄 の価 格 は 山元 価 格 で あ るが,之 に 消 費 地 迄 の 距 離 の 要 因 を,Coalfield‑adjustmentと し て調 整 す るの で あ っ て,1s.か ら16s.
(7t)
迄 の範 囲 の加 算 をす るの で あ る。.之 は各 炭 坑 の市 場 迄 の距 離 に甚 だ しい相 違 が あ る時,上 述 の第4段 階迄 の 計算 で は 山元 価 格 が全 国 的 に一 律 に決 定 せ られ る た め,近 距離 の 炭 坑 は運 送費 が僅 か加 算 され るに反 し,遠 距 離 の炭坑 は 多額 の 運 送 費 が加 算 され るた め不 利益 を蒙 る こ とに な る。 そ の結 果 は市 場 に近 い炭 坑 に石 炭 需 要 が殺 到 す る こ とに な り,従 来 の産 業 構造 に甚大 な影 響 を及 ぼ さざ る を得 ない 。 この変 化 を避 け,距 離 的 に不 利 な炭 坑 を保 護 す るため に生 れ の た が
(69)FederationofBritishIndustries,Coal;ThePriceStructure,1954,2nd.ed., pp.4‑‑10.
(70)例 へ ば1954年 で は1inch〜1/2inchの サ イ ズ で 洗 炭 済 み の112.5point‑value を 有 す る 石 炭 を 標 準 炭 と し て,こ れ の1tonの 価 格 を53s.1d.と し た 。 即 ち1954
年 で は1pointは5.66dと な つ た 。
(71)例 へ ば ロ ン ド ン に 極 め て 近 いSouth・EasternDivisionで は16s.1d.の
Coalfield・Adjustmentカ ミ加 算 さ れ る こ と に な る 。F.B.1.,Coal,P.7.参 照 。
,瑳 粥 磐 煕 価幣 策 と(吉 武)‑33一
こ のcoalfield・adjustmentで あ る。つ ま り従 来 の工 業 用石 炭 の市場 構 造 を な るべ く崩 きない や うにす るた め に この調 整 が行 は れ た と云 っ て差 支 へ ない 。 以 上 の 、 計算 の例 外を なす 工 業 用石 炭 は,乾 溜 用 石 炭 及 び無 煙 炭 で あ るが,前 者 は 計 算 として は上 述 の もの と大 差 な く,た だ 修正 方 法 が 若干 異 る程 度 に す ぎ な い が,後 者 は その稀 少 性 の た め に計 算 は上 述 の もの と可 成 り異 らざ るを得 な い 。 以 上述 べ た所 に よって,1951年 に 導入 せ られtc新 しい 価 格 体 系 は,前 述 した 石 炭 業 の価 格 設定 に伴 ぶ三 つ の困 難 を次 の や うに 解決 しや うと試 み た と云 ひ得
るので あ る。
第 一 の石 炭 の 多様 性 は,家 庭 用炭 で は数少 い グル ープ に分 類 す る こ とに よ り, 工 業 用 炭 で は石 炭 を主 と して技 術 的特 性 に依 って 価 格 を決 定 す る こ とに依 っ
て,換 言す れば 簡素 化 す る こ とに よっ て解 決 した 。
第 二 の生 産能 率 の 相 違 は,各 炭 田毎 に独立 採算 制 を と り,上 述 の価 格 で は赤 字 経 営 を余儀 な くされ る炭 坑 を閉鎖 す るこ とに依 って解 決 しや う とし た。 しか し之 は石炭 増産 が至 上命 令 で あ る限 り,非 能 率 炭 坑 の閉鎖 は到 底不 可能 で あ llり,更 に また集 中 生 産 に依 る産 業 構造 の変 化 は漸 進 的で な け れ ば な ら ぬ の で,こ の第二 の 要 因 は十 数 年 の長期 に及 んで 解 決 して行 くこ とが石 炭 庁 の ね
らひで あっ た。 この こ とは既 に述ベ ナこ。
第三 の運 送 費 の 問題 は,消 費 地 運 送価 格制 又 はcoalfield‑adjustmentに 依 って 解 決 しや う と計 っ た。
この価 格制 度 の功 罪 を判 定 す るの は まだ 時期 尚早 と思 ふ が,国 有 化以前 の 私 有 時 代 に存 在 して い た複 雑 多岐 な価 格制 度 を 合理 化 した点 は 高 く評価 され ね ば
(72)
な らぬ と考 へ る,そ の基本 原理 に関 す る限 り,勿 論 後 述 す る如 き批 判 が ない訳 で は ない が,重 大 な過 誤 を含 ん でい た とは 思 は れ ない 。 た だ その価 格 水 準 の決 定 並 び に各種 石 炭 の 間の価 格差 ・即 ち価 格 構造 の決 定 方 法 に就 いて は 多 くの 批 判 が あ り,又 困 難 な問題 を含 ん で い た と云 ひ得 るで あ らう。
(72)コt・ 一一ツ に 依 れ ば 第 二 次 大 戦 以 前 に 既 にdelive・ed‑price制 度 の 導 入 の 動 きが あ つ た と云 は れ て お る 。(Court,Ibid.,P.181)従 つ て 国 有 化 後 の 価 格 制 度 も全 然 新 し い もの で な く,戦 前 の 動 き を 合 理 化 し た もの と云 へ る で あ ろ う し,ま た 現 在 の 産 業 構 造 を 前 提 とす る限 り,戦 前 の 価 格 体 系 を 無 視 す る こ とは 到 底 許 さ れ 得 な か つ た で あ ろ う。
籾 て,ユ950〜55年 の 石 炭 庁 の 価 格 政 策 を,こ の5年 間 の イ ギ リス 石 炭 業,ひ ・ い て は イ ギ リス エ ネル キ経 済 との 関聯 に於 て 考 察 し て 見 る と 次 の 如 くで あ る。
こ の5ケ 年 に於 て 度 々 の 石 炭価 格 上 昇 が 行 は れ た が,そ の 結 果 ト ン 当 り,約 22s.の 価 格 上 昇 とな り,(1950年45s.4.9dが1955年67s。3.5d.一 一一一一一 第 十 表 参 照)そ の 上 昇 率 は1948年 を100と す れ ば1955年 に は144と な っ て,他 の 如 何 な る物 価 指 数 の 上 昇 率 よ り も著 し い 。(第 九 表 参 照)し か し な ほ もイ ギ リス の 石 炭 価 格 は ヨ ー ロ ッパ 諸 国 の い つ れ よ り も(ポ ー ラ ソ ドを 除 く)低 か っ た の で あ る 。 こ の こ と は註55で 述 べ た 通 りで あ る。 こ の 数 回 の 価 格 上 昇 は 何 よ り も累 積 し た 赤 字 の 克 服 の た め に と られ た もの で あ る。
第 九 表 石 炭 ・電 力 ・諸 物 価 の 価 格 指 数 (1948=100) 1・9481・954i・955
、.最 終 生 産 物 の 儲 指数i 100 128 132
2・ 消 費 者 物 価 指 数
3・ 小 売 物 価 指 数
100 100
126 132
130 1
1・38
4.販 売石 炭 トン当 り価格指 数 100 134 1144
5・ 緻 購 位 当 りの 平 均 100 121 120
註1.1.2.3.の 指 数 はH.M.S.0.,TheEconomicImplicationsofFu】l
Employment,Cmd.9725,1956,p.13.に 依 る 。
註2.3の 小 売 物 価 指 数 は 労 働 者 階 級 の 消 費 物 価 を 対 象 と す る 。
註3.4の 指 数 はF.B..1。Nationalization,1958,P.57.よ り 作 成 。
註4.5の 指 数 はH.M.S.0.,BritishE】ectricityAuthoritySeventhReport
andAccounts1954‑5,p.179.よ り 作 成 。
既 述 の如 く,国 有 化 産 業 は数年 を一 期 として,そ の 間 に牧 支相償 ふ や うに経 営 す れ ば良 い 訳 で あ るが,赤 字の 累 積 は許 され ず,そ の放 任 は補 助 金制 度 と同 意 義 で あ るか ら,必 ず赤 字 の増 大 せ ぬ間 に牧 支 バ ラ ンスを とる方 策 が要求 せ ら れ る。 この赤 字 の 累 増 は,コ ス ト増 加 に基 く もので あ り,そ の コス ト増 加 の原 因 として イ ン フ レに由来 す る 各種 資材 の価 格上 昇 ・賃金 コス トの上 昇 等 あげ ら れ るが,特 に注 目すべ き原 因 は 利 子支 払 ひの増 加 及び 未 だ完 成 に到 らない 炭 坑 採 堀事 業 の原 価 償 却 費 の増 加 で あ る。(第 十 表 参照)即 ち利 子額 は,こ の5ケ
蒙 茜麟 繍 価幣 箪と 借 武)‑35一
く の
年 間 に500萬 ポ ン ド以 上 も塒 大 し,こ れ が 赤亭 累 積 の 一 囚 で あ る。 乙 の顛 砲 は 国 債 利 子 支 払 額 が増 加 し殆 めtc1953;E:,i頃か ら著 し くな っtcの で あ っ て,↓954年
第 十 表 イ ギ リス 石 炭 庁 の 実 績(1948〜 ユ955) (単 位100萬 ポ ン ド)
ユ949 1950 1951 1952 1953 1954 1955
総 収 入 478.4 481.O 541.1 1
635.71682.2 720.O 809.2
炭 坑 の み の
利 益 及 損 失 29.4 24.2 21.2 5.7 20.3 16.4 7.7
利 子il3・2 14.5 14.5 14.5 16.5 17.5 20.7
純 益 又 は19 .5
純 損 失 ・ 8.3
一1 .8 一8 .2
0.5一3.5 一19.6
利 益 又 は
損 失 の 累 積
一12 .1 一3 .8 一5 .6 一13 .8 一13.3 一16 。8 一36 .4
総 資 産1 424.O 433.O 445.8 490.8 619.4 668.9 740.5
鷲 り募上暴i鯉5d 47s9.6d 51s2.5d 57s3.Od 61sl.5d 63s5.9d 68sO.4d
販 施 石 炭
トン 当 り コ ス ト 45sO.3d
l
45s4.9d49s2。2d
56s8.5d 5鮪2・4『6b'L3d 67s3.5d(註)Nationalisation,AReportbytheFederationofBritishIndustries, P.57。
55年 の石 炭価 格 上 昇 は専 らこの赤 字 解 消 の た め にな され たの で あ る。 投 資 が生 産 的 にな らぬ限 り,こ の 利 子額 の増 加 は必 然 的 で あ り,石 炭 庁 に とって は将 来 の 重 大 な問 題 で あ ら う。
更 に価 格体 系 の改 善 が な され た こ と も見逃 が し得 ない で あ らう。 稀 少炭(無 煙 炭,DrySteamCoal,大 型 サ イズの石 炭)の 価 格上 昇 を計 り,も っ て国 内 消 費 の抑 制 と,使 用 の 合理 化 を計 ったの み で な く,一 良 に良 質 炭 の石 炭 上 昇 に 依 っ て,低 品 質 の石 炭 との価 格差 を増 大 せ しめ て,良 質 炭 の使 用 節 約 と低 品位 炭 の消 費 奨 励 を計 った の で あ る。
だ が この1951〜55年 の5年 間 に於 て,価 格 政 策 と関聯 して 注 目せ ね ば な らぬ 傾 向 は,イ ギi)ス 国 内に お け るエ ネル ギ消 費 の 激増 で あ る。1955年 イギ リスに
(73)N.C.B.AnnualReport1954,p.29..
1950〜55年 の 間 に 石 炭 庁 は £401million投 資 し,そ の う ち 約 半 分 の £217 millionは 外 部 資 金 で 賄 つ た が,始 め の 計 画 で は こ の 外 部 資 金 に 頼 る 割 合 はi14で
3/4は 自 己 資 金 で 賄 ふ 予 定 で あ つ た
。 か く の 如 く 意 外 に 多 額 の 資 金 を 外 部 に 頼 る に 到 つ た の が 利 子 増 加 の 一 因 で あ る 。(な ほInvestinginCoal,p.12参 照)
お け る エ ネル ギ 消 費 の 総 額 は,交 通 業 も含 め て 石 炭 換 算 で250milliontonに
達 し £碧 ・95・年 の 国 内 エ ネ ル ギ 消 費 総 額 が224milli。nt。n(輸 出 を 除 く)で あ
く ら
っ た の に 比 較 す れ ば,約5年 間 で26millionト ンの 消 費 増 加 で あ り,年 約5.2 milliontonの 増 加 率 で あ る 。之 は 将 に 『ヴ ィ ク ト リア朝 以 来 最 大 の エ ネル ギ
く か
消 費 増 加 率 』 で あ っ た 。RidleyReportは1952年 燃 料 動 力 用 と し て の エ ネル ギ 消 費(交 通 業 は 除 く)が 将 来 如 何 程 増 加 す るか を 計 算 し て お るが,そ れ に 依 る と
ぐ の
毎 年3.4milliontonづ っ 増 加 す る こ と に な る 。 こ の3.4million;onは 交 通 業 に お け る エ ネル ギ 消 費 の 増 加 分 を 加 味 し て お らな い 数 字 で は あ る が,上 述 の 5.2milliontonの 増 加 率 と比 較 し て 見 て,如 何 に1951〜55年 の エ ネル ギ 消 費 の 増 加 が 予 想 以 上 の もの で あ っ た か を 示 す もの と云 へ よ う。 従 っ て 石 炭 に 対 す る 消 費 量 も予 想 よ り遙 か に 早 く増 加 し,1955年 の 石 炭 の 国 内 消 費 額 は215.5萬 ト ン と な り,(第 十 一 表 参 照)1950年PlanforCoalが1965年 に 到 達 す る で あ ら う と予 想 し て い た額 に 殆 ん ど達 し た 。1955年 に 於 て す ら工 業 経 営 団 体 か ら 石 炭 危 機 の 警 告 が 発 せ られ て い た 位 で あ っ た の で あ る。
之 に反 し 国 内 の 石 炭 生 産 は1955年 露 天 堀 を 含 め て 漸 く221.6百 萬 トン に 達 し た に 過 ぎ な か っ た 。 国 内 の 消 費 が 激 増 し た た め に 国 外 へ の 輸 出 は 制 限 せ られ ざ る を得 ず,更 に大 型 サ イズ の 石 炭 や ガ ス発 生 用 炭 な ど国 内 で 不 足 し て お る石 炭
(74)H.M.S.0.,EconomicSuruey1956,Cmd.9728,PP.39‑40で は,石 炭 換 算 で イ ギ リ ス エ ネ ル ギ 消 費 の 総 額 を 次 の 如 く 示 し て あ る 。
(単位100万 トン)
石 炭
石 油
水 力
19541955 213215
3134 11 245250
(75)RidleyReport,PP.5‑7.こ の224.Omilliontonは 燃 料 エ ネ ル ギ214 milliontonに 交 通 業 の9.75millionton(ガ ソ リ ン5.5milliontonヂ イ ー ゼ ル
油1milliontonを 石 炭 に 換 算 し た)を 加 へ た も の で あ る 。
(76)1956年 当 時 の 燃 料 相A.ジ ・一 ヨ ン ズ が 議 会 で 用 ひ た 表 現 。 な ほTheLondon Times1956年5月11日 の イ ギ リ ス 下 院 の 議 事 録 参 照 。
(77)RidleyRepoitは 交 通 業 に お け る エ ネ ル ギ 使 用 を 除 き,燃 料,動 力 用 エ ネ ル ギ の 消 費 は1951年214.2milliontonで あ つ た し,1959〜63年 に は248.4millionton
に な る と 推 定 し て お る 。 従 つ て 年3.4milliontonの 増 加 率 に な る 。RidleyRepolt PP.5‑6.
イギ リス石炭 庁の価格 政策 と(吉 武) ‑37一 それ をめ ぐる批 判(獲)
を 大 量 に輸 入 す る必 要 に せ ま られ,1955年 に は 輸 入11.5百 萬 トン,輸 出12.0 萬 ト ン と 輸 出 入 は 殆 ん ど同 額 とな っ た 。(第 十 一 表 参 照)こ の 石 炭 消 費 の 増 加 は,主 とし て 電 気 産 業,ガ ス 産 業,並 び に コ ー クス 製 造,及 び 一 般 産 業 に 著
第十 一 表 石 炭 生 産 消 費 及 び 輸 出
(1953〜1955,単 位lOO萬 ト ン)
1・953;・9541・955 石炭の国内生産
地 下 採 堀
21ユ.8
213.6 210.2露 天 堀 11.5 10.1 ll.4
そ の 他 0.2 0.2 0.5
石 炭 の 輸 入 O.6 '3 .0 ll.5
合 計1224・ ・i226・91333・6
石 炭 の 消 費
ガ ス 27.1 27.3 27.9
電 気 36.7 39.6 42.9
鉄 道 13.8 13.6 12.8
コ ー ク ス 製 造1 25.9 26.6 27.O
鉄 鋼 【 7.1 6.7 6.5
機 械 工 業 及 び 他 産 業 32.4 34.1 34.2
家 庭 用 及 び そ の 他 64.8 65.4 64.2
合 計12・7・812・3・312・5・5
輸 出 14.O 13.8 12.O
バ 、ン カ ー 向
2.9 2.5 2.2石 炭 使 用 鱒1244・7[229・61229・7
1ト
(註)H.M.S.0.EconomicSurvey1956,Cmd.9728,P.40.
し く見 ら れ る が,中 で も著 し い の は 電 気 産 業 で あ っ て,1947年 に は27.1百 萬 ト ン の 石 炭 消 費 が1955年 に は42.9百 萬 ト ン と 約59%の 増 加 を 示 し て お る 。
こ の エ ネ ル ギ 消 費 の 激 増 に 拘 ら ず,こ の5年 間 の 石 炭 庁 の 生 産 実 績 は 甚 だ 振
は なか っ た 。 石 炭 の地 下採 堀額 は底 滞 裁味 で あ り,1955年 に ぽ1954年 よ り3.4 百萬 トンの 減少 を示 して お るの で あ る。 この低 滞 の原 因 はや は り炭 層 の 自然 的 条 件 が 可成 りの投 資 に も拘 らず 依然 として 多 くの不 利 な点 を 残 し て い た こ と
と,更 に は労 働 力 の不 足 ・労 働意 慾 の 低 下 とに求 め られ るべ きで あ ら う。 第十 二表 を 見 る時,後 者 の 要因 が大 き く作 用 し て い る こ とを 明 らか に知 る こ とが 出
第 十 二 表 イギ リス石 炭 業 の労 働 力 と生 産 性 (1951〜55)
」
!・95・}・9521・9531・9541・955
労 働 者 数(1,000) 6ggi 716 713 707 704
年 間 一 人 当 り採 堀量 303 229 298 303 299
(単 位 ト ン) 一 工程 当 りの 採 堀 量 (単 位 ト ン)
切 羽 労 働 者
蓬全 労 働 者
3,175 1,210
3,147 1,193
3,216 1,224
3,257 1,231
3,275 1,225
欠 勤 率 12.15 12.03 12.41
ユ2.22
12.54切 羽 労 働 者 収 入
48s。6d.
54s.Od. 56s.IOd. 59s.7d. 63s.7d.(諸 手当 を含 む)
全 労 働 者 平均収入 38s.10d. 43s.2d. 45s.5d.
47s.9d。
50s.lld (諸手 当 を含 む)(註)N.C.B.ReportandAccountsfor1955.P.3。
来 る 。 即 ち 労 働 力 人 口 の 漸 減 と,労 働 生 産 性 の 低 滞 は 誰 の 眼 に も 明 ら か で あ る 。
この エ ネ ル ギ 需 給 の 逼 迫 は1955年 に ・fギ リス の エ ネ ル ギ 政 策 に 一 転 機 を もた らし た 。 即 ち1.石 炭 に対 す る よ り多 くの 投 資 に よ る 石 炭 生 産 の 恢 復 。2.
大 規 模 な 原 子 力 発 電 計 画 の 迅 速 な実 現 に よ る石 炭 消 費 の 節 約 。3.液 体 ・気 体 燃 料(特 に 石 油)の 輸 入 。4.石 炭 消 費 の 一 層 の 合 理 化 。 で あ る 。 こ の1の 石 炭 業 に.
対 す る投 資 は1956年 の"lnvestinginCoa1"と な っ て 表 は れ,実 質 的 に は 約1倍
くア
半 の 投 資 増 加 が 計 画 され,そ の 生 産 目標 も1965年 迄 に は230百 萬 トン(240萬 ト
(78)N.C.B.InvestinginCoal,p.14。1950年 か ら1965年 の 投 資 総 額 はPlanin Coalで は £635millionで あ り,1956年 当 時 の 貨 幣 価 値 で は 約 £900〜 £950m.
と な る が 。1956年 のInvest三uginCoalで は £1.350m.で あ る か ら,約=1.5倍 の 増 加 と 考 へ る こ と が 出 来 る 。 な ほTheLondonTimes1956年4月24日 の 論 説 参 照 』
鶴 薦 繍 価幣 策と(吉 武)一 一39‑一
ン は1970年 囲標)と 叢 初 よ り10萬 トンの 減 少 と な る と共 に,労 働 者 一 人 当 りの 年 笙 産 量 も最 初 の 目 標1965年385tonは1965年342tonと な る'に到 っ た 。 吏 に
・石 炭 庁 の 政 府 か らの 借 入 金 額 の 範 囲 も増 加 が 要 求 せ ら れ £300millionか ら
£650millionに す る こ とが 石 炭 業 の 発 展 の 上 で 必 要{映 くべ か ら ざ る こ とが 強 調
ぐ ク
せ られ た 。1956年 の こ の 新 しい 計 画 は,エ ネ ル ギ 不 足 に悩 ん で い た 当 時 の イ ギ リス に於 て は その必 要性 は充 分 認 め られた と云 って差 支 へ ない で あ らう。1955 年 当時 の 西 ヨー ロ ッパ諸 国の 石 炭 業 に対 す る トン当 りの 投 資 額 を比 較 して 見 る
く どの
と,イ ギ リス が 最 もそ れ らの 諸 国 の 中 で 少 い の で あ る 。 従 っ て ヨー ロ 。パ 譜 国 に比 し て イギ リス の 石 炭 業 は む し ろ 投 資 面 で は 軽 視 され て い た と云 っ て 過 言 で は な い で あ ら う。2の 原 子 力 発 電 は,1955年 の プ ログ ラ ムで は1,500〜2,000 MWの 発 電 能 力 を1961〜66年 迄 に完 成 す る計 画 を 樹 立 しfc。 そ の た め の 投 資
(8i)
総 額 は £300millionで あ っ た 。1955年 当 時,エ ネ ル ギ 事 情 の 逼 迫 か ら,イ ギ
リス の朝 野 共原 子 力 発電 に大 きな期 待 を か け た の は当然 で あ っ たが,期 待程 に は原子 力 の電 力 コス トが決 して 容易 に下 らない で あ ら うと云 ふ 予測 が強 か っ た た め,石 炭 か ら原 子 力 へ の転 換 は全面 的 に は行 はれな か っ た。 やす い エ ネル ギ 源 の確 保 の見 地 か らす れば,ま だ 石 炭 業 の方 が 当時 に於 て原 子 力 よ り遙 か に重
く おの
要 な役 割 を 占 めて い た ので あ る。3の 液 体 ・気 体 燃料 の輸 入,特 に重 油 の 輸 入
(79)InvestinginCoal,P.21で は 次 の 如 く述 べ られ て お る。 『1956〜60年 に お い て £1,000minionの 大 部 分 が 投 資 され る の で あ る が,原 価 償 却 は こ の5年 間 で 必 要 資 本 の 半 分 だ け 償 ふ こ とが 出 来 る に す ぎ な い 。 も し借 入 能 力 が な い と プ ロ グ ラ ム は 台 無 し に な ら ざ る を得 な い 。 単 に 新 し い プ ラン を 発 足 せ し め る こ と を 不 可 能 に す
る ば か りで な く,既 に 発 足 せ られ て お る もの で す ら も棄 て られ な け れ ば な ら ぬ で あ ろ う。borrowingな し で や つ て 行 け ば 能 率 を 維 持 す る こ と は 可 能 で あ ろ う が,生 産 能 力 は た し か に 減 少 し,十 年 間 で40millionだ け 減 少 す る で あ ろ う。 更 に 過 去6 年 閥 の 投 資 の 大 部 分 は そ れ が 成 果 を あ げ る 前 に 浪 費 せ ら れ て し ま ふ で あ ろ う 。』と。
(80)OEEC,TheCoalIndustryinEurope,1956.p.47.
(81)HMSO,Britain;AnofficialHandbook1956PP.176‑177.
(82)然 し な が ら1957年 原 子 力 計 画 の 大 幅 修 正 を 行 ひ,原 子 力 発 電 所 の 大 規 模 な 建 設 に 踏 み 切 つ た が,こ の こ と は エ ネ ル ギ 消 費 の 激 増 に 直 面 し て,イ ギ リス が 単 に 石 炭 業 の み で な く原 子 力 を も エ ネ ル ギ 源 と し て 本 格 的 に 重 要 視 し始 め た こ と を 物 語 る と 云 へ る 。 しか し こ の 改 訂 計 画 で は1966〜67年 迄 に £900millionを 必 要 と し,之 に
よ る新 エ ネ ル ギ の 発 生 量 は1800萬 トン の 石 炭 に 相 当 す る の で あ る か ら(H.M.S.
0.,Blitain,AnOfficialHandbook1959,P.296)InvestinginCoallこ 於 け る 石 炭 業 の 投 資 計 画 に 比 す れ ば,原 子 力 エ ネ ル ギ は 極 め て 多 くの 投 資 を 必 要 と し,従 つ て ま だ ま だ 高 い エ ネ ル ギ で あ る と 云 ふ こ とに は 変 りは な い と云 へ る 。
一40一 商 学 討 究 第10巻 第2号
は イギ リス に於 て も著 増 を 告 げ,1950年530萬 トン1953年700萬 ト ン更 に は 1955年 には1000萬 トン と増 加 して お る。 石 炭 と重 油 の競 争 の問 題 に就 いて詳 述 す る こ とは本 論 の 範囲 か ら逸 れ るの で こ こで は控 へ るが,た だ 注 目す べ きは従 来石 炭 を最 も多 く使 用 して来 た電 気 ・ガ ス産 業 に おい て も,可 成 り重油 を燃 料 として使 用す る傾 向 が この1955年 頃 か ら強 化 して来 た こ とで あ る。 之 は一面 こ れ らの産 業 に使 用 せ られ る石 炭 の価 格 の問 題 で あ る。 コス トの低 い炭 坑 の石 炭
は,こ の低 い コス トを 山元 価 格 として決 定 すべ きで あ り,こ れ に よって これ ら 産業 にお け る重 油使 用 を節 約 すべ きで あ る とす る 批判 が1955年 以 降 次 第 に生 れ て 来 た 点 が注 目 され る。 之 はcoalfield‑adjustment制 に対 す る批 判 と も云 ひ 得 るで あ らう。即 ちcOstの 低 い炭 坑 又 は 立地 条 件 の有 利 な炭 坑 の石 炭 価 格 は1 か \る調 整 に よって 人 為 的 に釣上 げ られ る こ とな し に,低 く留 ま るべ きで あ る
とす る批 判 で あ る。 代 替 燃料 の登場 と共 に石 炭 の価 格 弾 力性 は鋭 敏 に作用 す る や うに な り,百 炭 需 要 の維 持 乃 至 増加 のた めに は石 炭 価 格 水準 の低 位 で あ る こ とが い よい よ必 要 と され るに到 っ た 。 更 に石 炭 使 用 の合 理化 に就 い て は前 述 し た効 率 的 な燃料 装 置 の奨 励 の 他 に,火 力発 電所 に おい て は高 温 高 圧 の タ ー ビ
ン ・ボ イ ラーの使 用 に依 る石 炭 熱効 率 の上 昇,更 に ガ ス産業 で は低 品 位 炭(特 に微 粉炭 ・炭塵)の 完 全 ガス 化等 が1955年 以 降急 速 に促 進 され るに到 っ た。
6.こ の 年 間 の 政 策 批 判
この1951〜55年 に 石 炭 庁 の 価 格 政 策 に対 して 向 け られ7C批 判 の う ち 主 要 な も の は次 の 如 くで あ る。
A)消 費 地 運 送価 格 制 に対 す る批 判 。
石 炭 庁 は消 費 地 運 送 価 格 制 を1951年 家 庭 用 炭 に 対 し実 施 し,工 業 用 炭 に も 之 を 導 入 す る方 針 で あ っ た が,工 業 用 炭 の 場 合 は 実 際 に は 之 を 採 用 せ ず Coalfield・adjustmentを 採 用 し た こ と は 前 述 し ▼た 。 し か し こ のCoalfield・
adjustmentも 一 種 の 消 費 地 運 送 価 格 制 と云 ふ こ とが 出 来 る で あ ら う 。 何 故 な らば立 地 条 件 の如 何 を 問 は ず 工 場 は 特 定 炭 田 の 特 定 石 炭 を こ のCoalfield・
ad・justmentの 加 へ られ7価 格 で 買 は ざ るを 得 な い か らで あ る。 即 ち 炭 田 に 近 接 す る市 場 は 不 利 の 立 場 に お か れ る こ とに な る 。 従 っ て こ の 消 費 地 運 送 価 格 制
イ ギ リス 石 炭 庁 の 価 格 政 策 と(吉 武)‑41一 そ れ を め ぐる 批 判(K)
くきき
に対 して はS.R.Dennisonは 次 の二 っ不 利益 な点 を指 摘 し てお る。第一 は良 い立 地 条 件 の破 壊 で あ る。 立地 条件 の有 利 な工 場 は之 に よって 実 際 の コス トよ り も高価 な石 炭 を買 ふ こ とを 余 儀 な くされ る。 この 立地 条 件 の無 視 の た めに, 企 業 は運 送 費 の要 因 を 考慮 す る こ とが な くな り,従 って 市場 構造 は固定 化 し, 長 期 的 に は イギ リス工 業全 体 の立 地 条件 が 非経 済 的 に な らぎ るを得 ない 。 この Dennisonの 批判 は,石 炭 の 他 の代 替燃 料 との競 争 が激 し くな り,石 炭 価 格 の 高 低 が石 炭 需要 の大少 に敏 感 に影 響 して 来 るにつ れ,次 第 に その妥 当性 を増 加 して 来7Cと 思 はれ る。事 実1957年 以 降低 品 位 炭 のstockが 著 増 しつ つ あ る時,石 炭 使 用 の火 力 発電 所 は炭坑 の極 く近 接 した所 に設 置 し,石 炭 コス トの低 減 を計
く の
るべ きで あ る との主 張 が な され始 めた が,か 〜る場 合勿 論 山元 価 格 の高 低 が決 定 的 重要 性 を持 ち,消 費地 運 送価 格 制 は問題 外 とな らぎ るを得 ない で あ らう。
Dennisonの 批判 の第 二 点 は消 費地 運 送価 格制 は,各 炭 坑 の経 営(特 に コス ト) の 明確 な把 握 を妨 げ,従 って 石 炭 庁 の意 図 して お る集 中 生産 は,正 確 な コス ト の デ ー タを得 る こ とが出来 ない た めに,妨 げ られ ぎ るを得 ない と云 ふ 点 に 向 け
られ て お る。 即 ち 山元 価 格 が 明白 で ない た めに,企 業経 営 の実体 が把握 せ られ ぬ と云 ふ批判 で あ る。 之 は必 然 的 に 採算 の とれ ない コ ス ト高 の炭 坑 も,こ の価 格制 度 の申 に 紛 れて,存 続 し,̀結 果 的 に は その赤 字 を コス トの低 い炭 坑 の生 む 利潤 に よって補唄 す る と云 ふ結 果 を招 く。 この価 格 とコス トの背 離 が集 申 生 産 の た め のみ で な く工 業 の立地 に も悪 影 響 が あ る こ とは石 炭 庁 も認 めて い なか っ た訳 で はなか っ た と思 はれ るの で あ るが,た だ石 炭 庁 に とっ て1955年 迄 は石 炭 の 増産 が最 大 の課 題 で あ り,従 って コス トの無 視 も生 産 の 増大 のた めの必 然 悪 と考 へ て い た と考 へ られ る。 山元 価 格 を実 施 す れば必 然 的 に赤 字 炭 鉱 の 閉鎖 は 必 至 とな り減産 は避 け られ な か っfcで あ らう。 た だ1957年 以降,競 合燃 料 の登 場 と共 に石 炭 庁 は この 批判 の 内 容 を反 省 させ られ つ つ あ る と思 はれ る。 重 油 ・ 原 子 力 ・天 然 ガス 等 の大 量消 費 と共 に,石 炭 業 に於 て もコ ス トの 低 い 炭 坑 の み が生 き残 り得 るで あ ら うし,石 炭 庁 と し て も こ の 消 費 地 運 送 価 格 制 又 は CoalfieldAdjustmentを その 時 に は何 らか の形 で改 変 す る必 要 にせ ま られ る こ
(83)S.R.Dennison,Ibid.,pp.26‑28.
(84)TheL・ondonTimes,Apri1,1958の 論 説"Nemesis"参 照 。
一42一 商 学 討 究 第10巻 第2号 と と思 はれ る。
B>投 資 政策 に対 す るR.Harrod批 判 。
ハ ロ ッ ドの投 資 政策 批 判 は単 に石 炭 業 だ けで な く国 有化 産業 の全 体 に対 して 向 け られ て お るの で あって,批 判 の要点 は 国有 化 産 業 の投 資 が政 府 に依存 し過
ぎて お り,そ のた め政 府 は国 債 を濫 発 す る こ とを余儀 な くせ られ,更 に は しば しば この 国債 が 市場 で 消 化 し切 れず,売 残 った 国 債処 理 の た め に は大 蔵省 証 券 を 多額 に支 出す る こ とを 余儀 な くされた が 之 が イ ギ リス戦 後 イ ンフ レの一 つ の 有 力 な原 因 で あ る こ と を 指 摘 す る。 従 って イ ン フ レ克 服 の方 策 として 国存 化
の
産 業 の投 資 政策 を次 の如 く修正 す る こ とを提 案 して お る。
,1)現 在 既 に国 存 化産 業 が支 払 は ね ば な らぬ 利子 は多額 に及 ん で お り,総 額 年 £130millionに なって お る。 之 の支 払 ひ を国有 化産 業 か ら大 蔵 省に 肩 代 りし,大 蔵 省 は之 を一般 納 税 者 に負 担 せ し め る。之 に よ り国 有 化産 業 を
して 利子支 払 ひ の 負担 か ら免 れ し め る。
2)国 有 化産 業 は今 後 投 資 を一 切 自己 の 内部 資金 で賄 ひ,政 府 に 全 く依 存 せ ぬ や うにす る。 従 って 国有 化 産 業 はそ れぞ れ 自己 の生 産物 の価 格水 準 を高 くして,内 部資 金 を充 分 確保 し得 るや うにす べ きで あ る。 一 度 に 思 ひ切 っ た価 格 の上 昇 を行 ふ こ とは イ ンフ レを招 く恐 れ が ない訳 で は ない が,こ の 処 置 に依 って 国 有化 産 業 の 財政 を健全 化 す るこ とは,長 期 的 に見 て イ ン フ
レ克 服 の た めに 有益 な こ とで あ らう。
以 上 の ハ ロ ッ ドの批 判 に は傾聴 すべ き点 が あ る。 た しか に 石 炭 業 も低 価 格 政 策 を維 持 して来 た し,そ のた めに弊 害 はLittleが 批判 した 如 くで あ る。石 炭 庁 の価 格 は確 か に低 す ぎた と云 ひ得 る。 もっ と高 くして利 潤 を確 保 し投 資 の た め の 自i己資 本 を増 加 させ るこ とが遙 か に石 炭 業 の健全 な発 展 のtcめ に 有 益 で あっ た と思 はれ る。 た だ次 の三点 は指 摘 して お きたい 。
1.・fギ リスの石 炭 業 の投 資 そ れ 自体 は決 して 過大 とは云 へ ない 。 既 に述 べ た 如 くイギ リス石 炭 業 の投 資額 は トン当 りヨー ロ 。パ で最 も低 い 。 む し ろ問 題 は国有 化産 業内に 於 け る各 産業 の投 資 のバ ラ ンス を計 る こ とで あ ら う。 第十 (85)RoyHarrod,PolicyagainstInflation(London,Macmilian&Co.Ltd.,
1958)pp.238‑239.