24 総括報告書 Appendix 4（5.3.3.1-2）から改変し引用
Visit 6 c Week 12
試験手順
Visit 1
a評価項目及び評価基準：
(1)
有効性1)
皮疹数本治験における皮疹の定義を以下に示した。
表 2.7.6-102 皮疹の症状の定義
炎症性 皮疹
膿疱 充実性があり、隆起した、径
0.5 cm
未満の皮疹 丘疹 化膿物質を含み、隆起した、径0.5 cm未満の皮疹小結節 充実性があり、触知可能な、径0.5 cmを超える皮疹
（皮下に触れるものをいい、隆起性は必要としない）
非炎症性 皮疹
開放面皰（黒色面皰） 非感染性で、毛包を閉塞する、開口部を有する、黒色 の面皰
閉鎖面皰（白色面皰） 非感染性で、毛包を閉塞する、面皰
（皮表に顕微鏡的小開口を有する）
2)
評価者による全般重症度評価スコア（Evaluator’s Global Assessment Score：EGA)EGAは静的な評価法であり、ベースラインのスコアとは無関係に判定した。評価者は
ベースライン値を参照することなく評価を行った。表 2.7.6-103 を用いて、重症度グレー ド及びスコアを判定した。表 2.7.6-103 EGAの定義
スコア グレード 定義
0
消失 肌は正常かつきれいで、尋常性ざ瘡はみられず。1
ほとんど消失まれに非炎症性病変が存在し、まれに非炎症性の丘疹を伴う（丘疹は 消失しつつあり、色素沈着過剰がみられる場合もあるが、ピンク～赤 色ではない）
2
軽症 多少の非炎症性病変が存在し、少数の炎症性病変（丘疹/膿疱のみ。膿疱性病変は認めず）を伴う。
3
中等症非炎症性病変が優勢で、複数の炎症性病変を伴う。少数から多数の面 皰と丘疹/膿疱がみられ、1個の小さな膿疱性病変がみられる場合もみ られない場合もある。
4
重症 炎症性病変がより明らかで、多数の面皰と丘疹/膿疱がみられ、少数 の膿疱性病変がみられる場合もみられない場合もある。5
極めて重症 炎症性病変が高度に優勢、様々な数の面皰、多数の丘疹/
膿疱、多数 の膿疱性病変がみられる。炎症性及び非炎症性病変の重症度を評価するための全般評価ツールとして、全来院（ス クリーニングのための来院を除く）において評価尺度の値を記録した。VAS値（Visual
Analog Scale）は探索的な評価項目とし、本治験中に収集した評価者による全般評価（EGA）
スコア（表 2.7.6-104 ）と比較した。
表 2.7.6-104 視覚的アナログ評価スケール（VAS）評価者による全般重症度評価スコア定義
スコア グレード 説明
0
消失 肌は正常かつきれいで、尋常性ざ瘡はみられず。1
ほとんど消失まれに非炎症性病変が存在し、まれに非炎症性の丘疹を伴う（丘疹は 消失しつつあり、色素沈着過剰がみられる場合もあるが、ピンク～赤 色ではない）
2
軽症 多少の非炎症性病変が存在し、少数の炎症性病変（丘疹/膿胞のみ。膿胞性病変は認めず）を伴う。
3
中等症非炎症性病変が優勢で、複数の炎症性病変を伴う。少数から多数の面 皰と丘疹/膿胞がみられ、1個の小さな膿胞性病変がみられる場合もみ られない場合もある。
4
重症 炎症性病変がより明らかで、多数の面皰と丘疹/膿胞がみられ、少数 の膿胞性病変がみられる場合もみられない場合もある。5
極めて重症 炎症性病変が高度に優勢、様々な数の面皰、多数の丘疹/
膿胞、多数 の膿胞性病変がみられる。VASの各評価において、治験責任医師は、上記の評価者による全般評価（EGA）スコ
アを用いて、被験者のざ瘡のグレードに該当する垂直線をVAS上に記入した。図 2.7.6-15 視覚的アナログ評価スケール（VAS）評価者による全般評価スコア 消失 ほぼ消失 軽度 中等度 重度 極めて重度
(2)
安全性安全性は、皮膚安全性及び忍容性、有害事象（自覚症状、他覚所見）により評価した。
皮膚安全性（紅斑及び鱗屑）及び忍容性（そう痒感、灼熱感及び刺痛）の評価項目及び評 価基準を表 2.7.6-105 に示した。
表 2.7.6-105 皮膚安全性及び忍容性の評価基準
皮膚所見 評価 評価基準
鱗屑
（皮膚安全性）
0（なし）
鱗屑は認められない1（軽度）
わずかに細かな鱗屑が顔面の限定した部位に存在する2（中等度）
細かな鱗屑が顔面全体に認められる3（高度）
鱗屑及び皮膚剥離が顔面全体に認められる紅斑
（皮膚安全性）
0（なし）
紅斑なし1（軽度）
淡紅色の紅斑2
（中等度） 明らかな紅斑3（高度）
高度の明らかな鮮赤色～暗赤色の紅斑そう痒感
（忍容性）
0（なし）
そう痒感なし1（軽度）
不快感は伴わない、わずかなそう痒感2（中等度）
不快感を伴う、明らかなそう痒感3（高度）
日常活動や睡眠を妨げる、激しいそう痒感灼熱感
（忍容性）
0（なし）
灼熱感なし1（軽度）
不快感は伴わない、わずかな灼熱感2
（中等度） 不快感を伴う、明らかな熱感、灼熱感3
（高度） 明らかな不快感を引き起こし、日常活動や睡眠を妨げる、強い灼 熱感刺痛
（忍容性）
0（なし）
刺痛なし1（軽度）
不快感は伴わない、わずかな刺痛2（中等度）
不快感を伴う、明らかな刺痛3（高度）
明らかな不快感を引き起こし、日常活動や睡眠を妨げる、刺痛解析方法：
(1)
有効性有効性の解析は、
ITT集団及びPP集団を解析対象集団とし、下記の評価項目の記述統計量
を算出した。なお、LOCF法を用いて有効性の評価項目に関する欠測値を補完した。1)
炎症性及び非炎症性病変数炎症性及び非炎症性病変数のベースラインからの変化量及び変化率の平均値、標準偏 差、最小値、最大値をWeek 4、8、10、12ごとに算出した。
2) EGA
EGAの頻度及び割合をベースライン、Week 4、8、10、12ごとに算出した。2値化した EGAの頻度及び割合をベースライン、Week 4、8、10、12ごとに算出した。
2値化したEGA：ベースラインと比較してグレード2以上低下した場合「成功」と低下
しない場合「失敗」の二分類に2値化した。3) VAS
VASに基づくEGAの平均、標準偏差、最小値及び最大値を、ベースライン、 Week 4、 8、
10、12ごとに算出した。
(2)
安全性評価安全性に解析は、安全性解析対象集団を対象とした。
1)
有害事象有害事象名は、MedDRA/J Version 16.0を用いて、器官別大分類及び基本語に読み替え て集計した。
2)
皮膚安全性評価スコア及び忍容性評価有害事象、皮膚安全性評価及び忍容性評価結果を集計し、治験薬の安全性を評価した。
皮膚安全性評価スコア（紅斑及び鱗屑）並びに忍容性スコア（そう痒感、灼熱感及び刺 痛）については、ベースライン、Week 4、8、
10及び12の値を記述統計量（頻度及び百分
率を含む ）により投与群別に要約した。また、週及び投与群別の平均値の推移図を作成 した。検定は実施しなかった。(3)
中間解析盲検化していないデータのレビューにより検出力の分析と試験計画を補佐するため、中 間解析を実施した。中間解析において検定は実施せず、結果の開示は臨床運営委員会
（Clinical Steering Committee）に限定した。
2.7.6.8.2 被験者の内訳とその取扱い (1)
被験者の内訳被験者の内訳を図 2.7.6-16 に示した。
登録例は440例であり、投与群ごとの内訳は、 ゲル1日1回群：78例、クリンダマイ シン（1%）ゲル1日1回群：82例、過酸化ベンゾイル（2.5%）ゲル1日1回群：79例、
基剤ゲル1日1回群：40例、 ゲル1日2回群：79例及び過酸化ベンゾイル（2.5%）ゲル1 日2回群：82例であった。完了例は408例であり、内訳はそれぞれ71例、79例、73例、
38例、
72例及び75例であった。
図 2.7.6-16 被験者の内訳 登録例
440例
治験薬投与例 440例
過酸化ベンゾイル（2.5%）ゲル 1日1回群
79例 ゲル 1日1回群
78例
完了 71例
中止例 7例
完了 79例
中止例 3例
完了 73例
中止例 6例
完了 38例
中止例 2例
完了 72例
中止例 7例
完了 75例
中止例 7例 クリンダマイシン（1%）ゲル
1日1回群 82例
基剤ゲル 1日1回群
40例
ゲル 1日2回群
79例
過酸化ベンゾイル（2.5%）ゲル 1日2回群
82例 治験薬未投与例
0例
登録後に中止となった被験者の中止理由の内訳を表 2.7.6-106 に示した。
ゲル1日2回群の1例及び過酸化ベンゾイル（2.5%）ゲル1日2回群の1例の計2例が有 害事象のために試験を中止した。投与群全体で13例が被験者の希望で試験を中止し、16例 が追跡不能であった。過酸化ベンゾイル（2.5%）ゲル1日1回群の1例が妊娠のため試験を中 止した。当該被験者はその後追跡不能となった。試験中止に至った治験実施計画書の逸脱 例は認めなかった。いずれの投与群においても、治療効果が全く認められなかった被験者 は確認されなかった。
表 2.7.6-106 中止理由の内訳（登録後の中止例）
ゲル 1日1回投与
クリンダマ イシン (1%)ゲル 1日1回投与
過酸化ベン ゾイル (2.5%)ゲル 1日1回投与
基剤ゲル 1日1回投与
ゲル 1日2回投与
過酸化ベン ゾイル (2.5%)ゲル 1日2回投与
合計
組入れ例数 78 82 79 40 79 82 440 完了例数 71 79 73 38 72 75 408 中止理由
有害事象 0 0 0 0 1 1 2
被験者の希望 3 1 4 1 3 1 13
治 験 実 施 計 画
書違反 0 0 0 0 0 0 0
追跡不能 4 2 1 1 3 5 16
妊娠 0 0 1 0 0 0 1
合計 7 3 6 2 7 7 32
効果不十分/状
態の悪化 0 0 0 0 0 0 0
総括報告書 表10.1-2（5.3.5.1-2）から改変し引用
(2)
治験実施計画書からの逸脱治験実施計画書からの逸脱状況を表 2.7.6-107 に要約した。
表 2.7.6-107 治験実施計画書からの逸脱
ゲル
1日1回投与
クリンダマイシン
（
1%
）ゲル1日1回投与
過酸化ベンゾイル
（
2.5%
）ゲル1日1回投与
被験者数
78 82 79
PP集団除外例 12 8 16
除外に至った主な逸脱 a
選択/除外基準違反
0 1 1
併用禁止薬の使用
0 0 0
Week 12に来院せず 2 3 1
Week 12で規定どおり（-3日～+ 5日）に来院せず 7 4 11
服薬不順守 b
0 0 2
Week 4
以前に試験中止3 0 1
基剤ゲル
1日1回投与
ゲル
1
日2
回投与過酸化ベンゾイル
（2.5%）ゲル
1日2回投与
被験者数
40 79 82
PP集団除外例 3 15 9
除外に至った主な逸脱 a
選択/除外基準違反
0 2 0
併用禁止薬の使用
0 0 0
Week 12に来院せず 0 2 1
Week 12で規定どおり（-3日～+ 5日）に来院せず 2 7 3
服薬不順守 b
0 3 1
Week 4以前に試験中止 1 1 4
a 同一被験者で2件以上の除外に至った逸脱がみられた場合、最も重要な逸脱を、除外に至った逸脱とした。
b 服薬不順守の定義は、本治験参加中の治験薬の投与回数が規定の80%未満又は120%を超えた場合、若しくは5 回連続して治験薬を投与しなかった場合とした。
総括報告書 表10.2-1（5.3.5.1-2）から引用
(3)
被験者の妊娠過酸化ベンゾイル（2.5%）ゲル1日1回群の1例に治験期間中の妊娠を認め、治験薬の投与 を中止した。
(4)
解析したデータセット組入れ被験者440中、ベースライン以降に一度も有効性評価が実施されなかった被験者を 除いた430例をITT集団とした。安全性解析対象集団は440例、PP集団は377例であった。