そのほかの符号は表3（143ページ）に同じ。
福井市およびその周辺地域におけるアクセントの年齢差，個入差，調査法による差 165
B1 B2 B3 B4 B1 B2 B3 B4
風が〜
ｹが〜
△9 △ゑ △負 △ゑ
風が。ｹが。
oY ▽ρ 9ゑ 9土
風が〜
Rが〜
△ρ △ゑ △ゑ △ゑ
風が。Rが。
冷草 ゑ︒ ゑゑ Yゑ
風が〜
福ｪ〜
▽△ △△ △△ △△
風が。．買 一
福ｪ。
今ゑ 傘似 oゑ YY
風が〜
Jが〜
△△ △△ △△ △△
風が。｢が。
冷r 冷︒ ゑ負 りゑ
音が〜
Rが〜
ゑρ ゑ△ △負 負目
音が。oが。
qλ ゑλ 口回 摯草
音が〜
福ｪ〜
黶@ゑ△ ゑ△ 負△ ゑ魚
音が。ｨが。@ 一
魚ゑ ゑY ゑゑ Yρ
音が〜
｢が〜
ゑ△ q△ 玖△ 只△
音が。Jが。
ゑ今 q令 Yq Y似
山が〜
ゑ△ ゑ△ 瓜O ゑ︽
山が。黶@r 一
cが。
玖ゑ 負Y Yρ q内
山が〜
Jが〜
ゑ△ ゑ△ ゑ▽ ゑ▽
山が。Jが。
似1 ゑ5 人亭 Yo
，雨が〜
△r 魚r △△ △△
Jが。
qr 似9 YY 白Y
x cooo］
噛〔○○○〕
v （ooo）
▽ こ○○○〕
そのほかの符号は表10（154ページ）に同じ。
166
蓑17 坂井町萬隼層
〈単語〉
韻者3f〈A式〉
〈文節〉（文中）
3A
△今魚O△
△ O −O 今ゑ負ρ魚ρ 魚μ魚今△ 鼠▽玖今魚
2A
△今△△T一 △qq玖ゑ ゑ9魚ゑY ▽今ゑ一△
倉くT︿Y ︿丁△・ ゑ1A AT△ 冷今くT ム
ゑゑ9︵＞Y ρY△Oゑ △ △Q一今 今今Q今ム
︑ ︑ ぐ︑ ︑ ︑・カ ・カ カ カ 学風顔群鳥水︑ 手︑ ︑ ︑ ︑・刀 ・カ ・刀 カ カ音胸夏寒冬︑ ︑ ︑ ︑ ︑カ ・カ 一刀 カ カ山砦足郷中㌔ ︑ ︑ ︑ ︑・刀 ・刀 カ カ︸ ・刀単糸箸針海こ ご がミ ごカ甲州カ丁半鮒蜘春鶴
3A
一 一 l l lr − l l ◎・一 l O 9 9一 一 一 l l一 一 − l l
2A
l l l 一 一O l 一 一 一 でこl O ーー 一 マこ
1 一 一 一 19 一 ︵ 一 1
1A
l r r − 1O 一 一 1 9 一ミーーーー ⁝ でミl l O − 11 − t l l
風琴鷹職蜂 音胸離石冬 山羊畜犬耳 肩糸箸蝉茸
雨鮒三春鶴 蜘1
H
m
W
V
へ 鼠 〔○○○〕
そのほかの符号は表3（、143ページ）ほかに同じ
福井市およびその周辺地域におけるアクセントの年齢差，個人差，調査法による差 167
〈文節〉（文中）
褒18 坂井町葛年厘騒 薔舌者2｛ 〈A式〉
〈単語〉
3A△ △ △ △ △△ △ △ △ △
△△△△△ △△△△△
△ △ △ △ △2A
△△△△△ △ △△△△ △△△△△ △△ △△△ △△△△△
1A
△△△△△
△ △△ △△△△△△△
△ △ O △ △△ △△△△
︑ ︑ ︑ ︑ ．ミカ カ ム〃 カ ・川風顔弓鳥水︑ ︑ ︑ ︑ ︑カ L刀 力︸ カ カ音胸三石冬︑ ︑ ︑ ︑ ︑ゐ四 力 ・か カ カ山池足副耳︑ ︑ ︑ ♂︑ ︑カ カ カ カ ・力肩口箸二二ががががが二三三春鶴
3A
l l 一 一 10 9 ◎ ◎・10 ◎ 一 Q O一 一 一 − 1一 一 O・一 1
2A
一 i l l 一− ◎ 99 一一 ◎ Q・O ◎・一 一 ◎・一 一一 r 〜 一 1
1A
i l l l 一l r − 1 一一 一 一 〜 ii 一 一 l l一 一 一 i l
風顔弓川水 音胸三石冬 出池足海開 肩口箸二二
蛛雨鮒 春鶴 蜘1
11
m
W
V
凡例は表3（143ページ）ほかに岡じ。
168
言的発話）やくなぞなぞ式〉に進むにつれて，明瞭な多型ア（三国式）をい わば「想起」するに至ったと言える。この経験は，後に福井市内で実施した
「第2騒調査」での調査方式を検討する際に役立った。
なお，以上に述べた3名の話者の〈A式〉における「三国式アクセント度」
は，話ii3 lfが9i（単語〉と87（文節），話者2fが46（単語）と一2（文節），話 者3fが23（単語）と53（文節）であった。
3．福井市のアクセント
（第1團調査について）
3．1 高年層のアクセント
最初に述べたように，福井市内で対象としょうとした高年層の話者は，中 学生の祖父母にあたる20名であった。しかし，実際に調査のできた中学生の 祖父母は17名であった。そのほか，祖父母以外に1名を追加して18名の調査 結果を得た。しかし，そのうちの1名は福井市に隣接する武生市『（ここも無 蓋ア地域とされている）の出身であった。その話者を除き，ここでは，まず，
17名の調査結：果について述べる。
結論から言うと，この調査を計爾した折に抱いた期待（杉藤美代子氏の資 料から推澗した仮説〉に反して，試みたすべての調査方式について，どの話 者もかなり無型ア的であった。とくに「文節」の単位の発話の場合，無型ア の傾向が著しかった。しかしながら，〈A式〉の「単語言い切り」の形では，
三国式ア，または東京アの片鱗をうかがわせる話者が数名存在した。
最初に無権アの典型を示した話者の例について見よう。
表19は話者8f（1921年瓢大正10年生れ）のくA式〉における結果である。「文 節」の単位では大部分の語が中高相（〔○○ガ〕など）に発音され，まれに平 板相（〔○○▽〕など）も見られるものの，3回の発音を通じて平板型として 安定している語は皆無である。「単語言い切り」の形では大部分が〔○○）に 発音され，型の対立は認められない。
表20は話者17m（1915年＝大正4年生れ）のくA式〉における結果である。
福井市およびその周辺地域におけるアクセントの年齢差，個人差，調査法による差 169
「文節」の単位では中高相と平板相が，また，「単語言い切り」の形では頭高 相と平板相が見られるが，その現れ方は不規則であり，特定の類に特定の相 が集中する傾向は見られない。「文節」の場合，〈A1＞の段階ではもっぱら中 高相であったものが，調査の途中（〈A2＞の途中）から急に平板相に変るが，
このように，「読ませる調査」の途中で，それまでの音相を他の音相に一変さ せるのも無型アクセント話者に良く見られる特徴の一つである。
なお，この話者は，「文節」の場合に，「風が」「胸がj「雨が」を3回とも 中高相に，「肩が」を3回とも平板相に発音しているが，これがこの話者の多 型アとしての特徴を示すものかどうかは不明である。しかし，この話者の〈B 式〉における「風が吹く・肩が痛い」の4嗣の比較発音の結果は（カゼガ・
カタガ〕（カゼガ・カタガ〕（以上，正順2圃），〔カタガ・カゼガ〕〔カタガ・
カゼガ〕であって〈A式〉における〔カタガ〕とは三相を異にするから，一 見安定型のようにもとれる〔カタガ〕は（3回の発音における）偶然の一致 である可能性が大きい。また，「単語書い切t） 」の場合にも，「池」「糸」の語 が3回とも平板糊を示し，他の頭高相と対立しているが，各語類における頭 高梱と平板相との分布に偏りがほとんど見られないから，これも多型アとし ての徴候を示すものではないと考えておきたい（事実，この話者は，「第2回 調査」におけるどの調査方式でも多型アの傾向をほとんど見せていない。こ の点については207ページの表43の話」2＃ts号 8 ＝＝話者17mを参照）。
次に，三国式アの片鱗が見られた話者の例を示そう。
表21は話者10f（1911年譜明治44年生れ）のくA式〉における結果である。
「文節」の単位では大部分が中高稲に発音されている。しかし，「一単語言い切 り」の場合には，頭高相のほかに平板柏（〔○○）〔○○〕）が多く現れ，しか も，それがIlm類に集中する傾向が認められる。すなわち， IIVV類では総 発話数46のうちの平板相が4（9％）にすぎないのに対し，II III類では32の発 話申，平板相が9（28％）であり，この数値の差は三国式アの微徴を示すもの と考えておきたい。なお，この話者の「単語書い切り」の形について，最初 に述べた方法により「三国式アクセント度」を計算すると，m＝19となる。
次に，東京アクセント化の傾向の認められた話者の例を示そう。
170
表22は話者14f（1908年雛明治41年生れ）のくA式〉における結果である。
「文節」の単位では中高槽が多く見られるが，そのほか，「雨が」「春が」を3 殿とも頭高梢に発音していることが注鼠される。三国式アではV類は中高型 であるから，この頭高相については東京アクセントの影響も考慮される（た だし，この話者は1類の「文節」の申にも頭高栢が認められるから，これだ けでは，V類に見られる頭高相を東京アの影響と断じることはできない）。一 方，「単語言い切り」の場合には頭高相と平板相の両方が認められ，平板相は
IIVV類よりもIlm類により多く現れる傾向が認められる（平板相の出現率 はIIVV無は器一37％， lml類では釜一75％となる）．3俗評禿反網に発 音された語は「風」「音」［胸」「冬」「山」であって，「風」以外はIml類であ り，一方，3圓とも頭高相に発音された語は「顔」「海」「鮒」「春」であって，
いずれもIIVV類である。すなわち，この話者は，「単語無い切り」の場合に は，語によってはFゆれ」も認められるものの，／○○／型（IIVV類）と／○
○／型（II恥類）という三国式アと同じ型の対立がある程度認められる（「単 語言い切り」における「三国式アクセント度」は38＞。しかし，「単語言い切 1） 一1の場合，東京アでもIVV類が頭高型， H斑類が平板型であり，1類を除 いて東京アと型が一致するから，先に述べた「文節」の場合，および，後に 述べる〈B式〉（比較発音）におけるこの話者の発音と合わせて見ると，「単 語書い切り」の場合を含めて，この話者の発音は三国式アの残存というより，
むしろ東京アクセント化の徴候と認めるべきかと思われる（ちなみに，完全 な東京ア話者について「単語言い切り」における「三国式アクセント度」を 計算してみると，m＝67になる）。なお，この話者の「文節」における「三国 式アクセント度」は一28であって（表23参照），この数値は，この話者が三国 式アと逆のタイプの有型ア（たとえば東京ア）の傾向を持つことを示すもの である（完全な東京ア話者の場合，「文節」の単位では，すべての類の語が非 三国型に発音されるから，その「三国式アクセント度」は一100になる）。
以上，〈A式〉における結果について，17名の高年層話者の大部分が無型ア クセント的であり，ごく一部の話者が三国式アの傾向，あるいは東京アの傾 向をわずかに示したことを述べた。
福井市およびその周辺地域におけるアクセントの年齢差，偲人差，調査法による差 171
裏19福i鉢南寓隼暦 駆者8f〈A式〉
〈単語〉 〈文節〉（文中）
3A
△△△△△ △△△△△
△△ △△△ △△△今△△ △△△△△
2A 令△△ O △ 9△ △ △ ○ △△△ △ 4△
△△△△△
△△ △ △今 △lA
△△△△ O △△△△▽
△ △ △△△△ O △ △ △︑ ︑ ︑ ︾ ︑カ ・カ ふ〃 ・か 力風顔庭細水︑ ︑ ︑ ︑ ︑・カ ・カ カ ・カ カ音胸夏帯冬︑ ︑ ︑ ︑ ︑・カ カ ・カ カ ・力山池足鼎耳︑ ︑ ︑ ︑ ︑・刀 カ カ ・刀 ・刀蜜蝋箸編集ががががが 象雨音蜘春鶴
3A
l i l 一 一1 − 1 − 11 − 1 一 一一 一 一 − 一
2A
i − 一 1 一〜 一 一 ︵ 一一 一 i − 1一 i − − 一一 一 i − −
1A
− 一 − 一 1一 1 1 f 一l t 一 一 一− 一 一 一 一1 − 1 一 一
風顔庭純水 音胸夏石冬 山池博戦耳 歯並霞網海
蛛 春樹重留 蜘王
H
醗
W
V