人 、
42. 食道フィステル装着牛から採集した 放牧草の成分組成
川 崎 勉 ( 新 得 畜 試 ) 放牧草の栄養価を評価する場合、食道フィステルを装着した家畜を用いる方法は家畜が選択 採食した牧草そのものをサンプルとして分析できるなど、従来の刈取法や摘取り法に比べていく つかの利点がある。しかし、フィステルから採集したサンプルは多量の唾液を含んでおり、こ れが採食した牧草の成分組成や栄養価を評価する場合に影響すると思われる。今回はフィステ ルからの牧草サンプルを水洗いした場合としなかった場合について成分組成および消化率を比 較した。あわせて刈取り草や摘取り草についても調べた。
食道フィステルを装着したへレフォード去勢牛2頭(平均体重290同)を夏および秋に放牧 した。草地はトールフェスク (Tf :ホグリョウ)、オーチャドグラス (0g :キタミドリ)
A斗A
phU 1i
およびチモシー (Ti ホグシュウ)の各単播草地を用いた。食道フィステルからのサンプリ ングは9 : 00と15: 00の2回を5日間実施した。各サンプルの半量はそのまま直ちに650Cで乾 燥処理し、残りは四重ガーゼで水洗いした後同様に乾燥処理した。また刈取り草については放 牧前およびあらかじめ設置したケージ内を放牧後にそれぞれ3ケ所坪刈りした。摘取り草につ
いては牛の採食に合わせて5日間 handplucking法によって行なった。
Table 1. The crude ash content
( 労
in D M) of total or washed sarnples of extrusa collected from steers and. clipped and plucked samples in grazing pas turesPeriod I(summer) Per iod II (autumn) T f O g T i T f O g Ti E S‑T 13.8 15. 0 13. 0 13.6 13. 9 11. 6 E S ‑ W 8. 0 8. 0 7. 7 8. 8 9. 0 8. 0 CS 13. 0 12.7 11. 4 12. 6 13. 1 10.2 P S 12.3 12. 3 10.9 12.4 11. 8 9. 9 s . e. mean
. o
19 0.22. o
41 0.21 0.29 0.23来来 来唱和 来来 来来 +軽来 来引持
E S ‑ T Total samples of extrusa
，
E S ‑ W : Washed sarnples of extrusa，
C S C 1 ipped sarnples，
P S P lucked samples.来来 Significant P(O.Ol
Table 2. The crude protein content
( 係
in D M) of total or washed samples of extrusa collected from steers and clipped and plucked samples in grazlng pasturesperiod 1 (summer) Period II (autumn) T f Og Ti T f O g Ti E S‑T 22. 9 22.0 22. 0 20. 1 19. 0 21. 2 E S ‑ W 20.5 20. 7 22. 2 18.4 18. 2 20.4 C S 22.0 21. 1 19.8 18.7 17.8 20.3 PS 24.6 22.5 23. 2 22.6 22.9 23.4 s . e. mean 1. 01 1. 24 O. 84 O. 95 0.90 O. 52
i‑l"S N S N S 唱島 来9和 奇襲来 E S ‑ T : Total samples of extrusa
，
E S ‑ W : Washed samples of extrusa，
C S : C 1 i pped sampl es
，
P S : P 1 ucked sampl es .N S : Not significant
来 ，
:Significant P(0.05，料:
S i gn i can t Pく
0.01Table 3. The cell 明 all conten t
( 婦
inD M) of total or washed samples of extrusa collectd from steers and clipped and pluckd samples in grazing pasturesperiod 1 ( summer ) Period II (autumn) T f O g T i T f
o
g' TiES‑T 56.8 60. 0 59. 8 54.4 61. 4 56.5 E S ‑ W 65. 4 68. 6 65. 2 63.5 64. 7 62. 2 C S 52. 5 53.9 54.7 50. 9 54. 8 54.2 PS' 45. 6 49.6 48.0 45. 4 48. 5 49. 1 s.e. mean 1. 57 O. 94 1. 06
来来 来来 来骨幹
E S ‑ T Total samples of extrusa
，
E S ‑ W : Washed samples of extrusa，
C S Clipped samples
，
P S Plucked sarr.ples.，締 :Signi ficant P < 0.01
Table . 4・。 The digestibility of organic matter(%) of total or washed samples of extrusa collected from steers and cl ipped and plucked samples in grazlng pastures
period 1 (summer ) Period 11 (autumn) T f O g Ti T f O g Ti ES‑T 75. 1 68. 8 77. 0 77. 4 70. 4 75.9 E S ‑ W 74. 1 69.4 77. 7 77.2 70. 7 75. 3 C S 71. 4 69.2 75. 0 76.8 69.5 72. 4 P S 80.2 73.9 81. 3 79. 8 73. 7 78. 2 s • e . me a n O. 89 O. 40 O. 42 O. 91 O. 91 1. 15
来来 来来 9普来 N S 争幹
*
E S ‑ T Total samples of extrusa
，
E S ‑ W : Washed samPles of extrusa，
C S : C 1 ipped samples，
P S : P lucked samples.N S
:，
Not signi f icant，場:
S igni ficant P < 0.05，締
Signi ficant P <0.01粗灰分含量を表 1に示した。フィステルから採集した牧草サンフ。ルのうち、そのまま処理し たもの (ES‑T)は平均13.5婦であったのに対し、水洗いしたもの (ES ‑W)は平均8婦 と低く両者で約5婦の差がみられた。牛が採食した牧草はフィステルから採集される時点でか なりかみ砕かれていること、一方、刈取り草 (CS)および摘取り草 (PS)がともに約12婦
‑ 166‑
であったことから、水洗いするこ・とで唾液中の粗灰分が除去されるだけでなく牧草に由来する 粗灰分も一部損失すると考えられた。 ESー TとCSでは
1‑‑2%
の差であった。なお草種間 では Tiが低い傾向を示した。粗蛋白質含量は表
2
に示した。夏においてES‑TおよびES‑Wはそれぞれ平均2 2
婦およ び20%
、また秋においては同様に20%
および18%
であった。水洗いによる影響は灰分の場合よ り小さく1‑‑2%
であった。 CSは1 9 ‑ ‑ 2 2
係でES‑Tより約1‑ ‑2
婦低かった。 PSは高い 傾向を示した。細胞壁物質含量は表3に示した。 ES‑WはES‑Tに比べて常に高く平均6.8
%
(3 ‑‑9%)の差があったo さらにCSに対してES‑Tは平均4.7
%
(2 ‑‑6係)、またES‑Wは1
1.4 % ( 8 ‑ ‑ 1 5
婦)それぞれ高かった。この原因については、水分含量の極めて多いフィステル サンプルでは熱風乾燥によって蛋白質の熱変性を生じたこと、さらに水洗いによって牧草中の 水溶性部分が損失したことなどが想定された。in vitroの有機物消化率は表4に示したo E S‑TとES‑Wの聞にはほとんど差がみら れなかった。なお乾物消化率ではESー Tの方が平均1.4婦高かった。このように成分組成で みられた差は有機物消化率にはほとんど反映しなかったと考えられた。またES‑T はCSに 比べて
1‑‑3%
高い傾向を示した。 PSは他に比べてかなり高かった。以上食道フィステルから採集した牧草サンプルは水洗いすることで唾液を除去できるが、同 時に牧草中の養分も損失することが示唆された。また熱風乾燥による影響や乾燥方法について さらに検討が必要である。