第3章 研究■
第3節 結 果 1．分析I
描画分析得点と居場所感得点の関連を検討するため，居場所感尺度におけ る下位尺度得点を説明変数，描画の形式分析における各分析項目得点を従属 変数とした，重回帰分析の繰り返しによる，パス解析を行った（Fig．2・1〜
Fig．2・4）。各パス図における重決定係数は，r統合性」万2＝．184，r筆圧」五・
＝．202，r描線のとぎれ」〃＝．396，「遠近感」炉＝．393，r人物の向き」炉 ＝．261，r人間の簡略化」刀2＝．228，r非現実的描写」〃＝．159，r色相」万2 ＝．197，「顔の表情」児2＝．182であった。
被受容感
、 I 、 I 、 ／ 、
I 1
／
、／一・391†．422＋1一．389＊
筆圧
、一@441＊ ．389＊ ．452＊＊
人物の 向き
顔の 表情
Fig．3・1「被受容感」の描画分析項目への影響
32
充実感
．704去舳 ．437＊ ．39王＊ 、476舳
描線 の とぎれ
遠近感 の人間 簡略化
非現実 的描写
Fig．3・2「充実感」の描画分析項目への影響
自己肯定感
一1491舳 ．318†
色相
Fig．3−3r自己肯定感」の描画分析項目への影響
安心感
、 、
統合性
．506＊ ．401＊
遠近感
、
、
、 、 一 、
、 、
、一．584州＼一．382†
一 、 、 、
人物め 向き
顔の 表情
Fig．3・4 「安心感」の描画分析項目への影響
Fig．2−1にあるように「被受容感」は，『筆圧」や「人物の向いている方向」，
r顔の表情の親しさ」を促進しているが，r統合性」やr描線のとぎれ」，r遠 近感」を抑制していた。一方でFig．2 2にあるように「充実感」は，「描線の
とぎれ」，「遠近感」を促進しており，さらに「人物描写における人間の簡略 化」を促進していた。また「充実感」は，「非現実的描写」を抑制していた。
Fig．2・3にある通り，r自己肯定感」はr被受容感」同様にr描線のとぎれ」
を抑制しており，さらに「色相の暖かさ」を促進していた。またFig．2・4を 見ると，「安心感」は「被受容感」に反して「統合性」を促進し，「人物の向 き」，「顔の表情の親しさ」を抑制していた。また「充実感」同様に「遠近感」
を促進していた。
2．分析■
1）質問紙調査による実践効果の測定 （1）実践群と統制群の比較
まず居場所感得点および下位．尺度得点について，群（実験群・統制群）
と時期（pretest・posttgst）を独立変数とする亭要因の分散分析を行っ た。その結果，居場所感得点およびすべてg下位尺度得点において交互作 用は認められなかった。
34
主効果の検定では，「自己肯定感」で群における有意差がみられた（ア
（1．00） ＝4．72， ■ρ＜．05）。
（2）pretestの得点を基にした実践群と統制群の比較
次に居場所感得点および各下位尺度得点について，平均値±SDを基準に 群分けを行った。その後それぞれのL群について，群2（実験群・統制群）
と時期（pretest・posttest）を独立変数とする2要因の分散分析を行った。
その結果，「充実感」得点において群と時期の交互作用がみられた（F（1，
10）＝7．29，ρ＜．05）。そこで単純主効果の検定を行ったところ，実践群に のみ，時期における有意な得点差（F（1，10）：7．92，ρ＜．05）が認めら れた，また実践後にのみ，有意な群間差（ア（1，20）＝7．99，ρ＜．05）が 認められた。
主効果の検定では，実践群と統制群における群間差に有意傾向（グ（1，
10）＝3．52，ρ＜．10）が認められた。r充実感」の平均値の推移をFigure3・1 に示す。
「居場所感」「被受容感」「自己肯定感」「安心感」では有意な交互作用は 認められなかった。主効果の検定では，「居場所感ジ被受容感」「安心感」
で時期に有意な得点差が認められた。
14
P3
P2
P1
ｽ均10値 9 8 7 6
□
■ ． 一
｡・
十実践群
E・■・一統制群pre teSt post test
Fig．3・5 『充実感」平均値の推移
（3）fo11ow・uptestによる実践効果の維持の検討
実践群における実践効果の維持を検討するため，居場所感得点および下 位尺度得点を従属変数とし，時期（pre・post・fo11ow・up）を被験者内要 因とする1要因分散分析を行った。
その結果r居場所感」において時期の主効果がみられた（F（2，70）＝
9．70，ρ＜．001）。下位検定の結果，pretestとfo11ow・uptest（ρ＜．01）お よびposttestとfo11ow・uptest（ρ＜．05）の間において有意に得点が増加
していた。同様に「被受容感」においても時期の主効果が認められ（ア（2，
70）＝5．41，ρ＜．001），下位検定の結果pretest・fo11ow・uptest間（p＜．05）
およびposttest・fo11ow・uptest（ρ＜．05）間において有意に得点が増加し ていた。また「自己肯定感」においても時期の主効果が認められ（ア（2，
72）＝7．69，ρ＜．01），下位検定の結果pretest・fo11ow・uptest間（p＜．01）
およびposttest・fo11ow・uptest（ρ＜．01）間において有意に得点が増加し ていた。「安心感」においても時期の主効果が認められ（ア（2，72）＝5．50，
ρ＜．01），下位検定の結果pretest・fonow・up test間で有意な得点差が認 められた（ρ＜．05）。それぞれの得点の推移をFigure3・2〜3・5に示す。
52
@51
@50
@49 ｽ48
ﾏ値47 46 45 44 43
pre test post test fo11◎w−up
@ teSt
Fig．3・6 「居場所感」平均値の推移
一36
19，0
@ 18，5
@ 18，0 ｽ均17．5
l 17，0 16，5 16．0
pre test post test fo11ow−up
@ teSt
Fig．3・7 「被受容感」平均値の推移
12，4
@ 12，2
@ 12，0
@ 11，8
@ 11．6 ｽ均11．4 l 11，2
@ 11，0
@ 10，8
@ 10，6
@ 10．4
pre test p◎st test follow−up
@ teSt
Fig．3・8 「自己肯定感」平均値の推移
8．8
@ 8．6
@ 8．4
@ 8．2
@ 8．O ｽ均7．8
l 7．6
@ 7．4
@ 7．2
@ 7，0
@ 6．8
pre test p◎st test fo11ow−up
@ teSt
Fig．3・9 「安心感」平均値の推移
2）描画による実践効果の測定
（1）実践群と統制群の比較
まず描画の形式分析における各分析項目得点について一，群（実験群・統制 群）と時期（pretest・posttes士）を独立変数とする2要因の分散分析を行っ た。その結果，r色彩数」（ア（1，70）＝4．62，ρ＜．05），r色の明度」（F（1，
70）＝3．81，ρ＜．05），r色の彩度」（∫（1，70）＝4．59，ρ＜．05），r色相」（ア
（1，70）＝2．92，ρ＜一．10），「遠近感」（ア（1，70）＝4．47，ρ＜．05），「奇妙 さ」（F（1，70）＝6．59，ρ＜，05），rカプセル化」（ア（1，70）＝5．41，ρ＜．05），
r地面の描写」（ア（1，70）＝3．57，ρ＜．10）において，有意な交互作用お よび交互作用に有意傾向が認められた。そこで，単純主効果の検討を行った ところ，r色彩数」（∫（1，34）＝8．56，ρ＜．01）で統制群のみに時期におけ る有意な得点差が，「明度」（ア（1，36）＝8．74，ρ＜．01），「彩度」（F（1，
36）＝5．29，ρ＜．05），「色相」（ア（1，36）＝7．99，ρ＜．01），「奇妙さ」（F
（1，36）＝5．29，ρ＜．05），「地面の描写」（F（1，36）＝12．78，ρ＜．O1）
で実践群のみに時期における有意な得点差が（固g．3・10〜Fig．3・54），「遠近感」
（ア（1，36）＝3．08，ρ＜110）およびrカプセル化」（ア（1，36）＝3．11，ρ
38
＜．10）において（Fig．3・55〜Fig．3・67）得点差に有意傾向が認められた。
主効果の検定では，「色彩数」（グ（1，70）＝3．99，ρ＜．05），r色の明度」
（F（1，70）＝3．20，ρ＜．10），「色相」（ア（1，70）＝・3．74，ρ＜．10），「地
面の描写」（ア（1，70）＝6．57，ρ＜．05）で，時期における有意差および有 意傾向がみられた。
。 ．．．．・・●●・ ■一■・ ．
3．4
@3．2
@3
ｽZ8
ﾏ値Z6 2．4 2，2 2
・4・一実践群 黶｡←一統制群 実践前 実践後
Fig．3−10 「色彩数」の平均値の推移
．一｝u⊥一・1
3．7
@3．6
@3．5
ｽ34
ﾏ値33 3．2 3．1 3
一■一一案践群 E・●・・統制群
実践前 一 実践後
Fig．3・11r色の明度」の平均値の推移
蛉
＃山一 ■一
炉
〃・・