実験結果

AF Iのみを接続した回路による実験を行い，提案法の妥当性を検証する。本実験に おけるAFの動作は従来法と提案法の二種類であり，以下のような動作となる。

従来法 · · · 近傍に接続された負荷が発生するすべての高調波を抑制

提案法 · · · 3次高調波を平衡状態に調整し，5次以降の高調波は従来法と同様に抑制 図3.12は，実験回路における三相変圧器の一次電流波形i_pa，i_pb，i_pc とAF出力 電流波形i_{AF I} を示す。実際に測定した波形には三相変圧器の励磁電流が含まれてい たが，図3.12では励磁電流を取り除いた波形を示している。AF動作前において，す べての線電流が大きく歪んでおり，i_pa，i_pb，i_pcのTHDはそれぞれ26.3%，29.8%，

[V] 0 350

-350 Line voltage (vab, vbc, vca)

[A] 0 8

-8 Line current (ipa, ipb, ipc) (a) No Compensation

[A] 0 8

-8 Line current (ipa, ipb, ipc)

[A] 0 8

-8 Compensation current (i_{AF I}) (b) Conventional control

[A] 0 8

-8 Line current (ipa, ipb, ipc)

[A] 0 8

-8 Compensation current (i_{AF I}) (c) Proposed control 10 ms

vab vbc vca

i_pa i_pb i_pc

i_pa ipb i_pc

i_pa i_pb i_pc

図3.12 実験波形

36.3%であった。また，ipbの振幅が他の線電流より大きいことから，負荷不平衡であ

ることが確認できる。AFの従来動作後，ipb の波形が大きく変化し，その他の波形は 僅かに変化をしている。この時のipa，ipb，ipc のTHD はそれぞれ30.5%，28.6%，

29.9%であった。AFの提案動作後，従来動作と同様にipbの波形が大きく変化し，そ

の他の波形は軽微な変化を示した。また，ipa，ipb，ipc のTHDはそれぞれ23.1%，

表3.1 三相変圧器一次電流の次数別高調波電流量とTHD（図3.12）

current i₃ (A) i₅ (A) i₇ (A) THD (%)

ipa 0.29 0.52 0.17 26.3

(a) No compensation ipb 0.64 0.71 0.05 29.8

i_pc 0.35 0.70 0.11 36.3

ipa 0.49 0.50 0.15 30.5 (⁺ 13.8%) (b) Conventional control i_pb 0.93 0.31 0.02 28.6 ( - 4.0%)

ipc 0.43 0.51 0.13 29.9 ( - 4.2%) i_pa 0.05 0.51 0.16 23.1 ( - 17.6%) (c) Proposed control i_pb 0.04 0.28 0.04 8.9 ( - 70.1%) ipc 0.06 0.51 0.14 24.2 ( - 33.3%)

8.9%，24.2%であった。

表3.1 は，各電流波形における次数別の高調波含有量と THD をまとめたもので ある。従来動作時のipa の THD を見ると，AF 動作前と比較して波形のひずみが

13.8%増大している。一方で，提案動作時においてはipa のTHDは，動作前のTHD

に対して，70.1%減少している。次数別の高調波電流量に着目すると，5次・7次高調 波電流に関しては，提案法と従来法では大きな差異がないことがわかる。しかしなが ら，3次高調波電流に関しては大きく異なっている。従来法使用時には，すべての線電 流の3次高調波が増加しているのに対して，提案法使用時にはすべての相の3次高調 波がほぼゼロとなっている。以上より，提案法が三相系統の3次高調波電流抑制に有 効であることが示された。

また，補償電流に着目すると，従来法よりも提案法の方が振幅が小さいことがわか る。従来法および提案法使用時における補償電流値は，それぞれ3.19 Aおよび1.88 Aである。したがって，この条件において提案法は約40%の所要容量低減効果がある ことを示した。