発表テーマ
「ともに明日へ」
市と区のこれからの 100 年の可能性
〜区民会議を中心として〜
参加者
村田 健寿(代表者)、高梨 善満、
渕上 明彦、小森 弘喜、西村 好恵
指導教員
外山 公美
学生政策提案フォーラム in さいたま 政策提案概要書
発表テーマ 「ともに明日へ」
市と区のこれからの100年の可能性〜区民会議を中心として〜
大学名 日本大学 学部・学科名 法学部公共政策学科
代表者名 村田 健寿 指導教員名 外山 公美
＜概要＞
１、
さいたま市は、平成 13 年 5 月 1 日に浦和市・大宮市・与野市が合併して誕生した。
平成 15 年 4 月 1 日に行政事務の移行作業が完了したことを受けて政令指定都市へと 移行した。政令指定都市は一般的な市や中核市、特例市とは異なり都道府県と同等の レベルでの行政事務を行うことが可能であり、政令指定都市には行政区と呼ばれる区 を持つことができることも特徴の 1 つであることが挙げられる。私たちはこの行政区 に着目し、政令指定都市であるさいたま市ができた当初より行われている「区民会議」
を中心に政策提言を行う。
２、
「区民会議」は平成 15 年に区民の意見を市政・区政に反映するため「区民会議設 置に関する基本方針」に基づきコミュニティ会議と共に設置され、平成 19 年に「さ いたま市市民活動及び協働の推進条例」が策定され根拠法となった。さらに同条例に 基づき設置された市長の諮問機関である「市民活動推進委員会」により平成 22 年 6 月 22 日に提出された『区民会議・コミュニティ会議のあり方について(答申)』によ ると「区民会議」の課題として、①会議体と事業実施主体の両面性がある点、②活動 の比重が重く委員の負担が大きい点、③公募する区民の減少、④事務局とコンサルタ ントの役割の不明確、⑤区政への反映状況が具体的に見えない点、⑥任期満了による 活動の中断、⑦市で行っているタウンミーティングとの関わりなどが課題として挙げ られていた。これを受けて行政は変更を 23 年に行った。さらに、区民会議の会長・
委員や行政にヒアリングを行った結果、区同士の連携・連絡の欠如などの問題点や市 政への意見のフィードバック機能などの必要性等の要望を知ることができた。
３、
上記の事項の結果を受けて私たちは、「これからの 100 年」をより良くするために
「ともに明日へ」をテーマとして、「協議」の場である「区民会議」をより良くし、「協 働」を発展させ市政に対して反映できるシステム作りについて提言をしたいと思う。
1
〜目次〜
１，さいたま市とは ２，協働の意義 ３，区民会議について ４，政策提案
５，まとめ
「ともに明日へ」
2
さいたま市の政令市移行
1. 平成１３年５月１日、浦和市・大宮 市・与野市の合併により、大都市とし て誕生。
2. 大都市としての行財政基盤をより 強固なものとし、権限と財源の強化 の必要性。
3. より質の高い行政サービスが提供 できるように平成１５年４月１日政令 指定都市へ移行した。
行政区による区政の始まり
２年間の タイムラグ は各区に新 たに事務を 配置するた めの期間
3
協働と市民自治の定義
• 協働とは・・
市民と議会と市長が 対等な立場で協力して 取り組む
• 市民自治とは・・
市民が主体となって自ら 課題に取り組む
パブリック・
コメント パブリック・
コメント 区民会議区民会議
区民が事業に参加することにより、
①地域の絆づくり
②参加した住民が活動の主体となれる
タウン ミーティング
タウン
ミーティング 4
区民会議の変遷
左図「区民会議及び市民ネットワークに関わる基本方針」より引用 右図「都市経営戦略会議」結果報告及び さいたま市コミュニティ推進課ヒアリングより引用
1期〜4期(岩槻区のみ3期)
〜従来型〜
協議内容区民会議の役割
議会と活動 団体の両面 がある！
会議体 としての
役割！
分離！！
5
①旧与野市・旧岩槻市（中央・岩槻区）
中央区
４期 ５期
２１名 １４名
６名 ５名
約８０％ なし １２回 不明
なし これからの区民 まつり
岩槻区
４期 ５期
２６名 20名
６名 ５名
87.50% なし ２４回 不明
なし 地域資源を生かし たまちづくり 役員の全体数
公募役員数 役員の出席率 全体会回数 区長から与えら れたテーマ
各区民会議の現状
6
②旧大宮市（西北大宮見沼区）
役員の全体数 公募役員数 役員の出席率 全体会回数 区長から与えら れたテーマ
見沼区
4期 ５期
２１名 ２０名
５名 ５名
約８０％ なし
２３回 不明
なし 見沼区の個性を生 かしたまちづくり 役員の全体数
公募役員数 役員の出席率 全体会回数 区長から与えら れたテーマ
西区
４期 ５期
２４名 １９名
１１名 ５名
約８０％ なし
１４回 不明
なし
区民意識調査結 果を検証しながら 魅力あるまちづく
りを考える
大宮区
４期 ５期
２５名 １９名
７名 ５名
約８０〜９０％ なし
２３回 不明
なし 地域資源を結ぶ まちづくり 北区
４期 ５期
２２名 １８名
８名 ５名
不明 なし
１９回 不明
なし
誰もが元気（健康）
に暮らせるまちづく
7
③旧浦和市（浦和南緑桜区）
役員の全体数 公募役員数 役員の出席率 全体会回数 区長から与えられ たテーマ
浦和区
４期 ５期
２４名 ２０名
５名 ５名
約８０〜９０％ なし
１９回 不明
なし
活気あふれるまち づくりの実現につ
いて
南区
４期 ５期
２４名 ２０名
５名 ５名
６７％ なし
２２回 不明
なし
区の花（ヒマワリ）を 活かしたまちづくり
について
役員の全体数 公募役員数 役員の出席率 全体会回数 区長から与えられ たテーマ
緑区
４期 ５期
２７名 １６名
６名 ５名
約６０％ なし
１２回 不明
なし
緑区区政１０周年 記念事業「緑区マ スコットキャラク ターの制定」ほか
桜区
４期 ５期
２３名 １７名
７名 ５名
約８０〜９０％ なし
１２回 不明
なし
桜区の地域特性を 生かした魅力ある
まちづくりについて 8
区民会議とタウンミーティングの連携 タウンミーティング市役所（市長）
区民会議・コミュニティ会議のあり方について（答申）より引用 連携の必要性
9
政策提言①
市長
区民会議 提言
市長
市民
区 民 会 議
ハイブリット タウンミーティング
①新しい広報の機会 ②区民会議＝課題の発見の場
③コストダウン ④市長が現場の生の声を聴ける
意 見
交換
10
政策提言②
『各区民会議役員同士 の連絡の機会』
＋
『各区職員の情報共有』
＋
『民会議目的での 区長会・会長会の機会』
11
市役所
（市長）
タウンミーティング 現状ではタウン
ミーティングに 類似！？
区民会議は 市民同士が議論 する場
コンサルタント 等のサポートが 大切！！
連携の必要性
提言の展望
12
まとめ
②活動の比重が 重く委員の負担 が大きい点
⑤区政への反 映状況が具体 的に見えない
点
⑥任期満了による 活動の中断
⑦市で行ってい るタウンミーティ ングとの関わり
③公募の区民
の減少 ④事業局とコ
ンサルタント の役割の不 明確
①会議体と事業 実施主体の両面 性がある点