□SART後
．l
躇灘潔
一
国不介入群前 團不介入群後
一
＊ 一
耳 崩
般的疾患傾向 身体的症状 睡眠障害 社会的活動障害 不安と気分変調 希死念慮うっ △・計
Fig．．3GHQ30の得点の平均値の変化
Table 14
介入前後の「GHQ30』得点の平均値と標準偏差および統計量GHQ
n
一般的疾患傾向
re ost 定、旧
平均値（SD） 直 平均値（SD） 中央値 ■ 有意確率
SART
進性筋弛緩法 不介入
11
28
1．9（1，6）．1（1．5）．5（1．6）
2．0
．0
．5
1．1（1．5） 1．0
．5（0．9） 1．5
．0（0．8） 2．0
1．63 0．10 †
．49 0．13
．39 0．16
GHQ
体的症状11 12
8
n 平均値（SD） 中央値
re
＿＿＿』＿＿＿＿＿ ＿＿＿」蟹L＿＿＿
平均値（SD） 中央値 ■ 意確率
SART 漸進性筋弛緩法 不介入
1．5（0．8）
1．5（0．9）
1．1（1．3）
00︻U2ウ﹄0 1．6（1．0）
1．2（0．9）
1．0（0．8）
000
0．261．27 0．38
0．79 0．21 0．71
GHQ
睡眠障害群
11 12
8
n 平均値（SD） 中央値
re
一一＿＿一＿＿ ＿＿＿」壁＿＿＿
平均値（SD） 中央値 ■ 有意確率
SART 漸進性筋弛緩法 不介入
2．0（1．8）
2．0（1．9）
1．6（重．7）
00ロ﹂ーウ61 1．6（1．8）
1．8（1．6）
1．8（1．5）
00︻U 0．74 0．59 0．58
0．46 0．56 0．57
GHQ
社会的活動障害群
11 12
8
n 平均値（SD） 中央値
re
＿＿＿＿』一 ＿＿＿塗塞鎚塁＿＿＿＿
平均値（SD） 中央値 ■ 有意確率
SART 漸進性筋弛緩法 不介入
1．1（1．8）
1．2（1．3）
1．3（1．3）
000011
0．6（1．1）0．5（0．8）
0．9（1．0）
000001
1．29 2．00 1．630．20 0．05 ＊ 0．10†
GHQ
不安と気分変調群
11 12
8
n 平均値（SD） 中央値 re ＿＿＿＿」遇L＿＿＿＿ ＿＿＿越定鎧塁＿＿＿＿
平均値（SD） 中央値 ■ 有意確率
SART 漸進性筋弛緩法 不介入
1．9（1．6）
1．9（1．8）
2．1（1．6）
n︾︻UO∩∠12 0．6（1．3）
1，1（1．5）
2．1（2．0）
00︻QOO− 2．03
1．28 0．00
0．04 ＊ 0。20 1．00
GHQ
希死念慮うつ平均値（SD）
re 検定結果
11 12
8
n 央値 平均値（SD） 中央値 ■ 有意確率
SART 漸進性筋弛緩法 不介入
0．7（1．3）
0．7（1．4）
0，1（0．3）
000000
0，0（0．0）0．2（0．6）
0．5（1．1）
000
00︵U1．63 1．73 1．34
0．10 † 0．08 †
0．18
GHQ
合計平均値（SD） 中央値
re 検定結果
群
11 12
8
n 平均値（SD） 中央値 ■ 有意確率
SART 漸進性筋弛緩法 不介入
9．5（7，7）
9．4（6．6）
8．7（5．8）
8．07．59．5
† ρ〈．10 ＊ρ〈．05 ＊＊ρ〈，01
5．6（5．4）
6．0（3．3）
8．6（5．1）
000358
（ ）内の数字は標準偏差 1．49 1．69 0．21
0．14 0．09 †
0．84
「able15
「GHQ」分散分析表 統計分析プログラムSTARによる A（3）＝技法（SART／漸進性筋弛緩法／不介入）
B（2）二介入前後
＜一般的疾患傾向＞ S．V
SS
dfMS F A B
AxB
Sub6．5585 2 7．7985 1 0．3070 2 109．9015 60
3．2792 1．79ns 7．7985 4．26 ＊ 0．1535 0．08ns 1．8317
Total 124．5655 65 ＋p〈．10＊p〈．05＊＊p＜．01
＜身体的症状＞ S．V
SS
dfMS F
Bb AB触釦
6．5585 2 7．7985 1 0．3070 2 109．9015 60
3．2792 1．79ns 7．7985 4．26 ＊ 0．1535 0．08ns 1．8317
TotaI 124．5655 65 ＋p〈．10＊p〈．05＊＊p〈．01
＜睡眠障害＞ S．V
SS
dfMS F A B
AxB
Sub0．2171 2 0．5484 1 0．0030 2 153．3485 60
0、1085 0．04ns O．5484 0．21 ns
O．0015 0．00ns 2．5558
TotaI 154．1171 65 ＋p〈．10＊p＜．05＊＊p〈．01
＜社会的活動障害＞ S．V
SS
dfMS F A B
AxB
Sub0．2319 2 0．1031 1 3．6041 2
96．8803 60
0．1159 0．07ns O．1031 0．06ns 1．8021 1．12ns 1．6147
Total 100．8196 65 ＋p〈．10＊p＜．05＊＊p＜．01
＜不安気分変調＞ S．V
SS
dfMS F A B
AxB
Sub8．9006 2 7．4595 1 4．4770 2 161．5045 60
4．4503 1、65ns 7．4595 2．77ns 2．2385 0．83ns 2．6917
TotaI 182．3417 65 ＋p〈．10＊p〈．05＊＊p〈．01
＜希死捻慮とうつ＞ S．V
SS
dfMS F A B
AxB
Sub0．1493 2 1．2478 1 3．8878 2
51．9152 60
0．0746 0．08ns 1．2478 1．44ns 1．9439 2．25ns O．8652
TotaI 57．2000 65 →・p〈．10＊p〈．05＊＊p〈．01
＜合計＞ S．V
SS
dfMS F
A B
AxB
Sub20．1115 100．3299 46．4664 1972．1061
2 1 2
60
10．0558 0．30ns 100．3299 3．05 ＋
23．2332 0．70ns 32．8684
TotaI 2139．0139 65 ＋p〈．10＊p〈，05＊＊p＜．01
2）「自覚症調べ」
Wilcoxonの符号付順位検定の「自覚症調べ」下位尺度得点の平均値と標準偏差および中 央値と統計量をTabIe16に示し、各技法のセッションの平均値をグラフにした（Fig4）。また、群 間比較の検討に行った分散分析ソフトSTARの分散分析表はTabIe17に示した。
Wilcoxonの符号付順位検定の結果（Table16）より、介入前後において、SARTでは［不安感］得 点低下が5％水準で、［ぽやけ感］得点低下が有意傾向であった。漸進性筋弛緩法においては［ぽ やけ感］得点低下が1％水準で、［不快感］得点低下が5％水準で、［不安感］得点低下が有意傾 向であった。さらに、不介入群においては有意差はみられなかったことより、母集団における有意な 変化はなかったといえた。
「自覚症しらべ」の結果より、被験者のストレス反応による自覚症状の不安感がSARTでは有意に 下がり、漸進性筋弛緩法ではぽやけ感や不安感、不快感など多くの下位項目について、症状改善 に効果を示した。
さらに、群間比較検討のため行った分散分析の結果（Table17）より、「ねむけ感」において技法 間の差異は見られなかったが不介入群との差異が5％水準で有意にみられ、両技法とも介入効果 があったといえた。「不安感」において、両技法とも介入前後の効果が5％水準で有意にみられ、技 法間の差異として、SARTが5％水準で不介入群に比して効果があったといえた。漸進性筋弛緩法 群は差異がなかった。「不快感」において、両技法とも介入前後の効果が1％水準で有意にみられ たが、技法間の差異がなかった。「だるさ感」は技法間でも介入前後においても効果の有意差はみ られなかった。「ぽやけ感」において、介入前後の効果が1％水準で有意にみられ、これはさらに SART群では5％水準漸進性筋弛緩法群では1％水準で効果の差異がみられた。
以上の統計処理の結果より、全体的にストレスマネジメント介入効果が見られ、特に「不快感」
「ぽやけ感」において有意な介入効果がみえた。また技法間の差異として、SARTは「ねむけ感」「不 安感」において、漸進性筋弛緩法は「ぼやけ感」において有意な介入効果があるといえた。
自覚症しらべ介入前後
数﹁
点16
14 12 10
8 6 4 2 0
一
一
ねむけ感 不安感 不快感 だるさ感
■SART pre
□SART post 図弛緩法pre
■弛緩法post
国不介入群pre
圃不介入群postぼやけ感
Fig4「自覚症しらべ」の介入前後の得点の変化
Table16 介入前後の「自覚症しらべ」の得点の平均値と標準偏差および統計量
群
ねむけ感
n
re ost 検定結果
平均値（SD） 中央値 平均値（SD） 中央値 ■ 有意確率