岩手医科大学 審 査 学 位 論 文

岩手医科大学 審 査 学 位 論 文

（博 士）

題 名 ：

ア ル ツ ハ イ マ ー 病 早 期 抽 出 の た め の

ワ ン フ レ ー ズ ス ク リ ー ニ ン グ 法 の 開 発 と 妥 当 性 の 検 討 著 者 所 属 ：

岩 手 医 科 大 学 医 学 部 内 科 学 講 座 神 経 内 科 ・ 老 年 科 分 野 著 者 名 ：

藤 澤 豊

欄 外 見 出 し

(

ラ ン ニ ン グ タ イ ト ル

)

：

新 し い ア ル ツ ハ イ マ ー 病 ス ク リ ー ニ ン グ 検 査

連 絡 先 ：

〒

0 2 0 - 8 5 0 5

岩 手 県 盛 岡 市 内 丸

1 9

番

1

号

岩 手 医 科 大 学 神 経 内 科 ・ 老 年 科

Te l 0 1 9 - 6 5 1 - 5 111 (内 線 3 7 2 2 )

E - m a i l d . y. f u j i s a w a @ gm a i l . c o m

1

2563

D e v e l o p m e n t o f a n o v e l o n e - p h r a s e s c r e e n i n g t e s t f o r e a r l y A l z h e i m e r

d i s e a s e

Yu t a k a F u j i s a w a , H i s a s h i Yo n e z a w a , M a s a k o S u z u ki , M a s a k o K u d o ,

To s h i h i d e S h i b a t a , S a t o k o O b a r a , N a o k i Is h i z u k a , J u n k o Ta k a h a s h i ,

Ya s u o Te r a ya m a

D i v i s i o n o f N e u r o l o g y a n d G e r o n t o l o g y, D e p a r t m e n t o f In t e r n a l

m e d i c i n e , S c h o o l o f M e d i c i n e , Iw a t e M e d i c a l U n i v e r s i t y

A i m:

“ S a v i n g a p p e a r a n c e s b e h a v i o r ” , p r e t e n d i n g t o k n o w t h e c o r r e c t a n s w e r,

o r a r e p l y o f d e c e p t i v e r e p l i e s , a r e o f t e n f o u n d i n t h e r e p l y o f p a t i e n t s

w i t h d e m e n t i a . We h a v e a l r e a d y f o u n d t h a t w e c a n c l a s s i f y t h e a n s w e r s

t o “ w h a t i s t h e l a t e s t n e w s o n T V o r n e w s p a p e r s ? ” i n t o 4 t yp e s ,

2

i n c l u d i n g s a v i n g a p p e a r a n c e s a n s w e r. T h e p u r p o s e o f t h e p r e s e n t s t u d y

i s t o d e v e l o p a s i m p l e c l i n i c a l d i a gn o s t i c m e t h o d b a s e d o n t h e a n s w e r s

t o “ w h a t i s t h e l a t e s t n e w s o n T V o r n e w s p a p e r s ? ” f o r d i ff e r e n t i a t i n g

p a t i e n t s w i t h A l z h e i m e r ’s d i s e a s e ( A D ) f r o m t h o s e w i t h m i l d c o g n i t i v e

i m p a i r m e n t ( M C I) , a n d t o t e s t t h e v a l i d i t y, s e n s i t i v i t y a n d s p e c i f i c i t y o f

t h e m e t h o d.

M e t h o d s:

We r e c r u i t e d 1 3 3 c o n s e c u t i v e o u t p a t i e n t s w i t h A D , 11 6 w i t h M C I, a n d

5 4 n o r m a l c o g n i t i v e a gi n g c o n t r o l s ( N C ) . M i n i - M e n t a l S t a t e

Ex a m i n a t i o n ( M M S E ) w a s p e r f o r m e d f o r a l l o f t h e s u b j e c t s . S e v e r i t y o f

m e m o r y d i s t u r b a n c e w a s r a t e d 0 ( n o n e ) t o 3 ( s e v e r e ) a c c o r d i n g t o t h e

r e s u l t s o f t h e 3 - o b j e c t r e c a l l p o r t i o n o f t h e M M S E q u e s t i o n n a i r e .

R e s u l t s:

O n l y 2 0 % o f A D a n d 3 2 % o f M C I r e s p o n d e d c o r r e c t l y a b o u t t h e r e c e n t

n e w s w h i l e 9 6 % o f N C r e s p o n d e d c o r r e c t l y. A m o n g p a t i e n t s w i t h A D

3

a n d M C I, o n e t h i r d o f t h e m s h o w e d “ s a v i n g a p p e a r a n c e b e h a v i o r ” .

Ta k i n g t h e r e s u l t o f t h e m e m o r y d i s t u r b a n c e a c c o r d i n g t o t h e M M S E i n

c o n s i d e r a t i o n , t h e p r e s e n t s t u d y i n d i c a t e s t h a t t h e A D p a t i e n t s c a n b e

d i s t i n g u i s h e d f r o m M C I a n d N C w i t h h i g h s e n s i t i v i t y ( 9 8 % ) a n d h i g h

s p e c i f i c i t y ( 9 4 % ) u s i n g t h i s s i m p l e , o n e - p h r a s e q u e s t i o n .

C o n c l u s i on s:

“ W h a t i s t h e l a t e s t n e w s o n T V o r p a p e r s ? ” w a s h i g h l y e ff e c t i v e i n

i d e n t i f yi n g A D a n d M C I. T h e p r e s e n t s t u d y s u g g e s t s t h a t t h e “ s a v i n g

a p p e a r a n c e s a n s w e r ” i s a s s o c i a t e d w i t h t h e o n s e t o r a w a r e n e s s o f

m e m o r y i m p a i r m e n t , t h e m a i nt e n a n c e o f t h e f r o n t a l l o b e f u n c t i o n a n d

o t h e r c h a r a c t e r i s t i c s o f t h e p a t i e n t .

K e y w o r d s : M i l d c o gn i t i v e i m p a i r m e n t , A l z h e i m e r d i s e a s e , S c r e e n i n g,

S a v i n g a p p e a r a n c e s a n s w e r

2 5 6 3

4

ア ル ツ ハ イ マ ー 病 早 期 抽 出 の た め の

ワ ン フ レ ー ズ ス ク リ ー ニ ン グ 法 の 開 発 と 妥 当 性 の 検 討

藤 澤 豊 ， 米 澤 久 司 ， 鈴 木 真 紗 子 ， 工 藤 雅 子 ， 柴 田 俊 秀 ， 小 原 智 子 ， 石 塚 直 樹 ， 高 橋 純 子 ， 寺 山 靖 夫

岩 手 医 科 大 学 医 学 部 内 科 学 講 座 神 経 内 科 ・ 老 年 科 分 野

要 約

目 的 ：「 最 近 の 新 聞 や テ レ ビ の ニ ュ ー ス で は ， ど ん な こ と が あ り ま し た か ？ 」（ 以 下 「 最 近 の ニ ュ ー ス 」 と 略 す ） と い う ワ ン フ レ ー ズ の 質 問 で ， 軽 度 認 知 機 能 障 害

( m i l d c o gn i t i v e i m p a i r m e n t

：

M C I)

お よ び ア ル ツ ハ イ マ ー 病

( A l z h e i m e r d i s e a s e： A D )

を 早 期 に ス ク リ ー ニ ン グ で き る か を 検 証 し た ． 対 象 お よ び 方 法 ：

6 5

歳 以 上 の 症 例 で ，

M C I 11 6

例

( M C I

群

)

，

F u n c t i o n a l A s s e s s m e n t S t a g i n g ( FA S T ) 4

，

5

，

6

の

p r o b a b l e A D 1 3 3

例

( A D

群

)

， 正 常 対 照

5 4

例

( N C

群

)

の 合 計

3 0 3

例 を 対 象 と し た ．各 群 に 対 し ，

M i n i m e n t a l s t a t e e x a m i n a t i o n ( M M S E )

，

We c h s l e r M e m o r y S c a l e - R e v i s e d ( W M S - R )

を 施 行 し た 上 で ，「 最 近 の ニ ュ ー ス 」 を 行 っ た ．

3

名 の 神 経 内 科 専 門 医 が 判 定 者 と な り ， そ の 応 答 を 正 解 と 不 正 解 に 分 類 し た ． 不 正 解 を さ ら に ，

( A )

不 正 確 ，

( B )

取 り 繕 い ，

( C )わ か ら な い に 分 類 し た ． 結 果 ：「 最 近 の ニ ュ ー ス 」 に

対 し ，正 解 率 は

N C

群

9 6％ ， M C I

群

3 2

％ ，A D 群 で

2 0

％ で あ っ た ． 判 定 者 間 で の 正 解・不 正 解 の 一 致 率 は

1 0 0

％ で あ っ た ．不 正 解 を「 記 銘 力 障 害 あ り 」 と し た 場 合 の 感 度 は

7 9 . 5 %

， 特 異 度 は

9 4 . 4 %

で あ っ た ． こ れ ら の 症 例 に

M M S E

の

3

単 語 遅 延 再 生 課 題 を 組 み 合 わ せ ， 正 当 単 語 数 に 応 じ て

0

～

3

点 で 評 価 し ，

2

点 以 下 を 「 記 銘 力 障 害 あ り 」 と し た 場 合 の 感 度 は

9 8 . 0 %

と な っ た ． 不 正 解 の 応 答 分 類 で は ，

M C I， A D

群 の 約

3 0

％ に 「 取 り 繕 い 」 応 答 が 見 ら れ た ． 結 論 ： 記 銘

5

力 障 害 の 出 現 に 伴 い ，取 り 繕 い が 出 現 す る 例 が あ り 判 定 に 注 意 が 必 要 で あ る が ，「 最 近 の ニ ュ ー ス 」の 質 問 と

M M S E

の

3

単 語 遅 延 再 生 課 題 を 組 み 合 わ せ る こ と に よ り ，高 感 度 に 記 銘 力 障 害 を 抽 出 す る こ と が 可 能 で あ っ た ．

K e y w o r d s

： 軽 度 認 知 機 能 障 害 ， ア ル ツ ハ イ マ ー 病 ， ス ク リ ー ニ

ン グ ， 取 り 繕 い 応 答

6

緒 言

近 年 ， 我 が 国 で は 高 齢 化 に 伴 い ア ル ツ ハ イ マ ー 病

( A l z h e i m e r

d i s e a s e： A D )を は じ め と す る 認 知 症 患 者 が 増 加 し て い る ． 厚 生 労 働

省 は ，

2 0 1 0

年 時 点 で の 介 護 保 険 の 要 介 護 認 定 の デ ー タ か ら ，「 認 知 症 高 齢 者 の 日 常 生 活 自 立 度 」 Ⅱ 以 上 の

2 0 1 2

年

8

月 時 点 で の 人 数 を 推 計 し た と こ ろ ，

3 0 5

万 人

( 6 5

歳 以 上 の お よ そ

1 0 % )

に 達 し て い る こ と が 明 ら か に な っ た ．将 来 推 計 に よ る と ，人 数 ・ 割 合 と も に 今 後 も 増 加 す る こ と が 見 込 ま れ て い る ^{1 )}． ア メ リ カ 精 神 医 学 会 の

“ D i a g n o s t i c a n d S t a t i s t i c a l M a n u a l o f D i s o r d e r s

” 改 定 第

4

版

( D S M -

Ⅳ

)

の 臨 床 診 断 基 準 ^{2 )}に よ れ ば ， 明 ら か な 記 憶 障 害 を 認 め て い る 場 合 で も ， そ の 他 の 認 知 機 能 の 障 害

(

実 行 機 能 障 害 ， 失 行 ， 失 認 な ど

)

が な く ，社 会 生 活 や 日 常 生 活 に 支 障 が な け れ ば ，認 知 症 と は 診 断 さ れ な い ．P e t e r s e n ら ^{3 )}は ，認 知 症 の 臨 床 診 断 基 準 を 満 た し て は い な い が ，加 齢 を 考 慮 し て も 有 意 な 記 憶 障 害 を 認 め る 群 を 軽 度 認 知 機 能 障 害

( M i l d c o gn i t i v e i m p a i r m e n t： M C I)

と 定 義 し た ．

1

年 間 で

M C I

の

約

1 0％ が A D

に 移 行 す る と 言 わ れ て お り ^{4 )}， 認 知 症 の 前 駆 状 態 と

言 え る ．

A D

の 症 状 は 各 種 認 知 機 能 障 害 に 基 づ く 「 中 核 症 状 」 と ， 中 核 症 状 が も た ら す 混 乱 や 不 安 ，ス ト レ ス が 引 き 金 と な り 発 症 す る「 認 知 機 能 に 伴 う 行 動 障 害 ・ 精 神 症 状

( b e h a v i o r a l a n d p s yc h o l o g i c a l s ym p t o m s o f d e m e n t i a

：

B P S D )

」 に 分 け ら れ る ^{5 )}． 介 護 の 面 で 負 担 と な り 得 る の は 中 核 症 状 よ り も ，易 怒 性 や 抑 う つ と い っ た

B P S D

が 原 因 で あ り ， こ れ は

M C I

の 時 期 か ら 出 現 す る ． そ の た め ，

A D

を

M C I

の 段 階 で 早 期 発 見・早 期 治 療 介 入 す る こ と は ，重 篤 な

B P S D

を

回 避 し ，介 護 負 担 の 軽 減 に 大 き く 寄 与 す る と 考 え ら れ る ^{6 )}．し た が

っ て

A D

を

M C I

の 段 階 で 捉 え る ， よ り 感 度 の 高 い ス ク リ ー ニ ン グ

検 査 の 確 立 が 望 ま れ て い る ．

英 語 圏 に お け る メ タ 解 析 ^{7 , 8 )}の 結 果 か ら ，優 れ た 認 知 症 ス ク リ ー

ニ ン グ 検 査 と し て

G e n e r a l P r a c t i t i o n e r A s s e s s m e n t

7

C o gn i t i o n ( GP C O G )

^{9 )} ，

M i n i - C o g

^{1 0 )} ，

M e m o r y I m p a i r m e n t

S c r e e n ( M IS )

^{1 1 )} が あ る が ， こ れ ら の 日 本 語 版 は 存 在 せ ず ， 検 査 に は

長 時 間 を 要 す る こ と が 問 題 に な る ．我 が 国 の 標 準 的 ス ク リ ー ニ ン グ 検 査 と し て は ，

M i n i m e n t a l s t a t e e x a m i n a t i o n ( M M S E )

^{1 2 )}， 改 訂 版 長 谷 川 式 簡 易 知 能 評 価 ス ケ ー ル

( H D S - R )

^{1 3 )}が 挙 げ ら れ る が ，こ れ ら も 時 間 も か か り ，検 者 の 熟 練 度 に よ っ て は 正 確 な 評 価 が 困 難 な 場 合 も あ る ．

A D

の ス ク リ ー ニ ン グ で は 記 憶 検 査 が 重 要 な 役 割 を 果 た す ． 特 に 近 時 記 憶 ， 中 で も 「 エ ピ ソ ー ド 記 憶 」 が 初 期 よ り 障 害 さ れ る 1 4 , 1 5 )

た め ， 検 査 の 際 に は そ こ に 焦 点 が あ て ら れ る ．「 エ ピ ソ ー ド 記 憶 」 と は ， イ ベ ン ト

(

事 象

)

の 記 憶 で あ り ， 時 間 や 場 所 ， そ の 時 の 感 情 が 含 ま れ る ^{1 6 )}． エ ピ ソ ー ド 記 憶 の 検 査 法 と し て ，

1

つ は 物 語 や 単 語 な ど を 被 験 者 に 提 示 ，記 憶 さ せ て ，時 間 を お い て も う 一 度 質 問 す る と い う 方 法 で あ る ．も う

1

つ は 被 験 者 に 関 わ る エ ピ ソ ー ド を 前 も っ て 介 護 者 か ら 問 診 し ，そ れ に 関 す る 質 問 を 行 う 方 法 で あ り ，い ず れ も 煩 雑 で ， 検 査 施 行 に 時 間 を 要 す る ．

日 常 の 認 知 症 診 療 に お い て は ，検 査 時 間 が 短 縮 さ れ ，ま た 検 者 の 熟 練 度 に よ り 評 価 が 異 な ら な い よ う ，出 来 る だ け 単 純 な 質 問 で エ ピ ソ ー ド 記 憶 を 評 価 す る こ と が 望 ま れ る ．そ こ で 我 々 は「 最 近 の 新 聞 や テ レ ビ の ニ ュ ー ス で は ，ど ん な こ と が あ り ま し た か ？ 」と い う ワ ン フ レ ー ズ の 質 問 を 用 い て 行 う ス ク リ ー ニ ン グ 法 の 開 発 を 試 み て き た ． 本 研 究 で は ，「 最 近 の 新 聞 や テ レ ビ の ニ ュ ー ス で は ， ど ん な こ と が あ り ま し た か ？ 」 と い う ワ ン フ レ ー ズ の 質 問 の

M C I

お よ び

A D

の ス ク リ ー ニ ン グ に お け る 妥 当 性 と 信 頼 性 を 検 証 し た ．

対 象

平 成

1 8

年

4

月 か ら 平 成

2 3

年

3

月 ま で に「 物 忘 れ 」を 主 訴 に 岩 手 医 科 大 学 附 属 病 院 神 経 内 科・老 年 科 メ モ リ ー ク リ ニ ッ ク を 受 診 し た

8

6 5

歳 以 上 の 症 例 で ，

P e t e r s e n

ら の

M C I

診 断 基 準 に 基 づ い た

M C I 11 6

例 （

M C I

群 ； 平 均 年 齢

7 6 . 7± 5 . 9

歳 ， 男 性

3 7

例

/

女 性

7 9

例 ），

D S M -

Ⅳ お よ び

N a t i o n a l I n s t i t u t e o f N e u r o l o g i c a l a n d C om m u n i c a t i v e D i s o r d e r a n d S t r o k e - A l z h e i m e r ’s D i s e a s e a n d R e l a t e d D i s o r d e r s

A s s o c i a t i o n ( N IN C D S - A D R D A )

の 診 断 基 準 ^{1 7 )}に 基 づ い た

p r o b a b l e A D

1 3 3

例

( A D

群； 平 均 年 齢

7 7 . 7± 7 . 5

歳 ，男 性

4 2

例

/

女 性

9 1

例

)

を 対 象

と し た ．

A D

群 は さ ら に 重 症 度 か ら

F u n c t i o n a l A s s e s s m e n t

S t a g i n g ( FA S T )

^{1 8 )}

4

，5，

6

に 分 類 し た ．

A D

群 の 内 訳 は

FA S T 4 8 2

例 ，

FA S T 5 3 8

例 ，FA S T 6 1 3 例 で あ っ た ．正 常 対 照

( N C )

と し て ，平 成

2 3

年

4

月 か ら 平 成

2 4

年

8

月 ま で に 地 域 の コ ミ ュ ニ テ ィ ー で 研 究 の 主 旨 に 書 面 に て 同 意 を 得 ら れ ，本 人・家 族 か ら 物 忘 れ の 訴 え が 聴 取 さ れ ず ， 神 経 心 理 検 査 上 で 明 ら か な 記 憶 障 害 を 認 め な い

5 4

例

( N C

群 ； 平 均 年 齢

7 5 . 0 ± 4 . 5

歳 ， 男 性

1 8

例

/

女 性

3 6

例

)

を 用 い た ． 被 験 者 に は 著 し い 視 覚・聴 覚 障 害 を 認 め な か っ た ．表

1

に 各 群 の 患 者 背 景 を 示 す ．

方 法

1． 認 知 症 ス ク リ ー ニ ン グ の た め の 神 経 心 理 検 査

ⅰ

)

全 被 検 者

3 0 3

例 に 対 し ，

M M S E

，

H D S - R

，

We c h s l e r M e m o r y S c a l e - R e v i s e d ( W M S - R )

^{1 9 )}を 行 っ た ．

W M S - R

は ， 言 語 性 記 憶 ， 視 覚 性 記 憶 ，注 意 ・ 集 中 力 ，遅 延 再 生 の

4

つ の サ ブ ス ケ ー ル に つ い て 粗 点 を 評 価 に 用 い た ． さ ら に 「 最 近 の 新 聞 や テ レ ビ の ニ ュ ー ス で は ， ど ん な こ と が あ り ま し た か ？

(

以 下 「 最 近 の ニ ュ ー ス 」 と 略 す

)」 と

い う ワ ン フ レ ー ズ の 質 問 を 行 っ た ．応 答 の 判 定 は ，ビ デ オ 撮 影 あ る い は 応 答 を 正 確 に 筆 記 し た 文 章 を 用 い て 診 察 医 を 含 め た

3

名 の 神 経 内 科 専 門 医 が 個 別 に 行 っ た ．応 答 の 内 容 が

( 1 )

質 問 日 か ら 遡 っ て

1

か 月 以 内 に メ デ ィ ア で 取 り 上 げ ら れ た ニ ュ ー ス で あ る こ と ，

( 2 )

主 語 ，述 語 を 伴 っ た 文 章 で 表 現 さ れ て い る こ と ，と い う 基 準 を

2

つ と

9

も 満 た す 場 合 を 正 解 ，そ れ 以 外 を 不 正 解 と 判 定 し た ．

1

か 月 以 上 前 に 発 生 し て ，未 だ に そ の こ と に 関 す る 報 道 が 繰 り 返 さ れ て い る よ う な ニ ュ ー ス に つ い て は ，診 察 医 が「 今 ど の よ う な 点 が 報 道 さ れ て い る か 」 も し く は 「 そ の 他 の ニ ュ ー ス は な い か ｣ を 確 認 す る こ と と し た ．

3

名 の 正 解 ・ 不 正 解 の 判 定 が 別 れ た 場 合 に は ，

2

名 が 一 致 し た 判 定 を 採 用 す る こ と と し た ．不 正 解 応 答 に つ い て

3

名 が 次 の 定 義 に 従 い

3

つ に 分 類 し た ．

( A )

不 正 確 ： 固 有 の ニ ュ ー ス に よ ら な い ， 概 念 的 な 言 い 回 し を す る あ い ま い な 応 答 ，例 え ば「 核 の 問 題 が

…

」や ，

「 政 治 家 が 色 々 な こ と を し て

…

」な ど ．も し く は 質 問 日 か ら

1

か 月 以 上 前 に 話 題 に 上 っ た 古 い ニ ュ ー ス の 応 答 ．（

B

） 取 り 繕 い ： 自 ら の 身 体 的 な 事 柄 に 起 因 し た 理 由 で ニ ュ ー ス を 覚 え て い な い こ と を 取 り 繕 う 応 答 ． 例 え ば ，「 忙 し く て ニ ュ ー ス を 見 ら れ な か っ た 」 や

「 目 が 悪 い か ら 新 聞 を 読 ま な か っ た 」 な ど ．（

C

） わ か ら な い ： わ か ら な い と い う 応 答 ，も し く は 無 言 の 状 態 ．3 名 の 評 価 者 間 の 判 定 の 一 致 率 を 算 出 し ， 判 定 の 再 現 性 を 確 認 し た ．

ⅱ

)

「 最 近 の ニ ュ ー ス 」の 質 問 で

N C，M C I

お よ び

A D

の 各 群 に お け る 応 答 の 分 類 の 割 合 を 比 較 し た ．

ⅲ

)

不 正 解 で あ っ た 症 例 を「 記 銘 力 障 害 あ り 」と し た 場 合 の ，M C I お よ び

A D

を 予 測 す る た め の 感 度 ， 特 異 度 を 算 出 し た ．

ⅳ

)

「 最 近 の ニ ュ ー ス 」の 質 問 で 近 時 記 憶 低 下 の 有 無 を 評 価 す る こ と が 可 能 で あ る か を ，

W M S - R

遅 延 再 生 の 年 齢 で 重 み 付 け さ れ た 指 標 を 用 い て 検 討 し た ． 換 算 表 は

7 4

歳 ま で し か 用 意 さ れ て い な い た め ，

7 5

歳 以 上 の 症 例 に 対 し て は

7 0 - 7 4

歳 の 換 算 表 を 用 い た ． 指 標 が

8 0

未 満 を 「 近 時 記 憶 障 害 あ り 」 と し た 場 合 の 感 度 ， 特 異 度 を 算 出 し た ．

ⅴ

) A D

を さ ら に

FA S T 4

，

5

，

6

に 分 け た 上 で ，「 最 近 の ニ ュ ー ス 」 に 対 す る 各 群 で の 応 答 の 分 類 の 割 合 を 比 較 し た ．

ⅵ

)

「 最 近 の ニ ュ ー ス 」 に 対 す る 正 解 お よ び 不 正 解 の 各 応 答 分 類

と ，

W M S -R

各 サ ブ ス ケ ー ル 粗 点 と の 関 連 を 比 較 ・ 検 討 し た ．

ⅶ

)

「 最 近 の ニ ュ ー ス 」 に 正 解 し た 症 例 に お い て は ，

M M S E

に お

10

け る 遅 延 再 生 に 関 連 す る

3

単 語 遅 延 再 生 課 題 に 着 目 し ，正 当 単 語 数 に 応 じ て

0

～

3

点 で 評 価 し た ． こ の

3

単 語 遅 延 再 生 課 題 の 評 点 を 組 み 合 わ せ る こ と に よ り ，

M C I

お よ び

A D

を 予 測 す る た め の 感 度 ，特 異 度 が 上 昇 す る か を 検 討 し た ．

2． 認 知 機 能 障 害 ス ク リ ー ニ ン グ の た め の フ ロ ー チ ャ ー ト 作 成

ⅰ

)

～ ⅵ

)

の 結 果 を も と に ，認 知 症 早 期 ス ク リ ー ニ ン グ を 目 的 と し た フ ロ ー チ ャ ー ト を 作 成 し た ．

3． 統 計 学 的 解 析

正 規 分 布 の 検 定 に は

S h a p i r o - Wi l k

検 定 を 使 用 し

た ．

N C

，

M C I

，

A D

の 各 群 に お け る 患 者 背 景 に つ い て は ，

M a n n - W h i t n e y

検 定 お よ び

t

検 定 を 用 い て 有 意 差 を 検 定 し た ．ま た ，

ⅰ ～ ⅵ

)

で の 多 群 間 比 較 に お い て は 一 元 多 群 分 散 分 析 お よ び

K r u s k a l - Wa l l i s

検 定 を 用 い た ．分 割 表 の 検 定 に は

χ

²独 立 性 の 検 定 を

用 い た ．

P

値 は い ず れ も

0 . 0 5

未 満 を 有 意 と し た ．

結 果

1． 認 知 症 ス ク リ ー ニ ン グ の た め の 神 経 心 理 検 査

ⅰ

)

患 者 背 景 に お い て ，A D 群 の 罹 病 期 間

3 . 4

年 は ，M C I 群 の 罹 病

期 間

2 . 1

年 と 比 較 し て 有 意 に 長 か っ た ．ま た ，

M C I

群 の 教 育 歴

1 0 . 8

年 お よ び

A D

群 の 教 育 歴

1 0 . 2

年 は ，

N C

群 の 教 育 歴

1 2 . 3

年 と 比 較 し て 有 意 に 短 か っ た ．そ の 他 ，年 齢 ・ 男 女 比 に は 各 群 間 で 有 意 差 は 認 め ら れ な か っ た ．

M M S E

，

H D S - R

で は

A D

群 で 最 も 低 く ，

M C I

群 ，

N C

群 の 順 で 有 意 差 を 認 め た ．「 最 近 の ニ ュ ー ス 」に 対 す る 応 答 で ， 検 者

3

名 の 評 価 が 一 致 し な か っ た の は 全 症 例 の う ち

8

例

( 2 . 6 % )

で あ っ た ．一 致 し な か っ た

8

例 は す べ て 不 正 解 の 分 類 の 中 で の 不 一 致 で あ っ た ．

ⅱ

)

「 最 近 の ニ ュ ー ス 」に 対 す る 各 群 の 応 答 を 図

1

に 示 す ．N C 群

11

で は

9 4 %

が 正 解 で あ っ た の に 対 し ，

M C I

群 で は

3 1 %

，

A D

群 で は

11 %

で あ っ た ． 不 正 解 の う ち ，「 不 正 確 」，「 わ か ら な い 」 の 割 合 は

M C I

群 に 比 し て

A D

群 で 高 か っ た ．「 取 り 繕 い 」 は

M C I

群 と

A D

群 の ど ち ら に お い て も 約

3 0 %と 同 程 度 の 割 合 を 示 し た ．

ⅲ

)

「 最 近 の ニ ュ ー ス 」 に 対 す る 応 答 を ，

N C

群 と

M C I+ A D

群 で 比 較 す る と ，

N C

群 で は

5 1

例 が 正 解 ，

3

例 が 不 正 解 で あ り ，

M C I

群

+ A D

群 で は 正 解 が

5 1

例 ， 不 正 解 が

1 9 8

例 で あ っ た

(

表

2 )

． 正 解

お よ び 不 正 解 と ，

N C

群 お よ び

M C I+ A D

群 と の 関 連 に つ い て

χ

²独 立 性 の 検 定 を 行 っ た と こ ろ ，

P < 0 . 0 5

で 有 意 差 を 認 め た ． 不 正 解 を

「 記 銘 力 障 害 あ り 」 と し た 場 合 の 感 度 は

7 9 . 5 %

， 特 異 度 は

9 4 . 4 %

で あ っ た ．

ⅳ

)

「 最 近 の ニ ュ ー ス 」が 正 解 の 症 例 の う ち ，

W M S - R

遅 延 再 生 の 指 標 が

8 0

以 上 で あ っ た の は

5 2

例 ，8 0 未 満 が

5 0

例 ．不 正 解 の 症 例 で は

8 0

以 上 が

5

例 ，

8 0

未 満 が

1 9 6

例 で あ っ た

(

表

3 )． 8 0

未 満 を「 近 時 記 憶 障 害 あ り 」 と し た 場 合 の 感 度 は

8 0 . 0 %， 特 異 度 は 9 1 . 2 %で あ

っ た ．

ⅴ

) A D

を さ ら に

FA S T 4

，

5， 6

に 分 け た 上 で の ，「 最 近 の ニ ュ ー ス 」 に 対 す る 各 応 答 の 割 合 を 図

2

に 示 す ．

M C I

を 含 め

A D

の 病 期 が 進 む に つ れ て 「 わ か ら な い 」 の 割 合 は 有 意 差 を も っ て 増 加 し て い っ た

( p < 0 . 0 5 )．

「 取 り 繕 い 」は

M C I

か ら

FA S T 5

ま で 約

3 0 %

と 同 程 度 の 割

合 を 示 し て い た が ，

FA S T 6

で は 減 少 す る 傾 向 を 示 し た ．

ⅵ

)

「 最 近 の ニ ュ ー ス 」 に 対 す る 応 答 と

W M S - R

の サ ブ ス ケ ー ル の 粗 点 と の 比 較 を 図

3

に 示 す ．言 語 性 記 憶 と 遅 延 再 生 の 粗 点 は「 正 解 」，「 不 正 確 」，「 取 り 繕 い 」，「 わ か ら な い 」の 順 に 有 意 差 を も っ て 低 下 し た

( p < 0 . 0 5 )

． 視 覚 性 記 憶 と 注 意 ・ 集 中 力 で は ，「 取 り 繕 い 」，

「 わ か ら な い 」 と 正 解 群 と の 間 に 有 意 差 が あ っ た が

( P < 0 . 0 5 )

， 不 正 解 の 各 応 答 分 類 群 間 に は 有 意 差 を 認 め な か っ た ．

ⅶ

)

「 最 近 の ニ ュ ー ス 」 に 正 解 し た 症 例 の う ち

3

単 語 遅 延 再 生 課 題 が 全 問 正 解 の

3

点 で あ っ た の は ，

N C

群 で

3 7 %

，

M C I

群 で

3 %

，

A D

群 で は

0 %で あ っ た ． M C I

群

+ A D

群 の 全 問 正 解 の 割 合 は 僅 か

1 %

12

で あ っ た ． そ こ で ，「 最 近 の ニ ュ ー ス 」 に 正 解 し た 症 例 に お い て

3

単 語 遅 延 再 生 課 題 の

3

点 を 正 常 ，

2

点 以 下 を 「 記 銘 力 障 害 あ り 」 と す る と ，

A D

を 鑑 別 す る 感 度 は

9 8 . 0 %

， 特 異 度 は

3 9 . 2 %

で あ っ た

(

表

4 )．

2． 認 知 機 能 障 害 ス ク リ ー ニ ン グ の た め の フ ロ ー チ ャ ー ト 作 成

ⅰ

)

～ ⅵ

)

の 結 果 を 踏 ま え て ス ク リ ー ニ ン グ チ ャ ー ト を 作 成 し た

(図 4 )

．

①

「 物 忘 れ 」 の 自 覚 も し く は 訴 え な し ：「 最 近 の ニ ュ ー ス 」 で 正 解

で あ っ た 場 合 は 健 常 者 と す る ． 不 正 解 で あ っ た 場 合 に は 「 記 銘 力 障 害 の 疑 い あ り 」 と し て 精 査 を 行 う ．

② 「 物 忘 れ 」 の 自 覚 も し く は 訴 え あ り ：「 物 忘 れ 」 の 自 覚 ま た は 訴 え が あ る た め ，「 最 近 の ニ ュ ー ス 」の 質 問 で 正 解 で あ っ た 場 合 で も ，3 単 語 遅 延 再 生 課 題 を 施 行 す る ．

2

点 以 下 の 場 合 は 「 記 銘 力 障 害 の 疑 い あ り 」 と し て 精 査 を 行 う ．「 最 近 の ニ ュ ー ス 」 で 不 正 解 で あ っ た 場 合 に は 「 記 銘 力 障 害 の 疑 い あ り 」 と し て 精 査 を 行 う ．

考 察

現 在 ， 認 知 症 の 優 れ た ス ク リ ー ニ ン グ に は

M M S E

が あ り ， 比 較 的 感 度 が 高 い こ と が 知 ら れ て い る ^{2 0 )}． ま た 軽 度 認 知 症 と 健 常 者 の 鑑 別 に は

Wo r d Li s t A c q u i s i t i o n

と 今 回 我 々 も 用 い た

W M S - R

の 組 み 合 わ せ が 感 度 ， 特 異 度 と も 高 い こ と も 報 告 さ れ て い る ^{2 1 )}． し か し 検 査 が 簡 便 で あ る

M M S E

で も

11

項 目 か ら な り ，多 忙 な 日 常 診 療 で は 時 間 的 に 多 数 例 の ス ク リ ー ニ ン グ を 施 行 す る こ と は 困 難 で あ る ． そ こ で 我 々 は マ ス メ デ ィ ア の 発 達 し た 日 本 の 社 会 な ら で は の ス ク リ ー ニ ン グ 法 と し て 「 最 近 の ニ ュ ー ス 」 を 尋 ね る 方 法 を 考 案 し た ． こ の ス ク リ ー ニ ン グ 法 は ，検 査 施 行 に 時 間 を 要 さ ず ，か つ 新 聞 や テ レ ビ の ニ ュ ー ス と い う 一 般 的 に 知 ら れ て い る エ ピ ソ ー ド を 利 用 す

13

る こ と で ，前 も っ て 被 験 者 に 関 わ る エ ピ ソ ー ド を 聴 取 す る 過 程 を 省 略 で き る ．ま た ，視 覚 お よ び 聴 覚 障 害 を 有 す る 場 合 で も ，ラ ジ オ や 手 話 番 組 で 十 分 情 報 収 集 が 可 能 で あ り ，回 答 に 筆 談 を 用 い る こ と で 質 問 可 能 と 考 え ら れ る ．

ス ク リ ー ニ ン グ の 感 度 を 検 証 す る た め ，全 被 験 者 に 対 し「 最 近 の ニ ュ ー ス 」を 行 い ，不 正 解 者 を「 記 銘 力 障 害 あ り 」と し て 最 終 診 断 と 比 較 し た ．こ の 結 果 ，

A D

あ る い は

M C I

で あ る 感 度 は

7 9 . 5 %

と 高 値 で あ っ た ． 特 異 度 は

9 4 . 3 %と 非 常 に 高 く ，「 最 近 の ニ ュ ー ス 」 が

不 正 解 で あ っ た 症 例 に は ，記 銘 力 障 害 が 存 在 す る 可 能 性 が 極 め て 高 い こ と が 示 唆 さ れ た ．

W M S -R

は

A D

の 検 出 に 優 れ て い る こ と が 報 告 さ れ て い る が ，

W M S - R

の 中 で も 遅 延 再 生 が エ ピ ソ ー ド 記 憶 を 評 価 す る う え で 最 も 重 要 と 思 わ れ る ^{2 1 )}．「 最 近 の ニ ュ ー ス 」に 対 す る 応 答 と

W M S - R

遅 延 再 生 の 指 標 の 検 討 か ら ，8 0 未 満 を「 近 時 記 憶 障 害 あ り 」 と し た 場 合 の 感 度 は

8 0 . 0 %， 特 異 度 は 9 1 . 2 %と な っ た ． こ

の ワ ン フ レ ー ズ の 質 問 が 既 存 の 評 価 ス ケ ー ル と 照 ら し 合 わ せ て も 有 用 性 が 高 い こ と が 示 唆 さ れ た ． ワ ン フ レ ー ズ の 質 問 で ， 約

8 0％

を ス ク リ ー ニ ン グ で き ， 特 異 度 が 高 い た め ， 残 り

2 0％ の 症 例 に 対

し て さ ら な る 検 査 を 施 行 す れ ば ，本 研 究 の 目 的 で あ る ス ク リ ー ニ ン グ と し て よ り 高 い 感 度 が 得 ら れ る と 思 わ れ た ．「 最 近 の ニ ュ ー ス 」 の 正 解 例 に 対 し ，M M S E の 中 で 近 時 記 憶 の 課 題 で あ る ，3 単 語 遅 延 再 生 課 題 を 組 み 合 わ せ た ．ス ク リ ー ニ ン グ の 性 質 上 ，

3

単 語 の う ち 一 つ で も 間 違 え た

2

点 以 下 を「 記 銘 力 障 害 あ り 」と し て 判 定 す る と ，

M C I

お よ び

A D

で あ る 感 度 は

9 8 . 0 %

に な り ．「 最 近 の ニ ュ ー ス 」と

3

単 語 遅 延 再 生 課 題 を 組 み 合 わ せ る こ と で ，簡 便 に ，し か も 高 感 度 に 記 銘 力 障 害 を 検 出 す る こ と が 可 能 と な っ た ．

「 最 近 の ニ ュ ー ス 」 に 対 す る ，

N C

群 ，

M C I

群 ， お よ び

A D

群 各 病 期 で の 応 答 の 割 合 を み る と ，一 定 の 割 合 で「 不 正 確 」の 誤 答 が み ら れ ，

FA S T s t a ge

上 で 病 期 が 進 む に つ れ 「 正 解 」 の 割 合 は 減 少 し ，

「 わ か ら な い 」の 割 合 は 有 意 差 を も っ て 増 加 し た ．注 目 す べ き 点 は こ れ ら の 回 答 に 加 え ，

M C I

か ら

FA S T 5

ま で 「 取 り 繕 い 」 応 答 が 約

14

3 0 %

と 同 程 度 に 認 め ら れ た こ と で あ る ．認 知 機 能 の 障 害 に 伴 い 生 じ る 特 殊 な 反 応 と 思 わ れ る ．

こ れ ら の「 最 近 の ニ ュ ー ス 」に 対 す る 各 応 答 分 類 と

W M S - R

サ ブ ス ケ ー ル の 粗 点 と を 比 較 す る と ，言 語 性 記 憶 と 遅 延 再 生 が ，「 正 解 」，

「 不 正 確 」，「 取 り 繕 い 」，「 わ か ら な い 」の 順 に 有 意 に 低 下 し て い た ． 一 方 ，

FA S T 6

で は ，「 取 り 繕 い 」応 答 が 減 少 し て い た ．こ の 結 果 は ， 言 語 性 記 憶 や 遅 延 再 生 の 障 害 が 非 常 に 高 度 に な る と ，「 取 り 繕 い 」 応 答 も で き な く な り ，「 わ か ら な い 」 と い う 応 答 が 増 加 す る 可 能 性 が 示 唆 さ れ た ．

A D

を 含 む 認 知 症 で は ， 患 者 が 社 会 生 活 に お い て 様 々 な 破 綻 を き た し て い て も ， そ の こ と に 触 れ る と ，「 い や 、 普 通 に や っ て い ま す よ 」，「 別 に 困 っ て い ま せ ん 」と い う よ う に ，そ の 場 を 取 り 繕 う 反 応 が 見 ら れ る こ と が 知 ら れ て い る ^{2 2 )}． 田 辺 ら ^{2 3 )}は こ の 「 取 り 繕 い 」 を「 後 方 連 合 野 が 障 害 さ れ ，外 界 か ら の 情 報 を 適 切 に 処 理 ・ 統 合 で き な く な っ た こ と に 対 す る ，多 少 と も 既 に 傷 害 さ れ 健 全 で は な く な っ て い る 前 方 連 合 野 の 反 応 」と 述 べ て い る ．こ の こ と は「 取 り 繕 い 」 が 記 銘 力 障 害 を 主 と し た 病 態 に よ り 的 確 な 対 応 が で き ず ，残 さ れ た 機 能 が 過 剰 に 反 応 し た 状 態 で あ る と 捉 え ら れ る ． こ れ は も っ と も

A D

ら し い 症 状 の 一 つ と 言 え ，我 々 の 結 果 で は

M C I

の 時 期 か ら 出 現 す る こ と が 示 さ れ た ．

P o s i t r o n e m i s s i o n t o m o g r a p h y( P E T )

を 用 い た

A D

の 脳 血 流 や 糖 代 謝 の 研 究 で は 後 部 帯 状 回 が 早 期 か ら 障 害 さ れ る

2 4 ) と さ れ ， 後 方 連 合 野 の 機 能 が 早 期 か ら 障 害 さ れ て い る 可 能 性 を

考 え る と ，「 取 り 繕 い 」応 答 が 早 期 か ら 出 現 す る こ と に 矛 盾 し な い ． 本 研 究 の 結 果 に お い て ，

W M S - R

に お け る 言 語 性 記 憶 ， 遅 延 再 生 の 粗 点 に お い て ，「 取 り 繕 い 」 は 「 正 解 」 や 「 不 正 確 」 と 比 較 し て も 有 意 に 低 下 し て お り ，記 銘 力 障 害 の 程 度 と 密 接 な 関 連 が あ る と 考 え ら れ た ．認 知 症 が 高 度 に な る と 脳 機 能 低 下 に よ っ て 取 り 繕 う こ と す ら 不 可 能 に な る の は 前 述 の 通 り で あ る ．本 研 究 で は ，こ の「 取 り 繕 い 」応 答 は ，記 銘 力 障 害 の 存 在 を 示 す 重 要 な 徴 候 で あ る こ と を 示 し た が ，社 会 生 活 上 ，あ る い は 日 常 診 療 上 ，表 面 的 な 取 り 繕 い を 正 解

15

と し て 見 誤 ら な い よ う 注 意 が 必 要 で あ る ．「 取 り 繕 い 」 は ， 認 知 症 患 者 が 記 銘 力 障 害 を 悟 ら れ な い よ う に す る た め の 応 答 で あ り ，残 存 機 能 の 程 度 に よ り 約

3

割 の 症 例 で 出 現 す る も の と 思 わ れ る ．た だ し ， 病 前 の 性 格 に よ り「 取 り 繕 い 」応 答 が 出 や す い 例 が あ る 可 能 性 も あ り ， 病 前 性 格 の 評 価 も 必 要 か も し れ な い ．

今 回 ，我 々 は「 取 り 繕 い 」応 答 を 自 ら の 身 体 的 な 事 柄 に 起 因 し た 理 由 で ニ ュ ー ス を 覚 え て い な い こ と を「 取 り 繕 い 」応 答 と 定 義 し た ．

「 不 正 確 」 の 応 答 の 中 で ，「 政 治 家 の 不 正 の 記 事 ば か り が ニ ュ ー ス に な っ て い る 」 な ど と 言 う 回 答 は ，「 政 治 家 の 中 に は 不 正 を は た ら く 人 が い つ の 時 代 に も い る 」と い っ た 一 般 的 な 概 念 に よ り「 取 り 繕 い 」応 答 を す る ケ ー ス も あ り ，実 際 の 取 り 繕 い 応 答 は 今 回 の 数 字 以 上 に 高 い 可 能 性 も あ る ．

「 最 近 の ニ ュ ー ス 」に 対 す る 応 答 の 判 定 は ，

3

名 の 神 経 内 科 専 門 医 が 行 っ た ．正 解 も し く は 不 正 解 の 判 定 は 全 症 例 で

3

名 一 致 の 判 断 で あ っ た ．不 正 解 応 答 の 中 で

3

名 の 判 定 が 分 か れ た 症 例 は 全 体 の わ

ず か

2 . 6

％ に 過 ぎ ず ， 非 常 に 高 い 一 致 率 で あ っ た ． 今 回 は 神 経 内 科

専 門 医 が 判 定 に 携 わ っ た が ，正 解 ，不 正 解 の

2

群 の 判 別 は

1 0 0％ の

一 致 率 で あ り ，応 答 分 類 の 定 義 は 明 確 で あ る こ と か ら ，検 診 の 現 場 や 非 専 門 医 の 日 常 診 療 に お い て も 正 確 に 判 別 で き る と 考 え ら れ た ．

以 上 の こ と か ら ，我 々 は 図

3

の よ う に 非 専 門 医 が 簡 単 に 認 知 機 能 障 害 を 高 感 度 に ス ク リ ー ニ ン グ し ，認 知 症 専 門 医 に 紹 介 で き る フ ロ ー チ ャ ー ト を 作 成 し た ．こ の フ ロ ー チ ャ ー ト を 用 い る こ と で ，今 回 の 結 果 で は 高 感 度 に「 記 銘 力 障 害 」を ス ク リ ー ニ ン グ が で き る と 考 え ら れ る ．

今 回

N C

群 は 教 育 歴 が

A D

群 ，

M C I

群 よ り や や 長 く ，「 最 近 の ニ ュ ー ス 」に 対 す る 応 答 の 正 当 率 が 高 か っ た 可 能 性 は あ る ．ま た ，本 ス ク リ ー ニ ン グ は 記 銘 力 障 害 を 早 期 に 抽 出 す る こ と を 目 的 と し て 考 案 し て お り ，う つ 病 や 認 知 症 を 来 す 他 の 神 経 変 性 疾 患 に 対 す る 検 証 は 不 十 分 で あ る ．今 後 は 臨 床 現 場 で こ の フ ロ ー チ ャ ー ト を 用 い た ス ク リ ー ニ ン グ 検 査 を 行 い ，フ ロ ー チ ャ ー ト の 妥 当 性 を 評 価 し て い

16

く 必 要 が あ る ．

ま と め

以 上 ，「 最 近 の 新 聞 や テ レ ビ の ニ ュ ー ス で は ， ど ん な こ と が あ り ま し た か ？ 」と い う 質 問 を 取 り 入 れ た チ ャ ー ト 式 ス ク リ ー ニ ン グ 検 査 を 考 案 し た ．簡 便 な 検 査 に す る こ と で ，検 診 の 現 場 や 非 専 門 医 で も 短 時 間 で 施 行 で き る ス ク リ ー ニ ン グ と な る 可 能 性 が あ る ．

謝 辞

本 研 究 の 実 施 に あ た り ，多 大 な ご 指 導 を 賜 り ま し た 本 神 経 内 科 ・ 老 年 科 故 高 橋 智 先 生 に ，心 よ り 感 謝 申 し 上 げ ま す ．ま た 本 研 究 を 補 助 し て 下 さ っ た 本 学 神 経 内 科 ・ 老 年 科 赤 坂 博 氏 ， 坂 本 暁 恵 氏 ， 坂 下 裕 美 氏 ，渡 邉 邦 子 氏 ，上 野 久 仁 子 氏 に 感 謝 い た し ま す ．本 論 文 内 容 は ，第

5 3

回 日 本 神 経 学 会 総 会 に お い て ポ ス タ ー 発 表 し た

( 2 0 1 2

年

5

月

2 5

日

)

．本 論 文 に 関 し て ，開 示 す べ き 利 益 相 反 状 態 は 存 在 し な い ．

17

参 考 文 献

1 )

厚 生 労 働 省 老 健 局 ： 認 知 症 患 者 数 の 将 来 推 計 ．

2 0 1 2

2 ) A m e r i c a n P s yc h i a t r i c A s s o c i a t i o n

：

D i a g n o s t i c a n d S t a t i s t i c a l M a n u a l o f M e n t a l D i s o r d e r s

，

4 t h e d

，

Te x t R e v i s i o n ( D S M - IV- T R )

．

2 0 0 0

．

3 ) P e t e r s e n R C ， S m i t h G E ， Iv n i k R J ， T a n g a l o s E G ， S c h a i d D J ， T h i b o d e a u S N ， e t a l ．： A p o l i p o p r o t e i n E s t a t u s a s a p r e d i c t o r o f t h e d e v e l o p m e n t o f A l z h e i m e r ’ s d i s e a s e i n m e m o r y － i m p a i r e d i n d i v i d u a l s ． J A M A 1 9 9 5 ； 2 7 3 ： 1 2 7 4 - 7 8 ．

4 ) B r u s c o l i M

，

Lo v e s t on e S

．：

Is M C I r e a l l y j u s t e a r l y d e m e n t i a? A s ys t e m a t i c r e v i e w o f c o n v e r s i o n s t u d i e s

．

In t P s yc h o g e r i a t r 2 0 0 4；1 6 ( 2 )：

1 2 9 - 4 0．

5 )犬 塚 伸 ， 高 橋 徹 ， 天 野 直 二 ．： 痴 呆 の 行 動 異 常 判 定 の 実 際 ― 痴 呆

の 行 動 異 常 判 定 の 原 則 と 基 準 ．老 年 精 神 医 学 雑 誌

2 0 0 2

；1 3：1 4 3 - 5 1．

6 ) F i n k e l S．： In t r o d u c t i o n t o b e h a v i o u r a l a n d p s yc h o l o g i c a l s ym p t o m s o f d e m e n t i a ( B P S D )．： In t J G e r i a t r P s yc h i a t r y2 0 0 0； 1 5 S u p p l 1

：

S 2 - 4 7 ) B r o d a t y H， Lo w LF

，

G i b s o n L

，

B u r n s K

．：W h a t i s t h e b e s t d e m e n t i a

s c r e e n i n g i n s t r u m e n t f o r g e n e r a l p r a c t i t i o n e r s t o u s e? A m J G e r i a t r P s yc h i a t r y2 0 0 6

；

1 4 ( 5 )

：

3 9 1 - 4 0 0

．

8 ) M i l n e A

，C u l v e r w e l l A，G u s s R，Tu p p e n J，W h e l t o n R．：S c r e e n i n g

f o r d e m e n t i a i n p r i m a r y c a r e； a r e v i e w o f t h e u s e

，

e ff i c a c y a n d q u a l i t y o f m e a s u r e s

．

In t P s yc h o g e r i a t r 2 0 0 8

；

2 0 ( 5 )

：

9 11 - 2 6

9 ) B r o d a t y H， P o n d D， K e m p N M

，

Lu s c o m b e G， H a r d i n g L， B e r m a n K，e t a l

．：T h e G P C O G；

a n e w s c r e e n i n g t e s t f o r d e m e n t i a d e s i g n e d f o r ge n e r a l p r a c t i c e

．

J A m G e r i a t r S o c 2 0 0 2

：

5 0 ( 3 )

：

5 3 0 - 4

1 0 ) B o r s o n S

，

S c a n l a n J

，

B r u s h M

，

Vi t a l i a n o P

，

D o k m a k A

．：

T h e m i n i - c o g； a c o g n i t i v e “ v i t a l s i gn s ” m e a s u r e f o r d e m e n t i a s c r e e n i n g i n m ul t i - l i n gu a l e l d e r l y

．

In t J G e r i a t r P s yc h i a t r y2 0 0 0

；

1 5 ( 11 )

：

1 0 2 1 - 7 11 ) B u s c h k e H， K u s l a n s k y G

，

K a yz M

，

S t e w a r t W F

，

S l i w i n s k i M J

，

E c k h o l d t H M

，

e t a l

．：

S c r e e n i n g f o r d e m e n t i a w i t h t h e m e m o r y

18

i m p a i r m e n t s c r e e n

．

N e u r o l o g y1 9 9 9

；

5 2 ( 2 )

：

2 3 1 - 8

1 2 ) F o l s t e i n M F

，

F o l s t e i n S E

，

M c H u g h P R

．：

“ M i n i M e n t a l S t a t e

”；

A p r a c t i c a l m e t h o d f o r gr a d i n g t h e c o gn i t i v e s t a t e o f p a t i e n t s f o r t h e c l i n i c i a n

．

J P s yc h i a t r R e s 1 9 75

；

1 2 ( 3 )

：

1 8 9 - 9 8

1 3 )

加 藤 伸 司 ， 下 垣 光 ， 小 野 寺 敦 志 ， 植 田 宏 樹 ， 老 川 賢 三 ， 池 田 一

彦 ほ か ： 改 訂 長 谷 川 式 簡 易 知 能 評 価 ス ケ ー ル

( H D S - R )

の 作 成 ． 老 年 精 神 医 学 雑 誌

1 9 9 1

；

2 ( 11 )

：

1 3 3 9 - 4 7

1 4 ) B a c k m a n L，J o n e s S，B e rg e r A k

，La u k k a EJ，S m a l l B J．：C o g n i t i v e

i m p a i r m e n t i n p r e c l i n i c a l A l z h e i m e r ’s d i s e a s e

．

a m e t a - a n a l ys i s

．

N e u r o p s yc h o l o g y2 0 0 5

；

1 9 ( 4 )

：

5 2 0 - 3 1

1 5 ) C u m m i n gs J L

，

C o l e G

．：A l z h e i m e r d i s e a s e．

J A M A 2 0 0 2；2 8 7 ( 1 8 )：

2 3 3 5 - 8

1 6 )

杉 下 守 弘 ： 痴 呆 に お け る エ ピ ソ ー ド 記 憶 ． 老 年 精 神 医 学 雑 誌

1 9 9 7

；

8 ( 2 )

：

1 4 9 - 5 2

1 7 ) M c K h a n n G

，

D r a c h m a n D

，

F o l s t e i n M， K a t z m a n R

，

P r i c e D

，

S t a d l a n E M． C l i n i c a l di a g n o s i s o f A l z h e i m e r ’s d i s e a s e

；

r e p o r t o f t h e

N IN C D S - A D R D A Wo r k G r o u p u n d e r t h e a u s p i c e s o f D e p a r t m e n t o f H e a l t h a n d H u m a n S e r v i c e s Ta s k F o r c e o n A l z h e i m e r ’s D i s e a s e．

N e u r o l o g y1 9 8 4

；

3 4 ( 7 )

：

9 3 9 - 4 4

1 8 ) R e i s b e rg B： F u n c t i o n a l a s s e s s m e n t s t a g i n g ( FA S T )

．

P s yc h o p h a r m a c o l B u l l 1 9 8 8； 2 4： 6 5 3 - 5 9

1 9 ) We c h s l e r D

．：

We c h s l e r M e m o r y S c a l e - R e v i s e d M a n u a l

．

N e w Yo r k

：T h e P s yc h o l o gi c a l C o r p o r a t i o n，

H a r c o u r t B r a c e J o v a n o v i c h

．

1 9 8 7 2 0 ) A n t h o n y J C

，Le R e s c h e L，N i a z U，v o n K o r ff M R，F o l s t e i n M F．：

Li m i t s o f t h e “ M i n i - M e n t a l S t a t e ” a s a s c r e e n i n g t e s t f o r d e m e n t i a a n d d e l i r i u m a m o n g h o s p i t a l p a t i e n t s

．

P s yc h o l M e d 1 9 8 2

；

1 2 ( 2 )

：

3 9 7 - 4 0 8 2 1 ) D e r r e r D S

，H o w i e s o n D B，M u e l l e r E A，

C a m i c i o l i R M

，S ex t o n G，

K a ye J A

．：

M e m o r y t e s t i n g i n d e m e n t i a

；

h o w m u c h e n o u gh ? J G e r i a t r P s yc h i a t r y N e u r o l 2 0 0 1

；

1 4 ( 1 )

：

1 - 6

2 2 )

松 田 実 ，扇 朋 子 ，長 濱 康 弘 ： 人 と の 関 係 性 か ら み た 認 知 症 症 候

19

学 ． 老 年 精 神 医 学 雑 誌

2 0 0 9

；

2 0 ( 1 )

：

1 0 4 - 1 2

2 3 )

田 邊 敬 貴：症 候 学 の 観 点 か ら 見 た ア ル ツ ハ イ マ ー 病 と 関 連 疾 患 ．

C l i n i c i a n 2 0 0 6

：

5 5 3

：

8 9 7 - 9 0 4

2 4 ) H e r h o l z K

．：

C e r e b r a l g l u c o s e m e t a b o l i s m i n p r e c l i n i c a l a n d p r o d r o m a l A l z h e i m e r ’s d i s e a s e

．

E x p e r t R e v N e u r o t h e r 2 0 1 0

；

1 0 ( 11 )

：

1 6 6 7 - 7 3

20

表

1

患 者 背 景

NC MCI AD

患 者 数

54 116 133

年 齢

75.0 ± 4.5 76.7 ± 5.9 77.7 ± 7.5

性 別

18/36 37/79 42/91

罹 病 期 間 （ 年 ） ―

2.1 ± 1.8

^{# b}

3.4 ± 2.2

^{# b} 教 育 歴 （ 年 ）

12.3 ± 1.5

^{# a c}

10.8 ± 2.9

^{# a}

10.2 ± 2.6

^{# c}

MMSE 28.0 ± 1.4*

^{a c}

24.6 ± 2.5*

^{a b}

19.6 ± 4.5*

^{b c}

HDS-R 26.5 ± 2.1*

^{a c}

22.0 ± 3.9*

^{a b}

16.1 ± 4.5*

^{b c}

WMS-R

（ 粗 点 ）

言 語 性 記 憶

55.0 ± 25.5*

^{a c}

19.9 ± 8.6*

^{a b}

11.6 ± 7.6*

^bc

視 覚 性 記 憶

55.5 ± 3.5*

^{a c}

32.1 ± 8.9*

^a

20.6 ± 9.0*

^c 注 意 ・ 集 中 力

60.5 ± 9.2*

^c

52.6 ± 9.7 43.4 ± 11.1*

^c

遅 延 再 生

69.0 ± 18.4*

^{a c}

16.9 ± 12.4*

^{a b}

7.9 ± 6.6*

^{b c}

平 均 ± 標 準 偏 差

MMSE

：

Mini mental state examination HDS-R

： 改 訂 長 谷 川 式 簡 易 知 能 評 価 ス ケ ー ル

WMS-R

：

Wechsler Memory Scale-Revised

#：

Mann-Whitney

検 定

(p<0.05) *

：

t

検 定

(p< 0.05) a:NC vs MCI b:MCI vs AD c:NC vs AD

21

表

2 N C

群 ，

M C I＋ A D

群 に お け る 「 最 近 の ニ ュ ー ス 」 に 対 す る 応 答

N C M C I＋ A D

計

正 解

5 1 5 1 1 0 2

不 正 解

3 1 9 8 2 0 1

計

5 4 2 4 9 3 0 3

※ 感 度 ：

7 9 . 5 %

特 異 度 ：

9 4 . 4 %

表

3

「 最 近 の ニ ュ ー ス 」 に 対 す る 応 答 と

W M S - R

遅 延 再 生 の 指 標 の 関 係

8 0

以 上

8 0

未 満 計

正 解

5 2 5 0 1 0 2

不 正 解

5 1 9 6 2 0 1

計

5 7 2 4 6 3 0 3

※ 感 度 ：

8 0 . 0

％ 特 異 度 ：

9 1 . 2

％

表

4

「 最 近 の ニ ュ ー ス 」に 正 解 し た 症 例 の

3

単 語 遅 延 再 生 課 題 の 成 績

N C M C I＋ A D

計

3

点

2 0 1 2 1

2

点 以 下

3 1 5 0 8 1

計

5 1 5 1 1 0 2

※ 感 度 ：

9 8 . 0 %

特 異 度 ：

3 9 . 2 %

22

図

1

「 最 近 の ニ ュ ー ス 」 に 対 す る 応 答 の 割 合

正 解 の 割 合 は 正 常 対 照 群 ，

M C I

群 ，

A D

群 の 順 に 減 少 し て い っ た ． 不 正 解 の う ち ，「 不 正 確 」，「 わ か ら な い 」の 割 合 は

M C I

群 に 比 し て

A D

群 で 高 か っ た ．

23

図

2 FA S T

分 類 と 「 最 近 の ニ ュ ー ス 」 に 対 す る 応 答 の 関 係

FA S T s t a g e

上 で 病 期 が 進 む に つ れ 「 正 解 」 の 割 合 は 減 少 し ，「 わ か

ら な い 」の 割 合 は 有 意 差 を 持 っ て 増 加 し た

( p < 0 . 0 5 )

．

M C I

か ら

FA S T 5

ま で 「 取 り 繕 い 」 応 答 が 約

3 0 %と 同 程 度 に 認 め ら れ た ．

24

25

( * : p < 0 . 0 0 5 , K r u s k a l - Wa l l i s f o l l o w e d S c h e ff e p o s t h o c t e s t ) ( * * : p < 0 . 0 0 5 ,

一 元 配 置 分 散 分 析

)

図

3 W M S - R

サ ブ ス ケ ー ル の 粗 点 と 「 最 近 の ニ ュ ー ス 」 に 対 す る

応 答 の 関 係

言 語 性 記 憶 ・ 遅 延 再 生 は「 正 解 」，「 不 正 確 」，「 取 り 繕 い 」，「 わ か ら な い 」の 順 に 有 意 差 を も っ て 低 下 し た

( p < 0 . 0 5 )

．視 覚 性 記 憶 ，注 意 ・

26

集 中 力 で は ， 不 正 解 の 各 応 答 分 類 群 間 に は 有 意 差 を 認 め な か っ た ．

図

4

ア ル ツ ハ イ マ ー 病 早 期 抽 出 の た め の 簡 易 フ ロ ー チ ャ ー ト

27