『宗教研究』１２７号 日本宗教学会第１０回大会紀要

――目次――

1,

社会構造と人格の関係：宗派発生の面においてとらへたる, 井門富二夫,Social Structure and its

Relation to Personality: as Investigated on the Growth of Sect, Fujio Ikado, pp.1-3.

2,

法然の戒律観について, 石田瑞麿, Hōnen’s View on the Buddhist precept of conduct, Mizumaro Ishida,

pp.4-5.

3,

祈りにおける請願と帰依, 雲藤義道, Petition and devotion in prayer, Yoshimichi Undo, pp.6-8.

4,

両墓制について, 大間知篤三, The double grave system, Tokuzo Omachi, pp.9-11.

5,

宗教本質論に関して：ヘレニズム･ヘブライズム及ブデイズム, 河合陟明, Hellenism, Hebrewism, and

Buddhism in connection with the problem of the nature of religion, Sh

ōmyō Kawai, pp.11-14.

6,

サーンキャ（数論）学派のグナ（徳）について, 風間敏夫, Study on guṇa in the Sānkhya philosophy,

Toshio Kazama, pp.15-17.

7,

世親の唯識説について, 勝呂昌一, On the theory of Yuishiki (Vijñaptimātratā) by Seshin (Vasubandhu),

Sh

ōichi Suguro, pp.18-20.

8,

大乗経典に現れる宗教的歓喜について, 紀野一義, Religious Joy, as treated in the Mahayāna sūtras,

Kazuyoshi Kino, pp.21-23.

9,

婆羅門教と印度教との異点と特殊性, 木村日紀, Brāhmanism and Hinduism, their differences and

characteristics, Nikki Kimura, pp.24-26.

10,

極微について, 久我順, Study on sūkshma, Jun Kuga, pp.27-29.

11,

四国遍路をめぐる信仰, 小池長之, The pilgrimage (Henro) in the Shikoku Island and its faith Eigaku

Kochi Shinran and Dogen, Nagayuki Koike, pp.29-31.

12,

親鸞と道元, 光地英学, Shinran and Dōgen, Eigaku KŌCHI, pp.31-33.

13,

中世白山の荘厳講について：その組織、機能と成立, 櫻井徳太郎, On the Shogon society

(Shogon-ko) of Mount Hakusan in the mediaeval ages: Its structure, function and growth, Tokutar

ō SaKurai,

pp.34-39.

14,

石器時代小児甕棺葬について, 佐野大和, The burial of infant in the Jar coffin in　the stone ages,

Daiwa Sano, pp.39-42.

15,

江戸末期における在家仏教の発生：日蓮宗を中心として, 執行海秀, The birth of lay Buddhism in the

latter period of Yedo: With special Emphasis on the Nichiren Sect, Kaish

ū SHIKKŌ, PP.42-44.

16,

「坐禅」と「止観」, 関口慈光, Dhyāna and shikan, two kinds of Buddhist contemplation, Jikō

Sekiguchi, PP.44-47.

17,

日忌の本質, 竹中信常, The nature of “day” taboo, Shinjō Takenaka, PP.48-51.

18,

宗教民族学の学的性質及び領域の反省, 棚瀬襄爾, The nature and field of religious ethnology

reconsidered, J

ōji Tanase, pp.51-53.

19,

理想的平和の世界性, 津田敬武, Universality of the ideal peace, Noritake Tasuda, pp.54-57.

20,

官社の成立, 西山徳, Growth of Shinto shrines as governmental institute, Toku Nishiyama, pp.58-60.

21,

阿含の四諦観, 早島鏡正, The theory of the Four Truths in the Agama, Kyōshō Hayashima, pp.61-63.

22,

宝林伝の研究, 増永霊鳳, A study of “Horin-den”, Reihō Masunaga, pp.64-66.

23,

聖徳太子の仏教における思惟, 森田康之助, Prince Shōtoku and his Buddhistic thoughts, Yasunosuke

Morita, pp.67-69.

24,

預言と幻, 山崎亨, Prophecy and vision, Tōru Yamazaki, pp.70-72.

populace, Yoshitoyo Yoshioka, pp.72-74.

26,

限界的状況における宗教的適応, 石津照璽, Religious adjustment at the limited situation, Teruji Ishizu,

pp.74-77.

27,

羽黒山行事における「タブー」の一考察, 岡田重精, Survey of taboo in the religious observances at

the Mount Haguro, Jūsei Okada, pp.78-80.

28,

源氏物語の精神構造における宗教的救済の問題, 小野村洋子, The problem of religious salvation as

seen in the mental structure depicted in “the Story of Genji”, Yōko Onomura, pp.80-83.

29,

人間における Natur：特にカントの宗教論を中心として, 楠正弘, “Natur” in man: pacticularly on the

theory of religion by Kant, Masahiro Kusunoki, pp.83-86.

30,

院政初期の宗教思想, 原田隆吉, Religious thoughts during the early period of the Monastic

Government (Insei) in the Heian period, Ryūkichi Harada, pp.86-89.

31,

日本冥界訪問説話の儀礼的背景, 松前健, Ritualistic beckground of the Japanese legends with the

theme of visiting the “another world.”, Ken Matsumae, pp.89-92.

32,

「とひたのまき」考, 松野純孝, On “Toita-go-maki”, Sumitaka Matsuno, pp.93-95.

33,

ワーツスヤーヤナ疏より見たる正理学派の我論,：仏教の無我説との対比, 宮坂宥勝, The theory of

self by the Nyāya school as seen in the Vātsyāyana comentary: contrast to the Buddhist theory of

nonself, Yūshō Miyasaka, pp.96-98.

34,

部派･小乗の『さとり』の系譜, 山田龍城, Genealogy of “enlightenment” (satori) in the sectarian

Hïnayā ua Buddhism, Ryūjō Yamada, pp.98-100.

35,

方丈記の宗教性について, 若山俊次, On the religious nature of the Hōjoki, Shunji Wakayama,

pp.101-103.

36,

神道祭祀における主と客, 小野祖教, Subject and object in the Shinto worship, Sokyō Ono,

pp.103-106.

37,

人間ゴータマの神格化, 中村元, Deification of the man Gautama, Hajime Nakamura, pp.106-111.

38,

古ウパニシャッドにおける「般若」の研究, 西義雄, A study of prajña (hannya) in the old

Upanishads, Yoshio Nishi, pp.111-115.

39,

聖徳太子の観音化身説について, 福井康順, On the theory that Prince Shōtoku is the incarnation of

Kwan-in, Kōjin Fukui, pp.116-117.

40,

世相による宗教教育への再考, 藤本一雄, Rethinking religious education for the presentday situations,

Kazuo Fujimoto, pp.118-120.

41,

イエス時代のメシア思想, 大畠清, The ideas of Messiah at the time of Jesus, Kiyoshi Ōhata,

pp.121-122.

42,

村落における氏子組織の一例, 特に新田開発村における, 池上広正, An instance of the Ujiko system in

a rural community, Hiromasa Ikegami, p.123.

43,

宗教的人格の研究, 野村暢清, A study on religious personality, Nobukiyo Nomura, pp.124-127.

44,

孤独感の心理：宗教的適応について, 早坂泰次郎, Psychological investigation of the feeling of

solitude: its religous application, Taijirō Hayasaka, pp.128-130.

45,

上代祭祀と巫女, 平井直房, Worship and shaman (miko) in ancient Shinto, Naofusa Hirai, pp.131-133.

46,

解脱と自由の研究：解脱と涅槃、自由と平和, 宮本正尊, Study on deliverance (gedatsu) and

freedom: Moksha and nirvana, freedom and peace, Shōson Miyamoto, pp.134-137.

47,

キィルケゴールにおける「魔的なもの」, 米沢紀, “Demonic” in Kierkegaard, Nori Yonezawa,

pp.137-139.

Japanese populace, Ichirō Hori, pp.140-143.

49,

いは

斎ふと

いつ

斎くと, 西角井正慶, “I wau” and “Itsuku”, Masayoshi Nishitsunoi, pp.144-146.

50,

死者祭祀の一型態, 野田幸三郎, A type of the worship of the dead, Kōsaburō Noda, pp.147-149.

51,

本邦における死霊信仰の実証的研究：山形県大泉村清水モリ山をめぐつて, 戸田義雄, Yoshio TODA,

pp.149-153.

文献目録, pp.154-160.

ダ

㍍㍉・

， ",

⋮⋮・

、

㍗

，， ﹂ ，

雙

"""

田

"

","

一

"

て

社

会

I

構

宗派

造

と

発

人格

生

の 面 に於て

の

関

井

へ

門暖

富

l

夫

その系譜が体系 づ げられるわけである。 以上の結論から之を﹁社会形態が意識形態を決定する ﹂といふ 方 向 に導いてゆく事が出来ろが、歴史的資料を取扱 ふ者 の眼界と危険 性を充分に考慮しつつも、宗教の本質概念の特殊性に 従って、まず、 宗派発生の人格展開上に於ける意義を決定する震に

、

意識面即ち 祀 全的心理の面に重点を置いてみたい。何故なら ぼ 如上 の方式に過程 を 簡略化する方向に於て、当時の祀 会 構造に対する﹁ 宗教﹂の歴史 的 特殊機能の問題が見過される畏れがある鴬である。 さて宗教を

、

生活環境に対する人格の適 礁 不能の際に於ける高適 傾 の 試み、換言 すれ ば 自己の安全 欲 並びに発展 欲 を照 け 環境の重圧にⅠ 対する行動の 調整過程として考へ、更に後述の如く緊張度を増大し た コムプレ ツ クス の場に於て為された不当なる 適 蕪から表れた代償 行馬︵或る 意 味 での現実逃避︶と考へると、宗教とは、自己の不 充 足 欲求を祀 会 に 投射して、これを権威化し、その権威の下に自己 不 安を解消せん とする試みであると 言ひ 得る。ここに同じ 社 会集園内 の 各人に働 き かける不充足欲求の傾向性の投影からくる強力な希望 が、 歪められ た 方向のまま 斬 らしい﹁勢力﹂となり、一種の神経症 的 現象の姿を とって表れる。故に不安量が大であれ ば ある 種 、自己 の 環境より 腕 出して 斬 らしい社会結集への意欲︵ ree 守 警め㏄の︶が 彊 く 、その点 宗 派の発生は亘 覗 的立場から 飽 蓮社会構造の変動に対す 8 人格の安全

観察から、 宗 教が 個人とその環境の交渉から生じた文化現象の意味 で 受取られる 時、 すず社会過程が個人意識に先行する事実を考へ

，

之を集圃 心理 托

し - Ⅰ

キ

-" ，へ

ぽ了

"'"

㌣

"""""""""

雙ァ一

"""",

吋臼 q ： ゃ q1 が﹁ も，

"

ア

-

- 浮う

Ⅰ モ

として取扱 ふ 必要が強く主張されね ば なら ふ か。然し 3 特に歴史的責 料を追ふ者の限界上、この各人の傾向的意識の面を 、 教義乃至は新 らしく組織される彼等の祀

会

活動の点でとらへる事に 止めておく。 但し、宗教が斯様に代償的行動として 見徴 される限り 、一 % は 亡親 美的行動実践﹂に対する﹁代償的行動１１儀礼し の姿をとって 表 はれるから、この点で他のイデオロギ l 的現象と区別 される上に 、 この事実により当時の宗教的行動の生じた社会の愛海 に 従って 、そ れに 伐 るべ き 何等かの現実的社会制度の発生が促進さ れる所から、 宗派の発生が自然一種の祀 会 不安帯の構成されざるを 得ぬ周辺 期的 状況︵ mon@p ロ リガ 0 ∼ 聴圧檸 式目︶に多く見られるといふ 事実も理解され る 。即ち社会解体の経過に従って生ずる 祀会 不安は 、 社会稽 浩 の 変 動 に常に立おくれる産会性格の危機を意味し、ここに その 溥統的性 格 構造がそれの欲求調整過程の行詰りに対して 再適蕪 の 試みを起す 時 、その危機的心理傾向が宗派の展開起点となる。 故 に斬 らしい 祀 会 傑作に対する社会性格の構造上の歪みとその特殊性 に、斬 らしく 発生した宗派の特徴が見られ、之に従って新宗派の活 動 分野並びに 活動粗織の限界が決定されるのであるひ但し社会心理 学的に意識を 亘覗 的立場ょり 敬 ふ農にほ、社会構造特に社会 階暦の 移動が比較的 明瞭な社会を対象として選択する必要上︵歴史的取扱 ひに於て危険 性 が少ないといふ意味で︶、対象を西欧の近代資本主 義 社会に限定 する時、宗派発生の系列を規定する社会不安の歴史的 展開の原則と して、資本主義の発展に 俘ふ 社会構造の変動を求め、 そ 5 して経済 史的資料の上に立つて﹁儀礼﹂としての制度を捷絆さ せる 々デォ p ギ l 的 現象の特殊柱を考慮し︵当時の人格と社会稽 浩 の 関係に 於げ ︵ 十︶ ， る 時代 桂を ︵ 笘 ︵き目として︶設定せんと試みた ねげ である。 ︵Ⅰ︶生活環擁 に 於ける人格 は 主体としての限界から 、 全く適応 可能の範囲が決定されている 0 之の逸脱は、適応不能 を 生じ 行詰 り 打開の努力が必要となる。行詰りの混乱から生じた 不安の量が 増大するにつれ、自己温存の態勢から不当適応なる 現 象 即ち異常 なる再調整過程に入るっ現実の不安から逃避する為に 人格をして 歪曲された行動即ち抑圧からくる代償行為をとらし める事とな ㌔宗教的適応とほ、所謂﹁現実逃避﹂の形として、 不安の重圧 の下に、自失した個人が自らの不充足欲求を裏返しに して、自己 の外に自らを超越する権威を仮設し、それに依存する 事 によって 自らを危機に迫ひやりた心内争闘を止揚 し 、安全感を 取 戻す経過 であるっ 例 へ ぼ 精神分析 学 上に去 ふの Ⅱ日ま。 旨 ︵共生感 的 ︶現象も この意味で解釈され め ・ 目 ∼ 0 ヨヨ が之を ト 三才 oq@ ︵ 締ぎ耳 の 迂曲Ⅱ 雙 。神のⅠ として解釈しているのがそうした事例であるっ即ち 之 が 不安の根 本 的解決でなく、代位 的 解決である事から疑惑の復 活を畏れて、 現実にほ権威が様々な修行即ち自己否定を課し、斯く 不充足欲求 を 否定して、それかかくる﹁病みし即ち﹁自己犠牲﹂ 0 代田とし ての救済が規定され、この救済 袴 象徴される権威との 合一が 、そ のまま現実に対する再遊 応 としての歪められた自己 肯 定 になり、 斯くして不安 は 解消される 0 換言すれ ば 不安の動 槻は 、自己卑小 感 になって 表は わるが、之が増大する度に比例して、 権 成よりの

・

ア

-

ヨ

Ⅰ 70

サキ

救済の代償たる修行

め

努力も高まり、この努力の意

調

が

反動的に

救済の確信となりて表はれると、その

共珪悪

意識が

様

々

な

﹁選ら

ばれたる者﹂即ち信徒意識になって展開する。この

束

縛感と、根

本

的にほ解決されていない

唯

抑圧されたの子の不安か

ら

浮かんで

くる疑惑を再

捷

抑圧せんとする努力とが、原罪感にな

つて

表はれ

る

。﹁宗教的意識﹂の斯様な解釈の上に立つて、本論が

成立する。

︵の

"

︶・精神分析学派でほこの方式を

づ Ⅰか呂

ゅ屯

*@

めを

脱

け

出た個人

が

局主ヨ

銭

Ⅱ︵︵

ゅに

於ける安全感を求めてめ

お

。 コ黛

屯田

ざに入りて

義者である事実を考察し、本論の主題として、十九世

ゆく経過として解明しているが、

之卍

絶えざる宗派

発

紀

階級社会

生の起因解

釈

として

斬

らしい暗示を示すものだと

云

へよう。

︵

S

︶心理学的にはめ

0 色

巴

0 す

い 尽

ゑ

%

とか

00

日日

0 ロ

ヰ

_軋甘と

解釈

されてよいと考へる。

︵

4

︶宗教の特殊機能に基づき宗派発生が周辺

期

的状

況

に多いと

ぃふ

点と、それが現実的行動に対する

代棋的

行動であ

る

事から、

社会構造の変化の激烈な時代︵

例

へ

ぼ

産業革命に前後

ずる時代︶

に

於て、宗派としてのメゾヂストが過渡期的性格の最

も

明瞭な

代

に

於て、一応安定を見せるに至る迄の十八世紀英国の

一般民衆

｜

｜

特に前世紀的聖公会

並

ぴに他の非国教派の教理と

粗

織

活動に

飽

き

足らぬ大衆、換言すれば産業革命の経過に

伴ひ斬

ら

しく発生し

た

新工業人口及び後にそれに転換さるぺき中小企業者

達

の

不

安

の

荷ひ手

として、

メソ

ヂスト的性格の出現を提出す

るわけであ

る

0

﹁古木

教

研究

レ第

︶二三号に略述し、

又

前提した

メ

ソ

ヂスト的

研究報告

一

-

-

ア I 性格 辞 本論の規定に従って展解される時、宗派として の 彼等の荊 諸士の 地 拉が更に明瞭となる " Ⅱ 成 聖教理﹂に見出さ れるこの型 の 取扱ひが本題の核を構成し、之に従って 、 後にプリ @ メ l ソソ リ一 、クエ l カ l 、シュ @ カ 一 ︵の すリマ縛 ︶の各派の状況 がメソヂス ト と平行して、画かれて始めて、十八世紀英国の宗教 ゑ上の意義 が 整理され ぅ ると考へている。

レ

"'",

ⅠⅡ L け，お

法然の戒律観について

石田端

麿 念僻 者としての法然が作善持戒という 諸佛 の 制 誠に対 してどのよ 5 に考えていた転のであろ 5 かとい 5 問いを考察する に 当つて留意 しなけれ ば ならないのは、法然に於けるパラレル な表 現 である。 例 えば一方に 焚 いては 七ケ條 起請文の如 き 、 道 北陸道書 状 の 如 ぎに そ の 極端を見出し 56 所の、いわば﹁悪人なを ち まる、 いかにいほん や 善人をや﹂とい 5 、﹁善人にして 念佛 すべし﹂とす る上無修善の 態度がある。しかるに他方においては、河瀬階梯の 木 願 の 念佛は念 佛 者の持戒作善を條 件 としないとい 5 立場に放いて、 彼の自己反省 を 通してみられる﹁われら残品のふねいかだもやぶれた Ⅰ 二ワ もの ン Ⅰ い 5 、或いは﹁わがこの 芽は 、戒行にをいて、一 成 をも たもたず﹂と いち 作 恕罪善も止むをえないとする否定面がある。 従 つてこのパラ レか な二面を検討するには、特にその資料的な償値 さ 考慮に入れて 置くことが大切であって、この意味にないて、従来 無 批判的に 償値 づけられていたものに対して特に留意すべ き ものがあ る 。 例えぼ偉 散大師授とされた末法澄明記を通して語られ 6 法然の戒 偉観である。この末法澄明記を引用したものには、﹁ 十二の問答し と﹁逆修説法﹂との二つがあるが、従来これらは、博教 の 表 5 末法 無 戒の論をそのま ム 受けて、法然は無残破戒も止むこと なしとした、 その証 佐に 用いられて 爽 たものである。しかしこれら は 実はその ょ 四 5 な事を語らない。特に逆修説法に放いてそのことが 明かにされ 5 るから、今澄明記を前後して法然の言葉を見 は げれば ならない 0 そ れは観無量書経の下品中生について展開された部分で ある。 吹 下品中生者 即是 破戒文男凡夫 也 。 却 経説 云 。︵略︶ 一 本 一太 葦船目近来僧尼 - 凡下 レ可レ論ニ 持戒破戒 づ 何者論 亡 持戒 破 成 - 者 是 桂ニ正法像法 之 侍ゅ 至 二台末法 づ但是 名字比丘両口。 故 僅教 大師 末法燭明記 云 。 設 末法中有 ニ 持戒者 - 朗 是 怪異虹二市有ヮ 虎 。 此誰可レ信 。 於 ，末法中一世 有 ：言教一面無， 行証 ゆ君 有 ，戒法 - 同 レ有 ， 破 戒づ マ下 朝熊，戒法や由 レ 敬ニ 何成 - 両者，破戒 - 。破戒 尖無何況持 戒 。 夫 受戒 之 法中園 請 ，持戒 暦 十人 - 証明律 戒 。 於 ，辺地 - 議

毛人

- 証 明得戒 。 然 近来 永 二持戒 偕 - 衛 難レ得 ，一人 円況 五師 子 。 然則 此経 論 -@ 戒 - 者 且約 ，正像 時 - 耳 。 先ずこれを理解するに当って、傍点の﹁ 於二 末法中 - ⋮ 耽 無 ，戒法 ニ は 法然によって如何に解されたと見るべぎであろ 5 か 。法然が浄土 三部経の 一 とたてる無量詩経の下巻に、﹁当来走性 経道 演義。 我 は ：慈悲

黄惑

。 特留 ，此経 - 山 佳 百歳ピ の 一文があっ て 、法然は 、 この 経道滅 蓋の時には大小の戒律は滅し、持戒の行が 修せられるこ とはないと説いているが、この 経 潰滅蓋の時は決して 恵心隈源信が 妙行必要 案 にい う ような末法の時でほなく、明かに 善 導 に従って 末 法 が終った後の法滅の時と解されている パ 即ち澄明記 がい 5 ／ 5 に 末法中に朗に戒法なしとは考えていない。蓋し 燈 明記 の 記述にほ 輻 172

"

ァ

"

。 ""

窩

弍

Ⅱ よ

下田Ⅰ

寸

・㍉ -i@-.,

rr ヰ -

に錯課

がかる。

自於

，末法十一世吉，言教

ニと

記し乍ら

、

﹁ 若有

，戒法

ニ

とレ

ム、﹁

朗無

，戒法二とい

5

ことは明かな茅盾である

。従って法然

は

達明記の﹁

若

有年戒法

ニや

﹁ 耽無甲

戒法

ニ

をその

言

葉

のま

ム

に

睦

解しなかったと見なけれ

ば

ならないのである。

所が先の購明記の文と葉

く

似た法然自身の文章が親無

毒溥経択めマ

ヰヰ

郊卸

輔翼

嬢峠

- 糾鱗瑞紺轄繕起弔

。 蜘弗肋蹄紺

て

、末法に放いて実際上無いのは戒法

郎ち

残品ではな

く

・その戒法

を

受けるとい

5

こと、

却ち卦距

なのでもる。いわば

末法に

焚

いて

ほ

多く受戒がなされない驚に戒法がないのである。

従

つてこの意味

に授て

法然に

掩

いてほ、﹁

於

，末法中

- 但有菩

口数

- 両

無

二行

証ぅ若

有年

愛吟

可レ有

，破戒づ

耽無

， 吏跨己

と読み改められていた

と

解すべきヰヰ

ものである。

そ

ろでなければ、この澄明記を引用して

、

次に﹁

夫受

跨

立法﹂と受戒がなされない理由を説く理由がわから

なくなる。

また法然は鐙明記の引

丈

に先立って、﹁

蓋於

Ⅰ近来僧尼

一九

本レ可レ

論ニ

持戒破戒

づ

⋮⋮

至

二合末法

一但是

名字比丘

而已

。﹂と

なし、当世の

借居

と

称するものが如何に持戒破戒を遠く距つた無愛

戎の名目だ

け

0%

尼

であったかを示そ

5

としている：そしてこの

言

葉は確かに

当

時の世

状

をいい当てたものであって

、

例え

ぼ

元久二年

、専修志

佛禁

止の訴えがなされた

興禧寺

奏上には、専修のものが、

囲碁鍵穴に興

じ

、女犯肉食を好み、末世の持戒は市中の虎の如く

見

難しなどと

云

研究報告

つているということに対して、﹁戒律に非ざれ

ば

六根

守り

珪し

﹂と

強調しつ

ム

も、﹁但し末法の沙門の無

戒

破戒

は

自他

と

_もに説く

所し

と

反省しなければならず、そして漆に﹁如実に受けず

と

娃も、如説

に

持せずと難も

、

之を怖れ、之を悲

む

﹂といわざるを

えなかったも

つて、事実上﹁

無

受戒しの現状にあったのである。

以上によって法然が末法

燈

明記に於ける

無

戒法を無

受

戒の上にみ

たことが明かとなったが、この

無

受戒は如何なる戒の

それであろ

5

か

。これを語るものは

燈萌

記を引用した後に語られて

いる部分であ

って、そこでは末法に

掩

いて受戒がなされえない理由

として、南都

威に

捲

いて立てる

中國

十師、

辺國

五師の制があげられ

イし

Ⅱ リる

0

Ⅰしれ

によってみれ

ば

受戒がなされないのほ、南都

戒

であって

、その限りに

捲

いてほ、法然が

血泳

相承した天台宗の円

戒

には無関

係

であるとみ

られるのである。従ってこの意味に

掩

いて、江戸中期

の海士宗の

学

蹄鍵パ鴇輔鯛鴇り帖

﹁

法

㈱

淋ノっ我

ハ軒

利

い

叩癬

輪サ

沖田

撒

い

加

竹山Ⅱ

瑚

㍉

ャ

%

減

睡簾

㌃

猫鮭

い

い

ぬれ

る

以前の資料であって、法然の戒律

親

は

当俺

さらに

これより進ん

87

で円戒

のそれにむけられれ

ば

ならないのである。

五

Ⅰ

@sf 醗ニ

"

""" ""-""

"

"

「

" "

." :

一

祈りに於ける請願と帰依

雲藤

義道

古家﹁ 祈 り﹂に関する多くの宗教学説があるが、それ の 立場 によって見解を異にしているので、その間に一貫した 通説を見出す ことは容易ではない 0 ハイラーが 所鳶論 ︵ し戎 00 汀ミ ︶の中で﹁ 所 りは宗教の中心的現象公器 "0 コ︵Ⅱ a@e 市プ a 口 o, ちのコ 宙の∼ め o-@ の @0 わ ︶で め ら る ﹂と述べていることは、神学の立場から言われたこ とであるが、 宗教学の立場においても注目せらるべきことである 0 宗教意識の存 するところに必ず斬りの現象があらわれると言われる が 、この場合 所 りとは宗教意識が何らかの動作となって現れたもの と 解すべ き で あろ 5 。 ところでその動作と言っても里に身体的行馬又は言語 と 解する 見 方と 、宗教意識の内面における心的傾向としての渇仰 ︵卜 しヴ 。 田缶 コ内︶ の 態度や帰依︵

ま

桂島 ぎ ︶の 、 り情をも含めて演義に解す る 見方とがあ る 。前者は主として宗教の儀 祀的 側面に重ぎを置く見 解 であって 、 宗教 儀 祀の研究分野においてか ムる 研究態度が重んぜ られることは 当然であるが、斬りの本質を理解するためにはか ムる 見解のみでは 充分とは云われない。 これに反しで演義の見解は 、 祈りにおける宗教意識の 内面的な 勧 頗

るⅠしの用

受れ

の と と

て年譜取ら

意思かい義の

らの 識わ

「るか

内

れ宗

Ⅰ 74

-@

， 曲 ・ J ニ つ ・ @@@

ア

"" ""

研 ・ 究

報告

が 発生すると

一

一

%

ず斬

りの原初的形態において請願の意識が如何に働

いているか

ほ

ついて考えて見たい

0

プれ

l ザ

l

︵ 田

Q.

甲斡泣

∼︶

肘

呪術詮を主張

して宗教起源論に新しい問題を提供して攻衆、ハ

l ト

ラソド

︵㏄

出宵持甘

& ︶の

詮と

共に、呪術先行論の立場をとったので

、呪術と宗教

との関係がそのま

ム 呪文と所

高

との関係にも適用され

﹁呪文より

所 *

宙へ

﹂︵

申 。 呂

m 耳目︵

o づ ra

Ⅱ 宵

︶という事が・一般に認め

られていた。

ブレ

l ザ

l は﹁呪文の失望し︵

よ

憾

め

@ro

市日

轟ざ

︶から

宗教が発生す

しかしその後、人類学や宗教学の発達によって宗教的

対象が人格

的な対象のみでないことが明らかにされ、宗教と呪術

との関係も

自由な任意の形式をとることが出来るが、呪文は常に

一定した形式

るので、両者の相異が認められるのはそれぞれの心理

的 態度にある

と 思われる。

ゴ

要る表の宗あ

い べ

にり原動のすてな

呪

175

ぽ，

…

ヰ

@-

㌧

られている

所

りにほ全く請願的な欲求は含まれていな

い 。そこに

謂

願の意識とは全く別な宗教意識の働いていることを

認

めなけれ

ばな

らない。勿論感謝の所りにほ

た蟹

、請願の結果得られ

た 物質的な利

谷や効果に対

サる

感謝もあるが、感謝の所りの本質は

霊的な

禧計

、

無限なものと感得され、人間の罪悪性が反省目覚され

るとき、

所り

︵ エ

︶

ヨ

・ ツ 目のの

- 目の

づ pH

ぃ毎

@6n0

構は比

㌔。兎口もの

サめ ：

_あづ

・も

塞

︵

2

︶

陣審吉

0q.

目ぷ乱

mse

Ⅰ ナ ︵︶ほの

田庄

-0 臣

0 づ す

ざ音す

日出

而 @0

タ ・七も

でナ

Ⅱ

@b

印

︵

M

︶

荻

者、

かレ糠也艶

地中世。

航

接着

斗呼

面訴

レか也

。

甘

肴台

レ

かキレ祷也

。

卸

， 疾暉かレ軒也

。︵修験道

疏

養三、五六八

頁

︶

利

俺の﹁いのるしの語源も﹁

斎

宣る﹂である

0

︵大言海

（ （ （ （

（

8 7 6

5@

4

） ） ） ）

）

る檸

八

接幅 @0 せ

臼下

・ か帝 ・

口口

176

""' "' 。

4

㌢

i

大聞知篤二

死者を祭る所である。それに反して、両墓制と呼ぶの

は

、遺骸な

葬

つた

墓を比較的短期間に

5

ち

棄

てて、以後その死者を

祭るための

墓

を別地

に設ける墓制である。昭和十一年に私が初めて

円 両墓制の脊

科ヒ︵山村生活調査第二画報告書︶を発表した時、

僅

か

十三箇所の

事例しか知らなかつた。昭和十九年に円増補両墓制の

資料

臼

︵ 家と

在

までに報告は逐次増加して、約七十箇所に達した。

ここにそれら

を

通観して、両墓制の特質を指摘し、二三の結論もし

くは推論を述

べ

、また疑問の諸点をあげて、

御

教示にあ

づ

かりたい

と

思ふ。

両墓制には、

死潮を

忌避する観念、またそれに関聯

し

_て

、死体を

放棄して早く忘却に委ねようとする観念が認められる

0

そしてかか

る

観念こそ、両墓制を発生せしめ且つ維持し

き

たった

根本的原因に

属するとみなし得るものであり、その観念は次ぎの

如

_ぎ

種々の形式

を

以で其体化してゐる。

第一に、

両

墓の所在地点が問題になる。大部分の事例

に捲

いて、

死体を埋めた基部

ら

第一次墓地は山林、谷の奥、浜辺

など、部落

もしくは家から比較的濃い地点に位置し、そして死者

を

祭る

墓即

研究報告

両基

制は

ついて

177

宝 ・ タ ・・ @,-

雛 。 " 。 .@@@ 亡

さ

4

（

"

ナ七

"

廿ド甘 ".""""'t""@ イ ""."--,""., Ⅰ

"

ア

"

イ "-. 。

""

""

;:' "";"

㍉

。

諸げ

異

を

しく 二重葬 骨を 洗 示して れたと 両墓制 極めて ふ もの 指摘し

、五

し ろ

。

60

こ 地を意 ラム カ とさへ バ サ メ 都大海

るが、

死体を

力、

なる

称す

制の 介し るる

解を示でたっ

す必唆あ

。

遣

れら

抹

す

ジョ

呵秀

・

姦

恵

Ⅰ 78

鐸

。 、， ﹂・・ ， ﹂・・ ，、 ・ ，

研究報告

今日両墓制法次第に消波する傾向にある。その根本的 原因は 、死 織を忌避する観念が薄らぎ、 謂 ほぼ 苑 休を棄て去るに 忍び ぬ といふ 気持が強まり、そして遺骸埋葬の地を以てその死者を 祭る地とする 習 ほしが普及したことによる 0 火葬の採用といふこと もまた、両基 制を崩壊せしめる一つの原因である。とにかく現在で は 。両墓制の 拙 にあっても、第一次墓地に参る期間が一般に氷びく 傾向を示し、 またそこに石碑を立て始めたといふ例が珍しくほない 最後に両墓制の分布について述べる。今日まで得られ た 資料に ょ つて判断すると、近畿及びその周辺の地に分布が最も 密 であり、 こ とに丹波や淡路島に事例が多い。それより東は東海道 の諸 欺を点々 として、関東の各 麻 にかなり多く、北限は茨城懸から 福島 怒 海岸部 であり、東北五豚からは 未 だ一つの事例も報告されて みない。近畿 以西では、山陰山陽の所 ヰ から、飛んで対馬に及び、 瀬戸内では 東 部 の 島 々、 四國 でも東の二 % だけから比較的多くの事例 が 報告され、 そして九州本土からは一例も確実な報告がない。この よ う に近畿に 密 で、東北と西南に薄いといふことは、里に採集がお くれてゐる た めではなく、その根本的原因について種々の推論も可 能 であるが、 ここではその事実を指摘するにとどめて、私の報告を 終へる。 179

宗教本質論に関してへレニズム・

ヘブライズム

及ブデバズム

河合

陵明

人文古今の大問題は哲学と宗教・知識と信仰の問題で ある 0 面 て 西洋文化はへレニズム とへ プライズムとによって宇宙 と 神とを担当 するも 、 共に一面にのみ 跣跨 して、哲学と宗教、合理 と 非合理は全 く 分裂し 、 人と 神 とは永久に隔絶して居る。他面、東 洋文化の最 た る 印度思想を見るに、

某はイ

籠り思想を発展せしめた 口耳 乱め ad 哲 単 に於て め rah ヨ甲舘昆 占守 ち日 梵我一如を高調する も、 然もその 梵の観念に於て創造の原理と救済の原理とは全く混乱 され、 即 ち字 富本体と人格神とは全く 雑躁 せられて居る。併もそれ は 後のめす 巨 の 竃もめ ロ ︵ 勒 乃至 づ絃卸 まり学派等に至るまで一貫してこ の 深刻なる 混 乱を脱却して居ない。さら ぼ 西洋文化は分裂、東洋文 化は混乱とい わるべぎであろ 5 か 。否、西洋文化にあっても所謂 形 面上学的第一 原理とか内在的世界 霊 ともい 5 べき宇宙本体はやがて 途 に神とせら ね 、かくて藪にも本体と何とは既に混乱せられて居る 0 グロチ ノス の 一者、乃至へしゲルの絶対精神、就中現代日本の西 田 哲学にお け る ﹁場所的論理と宗教的世界観﹂はその絶好代表たり 。朋之キリス ト 教に所謂世界創造者と世界支配者なる唯一神は、 某 が 何等の眞 理 の 根拠なくして宇宙の外に孤立超越する独断碑なる 点 に 於て、かの 一・一

戸 。

""'"

@ v.-iiV@-

@@"'@@'@@fsycyVf

ヰ

@

宇宙的人格

神

たる

梵

とほ全く異るにも

拘

ちず、然も創

浩者

と支配者

なる二管概念に於て

、

実には非人格的本体性と完全人

格的

恩寵

神

と

を

混乱せるものなる点は異ならず。就中アリストテレ

スと

アウグス

チヌス

とを結合せるト

@

マス神学は最も甚だし

0

波多

野

宗教哲学

亦

然り。更に東洋文化の主流たる

佛教に

於ても、

華密譚

浮

等々悉く

眞

如と佛陀

、法性と本

佛

とを混乱し、法身常律

と報礁鰯

本

との大問題

を解決せず。かくて人文思想の大分野

は

殆ど悉く分裂

か

混乱に陥

の外

なし

0

彼等は凡て未だその

惑

源を知らず。

さて今や東西文化を綜合並置して来りてその解決如何

0

云く

印度

哲学的

梵

、沓人文の大牢

を覆

5%

観念の混乱に対してほ

、そこに厳然

たる

浄

腓を教え、以て﹁碑の毛

目目耳ぎ

︵宇宙本体︶

と

戸田山

ト 曲り曲

︵人格神︶﹂とのレロ

田

江守を示し、更に西洋文化的分裂

そこに円融至極なる

互

其の妙理を教え、似て叡智の愛

と

不可抗なる

︵ 即

ち哲学と宗教︶

との

㏄

遣

きの

d@

ガを

示す。

而て

この五具的善

別の間にその媒介原理として入来たる所のものが即ち

かの梵我一如

的なる

我

１人間

｜心

なるを知れ。佛も媒介者とは実は

大問題を藏

す、

何となれ

ば

其こそ長根本的に宇宙剣法原理たり、

而

てその発展

形式を困

果

と称する。勿論創造とは本有の受用を意味

す

。本有の

必 三目り

目

ぎなくしてほ何等の創造なし。

而て

我が己心

一念の自由意

志は宇宙法界の創造作用として

ノヱ

シス面をなし、

已

心

に内在する

無作本有の眞

如

本体はその創造内容として

ノニマ

面を

なし、鼓に迷

悟

る

一貫して大乗実相論的業感縁起論が成立つ。而も

宇宙生命の絶

了一

180

OOOO

かくて万有の根本動向は一大軌範として

従迷

至情とい

5

目的論をな

し

、一実講

ぬ

発展をなす

に

至る。さらば媒介者とは実に本体より祀への必須の

通路・架橋・

体験・認識・実践原理・自覚・自証・

自

受用原理をなし

、 以て宇宙

根

鵬

より耐の王座に達する者となるに至る。此に於てか

東西の全人文

を

練木口

し末

って宇宙本体と我と

祀

とは実在の根

抵と渦

程

と完成とい

@0

必須的三段階をなし、これを

体

・

宗

・用の三玄義

と

い亙

、

而て体

・用は合して一大城

諦

、宗は道諦とい

5

ものとなる。

従ってこの由木

玄

・道諦とい

5

実在発展の

0 盛りコ目

0 口中呂のめ。

q 。︶

目艮を

ま

ののの

品臼ヰめ

︵ - ∼音に規定して観心哲学とい

ム、

以て三

軌郎

至妙の

一

大僻業

却

十乗観法となし、之を入，実相

- 門即ち

質

実在

界

に入るの

大

形而上学プラス認識論プラス実践哲学となす。故にそ

の勇

頭ま

づ詔

識の対象、実践の目的・体験の規模と内容たる法界の

実相を提挙し

て

之を観不思議

境

一念三千とい

ム

、全実在を拉し

爽つ

て論

己心中坊

行法門という

0

その要諦ぼこの神秘曲直観

界

に対して

一心三観を修

するにあり、

云く従奉

入室とはこれ﹁一切現実の山口

@ 串

Ⅰ 后甘

探究

法

﹂

として哲学

問

、吹で

従

空大阪とほ﹁

塊已ら桶

ぎの

斡自

@ 宙トり集

@@

化﹂

として道徳間、

但ヰ

里甲

ob

宕の里

H@n

ならで幸の

0 のの㌧︵

d@

のなる宗教

案

践

としての大道徳間、更に入中正

親

とほ﹁高次のゆ

日

倖め笘笘

@ へ

﹂と

して宗教門、けだし神とはの

簗

︶ 6@

のれ

目

り音辞や波多野

説の如く高次

の

実在たるものなれ

ば也

。而もか

ムる

貧寒在を目指し

て

我が不滅の

アト

辞二

坤

@

・ テダ *

も，

研

先 報 告

""""'"""""

も

一

"""

一

"'"" 。 ""'"

"

一

'

一

も故

181

用

-

，

ぬキ

，，，・

ダ

，，

竺

",.,"",

牽

，，

、

，Ⅰ

;,,*,,"".".,",y.

やヴ :

枕 。

"

ヌ

。 ，。

，

:;""

睡

" 。

。 ",""

。

，

伊こ穏甘

- ビ @

OO

Ⅰ 目

ぎと山王

宙片ま

串の

レコり由

︵ おと

㏄甘口

臼笘守

﹂なる

神学原理にし

哲学を以てする

0

二にほこの神と我との関係を求めて

﹁全能者に

於

て 安当する所のものが一人間に於て妥当する︵有罪者

に 於ても妥当

OOO

する

ピ

なる人間学原理を以てし、これ観心木曾・

本

_{国本条，当体}

蓮華の教学である

0

而てヨ

には長根本的に我と宇宙

と

の 関係を尋ね

OOO

て

﹁己心本有の自受用しなる宇宙論原理を以てし、

こ れ理具

反掌

具

共に全

き

一念三千の法門である。併もこれ天台が法華

経渉水二門に

亘

りての衆生と

佛陀

、固体

と 果体の各々

休廣

・位高・

周長論を

、更

に 百尺竿頭一歩を進めて日蓮教学に開

鮪

したるもの

也

、あ

上古道

照

。

顔色

-

かくして総ての人間が

祀と

成り得、神とは実に人問

よ

り 成れる者

なり。

某

始は入間の全体を以て始まり

其

終は神の全体

を 以て終る。

致

に人間革命のみならで

紳 革命

サら

同時に闘さる。

そ

ほルッタ

Ⅰ

の

此に非ずキリストの此に非ず、唯我が大聖釈尊の佛

教

に 於てのみ

此

本佛教は

、今や木樋実在・観心本尊・一念三千といち

大有神論・

OO

大

有我論

OO

・大感礁の理法とい

十世紀。。

5-

一

︵以後︶の法華

縄梯

教

により

てこそ

成途

げられざるべからず

士

祀國

の 民ょ

、由来哲学にして宗教に

達

せさるは哲学の

恥厚也

、 云

く 未熟、

亦 宗教にして哲学に基かざる

ほ 宗教の恥辱

也

、云く

独断。

而も西洋文化は此恥辱を免る

ム 能わず。

又 東洋文化の

大多数も亦

然

000000

り 。されど見よ

唯 我が大聖釈尊の佛数の正統たる妙法

開額

教学のみ

一四 が此 人文万古の大問題を解決する。併も此大宗教が 全 世界中 唯 我が 祀國 日本にのみ厳存し、其が途に 國 境を越えて全人類 救済の最後の 霊光となるに至らん時、お 曳其時 始めて 此 敗戦 祀國の 日本人が今日 の 屈辱を一挙に解消し、剰へ全人類の大指導者として 正に﹁日は東 より出でて西を照 す

、

佛法 必ず東土の日本より出づ べ ぎ也 ﹂とい 5 意味深長なる聖者の予言を、光輝 燦 として人類史上に

、

否 、大法界 の 絶対歴史に 額 現実証しゆくに至るであろ 5

。

182

簗

Ⅱ

臼円

：：⋮

ナ， -- 。 ニ

・⋮

ま ⋮

- 。

Ⅰ

Ti

ヰ

"

‥ """ 。

"

"

"""""."-"" Ⅰ ""

イアー

""@' 甘

"

卜

"

。 "- 。

"

ニブ

"

。 """

ナーンキャ︵数論︶学派の

ダ 々

︵ 徳 ︶に就いて

サ i ンキャ，カ

l リカ

l ︵数論

頚 ︶を中心とする所謂

古典

サ T ン

ットダ

、ラジャス、タマスの三者を意味し

、 此の三者

が プラクリテ

ィ ︵自性︶の内容を構成しつ

ム 万有を展開する。プラ

クリテⅡは

一

名ア ギャ

クタ

︵ 非 顕現︶とも

称 ぼれ現象の背後に実在

するものであ

るから、従って

グナ も 亦其

れ目体は現象の底に在る

原 理 と考へ

ね ば

ならぬ

0 然し一度眼

な カ @

リ カュ

以前の

サ T ンキャ

的 文献に

鱒 ずる

と 、事情は相当に異

る 。 先づ

﹁ グナ

﹂なる語の用例

は 極めて多岐で

あって必ずしも

サクトダ

、ラジャス、タマスの三者を

意味しない。

研究報告

て音

男驚ミ

巻ミ

，る

。

ご釜舌

鱗芽 窩て

る。

差患締

なぎ 菅ぎ

ュる境ッは

0

るる 0

ェ ㏄

尹

の

囲ひ一指なの

般ト

出産に

想ヱ

刀心

一よⅠ ノ ナは ﹁五大の グナ ﹂であり、又五官の働きは根の グナ であり、 喜 、 怒 、 迷等は 夫々 サソトブ 、ラジャズ、タマスの グナ であり、或は マナス︵ 意 ︶はサ ブトダ の グナ であり、サット ダ、ラ ジャス、タマ トマ ソ は更にパラマ l トマ ソ の グナ であるとも言はれ スは ジー ダ の グナ であり、ジ l ダ は ア Ⅰトマンの グナ であり、 ア｜ てゐる 0 サ l ソキャ 思想は特に此等の関係を個体の奥に 向 つて追求 したから、 几 そ 個体に現はれる作用、属性と考へられるものを一切 ね汰し 、 某等 の 根元なる実在を求めたのである。然しひたすら此の 方向に 溥進す る 時は 、 此の蓮動の完結の保証を何処に求むべ きか文 当然問題にな らざるを得ない。 即 ち常に淘汰不徹底の不安に悩まさ

れねばなら

ね 。﹁ グナ は破壊されても土忌することはない。 歩 く とも土忌した といふ︵証拠︶を現実に見届けることは出来ない。 そ の ︵ グナ の 存 続 ︶といふことは超感覚的な事柄であって、比量に ょ って推知され るのである 0 と、或る人々は信じてゐるが、久一派 の 人々は土忌 を 確信してゐる。入は両者を考量して自分の考へに依 っ て 判断すべ き である 0 ﹂︵ 串 0 下田 す 片思い お A.S ｜ぎ ・ etc ︶といふ 様 な 章句は グナ の 完全な淘汰といふことが種々に検討された痕跡を示 してゐる。 そ こで此の問題に理論的な結末を付ける窟にぼ、グナ と プルシャとを 初めから本質的に興ったものとして立てれ ば ならぬ。 即ち自ら一切 のグナ を展開し 又 此等を自己の内に収めるといふ 古 レ ア @ トマン 的な思想を排して、グナを 創拮寸る 原理と究極の解 駐 の 当体とを 峻 則 する必要が生ずる。此が前述のサット ダ 、クシュⅠ トラジュニャ 0 区別 智 であり、その 儲 古典サ l ンキャに於ける ブ ル シヤ、プラク

Ⅰ 84

ヴテ Ⅱの区別 智 ︵ づ ︵ 40 片や す勒暴 ︶であって 、サ Ⅰ ンキ ャ 学説の根幹 を成サ ものである。古典サ l ソキャ のプラクリティ は 常住な実在で あるから、 里 純に無常を棄てふ常住に帰するだけの 趣 旨 なら ぼ、別 にグ ルシャを必要としないわげであるが、然しプラク リテ，ほ 常に 無常なる現象に展開する可能性を有するが故に、 独存 のブ ルジャが 要請せられるのである。此の様にしてプルシャは一切 のグナ 的なも を 産み出すものでもない。 従うて ブラ クり ティの万有 のに対する絶縁体となったが、 亦 現象を離れ切って し 展開は却・ 三 ま へぼ体系が 成立しないから、両者を繋ぐ何等かの関係が無けれ ば ならぬ。即ち それが所謂﹁話者﹂︵ mwF は巨 ︶の詮であり・古くは クシ ヱ @ トラに 対 するクシュ @ トラ，﹁ジュニャ﹂、古典サ l ンキャに 於 ナし はチエ l ク カ ナ、アチヱ @ タナ ︵ 知 、無知︶として説かれるもので ある。比を グ ナに 即して見れ ば 、古典サ @ ンキャの三徳は一 % ブラ クリテⅡの グ ナと 見られるけれども、実質的にはプラクリティその ものの構成典 素 であって、プラクリティは三徳の上に在るものでも なく、文三徳 徳 の 轄変 ︵ 塔偲 ・ モ n@ ゆ りき雙 ︶である。此の関係は恰も﹁ グナ ﹂の古義 である 撚称 とそれを織り成す個々の 魅筋 との関係に復 したものであ つて、古典 サ Ⅰ ソキャ 体系の極めて巧妙な点である。 一般にそれ 以 前の用例の如く、グナがより高次な何等かの存在を予 恕 する時は同 じ 論理を域 て 無限の廻轄を免れず、 又 現象を個々の グ ナの里 なる 集 積 と見る時は解腕に際して此等 グナ の帰趨に難点が存 するからであ る 。 鱒 変説を合狭した古典サ l ソキャ の三徳は ブ ル ジ ャに 対して 謂 ほセ 不即不離の関係を保た 5 とするものであって 、此 の 意味に於て

研究報告

資

曲集 に題似

神会説諫

然

でのつ

俊一

七 料 サ 天狗 と 上あ サ の

索の

@

つ め Ⅰ ヴ

P@

ノ す ンキ

ぬ

l

成であ

泥

する したこ 笠 し る

。

ンキ

l

就的 いの的

余述キ

跡は 近 詰 お 地ベ ャ を 常 す り で

がたの示に

る で い

お吹三しグ

にも

り肚

ある。

ハ ㏄Ⅰ

る。

第であ

至った

徳論は

、必ず

の海 ナ

る其し

汰 のそ

田、 @ く

れ枚

蚊

暦有

。

等の結 も三館 を中心 も方当 185

礒

'

婬

"

。

@ 下メ﹂ くワ

Ⅰ

こ つ ⅡⅡ

ヨ，

々

勝

弁理

つ

唯の考

・

なすわかな説を

想 し 眞

186

世親の唯識

説は

ついて

で

意味において、超越界への関心が、充分に存していた ことを物語る とみるべきであろ 5 。 往生論において、 阿癩 階梯 に 対する信仰を語っている 世親は 、佛 性論 においては、進んで宗教的形而上学説を組織し 、 一切衆生にあ まねく 佛性 の 存サ ることを論証して、それを形而上学 的 主観如来 蔵 として設定した。 潮勒 ，無着の論においては、形而上 学的主観の観 念は明瞭でないが、世親は五姓各別 譚 との対決にわい て 、それを 明 らかにしたのである。しかしそれには、常律の 佛性を 、無常法の経 験 的存在ととの対決において確立しなけれ ば ならない 。それ故かれ ほ 、 浬穏は 、本有Ⅱ性得、今春Ⅱ修得にか 瓦 わらず、 因果を越えて 常住であることを論証し︵ 浬漿 経本有合焦 喝論 ︶ 、如 来の無分別と は 、心意識の決定して不生であることと論じ︵仏性論 啓三、大正三 ・ 八 0 一頁 下 ︶、 依他起 性は革に生無目性であるに 上 らず、 他縁 生 をも否定して不生であるとした。︵仏性論養二、大 正三一・七九 四頁 中 ︶ 世親の唯識 論と 形而上学説とをもつとも密接に結合し たのは 眞諦 である。即ち ア @ ラヤ識は、その矛盾概念であるアマ ラ識 Ⅱ如来 蔵 を 、その本質として内在するものであって、それは 依 他起 性の不生 の 原理に基いている 0 かれの訳した

禰勒

・無着の著作 は 、 依他起性 の生 無目性を不生と変容してい - る 0 また ァ I ラヤ識の 魑 変の観念は 世親が唯識 論 にはじめて導入したものであるが、それ は 倶舎論に ょ れば 、相続の後の刹那が前の刹那 と異 って生ずること であると定義 7 されている。︵大正二九・二二頁 下 、一五七頁上、 梵 一九

一