維持期脳卒中患者に対する運動介入および栄養指導が動脈硬化関連指数に及ぼす影響

短 　 　報

維 持 期 脳

卒

中患 者

に

対

す

る 運

動

介

入 お

よ び

栄

養

指

導

が

動脈

硬

化

関 連

指 数

に 及

ぼ

す

影

響

＊

高 取 克 彦

1）＃

今 北 英 高

1）

冷 水

　

誠

1 ）

　

福 本 貴 彦

1）

　　　　　　　　　

生 野

公 貴

2 ）

瓜 谷 大

輔

1）

　

出 平

一

行

D

前 岡

　

浩

1）

　

松 尾

　

篤

D

庄 本 康 治

1）

要 旨

【

目

的

】

地 域

在

住

の

維

持 期 脳

卒

中

患 者

に お け る

健 康 増 進 事 業 参 加 前後

の

動 脈 硬 化 関 連 指 数

と

運 動 機 能

の

変

化

を

調

査

す

る こ と

。

【

方

法

】

事

業

内 容 は 運 動 介 入 と 栄 養 指

導

か ら 構 成 さ れ て お り

，

運

動

は

2

時 問の プ ログ ラム

を週

2

回

，

⊥

2

週 閊 実 施

し た。

栄 養 指 導

は

管

理

栄 養

士 に よ る

食

事

調

査

に 基づ いて

月

1

回

行

わ れた。

動 脈

硬 化 関 連 指 数

に は

心 臓 足 関 節

血

管 指 数

（

Cardto

　

Ankle

　

Vascular

　

Index

：

CAVI

）

，

足 関

節

上

腕

血 圧 比

（

Ankle

　

Brachial

　

lndex

：

ABI

）

を

測 定

し

，

運

動 機 能

の

評 価

に は

握

力

，

フ ァ ン ク シ ョナ ル リ

ー

チ

（

Functional

　_{reach ：}

FR

_{） 距 離}

，

　

Timed

　

Up

　_and　

Go

　test

，

_{等 尺 性 膝 伸 展 筋 力}

，

10

　m 歩

行 時 間

を

実

施 し た

。

【

結

果

】

介

人

後

，

CAVI

は

有 意 な 改 善 を示 し

，

患 側 膝 伸 展 筋 力 お

よ び

FR

距 離

は

有 意

に

増 加

し た。

【

結 論

】

今 回

の

_{結 果}

は 運

動

と 栄

養 指

導

に よ る

包

括

的 介

人 が 運

動 機 能 面

だ けでな

く

血

管 機 能

の

面

か ら

も有 効

で

あ

る こ と が

示

唆 さ れ た

。

キ

ー

ワ

ー

ド

　

動

脈

硬 化

，

脳

卒

中

，

心

臓 足 関

節

亅組

管 指 数

（

CAVI

）

緒

言

　 本

邦にお ける死 因

（

平 成

17

年

，

総 務 省 統 計 局 ）

の

第

ユ

位

は

悪 性

新

生 物

で

あ

る が

，

2

位 と

3

位

は

心 疾 患 と脳 血

管 疾 患であ り

，

その病 態の主 体 は 動 脈 硬 化 症 で あ る と さ れてい る

D

。

動 脈 硬 化

症 は

，

循 環 器 系

，

内 分 泌 系 疾

患 と

相

互

関

係 が あ り

，

こ れ ら は 同

時

に 脳

卒

中の再 発

危

険 因 予 で も あ る

。

脳 卒 中 後 遺 症 を 有 する維 持 期の 高 齢 障 害

者

に おい て

，

疾 病

の

_{再 発}

や 重

複

は

，ADL

水 準

を

大 き く低

1・

』

さ せ る 恐 れ が あ る

。

こ れ らの こ と か ら

，

維 持 期

リハ _{ビ リ} テ

ー

シ ョ ンにお

け

る

動 脈 硬 化

の

進 展 予 防

は重

要

な

役 割

を s

　

Effect

　

of

　

Physicこ11

　

Exercise

　

and

　

Nut

．

rition

　

Managemcnt

　

fQr

　

．

”rterial 　Stiffness工ndex 　in　CommuniLy 　Dwclling⊂：hronic　Str〔｝kc

　 Patients

l） 畿

VE

大 学 健 康 科 学 部理学 療 法 学 科

　 （〒6350S32 奈 良 県 北 葛城郡広陵田L鴨 見中4

−

2

−

2）

　 Katsuh［ko　Takatori

，

　RPT

．

　PllD

，

　Ilidetuku　lmagita

，

　RPT

，

　PhD

，

　 Daisukc しrritanl

．

　RPT

、

　MS

，

　Kazuyuk I／　TabTra

，

　RPT

，

　PhD

，

　MakD亡o

　 Hiyamizu

，

　RPT

，

　MS

，

　Takahiko 　Fukumoto

，

　RPT

，

　MS

，

　Hiroshi

　 Maeok 翫

，

　RPT

，

　MS

，

　Aしsuslli　Matsu 〔，

．

　RPT

、

　MS

．

　Koj［Shomoto

，

　RPT

，

　 PhD：Department　Df　Physical　Therapy

，

ドaculry 　ol　Health　Science

，

　 Kio

−

Unlversiじy

2） 西 大 和リハ ビリ テ

ー

シコ ン病 院リハ ビ リ テ

ー

ション部

　Koki　Ikun（，

，

　RPT ：Depnrt皿ent 　 Df 　RehabMtation

，

　NishiyuniaLo

　

Rehabili

ヒuti〔m　

IlospitaE

＃

　E

．

mai］；

k

、

rakatori ＠

kio

、

ac

．

jp

　 （受 伺 日　 2008 午5月 29

［

M

／ 受 理

Il

　 2009｛₁

・

_2月25日）

持

つ

_も

の と

考 え

ら れる

。

動 脈 硬 化

の

進 行

には 血

管 内皮 機

能

の

低

下が

中心 的 役 割

を

果

た

す

こ と が

指 摘

2）さ れてお

り

，

運 動

に よ る血

管

壁 の

剪 断 力

の

増 加

は

一

酸 化 窒 素

（

NO

）

の

合 成 と放 出 を 増 加 さ

せ

血 管 内 皮 機 能 を改 善 さ

せ るこ と が 知 ら れてい る3＞

。

これ らの こ と か ら

，

動 脈 硬

化

症の

_{進 展 予防}

・

_{改 善}

に は 運

動

と

栄 養 指

導

を

紐

み

合

わ せ た

包

括 的

介

入 と 客

観

的 な

動

脈

硬 化

関

連 指

数

を 用いた

介

入 効 果の検 証 が 重 要 と

考

え ら れる

。

　

ll

暗

の

硬

さ は

疾 病 予 防

・

生

命 予後

の

独

立 し た

指 標

と し て 注 目 さ れ て お

り

O

，

そ

の 評

価

に は

脈 波 伝 播 速 度

（

Pulse

　

Wave

　

Velocity

：

PWV

）

tt｝_が

普

_{及 し}て い る

。

しか

し

，

PWV

は

血 圧 値

に

依 存

し て

変 動 す

るこ

と

か ら

，

真

の

血 管

の

硬

さ

を 反 映

し てい る か につ い ては

議 論

が

多

い 6）

。

近

年

，

血 圧

値

に

依存

し ない

_{測 定 方 法}

と し て

心 臓 足 関 節

血

管

指

数 （

Cardio

　

Ankle

　

Vascular

　

Index

；

CAVI

）

が

注 目

さ れてい る 7）s）

。

CAVI

は

9

以 ヒで 動 脈 硬 化 の

疑

い を 示 す 再 現

性

の

高

い スク リ

ー

ニ ング検 査であ り， また， その

改 善 効 果

を

明

ら か に

す

る

指 標

と し て

期 待

さ れ てい る

。

先

行 研 究

で は

健 常 者

を

中

心に

，

そ

の

有用 性 が 確 認 され

てい る が 7）S）

，

理 学 療 法の対

象

と なる症 例に おい て は

，

横 断

的 な 調 査9〕が

報

告 さ れて い るの み で あ

り

，

維 持 期

リハ ビ リ テ

ー

シ ョ ン の

効

果

を

動 脈 硬 化 関 連 指 数の変

化

か ら

示

Japanese Physical Therapy Association

NII-Electronic Library Service

Japanese _{Physioal 　Therapy 　Assooiation}

136

理 学 療 法 学　 第36巻第3号 し た 報 告 は な さ れて い ない

。

これ らの

_事

か ら

，

CAVI

を

指 標

と し た

維 持 期 脳 卒 中 患 者

へ の

包 括 的 介 入 効 果

の

検 討

は

動

脈 硬

化

進

展

予

防

や

再

発

予

防

対 策

を

実 施 す

る ヒで

重 要

と

考

え ら れる

。

　 本 研 究

の

目 的

は

，

本 学

で

実 施 中

で

あ

る

在 宅 高 齢 障 害 者

に

対

する

健 康 増 進

プ u グ ラム

IKio

元

気 塾

」 に

参 加

した

維 持 期 脳 卒 中 患 者

にお ける

動 脈 硬 化

関

連 指 数

およ び運

動

機 能

の

変 化 を調 査 す

るこ と で

あ

る

。

表1 対 象 者の特 性 性別 （男／女） 年 齢 〔歳 ） 診 断 名 （人 ）

・

_{脳出 血}

・

_{脳 梗塞} 罹 病 期 間 （年 ）

BH

点 ）

FIM

歩行項

H

（点 ＞

SF

．

8TM　

〔

点）

　

8

、

〆

165

．

8

±

6

．

4

　 　

6

　 　 3 　

8

．

6

±　

10

．

2

90

　

（55

−一

一

1〔〕0）

　

＊ 6 （5

〜

7）＊ 　21

．

8±

9

．

0

対

象

　 平

成

19

年

9

月

〜

平 成

20

年

3

月

の

期 閭 巾

に

本 亊 業

に

参

加

した 地 域

在 住

の

維 持 期 脳 卒 巾 患 者

9

名

（

男 性

8

名

，

女

性

1

名

，

平 均 年 齢

65

，

8

±

6，

4

_{歳 ） を対 象}

_{と し た} 。

診 断 名

は

脳 出

illL6

名

，

脳 梗 案

3

名

で

あ り

，

全

ての

対

．

象 者

は

発 症

か

ら

1

年

以 ヒが

経

過

し てい た

（

平 均 罹

病

期 間

8．

6

±

102

年 ）

．

：

対 象 者

の

特

性 を

表

1

に 示 す

。

な お， 本 研 究 参 加 に 際 しては

1

顧 に よる

i

分 な

説

明 を 行い

，

文 書に て同 意 を

得

た

。

方

法

　

本 事 業

は

学 内

に

設 置

さ れ た

専 用 室

に て

実 施

し て お り，

運 動 介

人 と

栄 養 指 導

か ら

構 成

さ れている

。

運

動

プログラ ム は

準

備 体 操

，

筋 力

増 強 運 動 ス トレッ チ運 動

，

バ ラン ス 運 動， 有

酸 素

運

動

で

構

成 さ れ て お り （図

1）

，

理

学 療

法

1

：に よ る 個

別 指

導

の下で

行

わ れ た

。

筋力

増 強

訓

練

には 高

齢 者

に

対

応 し た トレ

ー

ニ ン グマ シ ン

_（

HUR

社

製

〉 お よ び

全 身 振 動 装 置

（

Novotec

　

Medical

_{社 製}

，

　

G

−900

_{＞ を}

用い

，

股 関

節 紳

展 およ び

内

・

外 転

，

膝

関

節

屈

山

・

仲

展

筋

力

増 強 運 動 を 巾 心 に

行

なっ た

。

バ ラン ス運

動

はバ _ラン ス パ ッ ド

（

A

丁

REX

社 製

）

を 用い

，

ステップ

練

習 な どの

動

的バ ラン ス 運 動 を 行 なっ た

。

有 酸 素 運 動 は

1・

レッ ドミ ル

_（

OG

_{技 研}

社 製

，

　

UA

−

61

_{） に て 体 重}

_部

_{分 免 荷 装}

_置

（

Biodex

社

製 ）

と組 み 合 わ せて実

施

し た

。

運 動 は

2

時 問 の プロ グ ラム を 週

2

回

，

12

週

間

実 施 し た

。

運

動

負 荷 は

Borg

　_scaleの

1

］　

一

一

　

13

，

「楽

〜

_{や や}

き

つ い

_」

を

基 準

に

設 定

し

た

。

栄 養 指 導

は

管 理 栄 養 士

によ る

患 者個 別

の

食 事 調

査 と 栄

養 指

導

を 実 施 し た

。

　

評 価 は 動

脈

硬

化

関 連

指 数

， 運

動 機 能

，

体 組 成

，

ADL

お よ び

QOL

水

準

に関 して

行

わ れ た

。

食 事 調 査

は

事 業

開 始 後の

1

週 聞で

行

われ，

方 法

は

献

立

名

，

材 料 名

，

日安

量 と

2

ノ

∫

向

で

撮 影

された

_{食 事 写 真}

か ら

_{各栄 養 素}

の

_{標 準摂 取}

量に

対 す

る

割 合

を

調

査 し た

。

これに基づ き

，

栄 養

素

の偏 りや

不

足 を 分 析 し

，

患 者 お よ び 家 族へ の指 導 がカ ロリ

ー

交

換 表

な どの リ

ー

フ レ ッ ト によ り

1

ヶ月

毎

に実

施

さ れ た

，

、

　

動 脈 硬 化 関 連 指 数の評 価 には

CAVI

お よ び足 関

節

上

腕

m1

．

圧 比

（

Ankle

　

Brachial

　

Index

：

ABI

） を

測 定

し た

。

CAVI

と

ABI

の

測 定

に は血 圧

脈 波 検

査

装 置

（フ ク ダ 霓

BI

：

Barthcl

　

Index

　

SF

−

8TM：

Short

　Form

−

8 ＊ ：中 央 値 （幅 ） 時 間 項目 5分 問 診

・

血 圧

・

脈 拍 チェ ソ ク 10分 準 備 体 操 90分 1

．

筋 力増強 　

・

マ シ ンex

．

　

・

全身振 動 装 置 2

．

ス トレッ チング 3

．

バ _ラン ス訓練 　

・

バ _ランス パ _{ッ ド} 4

．

有 酸 素運動 　

・

免荷 装 置 付ト 　 　レ _ッドミル 10分 整 琿体 操 5分 問 診 舶 1

．

圧

・

脈 拍 チエ ッ ク 図1Kio 元気塾の運動プログラ ム 子

社 製

，VaSeraVS−

1500E ） を 用い

，

背

臥

位

にて 10分の

安

静

後

に 測 定 し た

，

ABI

は

動 脈

の 閉

塞

状 況 を 示 す 指 標 で あ り

0．

9

以 ド を

「

動 脈 閉 塞

の

疑

い

あ

り

」 とす

る

も

の で あ る ］ω

。

運 動 機 能 面で は フ ァ ン ク シ ョ ナ ル リ

ー

チ

（

Functional

　

Reach

；

FR

） 艮巨離，　

Timed

　

Up

　and 　

Go

　

tes

亡

（

TUG

）

，

等

尺 性 最 大 膝

仲

展

筋 力

，

10

　m

歩 行

時 間 を 評

仙

し た

。

FR

距

離の測 定には

FR

測 定 装 置 （

OG

技 研 社 製

，

GB200

）

を

用

い

，

_{最 大 値}

を

記録

し た

。

等

尺

性 膝 伸 展 筋 力

の

測 定

はハ ン ドヘ ル ド ダ イ ナモ メ

ー

タ

ー

（ア ニ マ _{社 製}

，

μ

TasMF

−

D1

） を 用い

，

端

座

位

に て

膝

90

度 屈 山 位

か らの

最 大筋 力 を記 録

し た。

ま

た

体 組 成

の

変 化

を

調

査

す

るた め

，

体 重

，

BMI

，

体 脂 肪 率

，

骨 格 筋 率

を

体 組 成 計 （

タニ タ

_社

製

）に て

計 測

し た

。

ADL

評 佃［には

Barthel

　

lndex

_{を 用}い

，

QOL

評 仙

には

SF

−

8TM

〔

Shorl

　

Form

−

8

_）11）を使 用 し た

。

な お

，

全 ての患 者 は 降 圧

剤 も

し

く

は

抗 凝

固

薬 を服 用

して い たが

，

介

入 期 問 中に おける

服 薬

量の変 更は無か っ た

、

，

　

デ

ー

タ

解 析

は

事 業 参 加 前

後の 各 評 価 項 目の比 較 を 対 応 の

あ

る 言

検 定 ま

た は

Wilcoxon

符 号 付

き 順

位 和

検

定 を 用 い て

行

な っ た

。

統 計

ソ フ ト は

JMP

（

SAS

イン ステ ィチ ュ

ー L

目

本 語

版vcr

．

5

．

5

．

1

） を 使 用 し

，

危

険 率 を

5

％

未

満

に

設 定

し た

。

本

研 究 は 畿

央

大 学 医 学 研 究

倫

理

委

員

会

の N工 工

一

Eleotronio _Library

承 認 を 得て

実 施

し た

。

結

果

　

12

週 間の介 入

後

，

動 脈 硬

化

関 連 指 数の 変 化

（

表

2

−

1

） で は

，

CAVI

の

有 意 な 改 善 が 認

め ら れ た

（

参 加 前 平 均

9

．

4

±

2

．

0

，

_{参 加 後 平 均}

8

．

7

±

1

，

6

，

_p

＜

0

．

05

）。　

ABI

に は

有

意

な

変 化

は

認

め

な

か っ た。

各

症

例 別

の

変 化

で は

，

事 業 参

加 後

に おいて

2

例 を 除 く全

ての

患 者

で

改 善

が

認

め ら れ

，

亊 業 参

加 時 にカ ッ _{ト オ}フ

値

の

9

を ヒ回っ て い た

6

人の

被

験

者

の

内

，3

例 は 正

常 範

囲

内

へ と

改 善

し た

。ABI

の

変 化

は

各

症 例 に よ り増 減 が 認 め ら れ

，

一

定

の傾

向

を 認 め な か っ た が

，

1

例

（

参 加

後

ABI

：

O

．

84

） を

除

いて正

常

範

囲

内 を

推 移

してい た

。

体 組

成デ

ー

タ には

本 事 業 参 加 前 後

を

通

じ て

有 意 な 差

を

認

め

な

かっ た

（

表

2

−

2

）

。

運 動 機 能 而

の

変 化

〔

表

3

）

で は

，

患 側 膝 仲 展 筋 力

および

FR

距 離

に

有 意 な増

加

（

p

〈

0．

05

） が

認

め ら れ た が

，

TUG ，

［

Om

歩 行 時 間

に お け る

変 化

は

有 意

で は な か っ た

。

ま

た

，Barthcl

Indcx

およ び

SF

−8TM

点 数

に も

事

業

参

加

前後

に お ける有 意 な 変 化 は 認 め ら れ な かっ た

（

表

3

）

。

　 　 表2

−

1　 事業 参 加前 後の動 脈 硬 化 関 連指数の 変 化 項 目　 　 　 　 亊業 参加前　 　 参加 後　 　 　 有 意 差

考

CAVIABl

9

．

4

±

2

．

Ol

，

2

±

0

ユ

8

．

7

±

1

．

6

_pく

0

．

05

1

．

1

± 0

，

1 n

．

S

CAVI 　

CCardio

−

Ankte　Vnsじutar 　Index_）：

・

し臓 足 関 節血管 指 数

ABI　（Aエlklc

−

Brachial　Pressllre　Tndex_）：足関 節

一

L

腕】［乢圧 比

¢

AVI

≧9 ：動 脈 硬 化の疑い 　

ABI

≦

0

．

9

：動 脈 閉 塞の疑い 　 　 　 表2

・

2　 事 業

．

参加 前後の 身 休 組成 変化 項

Fi

　 　 　 事 業 参 加 前　 　参加後　 　 有意 差

察

体 重 （

kg

）

BMI

体 脂 肪 率 （％） 骨格 筋 率 （％） 62

．

3±　13

．

0 23

．

1　± 3

．

0 22

，

8± 3

．

1 29

．

2± 2

．

1 62

．

8士 ユ2

．

8　　　　n

．

s 23

．

4± 2

．

7　　　　　11

．

s 22

．

7± 4

．

9　　　　　11

．

s 29

．

3± 2

、

9　　　　　n

．

s 平 均 値±_{標 準 偏 差}

　

脳 卒 中の 再 発 率 は

一

般に

，

年

聞

約

5

％

，

5

年

問で

約

30

％ と す る 報 告 が 多い 12〕

。

脳 梗 塞 再 発 予 防 に 対 す るガ イ ド ラ

イ

ン 13〕で は

，

そ

の

対 策

と して

食 事 療 法

と

適 度

な

運 動

が

奨 励

さ れ てい るt

．

動 脈

硬

化

関

連 疾 患

の

発

症

，

進 行

に

巾 心 的役 割

を

果

た

す

血

管 内 皮 機 能 障 害

の

改 善

に は_，

食

習 慣

の

改 善

と

運 動 が 重 要 な位 置 を

ITiめ てお

り

，

中

で

も運

動

が 血

管 内 皮 機

能 を 調 節 する 毛要 な

手段

の ひとつ で ある こ とが 明 ら か に なっ て き てい る

。

　

今

回

，

介

入

後

の

CAVI

に

有 意

な 改

善

が 認 め ら れ たこ と は

，

各

患

者

の食

習慣

の把 握 と 家 族 を 含 め た 栄 養 指

導

お よ びユ

2

週 問

の 運

動

プロ グラ ムが

動 脈

の

_{伸 展 性}

（コ ン プラ

イ

ァ ン ス

）

を

改 善

さ せ た

も

の と

考 え

ら れる。

AB

⊥ に よ る

動 脈 閉 塞 度

の

評 価

は

閖 塞 性 動 脈 硬 化 症 患 者

の予

後 予

測

14〕や

運 動 療 法

の

効 果判 定

15）な ど に

用

い

ら

れ てい る が

，

末 梢 動 脈

の

著

しい

狭 窄 等

に よ る

ABI

の

異 常

は

脈 波

伝 播 速

度の

偽

正 常

化

を 示 すこ とが ある た め_， 動

脈

硬 化の 評 仙

i

に おい て は 双

方

の相 互

関

係 を 見 る 必 要 が あ る

、

、

今

回 の

症

例 に おい て は

ABI

が

異 常 値

を 示 す

変 化

は

1

例 のみ であ

り

，

その

_{程 度}

も

僅

かで あっ たこ とか ら

，

本 事 業 参 加

前 後

にお

け

る

CAVI

の

変 化

は 血

管

の

伸 展 性

の

改 善 を反 映

し て い る

可 能 性

が

高

い と

考 え

られ た

。

運 動 機 能 面

にお け る

患 側 膝 伸 展 筋 ノ

J

お よ び

FR

距

離

の

改 善

は，

積

極 的 な 運

動 介入

が

発 症 後

1

年 以 上 経 過

し た

維 持 期 脳 卒 中 患 者

に

対

して も 有

効

で あっ たこ と を 示 唆 し てい る

。

TUG

，

10

　m 歩

行

時 問の変 化 が 有 意 で は な かっ た

事

に

関

して は

，

上

記

，

筋

JJ

お よ び

動 的

バ ラン ス

指

標の

改

善 が

、

歩 行

速

度 を 大 き く変 化 さ せ る に は 至 らず

．

歩 行 能 丿丿を 含 む

複

合 的 なバ ラ ン ス

評 価 指 標

で

あ

る

TUG

の

変 化

に

も結

びつ か

な か

っ た もの と

考

え られ た

、

、

ま た

，

Barthel

　

Index

_や

SF

−

8TM

_点

数

に

変 化

が

認

め ら れ

な

かっ た

乎

に関 し て

も

同

様

の理 由 が

挙 げ

ら れる

が

，

発 症 後 長 期 閊

が

経 過

し た

症

例 に おいて

，

これらの

指

標 を 有 意 に 変 化 させ る た め に は

，

介 入 プロ グ ラム に

個

々の

li

_常

生

活 動 作

に

即

し た

課

題 志

向

型

練 習 や 運

動

の

習 慣 化

に

繋

が る アプ ロ

ー

チ を加 え る 必

要

が あ る と

考

表

3

事 業 参加 前後 に お け る 運動 機 能

．

ADL

・QOL

得 点の変 化 項

H

参加 前 参 加後 有 意 差 患 側 膝 伸 展 筋 力 （

kg

） 健 側 膝 伸 展 筋 力 （

kg

）

FR 距 離 　（cm ）

TUG

（秒 ） IOm 歩 行時間 〔秒 ）

BI

〔点 ）

SF

−

8TM

　

（点 ）

17

．

6

±

9

．

1

27

，

0

±

1L2

24

．

7±

4

．

011

．

7

ゴ：

7

．

21

〔〕

、

1± 4

．

0 90　（55

−tt

　lOO_）

21

．

8±

9

．

0 ⊥9

．

2±　10

．

3

29

．

2

±　／1

．

5 27

．

3± 4

．

211

．

3

±：6

．

29

．

6±

3

、

490

　（

55

一

ユ

00

｝　

＊

23

．

6± 8

，

0

＊

：_{中 央 値 （幅}）

FR

：

Functional

　Reach



TUG ：

Timed

　

Up

　and　

Go

BI：Banhcl 　Indcx



SF

−

8TM ：SllQrt　

R

川

・

ln

−

8

P＜O

．

05

　 工1

．

sP ＜ 0

．

05 　 11

．

s 　 11

．

s 　 n

．

s 　 n

．

s

Japanese Physical Therapy Association

NII-Electronic Library Service

Japanese _{Physioal 　Therapy 　Assooiation}

138 理 学 療 法 学 　 第

36

巻 第

3

号

え

られる

。

　

今

回，

維

持

期 脳

卒

中 患 者

へ の運

動 と 栄

養指導

に よ る

包

括 的 介

入 が 運 動

機 能

だ けで な く 血

管 機 能

の

改

善に も

有 効

で あ るこ と が

示

唆 さ れ た

。

し か し

，

現 時 点で は

対 象

者 数 が

少 な

い こ と

や 対 照 群

の

設 定

が

な

いこ と

な

ど か ら

，

研 究

結 果

の

解 釈

は

あ く

まで も

限 定 的 な

もの と

言

える。

今 後

，

よ

り良 質 な研 究

デザ インを

用

いて

検 討

して い

く

こ と が 必

要

と

考 え ら

れ る。

な お

，

本 事 業

で

は 今 後

，

血 液

デ

ー

タの 採 取

，

介

入 期 間の 延 長 などが 計 画 さ れて い るこ と か ら

，

よ

り

客観

的 な

介

入

効 果

を

検

証

し てい

く予

定

で あ る

。

結

論

　

地 域

在 住 維 持 期 脳 卒 中 患 者

9

名

を

対 象

に

，

運 動

と

栄 養

指 導

か ら

な

る

包 括 的 介 入

を

12

週 間 実 施

し

，

介 人 前 後

の

動 脈

硬

化 関 連 指 数

および

運 動 機 能

の

変 化

を

調 査

し た

。

そ

の

結 果

，

事 業 参 加 後

に お

け

る

動 脈 硬 化 関連 指 数

は

有 意 な

改 善 を 示

し

，

運 動 機 能 面

で は

患 側 膝 伸 展 筋 力

お よ び

FR

距 離の 有 意 な 増 大 が 認め ら れ た

。

維 持 期

脳

卒

：_中

_患

_{者 に 対}

す

る こ れ らの

介

入 は 運

動 機

能 だ けで な く 血

管

機

能の改

善

に

も有 効

で

あ

る こと が

示 唆

さ れ た

。

謝 辞

：

本研 究

は

文 部 科 学 省

の

科 学研 究 費 「

大 学 教 育 高 度

化

推 進 特

別

経 費 」

か ら の

助 成 を 受

けて

行

なっ た

。

文 　 　 献

1

＞ 牧田

　茂

：

_動

脈 硬 化予防の た め の ス ポ

ー

ツ医 学

．

臨 床スポ

　

ー

ツ医

学

．

2004

；

21

：

477

−

482

．

2＞

Davignon

　

J，

　

Ganz

　

P

：

Rolc

　of　cndpzherial 　

dysfunction

　

in

　 artherosclcrosis

．

　

Circulation

．

2004_；　］

09

：

1911

−

19】3

．

3）Maioruna 　A

．

　O

”

Drisco］］G

，

　et α1

．

：Exercise　and 　the　nitric

　

〔〕xide 　vasod 且ator 　system

．

　

SporLs

　Med

、

2〔｝03；33：1〔〕13

−

10：35

．

4

）

Meaume

　

S

，

　Benetos　

A

，

　et　al

．

：

Aortic

　_pulse　wave 　veloci

．

　 ty　predヱcts cardi⊂Pvascular Inor しality　

in

　subjecls ＞

70

　 years　of　agc

．

　

Arterioscler

　

ThrQmb

　

Vusc

　

BioL

　

2001

_；21；

　

2046

−

2050

，

5）Yarnashina 　

A

，

　

Tomiyama

　

H

，

　et　al

．

：

Validity

，

　repro

．

　

ducibility

，

　and 　　cEinical　significancc 　　〔＞

f

noninvasive

　

bra

〔：

hin

上

一

anklc 　pulse　wavc 　 velociしy　mcasurement

，

　 Hypertens 　

Res

．

2002：25：359

−

364

．

6

〕 河 田　 宏 ：lil_{旺 脈 波 検 査}

，

_{診 断}と治 療

．

2007；

95

：671

−

677

，

7｝白石 厚 治1非 侵 襲 的 動 脈 硬 化 診 断 法CAVI （Cardio　Ankte

　

Vascular

　Index）の学 理と原 理

．

血 管バ _イオメカニ _{ク ス研} 　 究 会 抄 録 集

．

2004；⊥：⊥

6

，

8

） 小 菅 孝 明 ：脈 波 伝 播 速 度

lpXVV

と新 動 脈 硬 化 指 標

CAVI

．

　

Mebio

．

2005

；

22

：

27

．

．

35

．

9

）

山 野

　

薫

，

大 平 高正

，

他

：急 性 期 病院 に お け る 理学

療法

対

　

象者

の血圧脈 波

検

査 装

置

を用い た

動

脈 硬

化

の調 査 とその活

　

用

，

理 学療 法科 学

．

ZOO7；

22

：

d33

−

437

，

10＞ 牧田

　 茂

：運動

・

食 事療 法

の エ ビデ ン ス

．

Life

　

Sty

上e 　

Medicine

　2007； ⊥：294

−

300

．

11）福 原 俊

一，

鈴

鴨よ し み ：

SF

−

8 日本 語 版マ ニ ュ アル

．

　

NPO

　 健 康 医療 評 価 研 究 機 構

，

京都

，

2004

．

12）Burn 　

J

，

　Dennis　M

，

　et α

9

．

：Long

・

term 　risk　of　recurrenL

　 slroke 　after 　 a 　Eirst

−

ever 　stroke

．

　The 　Oxford

．

shire

　

Communizy

　

Str

〔｝

ke

　

ProJect

，

　

Stroke

　

1994

；

25

：

333

−

337

．

13

）“ioLf　

PA

，

　

Clagett

　

GP

，

　et　al

．

：

Prcvellting

　

ischemic

　strc，

ke

　

in

　putients　with 　prior　stroke 　and 　transiellt　ische1τ｝ic

　 　attack

．

　

A

　statcn ユcllt　

for

　

heaithcarc

　profcssionals　

from

　 stroke 　council　of　the　

A1ner

工can　

Heart

　

Association

．

　

Stroke

．

　 　1999；30：　廴99L

−

1994

．

⊥4）

Norgrem

　

L

，

　

Hiatt

　

WR

，

　et　al

．

：

Intcr

−

Seociety

　

Consensus

　

r

〔〕r

　 　lhe　Manegement 　of　Peripheral　

Arterial

　Disease 〔

TASCII

_）

，

　

J

　

Vasc

　

Surg

．

？

．

oe7

_；

45

_〔

Suppl

　

S

_）i　

S5

−

S67

．

15）

Hiatt

　

WR

，

　

Regansl

．

einor　

JG，

　et　al

．

：

Benefit

　of　exercise

　 　conditi〔〕ning 　

for

　patients　with 　peripheral　arLerial　

discasc

．

　 　

Circulation

．

　199〔）；8ユ：602

−

609

．

<Abstract>

Effect

of

Physieal

Exercise

and

Nutrition

Management

fbr

Arterial

Stiffhess

Index

in

Community

Dwelling

Chronic

Stroke

Patients

Katsuhiko

TAKATORI.

RPT,

PhD,

Hidetaka

IMAGITA,

RPT,

PhD,

Daisuke

URITANL

RPT,

MS,

Kazuyuki

'rABII(A,

_RPT,

_PhD,

_MakoLo

_HIYANdlZU,

_RPT,

_MS,

_Takahiko

_FIJKUMOTO,

_RPT,

_MS,

Hiroshi

MAEOKA,

RPT,

MS,

Atsushi

MATSUO,

RPT,

MS,

Koji

SHOMOTO,

RPT,

PhD

Department

of

Ph),sical

77ierupy,

IlacuZty

of

HbaZth

Scienee,

Kio-Ulrtiversity

Koki

IKUNO,

RPT

Department

of

Rehabigitation,

AIishioramato

Rehabilitation

Hbspitai

Objeetive:

The

pLirpose of

this

study was

to

det.ermine

the

feasjbiLity

of

interdiscipUnary

intervention

on physical

functions

and arterial stiffness of

disabled

elderly people.

Methods:

Nine

community-dwelling chronic stroke

_patients

(the

average age:

65.8

±

6.4)

_partieipated

in

an

interdisciplinary

intervention.

An

interdisciplinar),

intervention

that consists of

_pbysical

training

and nut.ritioll managesnent was performed twiee a wcek

for

12

weeks.

All

participants received

physical

training

including

resistance training,

ba]ance

training, aerobic exercise and muscle

sLretching.

Nutrition

managcment and

dietary

assessment

_performed

by

registered

dietitians

during

the

intervention

period.

The

Functional

Reach

Test,

Tirned

Up

and

Go

Test

(TUO,

knee

extensor

strength,

Barthel

Index

and

The

8-Item

Short-Form

Health

Survey

{SF-8}

were measured

in

all

participants.

Cardio-Ankle

Vascular

Index

(CAVI.)

and

Ankle-Brachial

Index

{ABI)

were measured

to assess arterial stiffness.

Results:

The

[unctiorial

reaeh

distance

and maximal

knee

extension strength were significantly

irnproved

(p

<

O,05),

In

the arterial

fuiiction,

CAVI

was significanl[y

improx,ed

afier

intervention

(p

<

O.05).

ABI

showed no

fixed

tendency.

Conclusiens:

It

was shoyvn that an active

interdisciplinary

intervention

might

be

effective

in

improving

not only physical

functions

but

also arLerial stiffness.

W'e

need

further

studies

incorporating

more

_participants

and a standard control

_group

to

deterrnine

the effect of

interdisciplinary