早稲田大学審査学位論文 博士（人間科学）
共感性に関する認知行動療法的介入が
性加害経験者の性犯罪行動リスクに及ぼす影響
The influence of empathy-based cognitive behavioral therapy on the risk of reoffending among sex offenders
２０１７年１月
早稲田大学大学院 人間科学研究科
野村 和孝
NOMURA, Kazutaka
研究指導教員： 嶋田 洋徳 教授
目 次
第 １ 章 性 犯 罪 再 犯 防 止 を 目 的 と し た 認 知 行 動 療 法 的 ア プ ロ ー チ の 研 究 動 向 ．．１ 第 １ 節 性 犯 罪 と は．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．１ 第 ２ 節 性 加 害 経 験 者 を 対 象 と し た 再 犯 防 止 プ ロ グ ラ ム．．．．．．．．．．．．．．．．．．４ 第 ３ 節 性 犯 罪 再 犯 防 止 プ ロ グ ラ ム の 構 成 要 素 に 関 す る メ タ 分 析（ 研 究 １ ）．９ 第 ４ 節 性 犯 罪 再 犯 防 止 プ ロ グ ラ ム に お け る 問 題 点 と 検 討 課 題．．．．．．．．．．．．18 第 ２ 章 従 来 の 研 究 の 問 題 点 と 本 研 究 の 目 的 と 意 義 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．27 第 １ 節 本 研 究 の 目 的．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．27 第 ２ 節 本 研 究 の 意 義．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．28 第 ３ 節 本 研 究 の 構 成．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．29 第 ３ 章 性 加 害 経 験 者 の 共 感 的 反 応 の 特 徴 の 記 述 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．31 第 １ 節 性 加 害 経 験 者 の 共 感 性 の 特 徴 に 関 す る 研 究 動 向．．．．．．．．．．．．．．．．．．31 第 ２ 節 性 犯 罪 被 害 に 対 す る 共 感 的 反 応 尺 度 の 信 頼 性 と 妥 当 性 の 検 討
（ 研 究 ２ ― １ ）．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．32 第 ３ 節 性 加 害 経 験 者 の 共 感 的 反 応 の 特 徴 の 記 述（ 研 究 ２ － ２ ）．．．．．．．．．．．55 第 ４ 節 本 章 の ま と め．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．76 第 ４ 章 共 感 性 に 関 す る 認 知 行 動 療 法 的 介 入 が 性 加 害 経 験 者 の 共 感 的 反 応 に
及 ぼ す 影 響 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．77 第 １ 節 性 加 害 経 験 者 の 共 感 性 を タ ー ゲ ッ ト と し た 認 知 行 動 療 法 的 介 入．．．．77 第 ２ 節 共 感 性 に 関 す る 認 知 行 動 療 法 的 介 入 が 性 加 害 経 験 者 の 共 感 的 反 応 に
及 ぼ す 影 響（ 研 究 ３ ）．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．78 第 ３ 節 本 章 の ま と め．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．85 第 ５ 章 認 知 行 動 療 法 的 介 入 が 嗜 癖 性 の 高 い 犯 罪 行 動 に 関 す る 感 情 反 応 に
及 ぼ す 影 響 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．86 第 １ 節 嗜 癖 性 の 高 い 犯 罪 行 動 に お け る 感 情 反 応 の 果 た す 役 割．．．．．．．．．．．．86
第 ２ 節 認 知 行 動 療 法 的 介 入 が 嗜 癖 性 の 高 い 犯 罪 行 動 に お け る 感 情 反 応 に 及 ぼ す 影 響（ 研 究 ４ － １ ）．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．89
第 ３ 節 マ イ ン ド フ ル ネ ス 方 略 を 付 加 し た 認 知 行 動 療 法 的 介 入 が 嗜 癖 性 の 高 い 犯 罪 行 動 に お け る 感 情 反 応 に 及 ぼ す 影 響（ 研 究 ４ － ２ ）．．．．．．101 第 ４ 節 本 章 の ま と め．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．113 第 ６ 章 公 共 交 通 機 関 内 痴 漢 行 動 リ ス ク を 測 定 す る Single-Target Implicit
Association Test の 作 成 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．114 第 １ 節 本 邦 に お け る 性 犯 罪 行 動 リ ス ク の 測 定 方 法 の 課 題．．．．．．．．．．．．．．．114 第 ２ 節 公 共 交 通 機 関 内 痴 漢 行 動 リ ス ク を 測 定 す る Single-Target Implicit
Association Test の 作 成（ 研 究 ５ ）．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．116 第 ３ 節 本 章 の ま と め．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．129 第 ７ 章 共 感 性 に 関 す る 認 知 行 動 療 法 的 介 入 が 公 共 交 通 機 関 内 痴 漢 行 動 リ ス ク に
及 ぼ す 影 響 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．130 第 １ 節 共 感 性 を タ ー ゲ ッ ト と し た 認 知 行 動 療 法 的 介 入 が 性 犯 罪 行 動 リ ス ク
に 及 ぼ す 影 響．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．130 第 ２ 節 共 感 性 に 関 す る 認 知 行 動 療 法 的 介 入 が 公 共 交 通 機 関 内 痴 漢 行 動 リ ス ク
に 及 ぼ す 影 響（ 研 究 ６ ）．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．131 第 ３ 節 本 章 の ま と め．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．142 第 ８ 章 総 合 考 察 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．143 第 １ 節 本 研 究 の 結 果 の ま と め．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．143 第 ２ 節 本 研 究 か ら 得 ら れ た 知 見 と 臨 床 的 示 唆．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．148 第 ３ 節 本 研 究 か ら 得 ら れ た 知 見 の 限 界 と 今 後 の 課 題．．．．．．．．．．．．．．．．．．．149 第 ４ 節 本 研 究 の 人 間 科 学 に 対 す る 貢 献 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．150 引 用 文 献 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．151 謝 辞 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．159
1
第 １ 章 性 犯 罪 再 犯 防 止 を 目 的 と し た 認 知 行 動 療 法 的 ア プ ロ ー チ の 研 究 動 向
第 １ 節 性 犯 罪 と は
性 犯 罪 は ， 相 手 の 同 意 な く 行 わ れ る す べ て の 性 的 行 為 の う ち 法 律 に よ っ て 禁 止 さ れ ， 有 罪 と さ れ る 行 動 で あ る と さ れ て い る （ 朝 比 奈 ，2007）。 我 が 国 に お け る 性 犯 罪 は ，法 務 省 法 務 総 合 研 究 所 の 犯 罪 白 書（ 法 務 省 法 務 総 合 研 究 所 ，2015）に よ る と ， 強 姦 ， 強 制 わ い せ つ ， わ い せ つ 目 的 略 取 誘 拐 ， 強 盗 強 姦 ， 迷 惑 防 止 条 例 違 反 の 痴 漢 事 犯 及 び 電 車 内 に お け る 強 制 わ い せ つ 事 犯 ， 迷 惑 防 止 条 例 違 反 の 盗 撮 事 犯 が 代 表 的 で あ る 。 な か で も ， 強 姦 ， 強 制 わ い せ つ ， 迷 惑 防 止 条 例 違 反 は ， い ず れ も 年 間 に お け る 認 知 件 数 が 1000件 を 超 え て お り（Table1-1；Table1-2），認 知 さ れ て い な い 犯 罪 行 為 の 件 数 （ い わ ゆ る ， 暗 数 ） を 想 定 す る と ， 決 し て 少 な く な い 発 生 件 数 に あ り ， 特 に 女 性 が 被 害 者 と な る 犯 罪 行 為 が 多 い 傾 向 に あ る 。
こ の よ う な 性 犯 罪 は ，被 害 者 に PTSD症 状 な ど の 多 大 な 損 害 を 及 ぼ す 可 能 性 が 高 い こ と（Browne & Finkelhor，1986; Frazier，1990），ま た ，性 犯 罪 を し た 者
（ 以 下 ， 性 加 害 経 験 者 と す る ） は 同 種 の 行 動 を 反 復 す る 傾 向 に あ る こ と
（Fehrenbach，Smith，Monastersky，＆Deisher，1986; Groth，1977）と い っ た 問 題 が 指 摘 さ れ て い る 。 さ ら に ， わ が 国 で は ， 性 犯 罪 は 被 害 者 の 人 格 や 尊 厳 を 著 し く 侵 害 す る 犯 罪 と し て ， 国 民 が 身 近 に 不 安 を 感 じ る 犯 罪 と し て 社 会 的 関 心 が 高 い 問 題 で あ る と さ れ て い る （ 法 務 省 法 務 総 合 研 究 所 ，2015）。
そ こ で ， 性 犯 罪 が 被 害 者 に 及 ぼ す 深 刻 な 影 響 と 性 加 害 経 験 者 の 性 犯 罪 行 動 の 反 復 性 の 高 さ へ の 対 策 と し て ， 性 加 害 経 験 者 を 対 象 と し た 再 犯 防 止 プ ロ グ ラ ム が 多 く の 国 で 実 施 さ れ て お り ， わ が 国 で も ま た 性 加 害 経 験 者 を 対 象 と し た 再 犯 防 止 プ ロ グ ラ ム の 実 施 と 検 証 が 進 め ら れ て い る（ 性 犯 罪 者 処 遇 プ ロ グ ラ ム 研 究 会 ，2006）。
2
Table 1-1 強 姦 ，強 制 わ い せ つ 認 知 件 数 ，被 害 発 生 率 の 推 移（ 法 務 省 法 務 総 合 研 究 所 ，2015）
認知件数 被害発生率 認知件数 被害発生率
1991 1,603 2.5 3,061 4.8 115 0.2
1992 1,504 2.4 3,400 5.4 105 0.2
1993 1,611 2.5 3,489 5.5 92 0.2
1994 1,616 2.5 3,455 5.4 125 0.2
1995 1,500 2.3 3,529 5.5 115 0.2
1996 1,483 2.3 3,853 6.0 172 0.3
1997 1,657 2.6 4,177 6.5 221 0.4
1998 1,873 2.9 4,105 6.4 146 0.2
1999 1,857 2.9 5,205 8.1 141 0.2
2000 2,260 3.5 7,122 11.0 290 0.5
2001 2,228 3.4 9,044 13.9 282 0.5
2002 2,357 3.6 9,225 14.2 251 0.4
2003 2,472 3.8 9,729 14.9 300 0.5
2004 2,176 3.3 8,917 13.6 267 0.4
2005 2,076 3.2 8,534 13.0 217 0.3
2006 1,948 3.0 8,140 12.4 186 0.3
2007 1,766 2.7 7,464 11.4 200 0.3 2008 1,592 2.4 6,928 10.6 183 0.3 2009 1,417 2.2 6,577 10.0 111 0.2 2010 1,293 2.0 6,866 10.4 161 0.3 2011 1,193 1.8 6,709 10.2 161 0.3 2012 1,265 1.9 7,087 10.8 176 0.3 2013 1,409 2.2 7,446 11.4 208 0.3 2014 1,250 1.9 7,186 11.0 214 0.3 Note. １ 警察庁の統計及び総務省統計局の人口資料による。
２ 「被害発生率」は，人口10万人当たりの認知件数（男女別）をいう。ただし，強姦については，
女子人口10万人当たりの認知件数である。
３ 一つの事件で複数の被害者がいる場合は，主たる被害者について計上している。
年 認知件数 被害発生率
強 姦 強 制 わ い せ つ
女 子 男 子
3
Table 1-2 迷 惑 防 止 条 例 違 反 の 痴 漢 事 犯 の 検 挙 件 数・電 車 内 に お け る 強 制 わ い せ つ の 認 知 件 数 の 推 移 （ 法 務 省 法 務 総 合 研 究 所 ，2015）
区 分 2006年 2007年 2008年 2009年 2010年 2011年 2012年 2013年 2014年 迷惑防止条例 違反 の痴 漢事 犯の
検挙件数（電 車内 以外 を含 む） 4,181 4,515 4,041 3,880 3,686 3,679 3,932 3,583 3,439 電 車 内 に お け る
強 制 わ い せ つ の 認 知 件 数 420 438 413 340 302 298 318 303 283 Note. １ 警察庁生活安全局及び警察庁刑事局の資料による。
２ 「迷惑防止条例違反の痴漢事犯の検挙件数（電車内以外を含む）」は，各都道府県のいわゆる迷惑防止条例違反におけ る卑わいな行為等を禁止する規定である「痴漢」，「のぞき見」，「下着等の撮影」，「透視によるのぞき見」，「
透視による撮影」，「通常衣服を着けない場所における盗撮」及び「（その他）卑わいな言動」の区分（個々の事件 をいずれの区分に分類するかは都道府県警察において個別に判断している。）のうち，「痴漢」として都道府県警察 から報告を受け集計した数値である。
4
第 ２ 節 性 加 害 経 験 者 を 対 象 と し た 再 犯 防 止 プ ロ グ ラ ム
欧 米 の 司 法 矯 正 領 域 に お け る 治 療 教 育 の 効 果 と 再 犯 率 に 関 す る 研 究 の メ タ 分 析 で は 一 貫 し て ， ク ラ イ エ ン ト 中 心 の 治 療 や 精 神 力 動 的 ， 洞 察 志 向 的 な 治 療 の 効 果 性 が 低 い 一 方 で ， 行 動 主 義 的 ， 社 会 学 習 的 ， 認 知 行 動 療 法 的 治 療 の 効 果 性 が 高 い こ と が 示 さ れ て い る （ 今 村 ，2007）。 そ の た め ， 多 く の 国 で 行 わ れ て い る 性 加 害 経 験 者 を 対 象 と し た 再 犯 防 止 プ ロ グ ラ ム は 認 知 行 動 療 法 に 基 づ く 多 重 要 素 的 な ア プ ロ ー チ が 採 用 さ れ て お り（Marshall，Anderson，＆Fernandez，1999），性 犯 罪 の 生 起 と 維 持 に 対 し て ， 生 理 的 要 因 ， 心 理 的 要 因 ， 社 会 的 要 因 ， お よ び 環 境 的 要 因 を 組 み 合 わ せ た 包 括 的 な プ ロ グ ラ ム が 実 施 さ れ て い る （e.g.，Finkelhor， 1984；Marshall＆Barbaree，1990）。
わ が 国 で も ま た ， 刑 事 施 設 と 保 護 観 察 に お い て 認 知 行 動 療 法 を 理 論 的 基 盤 と し た 性 犯 罪 再 犯 防 止 プ ロ グ ラ ム が 実 施 さ れ て い る （ 法 務 省 法 務 総 合 研 究 所 ，2015；
Fugure1-1，Figure1-2）。 こ の プ ロ グ ラ ム は ， カ ナ ダ と イ ギ リ ス を モ デ ル に し て お り ， プ ロ グ ラ ム の 内 容 は ， リ ラ プ ス ・ プ リ ベ ン シ ョ ン （Pithers，Marques，
Gibat，＆Marlatt，1983）を 軸 と し て「 性 犯 罪 に 関 す る 知 識 の 獲 得（ 心 理 教 育 ）」，
「 三 項 随 伴 性 に 基 づ く 刺 激 統 制 」，「 認 知 的 再 体 制 化 」，「 問 題 解 決 訓 練 」，「 被 害 者 共 感 性 の 教 育 」，「 社 会 的 ス キ ル 訓 練 」，「 情 動 へ の 対 処 」 な ど の 心 理 学 的 介 入 が 盛 り 込 ま れ て い る （ 嶋 田 ・ 野 村 ，2008）。
軸 と し て い る リ ラ プ ス ・ プ リ ベ ン シ ョ ン の 基 本 と な る 考 え 方 は ， 性 犯 罪 行 動 が 生 起 す る「 直 前 の 状 況 」を 中 心 に 再 発 防 止 計 画 を 作 成 す る（Figure 1-3）。具 体 的 に は ，「 実 行 （ 再 犯 ）」 が 生 起 す る 「 直 前 の 状 況 」 に お い て 「 実 行 を 避 け る 対 処 」 を 検 討 し ，そ の 後 ，「 実 行 」に 至 る こ と の な い「 安 全 な 状 況 」と「 安 全 な 状 況 を 維 持 す る 対 処 」 を 検 討 す る と と も に ，「 直 前 の 状 況 」 へ と 至 り や す い 「 危 険 な 状 況 」 の 同 定 と「 安 全 な 状 況 に 戻 る た め の 対 処 」の 検 討 を 行 う（ 野 村 ，2016；Figure 1-3）。
5
Figure 1-1 刑 事 施 設 に お け る 性 犯 罪 再 犯 防 止 指 導（ 法 務 省 法 務 総 合 研 究 所（2015）
を 改 変 ）
6
Figure 1-2 保 護 監 察 に お け る 性 犯 罪 者 処 遇 プ ロ グ ラ ム の 概 要 （ 法 務 省 法 務 総 合 研 究 所 （2015） を 改 変 ）
7
Figure 1-3 リ ラ プ ス・プ リ ベ ン シ ョ ン モ デ ル に 基 づ く 再 発 防 止 計 画（ 野 村 ，2016）
安全な状況に 戻るための対処 安全な状況を 維持する対処
実行を 避ける対処
安全な状況
危険な状況 直前の状況
実行
（再犯）
繰り返さない ための対処
8
な お ， こ の リ ラ プ ス ・ プ リ ベ ン シ ョ ン は ， 薬 物 依 存 等 の 依 存 症 治 療 に お い て 考 案 さ れ た 治 療 モ デ ル で あ り ， 治 療 過 程 に お け る １ 回 の み の 薬 物 等 の 再 使 用 を ラ プ ス （lapse） と し て ， 依 存 症 状 と し て の 連 続 使 用 を リ ラ プ ス （relapse） に 位 置 づ け て い る 。 し た が っ て ， １ 回 の み の 再 使 用 で あ る ラ プ ス が 生 じ た 際 に ， 連 続 使 用 と し て の リ ラ プ ス に 至 ら な い た め の 対 処 方 略 の 獲 得 も ま た 治 療 に お け る 重 要 な 狙 い の １ つ で あ る 。 し か し な が ら ， 性 犯 罪 行 動 の 場 合 に お い て は ， 直 接 的 な 被 害 を 受 け る 者 が 明 確 で あ る た め ， １ 回 の 性 犯 罪 行 動 を リ ラ プ ス と し て 位 置 づ け ， 犯 罪 行 動 に 至 る 「 直 前 の 状 況 」 を ラ プ ス と 位 置 づ け た 取 り 組 み が 行 わ れ て い る 。 こ の よ う な リ ラ プ ス ・ プ リ ベ ン シ ョ ン を 軸 と し た プ ロ グ ラ ム は ， 性 犯 罪 再 犯 防 止 の 取 り 組 み に お い て ， 洞 察 中 心 の 心 理 療 法 的 ア プ ロ ー チ と 比 べ ， 再 犯 率 の 低 下 に 効 果 が あ る こ と が メ タ 分 析 を 用 い た 検 討 に よ っ て 確 認 さ れ て い る （Lösel &
Schmucker，2005）。 し か し な が ら ， 性 犯 罪 再 犯 防 止 を 目 的 と し た 心 理 学 的 ア プ ロ ー チ の 効 果 サ イ ズ は ， 必 ず し も 大 き く な い こ と が 指 摘 さ れ て い る （Harkins &
Beech, 2007）。 そ の 原 因 の １ つ と し て ， 性 犯 罪 の 再 犯 防 止 を 目 的 と し た プ ロ グ ラ ム の 多 く は ，介 入 の タ ー ゲ ッ ト と な る 変 数 が 多 く ，治 療 範 囲 が 広 範 囲 に 及 ぶ こ と ， ま た 統 合 が 不 十 分 で あ る こ と が 指 摘 さ れ て い る（Kirsch & Becker，2006）。こ の よ う な 指 摘 は ， 性 犯 罪 再 犯 防 止 に 関 す る 性 加 害 経 験 者 の 心 理 社 会 的 要 因 の 特 定 と そ れ ら 心 理 社 会 的 要 因 の 直 接 的 な 変 容 を 意 図 し た 介 入 技 法 の 精 緻 化 を 期 待 す る も の で あ る 。
9
第 ３ 節 性 犯 罪 再 犯 防 止 プ ロ グ ラ ム の 構 成 要 素 に 関 す る メ タ 分 析 （ 研 究 １ ）
目 的
本 研 究 で は ， 性 犯 罪 再 犯 防 止 に 関 す る 性 加 害 経 験 者 の 心 理 社 会 的 要 因 の 特 定 と そ れ ら 心 理 社 会 的 要 因 の 直 接 的 な 変 容 を 意 図 し た 介 入 技 法 の 検 討 を 目 的 に ， 性 加 害 経 験 者 を 対 象 と し た 性 犯 罪 再 犯 防 止 プ ロ グ ラ ム の 構 成 と 再 犯 の 関 係 に つ い て メ タ 分 析 を 行 う こ と と し た 。
方 法
文 献 収 集
性 加 害 経 験 者 の 治 療 に 関 す る 論 文 を 検 索 す る こ と を 目 的 に ， 性 加 害 経 験 者 に あ た る 「sex offender」 と 治 療 に あ た る 「treatment」 を キ ー ワ ー ド と し て ， １ ） American Psychological Association の 提 供 す る PsycINFO と ２ ）National Library of Medicineの 提 供 す る PubMedを 用 い て 電 子 検 索 を 行 っ た 。そ の 結 果 ， PsycINFOか ら 2,160件 ，PubMedか ら 396 件 が 抽 出 さ れ た（2010年 ９ 月 ２ 日 時 点 ）。 ま た ， 邦 文 論 文 に 関 し て は ， ３ ） 国 立 情 報 学 研 究 所 が 提 供 す る NII 論 文 情 報 ナ ビ ゲ ー タ ー と ４ ） 医 学 中 央 雑 誌 刊 行 会 が 提 供 す る 医 中 誌 Web を 用 い て ，「 性 犯 罪 」 と 「 治 療 」 を キ ー ワ ー ド と し て 検 索 を 実 施 し た 結 果 ，NII 論 文 情 報 ナ ビ ゲ ー タ ー か ら 21件 ，医 中 誌 Webか ら 150件 が 抽 出 さ れ た（2010年 ９ 月 ２ 日 時 点 ）。
次 に ， 成 人 男 性 の 性 犯 罪 再 犯 防 止 を 目 的 と し て 認 知 行 動 療 法 に 基 づ く 心 理 学 的 介 入 の 効 果 検 討 を 行 っ て い る 文 献 を 抽 出 す る た め に ， ① 成 人 男 性 性 加 害 経 験 者 の 再 犯 防 止 を 治 療 タ ー ゲ ッ ト と し て い る も の ， ② セ ッ シ ョ ン お よ び プ ロ グ ラ ム 中 に 認 知 行 動 療 法 の 要 素 が 含 ま れ て い る も の ， ③ 再 犯 率 を 従 属 変 数 に し て お り ， 統 計 量
10
が 記 載 さ れ て い る も の ， ④ 治 療 が 施 さ れ て い な い 比 較 対 照 群 が 設 定 さ れ て い る も の ， ⑤ 査 読 つ き 英 語 学 術 誌 ， ま た は 日 本 語 学 術 誌 に 掲 載 さ れ て い る も の ， と い う ５ つ の 選 定 基 準 を 満 た し ， さ ら に ， 本 研 究 で は 心 理 学 的 ア プ ロ ー チ 単 独 の 効 果 検 討 を 行 う た め に ， ⑥ ド ロ ッ プ ア ウ ト を デ ー タ に 含 む も の ， ⑦ ホ ル モ ン 療 法 な ど の 薬 理 学 的 治 療 を 実 施 し て い る も の ， と い う ２ つ を 除 外 基 準 と し て 文 献 の 抽 出 を 行 っ た 。 そ の 結 果 ，12件 が 抽 出 さ れ た 。
ま た ， 本 研 究 の 文 献 抽 出 過 程 で 除 外 さ れ た 文 献 の 中 か ら ， 性 加 害 経 験 者 に 対 す る 治 療 と 再 犯 率 の 関 係 性 に つ い て メ タ 分 析 を 用 い て 検 討 し て い る 文 献 が ２ 件
（Craig，Browne，＆Stringer，2003; Lösel＆Schmucker，2005）見 い 出 さ れ た 。 そ こ で ， こ れ ら の 文 献 の メ タ 分 析 の 対 象 と さ れ て い る 論 文 の 中 か ら 先 に あ げ た 選 定 基 準 と 除 外 基 準 に 従 い 抽 出 を 行 っ た と こ ろ ， 新 た に ２ 件 が 抽 出 さ れ た 。 な お ， 本 研 究 で 抽 出 さ れ た 計 14件 の 文 献 の う ち １ 件（Marques，Wiederanders，Day， Nelson，＆van Ommeren，2005）に お い て ，抽 出 さ れ た 他 の ２ 件 の 文 献（Marques，
Day，Nelson， ＆West，1994；Marques，1999） が 対 象 者 と 治 療 方 法 を 同 一 と す る 経 過 報 告 で あ り ，Marques et al.（2005） の 報 告 が 最 終 的 な 結 果 で あ る と す る 旨 の 記 述 が な さ れ て い た た め ，経 過 報 告 と さ れ る ２ 件 の 文 献 を 除 外 し た 。ま た ， Looman，Abracen，＆Nicholaichuk（2000）の 文 献 に お い て も ， Quinsey，Khanna，
＆Malcolm（1998）の 文 献 と 治 療 対 象 者 の デ ー タ が 重 複 し て い る と す る 記 述 が な さ れ て い た が ，Looman et al.（2000）で は Quinsey et al.（1998）で 対 象 と し た 者 の 半 数 以 上 が 除 外 さ れ て い る こ と ， ま た ， 比 較 対 照 群 が 異 な る こ と か ら 本 研 究 で は ２ つ の 研 究 を 独 立 し た 報 告 と し て 分 析 の 対 象 と す る こ と と し た 。
し た が っ て ， 先 の 基 準 に 基 づ く 文 献 抽 出 の 結 果 ， 計 14 件 が 抽 出 さ れ ， 独 立 し た 研 究 と し て 判 断 し た 12件 の 文 献 を 分 析 対 象 と し た （Table1-3）。
11
Table 1-3 性 犯 罪 再 犯 防 止 を 目 的 と し た 認 知 行 動 療 法 に 基 づ く 心 理 学 的 ア プ ロ ー チ 研 究
Author Sample Age Offense type Follow-up period Treatment Comparison
(Year of Publication)
group n group n OR Cl95%
Lower-upper Hanson et al.
(1993)
197 child molesters released from prison between 1958 and 1974.
Treatment group 32.4 (SD = 9.2) Control group 1 33.9 (SD = 10.6)
Child molester Treatment group 19 years Comparison group 28 years
106 91 1.28 0.72-2.25
Quinsey et al.
(1998)
All inmates were referred to RTC sexual offender program for assessment or treatment between 1976 and 1989 and were released before 1992.
- Rapist,
pedophilia, hebephilia, and incest
44.12 (SD = 37.42) months
213 271 1.03 0.59-1.80
McGrath et al.
(1998)
122 participants were the near- exhaustive participant pool (98.4%) of all convicted adult male sex offenders placed on community correctional supervision for a period of at least 3 months in rural Addison County, Vermont, during the 12-year period from 1984 through 1995.
Treatment group 37.4 Comparison group 33.2
Molesters, rapist, exhibitionism, obscene phone calling, and voyeurism
12 years 71 19 0.12 0.01-1.41
Looman et al.
(2000)
Treatment group were referred to RTC sexual offender program for assessment or treatment between 1976 and 1989 and were released before 1992.
Comparison group were chosen from the Prairie region of CSC.
Treatment group 27.7 (SD = 7.6) Comparison group 28.1 (SD =5.8)
Rapist, pedophilia hebephilia, and incest
more than 4 years 89 89 0.29 0.15-0.55
Ruddijs &
Timmerman (2000)
Treatment group was obtained from the total population of clients who came to STAPP during the period from 1989 to 1995. Comparison group was chosen from sexual offenders whose records were found in the penal files in the districts of ZAAZ.
34 Assault,
rape, and sexual intercourse with juveniles
Treatment group 4 years Comparison group 8 years
62 62 3.10 0.31-30.67
Nicholaichuk et al.
(2000)
Treatment group consisted of high risk male sexual offenders who volunteered to attend and completed CSOTP between 1981 and 1996, and who had since been released. A stratified matched comparison group was drawn from an archive of approximately 2600 sexual offenders who had been incarcerated in PRCSC from 1983 to 1996.
Treatment group 39.5 (SD = 9.16) Comparison group 37.7 (SD = 7.96)
Rapist, pedophilia, offend against both adults and children, child molesters, and incest
6 years 296 283 0.34 0.23-0.51
Aytes et al.
(2001)
Treatment group participated in JCP between 1985 and 1995. Comparison group did not participate in JCP.
36.7 Sexual delinquency
of minor, incest, rape, sexual abuse, sodomy, and unlawful sexual penetration
5-15 years 170 149 0.12 0.01-0.99
Schweitzer &
Dwyer (2003)
Adult males who were convicted of and imprisoned for a sexual offense and released between 1992 and 2001.
Treatment group 40.6 (SD = 9) Comparison group 39.9 (SD = 8)
Rape, indecent assult of a person, incest, sodomy, carnel knowledge, and gross indecency
1-10 years 196 164 0.61 0.21-1.81
McGrath et al.
(2003)
195 adult males were referred to a prison-based cognitive-behavioral treatment program (VTPSA) and were released to the community between 1989 and 1997.
Treatment group 36.3 Comparison group 39.2
Rapist, noncontact sex offenders, incest offenders, and child molester victims of both sexes
3-12 years 56 90 0.13 0.04-0.46
Hanson et al.
(2004)
724 male sexual offenders released between 1980 and 1992 onto communnity supervision in PRCSC.
Treatment group 37.7 (SD = 11.2) Comparison group 37.0 (SD = 11.2)
Explicitly sexual offence and offense with a sexual motivation
12 years 92 321 0.81 0.45-1.47
Marques et al.
(2005)
Participants were men from institutions within CDC.
18-60 Rapist,
molester with male victim, molester with female victim, and molester with victims of both sexes
5-14 years 190 225 1.13 0.75-1.72
Duwe & Goldman (2009)
3,440 sex offenders who were released from Minnesota prisons between 1990 and 2003.
Treatment group 36.1 (SD = 10.5) Comparison group 33.1 (SD =11.1)
Misdemeanor, gross misdemeanor, and felony
3 years 718 1020 0.58 0.41-0.82
Note.
1) Treatment group = treatment includes cognitive behavioural therapy component; Comparison group = non-treatment; OR = odds ratio; Cl95% = 95% confidence interval 2) Institutions and programs: KSBC = Kingston Sexual Behaviour Clinic; RTC = Regional Treatment Centre; CSC = Correctional Sevice of Canada; STAPP = Stichting Ambulante Preventie Projecten; ZAAZ = Zwolle, Almelo, Arnhem, and Zutphen; CSOTP = Clearwater Sexual Offender Treatment Program; JCP = Jackson County Program; VTPSA = Vermont Treatment Program for Sexual Aggressors; CDC = California Department of Corrections
Sex reoffense
12
分 類
本 研 究 で は ， 性 加 害 経 験 者 を 対 象 と し た 性 犯 罪 再 犯 防 止 プ ロ グ ラ ム の 構 成 要 素 が 性 犯 罪 行 動 抑 止 効 果 に 及 ぼ す 影 響 を 検 討 す る こ と を 目 的 と し て い る た め ， 抽 出 さ れ た 論 文 に 採 用 さ れ て い る 心 理 学 的 介 入 の 分 類 を 行 っ た 。分 類 は ，Marshall &
Barbaree（1990）の 記 載 に 従 い ，（a）性 的 嗜 好 ，（b）歪 ん だ 態 度 ，（c）社 会 感 情 的 機 能 ，（d） セ ル フ ・ マ ネ ジ メ ン ト ，（e） リ ラ プ ス ・ プ リ ベ ン シ ョ ン の ５ つ を 分 類 基 準 と し て ， 性 加 害 経 験 者 を 対 象 と し た 心 理 臨 床 経 験 を 有 し ， 認 知 行 動 療 法 を 専 門 と す る 臨 床 心 理 士 ２ 名 が 分 類 を 行 な っ た 。
分 析 方 法
本 研 究 で は ， 性 犯 罪 再 犯 の 有 無 を 測 定 値 と す る 二 値 変 数 の 統 計 量 を 用 い た 治 療 群 と 非 治 療 群 の 比 較 を 目 的 と し て い る こ と か ら ，効 果 量 を オ ッ ズ 比（odds ratio；
以 下 OR と す る ） と し て 算 出 し ， 効 果 量 の 均 質 性 に つ い て はＱ値 を 算 出 し 評 価 を 行 っ た 。 メ タ 分 析 で は ， 各 研 究 に 記 さ れ て い る 治 療 群 と 非 治 療 群 の 性 犯 罪 再 犯 の 有 無 を 示 し た 人 数 を 入 力 値 と し て ， メ タ 分 析 用 ソ フ ト （Comprehensive Meta-Analysis Version 2）を 用 い て 分 析 を 行 っ た 。な お ，本 研 究 の メ タ 分 析 で は 公 刊 さ れ た 論 文 を 対 象 と し て 検 討 を 行 っ て い る た め ， 有 意 で は な い 研 究 結 果 が 公 刊 さ れ に く い と す る 公 表 バ イ ア ス の 影 響 が 生 じ ， メ タ 分 析 で 使 用 さ れ る 統 計 量 が 有 意 な 結 果 に 偏 っ て し ま う 可 能 性 が あ る 。 そ の た め ，Rosenthal（1984） に 従 い fail-safe index， お よ び file-drawer studies を 算 出 し ， 公 表 バ イ ア ス の 影 響 に つ い て 検 討 を 行 っ た 。
13
結 果
１ ． 文 献 の 分 類 の 結 果
Marshall & Barbaree（1990） の ５ つ の 領 域 に 基 づ き 分 類 を 試 み た 結 果
（Table1-4），す べ て の 研 究 の 性 犯 罪 再 犯 防 止 プ ロ グ ラ ム に お い て ，（a）性 的 嗜 好 ，
（b）歪 ん だ 態 度 ，（c）社 会 感 情 的 機 能 ，（e）リ ラ プ ス・プ リ ベ ン シ ョ ン に 分 類 さ れ る 介 入 技 法 が 共 通 し て 実 施 さ れ て い る こ と が 確 認 さ れ た 。具 体 的 に は ，「 性 的 嗜 好 」 の 領 域 で は ， 性 的 嗜 好 の 直 接 的 な 変 容 を 目 的 と し た レ ス ポ ン デ ン ト 条 件 づ け に 基 づ くconditioning trainingや 性 的 興 奮 へ の 対 処 ス キ ル の 獲 得 を 目 的 と し た 性 教 育 や 性 的 興 奮 の コ ン ト ロ ー ル の 実 施 が 確 認 さ れ た 。「 歪 ん だ 態 度 」 の 領 域 で は ， 向 犯 罪 的 態 度 の 変 容 を 目 的 と し た 認 知 的 再 体 制 化 の 取 り 組 み が 確 認 さ れ た 。「 社 会 感 情 的 機 能 」 の 領 域 で は ， 社 会 的 に 望 ま し い 行 動 の 習 得 を 目 的 と す る 社 会 的 ス キ ル 訓 練 や 被 害 者 の 心 情 理 解 に 関 す る 共 感 性 教 育 な ど の 実 施 が 確 認 さ れ た 。そ し て ， す べ て の 研 究 に お い て 性 犯 罪 行 動 の 抑 止 に つ い て 具 体 的 な 計 画 を 作 成 す る 「 リ ラ プ ス ・ プ リ ベ ン シ ョ ン 」 が 中 核 的 な 要 素 と し て 実 施 さ れ て い る こ と が 明 ら か と な っ た 。
一 方 で ，（d）セ ル フ・マ ネ ジ メ ン ト に 分 類 さ れ る 介 入 技 法 に つ い て は ，12件 中 ５ 件 に お い て 実 施 が 確 認 さ れ た 。 具 体 的 に は ， ス ト レ ス マ ネ ジ メ ン ト や ア ン ガ ー コ ン ト ロ ー ル な ど の 日 常 場 面 を 中 心 に 日 常 生 活 の マ ネ ジ メ ン ト な ど が 実 施 さ れ て い る こ と が 明 ら か と な っ た 。そ こ で ，12件 の 文 献 に つ い て セ ル フ・マ ネ ジ メ ン ト の 有 無 に 基 づ く 分 類 を 行 い ， セ ル フ ・ マ ネ ジ メ ン ト に 分 類 さ れ る 技 法 を 含 む self-management と セ ル フ ・ マ ネ ジ メ ン ト に 分 類 さ れ る 技 法 を 含 ま な い non-self-managementの ２ つ に 分 類 し ，性 犯 罪 再 犯 の 有 無 に つ い て の メ タ 分 析 を 行 う こ と と し た 。
14
Table 1-4 性 犯 罪 再 犯 防 止 の 認 知 行 動 療 法 の タ ー ゲ ッ ト 領 域 と 技 法
Author (Year of Publication)
Sexual interest domain
Distorted attitudes domain
Socio-affective functioning domain
Self-management domain
Relapse Prevention domain
Hanson et al.
(1993)
Conditioning training Social competence Social competence - Relapse prevention
Quinsey et al.
(1998)
Sex education and conditioning training
Cognitive distortion Heterosocial skills,
assertiveness, and empathy skill training
Temper control Relapse prevention
McGrath et al.
(1998)
Controlling sexual arousal
Accepting responsibility, modifying cognitive distortion, and improving social competence
Developing victim empathy and improving social competence
- Developing relapse-
prevention skills
Looman et al.
(2000)
Sex education and conditioning training
Cognitive distortion Heterosocial skills,
assertiveness, and empathy skill training
Temper control Relapse prevention
Ruddijs &
Timmerman (2000)
Sex education; use of conditioning procedures to alter deviant arousal patterns and modify cognitive distortions regarding inappropriate sexual behavior
Reducing denial and increasing accountability
Reducing denial, increasing empathy for the victim
and developing social skills
Developing anger control
Relapse prevention
Nicholaichuk et al.
(2000) a
Human sexuality Victim awareness Victim awareness
and social skills
- Relapse prevention
Aytes et al.
(2001) b
Identifing and intervening in own deviant arousal pattern
Accepting responsibility for his crime
and victim impact
Victim impact and communication and self-concept skills
- Relapse prevention
Schweitzer &
Dwyer (2003)
Control deviant sexual arousal
Cognitive distortion and victim issues
Effective relationships, social issues, and victim issues
- Relapse prevention
McGrath et al.
(2003) c
Controlling sexual arousal
Cognitive distortion and social competence
Victim empathy and social competence
- Relapse prevention
Hanson et al.
(2004)
Deviant sexual drive Countering denial Countering denial - Relapse prevention
Marques et al.
(2005)
Sex education and human sexuality
Accepting
responsibility for their offenses
and modifying cognitive distortions
Social skills training Relaxation training
and stress and anger management
Relapse prevention
Duwe & Goldman (2009)
Sexuality education, and sexual assault dynamics
Cognitive restructuring, criminal thinking, grief and loss, and morals and values
Victim empathy and grief and loss
Management of emotions
Reoffense prevention
Note.
a Program components of Nicholaichuk et al. (2000) were reviewed by Brown (2005).
b Program components of Aytes et al. (2001) were reviewed by Matté (1996).
c Program components of McGrath et al. (2005) were reviewed by McGrath et al.(1998).
15
２ ． メ タ 分 析 の 結 果
Self-management，お よ び non-self-management の 再 犯 防 止 効 果 に つ い て ，性 犯 罪 再 犯 を 従 属 変 数 と し た メ タ 分 析 を 行 っ た 。 そ の 結 果 （Table 1-5），
self-management（sex reoffend：OR = 0.72，CI95% : 0.58-0.90，z = 2.87，p < .01）
と non-self-management（sex reoffend：OR = 0.53，CI95% : 0.40-0.69，z = 4.67，
p < .01） い ず れ の 取 り 組 み に お い て も 性 犯 罪 再 犯 に 対 し て 治 療 効 果 が 有 意 で あ る こ と が 確 認 さ れ ，non-self-management の ORが ，self-management の ORと 比 較 し て ， 高 い 効 果 を 示 す こ と が 確 認 さ れ た 。
な お ，メ タ 分 析 に 用 い た 論 文 の 均 質 性 に つ い て 検 討 す る こ と を 目 的 に Q検 定 を 行 っ た と こ ろ ， す べ て 有 意 で あ り 採 用 し た 論 文 の 統 合 に お い て 均 質 性 に 問 題 が な い こ と が 確 認 さ れ た 。 ま た ， 本 研 究 で 抽 出 し た 論 文 の 公 表 バ イ ア ス の 影 響 に つ い て 検 討 す る こ と を 目 的 に ，fail-safe index， お よ び file-drawer studies を 算 出 し た 結 果 ， 公 表 バ イ ア ス が 認 め ら れ な い こ と が 確 認 さ れ た 。
16
Table1-5 性 犯 罪 再 犯 防 止 を 目 的 と し た 認 知 行 動 療 法 の メ タ 分 析 の 結 果
Variables N OR Cl95% Q Fail-safe File-drawer
Lower - upper index studies
self-management
5 0.72＊＊ 0.58-0.90 16.84＊＊ 3 35
non-self-management
7 0.53＊＊ 0.40-0.69 23.71＊＊ 36 45
＊＊p < .01
Note. N = number of studies; OR = odds ratio; Cl95% = 95% confidence interval
17
考 察
性 加 害 経 験 者 を 対 象 と し た 性 犯 罪 再 犯 防 止 プ ロ グ ラ ム の 性 犯 罪 再 犯 防 止 効 果 に つ い て メ タ 分 析 を 行 っ た 結 果 ，性 犯 罪 行 動 の 抑 止 に 対 し て 性 的 嗜 好 ，歪 ん だ 態 度 ， 社 会 感 情 的 機 能 ， お よ び リ ラ プ ス ・ プ リ ベ ン シ ョ ン に 焦 点 を あ て た プ ロ グ ラ ム 構 成 が ， セ ル フ ・ マ ネ ジ メ ン ト を 構 成 要 素 に 加 え た プ ロ グ ラ ム 構 成 と 比 較 し て ， 有 効 で あ る こ と が 確 認 さ れ た 。 こ れ ら の 結 果 は ， 性 的 嗜 好 の 変 容 ， 歪 ん だ 態 度 の 変 容 ， 社 会 感 情 的 機 能 の 向 上 ， お よ び リ ラ プ ス ・ プ リ ベ ン シ ョ ン を プ ロ グ ラ ム の 構 成 要 素 と す る こ と で 高 い 性 犯 罪 再 犯 防 止 効 果 が 望 め る こ と を 示 唆 す る も の で あ っ た 。 し た が っ て ， 性 犯 罪 再 犯 防 止 に 関 す る 性 加 害 経 験 者 の 心 理 社 会 的 要 因 の 特 定 と そ れ ら の 心 理 社 会 的 要 因 の 直 接 的 な 変 容 を 意 図 し た 介 入 技 法 の 精 緻 化 に あ た り ， 上 記 の ４ つ の 側 面 に お け る 心 理 社 会 的 要 因 に 焦 点 化 す る こ と が 今 後 の 検 討 課 題 で あ る こ と が 示 唆 さ れ た 。
付 記
本 研 究 は ， 国 内 学 術 雑 誌 で あ る 行 動 療 法 研 究 （ 野 村 ・ 山 本 ・ 林 ・ 津 村 ・ 嶋 田 ， 2011；37巻 ，pp. 143-155） に 公 表 さ れ て い る 。
18
第 ４ 節 性 犯 罪 再 犯 防 止 プ ロ グ ラ ム に お け る 問 題 点 と 検 討 課 題
第 １ 項 性 犯 罪 再 犯 防 止 プ ロ グ ラ ム の 課 題 と 精 緻 化
本 章 第 ３ 節 に お け る メ タ 分 析 の 結 果 ， 性 犯 罪 行 動 の 抑 止 を 目 的 と し た 認 知 行 動 療 法 的 ア プ ロ ー チ で は ， リ ラ プ ス ・ プ リ ベ ン シ ョ ン を 軸 と し な が ら 「 性 的 嗜 好 の 変 容 」，「 歪 ん だ 態 度 の 変 容 」，お よ び「 社 会 感 情 的 機 能 の 向 上 」に 焦 点 化 し た プ ロ グ ラ ム の 精 緻 化 が 今 後 の 課 題 で あ る こ と が 示 唆 さ れ た 。 こ の よ う な プ ロ グ ラ ム に お け る 基 本 的 な 手 続 き は ， リ ラ プ ス ・ プ リ ベ ン シ ョ ン を 軸 と す る た め ， 性 犯 罪 行 動 が 生 起 し や す い「 直 前 の 状 況 」を 回 避 し ，「 安 全 な 状 況 」を 維 持 す る こ と で あ る 。 こ の よ う な リ ラ プ ス ・ プ リ ベ ン シ ョ ン を 軸 と し た わ が 国 の 刑 事 施 設 に お け る 性 犯 罪 者 処 遇 プ ロ グ ラ ム で は ， 90%以 上 の 出 席 率 で 受 講 し た 者 1,198人 と 受 講 し な か っ た 者949人 と を 比 較 す る こ と を 目 的 に ，出 所 後 ３ 年 間 の 推 定 再 犯 率 を 算 出 し ， そ れ ぞ れ の 再 犯 リ ス ク の 程 度 の 差 を 統 制 し た 上 で の 検 討 が 行 わ れ て い る （ 法 務 省 法 務 総 合 研 究 所 ，2015）。 そ の 結 果 ， 受 講 し た 者 は ， 受 講 し な か っ た 者 と 比 較 し て ， 全 て の 犯 罪 に 対 す る 再 犯 率 が 低 く か っ た こ と が 明 ら か に さ れ て い る 。 こ の 結 果 に お い て 示 さ れ て い る こ と は ， プ ロ グ ラ ム を 受 講 し た 者 は ， 性 犯 罪 だ け で は な く 性 犯 罪 以 外 の 犯 罪 を 含 め た 全 て の 再 犯 に 至 る 可 能 性 が 低 く な っ た こ と を 報 告 す る も の で あ る 一 方 で ， 性 犯 罪 の み の 再 犯 に 限 定 し た 分 析 に お い て は 再 犯 率 の 低 下 が 確 認 さ れ な い と い う こ と を 示 す も の で あ っ た 。
一 方 で ， 我 が 国 の 保 護 観 察 所 に お け る ， 性 犯 罪 者 処 遇 プ ロ グ ラ ム を 受 講 し 修 了 し た 者 3,838人 と 性 犯 罪 者 処 遇 プ ロ グ ラ ム 導 入 前 の 受 講 機 会 の な か っ た 者 410 名 と を 比 較 し ， 再 犯 の 発 生 状 況 を 追 跡 調 査 し た 結 果 の 報 告 で は ， 全 て の 再 犯 に つ い て 受 講 群 が 非 受 講 群 と 比 較 し て 推 定 再 犯 率 が 低 い こ と ， 性 犯 罪 の 再 犯 に つ い て も 受 講 群 が 非 受 講 群 と 比 較 し て 推 定 再 犯 率 が 低 い こ と ，そ し て 強 姦 ，強 制 わ い せ つ ， 及 び そ の 他 （ 下 着 等 ， 露 出 ， 窃 視 ， 児 童 売 春 等 ） の 罪 名 別 で み た 場 合 に い ず れ も
19
受 講 群 が 非 受 講 群 と 比 較 し て 推 定 再 犯 率 が 低 く ， 特 に 強 制 わ い せ つ の 推 定 再 犯 率 が 低 い こ と を 明 ら か に し て い る 。
こ れ ら の 報 告 は ， 刑 事 施 設 の 取 り 組 み で は ， 性 犯 罪 の み の 再 犯 に 対 し て 性 犯 罪 者 処 遇 プ ロ グ ラ ム の 再 犯 防 止 効 果 が 確 認 さ れ な か っ た こ と が 記 さ れ て お り ，特 に ， 痴 漢 事 犯 に つ い て は 明 確 な 効 果 を 確 認 す る に い た ら な か っ た こ と が 今 後 の 課 題 で あ る こ と が 指 摘 さ れ て い る （ 法 務 省 法 務 総 合 研 究 所 ，2015）。 こ の 点 に つ い て 保 護 観 察 所 の 取 り 組 み で は ， 性 犯 罪 の 再 犯 率 の 減 少 ， 特 に 痴 漢 事 犯 が 該 当 す る 強 制 わ い せ つ 等 の 罪 種 に お い て も 再 犯 率 の 減 少 が 示 さ れ て お り ， ２ つ の 施 設 で 異 な る 結 果 が 報 告 さ れ て い る 。
こ の よ う な ２ つ の 施 設 に お け る 再 犯 防 止 効 果 の 相 違 に つ い て は ， そ れ ぞ れ の 施 設 に お い て 処 遇 の 対 象 者 と な る プ ロ セ ス が 異 な り ， 刑 事 施 設 に は 犯 罪 傾 向 の 進 ん だ 者 が 含 ま れ や す い た め に 対 象 者 が 同 質 で は な か っ た こ と が 影 響 し た 可 能 性 が あ る 。こ の 点 を 踏 ま え る と ，リ ラ プ ス・プ リ ベ ン シ ョ ン は ，「 直 前 の 状 況 」の 回 避 を 主 た る 手 続 き と す る た め ，「 直 前 の 状 況 」と 生 活 環 境 を 切 り 離 し 難 い 痴 漢 事 犯 の 中 で も 特 に 回 数 を 重 ね 強 固 な 学 習 が な さ れ て い る 者 に 対 し て は そ の 効 果 性 が 十 分 で は な い と 考 え ら れ る 。そ の た め ，「 直 前 の 状 況 」と 生 活 環 境 を 切 り 離 し 難 い 性 加 害 経 験 者 の 性 犯 罪 行 動 の 抑 止 効 果 を 高 め る た め に は 「 直 前 の 状 況 」 を 想 定 し た 「 性 的 嗜 好 の 変 容 」，「 歪 ん だ 態 度 の 変 容 」，お よ び「 社 会 感 情 的 機 能 の 向 上 」を 意 図 す る 介 入 技 法 の 精 緻 化 が 重 要 に な る と 考 え ら れ る 。
こ の 点 に つ い て ，Hildebran＆Pithers（1989） が ， 性 加 害 経 験 者 の リ ラ プ ス ・ プ リ ベ ン シ ョ ン の マ ネ ジ メ ン ト ス キ ル を 方 向 づ け る た め に は ， 被 害 者 共 感 性 ス キ ル を 発 達 さ せ る こ と が 必 要 で あ る こ と を 指 摘 し て い る 。 こ れ は ， リ ラ プ ス ・ プ リ ベ ン シ ョ ン が 「 直 前 の 状 況 」 の 回 避 に 焦 点 を あ て る こ と に よ っ て ， リ ラ プ ス プ ロ セ ス に つ い て の 単 純 な 知 識 理 解 の み を 性 加 害 経 験 者 に 促 す こ と と な り ， 結 果 的 に 被 害 者 と 他 者 に 対 す る 性 犯 罪 行 動 の 影 響 性 に つ い て を 性 加 害 経 験 者 に 検 討 さ せ る
20
こ と を 妨 害 し て し ま う こ と に な る と す る 考 え に 根 ざ し て い る 。 ま た ，Hildebran
＆Pithers（1989） は ， リ ラ プ ス を 引 き 起 こ し う る 出 来 事 の 連 鎖 を 見 落 と し た 時 で さ え ， 被 害 者 共 感 性 ス キ ル が 性 加 害 経 験 者 の 性 犯 罪 行 動 の 抑 制 を 提 供 す る 可 能 性 が あ る こ と を 指 摘 し て い る 。 こ れ ら の こ と か ら ，Hildebran＆Pithers（1989）
は ， 被 害 者 共 感 性 ス キ ル の 発 達 な く し て ， 性 加 害 経 験 者 が ， リ ラ プ ス ・ プ リ ベ ン シ ョ ン に お け る マ ネ ジ メ ン ト ス キ ル を 獲 得 し ， リ ラ プ ス を 避 け る た め の 動 機 づ け を 高 め る こ と が 十 分 に は な る こ と は な い で あ ろ う と 述 べ て い る 。 ま た ，Covell＆ Scalora（2002） は ， 性 加 害 経 験 者 の 心 理 的 特 徴 は ， 被 害 者 に 対 す る 共 感 的 反 応 の プ ロ セ ス に あ ら わ れ る と し て お り ，Varker，Devilly，Ward，＆Beech（2008）
は ， 共 感 性 に 焦 点 を あ て た 手 続 き こ そ が ， 認 知 の 歪 み ， 性 的 嗜 好 ， 感 情 統 制 を 含 む 統 合 的 な ア プ ロ ー チ を 可 能 に す る と し て い る 。
以 上 の 点 を 踏 ま え る と ，「 直 前 の 状 況 」を 回 避 し 難 い 生 活 環 境 に あ る 性 加 害 経 験 者 を 念 頭 に お い た 性 犯 罪 再 犯 防 止 プ ロ グ ラ ム の 精 緻 化 が 急 務 で あ り ， 性 加 害 経 験 者 の 被 害 者 共 感 性 ス キ ル を タ ー ゲ ッ ト と し た 介 入 技 法 に つ い て の さ ら な る 検 討 が 今 後 の 課 題 で あ る と 考 え ら れ る 。
第 ２ 項 性 犯 罪 に お け る 共 感 性 研 究 の 現 状 と 課 題
性 加 害 経 験 者 は ， 性 犯 罪 行 動 に つ い て 説 明 す る よ う に 尋 ね ら れ た 時 ， 自 分 自 身 の 説 明 に 被 害 者 の 視 点 を 含 め る こ と は ほ と ん ど な く ， そ れ ど こ ろ か ， 被 害 者 が 被 害 経 験 を「 た い し た こ と で は な い こ と 」，も し く は「 快 楽 を も た ら す 喜 ぶ べ き こ と 」 と し て と ら え る こ と が 当 然 で あ る と い っ た 都 合 の 良 い 考 え 方 に 基 づ く 回 答 を す る こ と が 報 告 さ れ て い る （e.g., Abel, Becker, & Cunningham-Rathner, 1984）。 そ の た め ， 性 加 害 経 験 者 の 共 感 性 が 向 上 す る こ と に よ っ て ， 性 犯 罪 行 動 の 抑 止 に つ な げ る こ と が 可 能 で あ る と 考 え ら れ て き た 経 緯 が あ る（Marshall＆Eccles，1996）。
こ の よ う な 理 解 に 基 づ き 性 加 害 経 験 者 の 共 感 性 の 向 上 を 目 的 と し た 心 理 学 的 介 入
21
と し て ， 被 害 者 の 立 場 を 擬 似 的 に 体 験 す る ロ ー ル プ レ イ や 役 割 交 換 法 ， 被 害 者 の 視 点 か ら 手 紙 を 作 成 す る 役 割 交 換 書 簡 法 ， 自 身 の 加 害 行 為 の 影 響 性 に つ い て 被 害 者 体 験 に 関 す る 教 育 テ キ ス ト 等 の 資 料 を 用 い て 学 ぶ 被 害 者 教 育 ， 他 者 視 点 の と ら え 方 の 歪 み へ の 気 づ き を 促 す 加 害 対 象 に 対 す る 神 話 と 認 知 の 歪 み へ の 挑 戦 な ど の 方 法 が 用 い ら れ て き た （e.g., Hildebran＆Pithers，1989；Pithers，1994）。 し か し な が ら こ れ ら の 取 り 組 み に つ い て は ， 被 害 者 の 心 情 理 解 が 性 犯 罪 行 動 抑 止 に つ な が る と す る 前 提 の 下 に ， 共 感 性 の 向 上 が 性 犯 罪 行 動 に 及 ぼ す 影 響 に つ い て は 明 ら か に さ れ て こ な か っ た 。
そ の 後 ， 性 犯 罪 に お け る 共 感 性 に 関 す る 代 表 的 な 理 論 と し て ，Marshall， Hudson，Jones，＆Fernandez（1995）が 提 唱 し た 4つ の 認 知 的 ，感 情 的 ス テ ー ジ か ら な る 共 感 性 理 論 が 考 案 さ れ て い る 。こ の 理 論 に お い て ，第 １ ス テ ー ジ で は ， 他 者 の 感 情 を 把 握 す る「 他 者 感 情 認 知 」，第 ２ ス テ ー ジ は ，他 者 の 立 場 に た っ て 物 事 を と ら え る「 他 者 視 点 取 得 」，第 ３ ス テ ー ジ は 他 者 の 感 情 体 験 を 自 身 で 体 験 す る
「 他 者 感 情 体 験 」，第 ４ ス テ ー ジ は 他 者 感 情 体 験 に 対 す る 対 処 を 行 う「 他 者 感 情 体 験 の 対 処 」 で あ る （Figure1-4）。 こ れ ら の 性 犯 罪 行 動 の 抑 止 に お け る 共 感 性 の ４ つ の ス テ ー ジ の 重 要 性 に つ い て ，Marshall et al.（1995） は ， ４ つ の ス テ ー ジ の い ず れ か の 段 階 が 欠 落 し て い た り ， 誤 っ た と ら え 方 を し て い る 場 合 に 性 犯 罪 行 動 の 抑 止 に は 至 ら な い と し て お り ， 性 加 害 経 験 者 の 特 徴 に 応 じ た 介 入 の 必 要 性 を 指 摘 し て い る 。た と え ば ，女 性 パ ー ト ナ ー の ネ ガ テ ィ ブ な 感 情 表 出 を 認 知 で き る（ 第 １ ス テ ー ジ ） け れ ど も ， そ の 原 因 が 自 身 の 性 交 渉 ス キ ル の 不 足 で あ る と 認 知 を し て い る （ 第 ２ ス テ ー ジ ） 場 合 と ， 女 性 パ ー ト ナ ー の ネ ガ テ ィ ブ な 感 情 表 出 を 認 知 で き（ 第 １ ス テ ー ジ ），自 身 が 彼 女 に 害 を 及 ぼ し て い る こ と を 認 知 し た（ 第 ２ ス テ ー ジ ） と し て も ， 害 を 及 ぼ し て い る こ と そ の も の に 対 し て ポ ジ テ ィ ブ な 感 情 を 抱 い て い る （ 第 ３ ス テ ー ジ ） 場 合 と で は ， 問 題 と な る 共 感 性 の ス テ ー ジ が 異 な る と し て い る 。 す な わ ち ， こ の よ う に 共 感 性 を ４ つ の ス テ ー ジ か ら 理 解 す る こ と で ，
22
共 感 性 向 上 の プ ロ セ ス を 明 ら か に し ， 具 体 的 な 介 入 ポ イ ン ト を 焦 点 化 す る こ と を 可 能 に し て い る と い っ た 点 に お い て Marshall et al.（1995）の 共 感 性 理 論 は 臨 床 的 な 示 唆 に 富 む 理 論 で あ る と 考 え ら れ る 。
23
他 者 感 情 認 知
他 者 視 点 取 得
他 者 感 情 体 験
他 者 感 情 体 験 の 対 処
Figure1-4 Marshall et al.（1995） の 共 感 性 理 論
24
し か し な が ら ， 性 加 害 経 験 者 の 共 感 性 に 関 す る 研 究 で は ， 共 感 性 の 欠 如 ， あ る い は 共 感 性 向 上 の 手 続 き が 再 犯 防 止 効 果 に 及 ぼ す 影 響 に つ い て ， 実 証 的 な 知 見 が 十 分 に 得 ら れ て い な い と の 指 摘 が な さ れ て い る（Marshall et al.，1999）。た だ し ， 性 加 害 経 験 者 の 共 感 性 に 関 す る 知 見 が 蓄 積 さ れ る 過 程 に お い て ， 特 性 的 な 共 感 性 に 関 す る 研 究 に 一 貫 し た 結 果 が 得 ら れ な い 一 方 で ， 場 面 特 異 的 な 共 感 性 に 焦 点 を あ て た 研 究 で は ， 自 身 の 性 犯 罪 に お け る 被 害 者 に 対 し て 共 感 的 反 応 が み ら れ に く い と い っ た 特 徴 が 明 ら か に さ れ 始 め る な ど （Young，Gudjonsson，Terry， ＆ Bramham，2008）， 性 犯 罪 に お け る 共 感 性 の 特 徴 が 明 ら か に さ れ 始 め て い る 。 一 方 で ， 依 然 と し て 共 感 性 の 向 上 が 性 加 害 行 為 の 抑 止 に い た る メ カ ニ ズ ム に つ い て 操 作 可 能 な 変 数 と し て 実 証 的 な 検 討 が 行 わ れ て い な い こ と ， 性 犯 罪 リ ス ク ， お よ び 再 犯 率 を 従 属 変 数 と し て 扱 っ た 研 究 が な く 共 感 性 の 向 上 を 確 認 す る に と ど ま っ て い る こ と な ど の 課 題 が 残 さ れ て い る 。 そ の た め ， 被 害 者 の 心 情 を 理 解 す る こ と こ そ が 性 犯 罪 行 動 の 抑 止 に な る と 考 え ら れ 経 験 的 に 行 わ れ て き た 共 感 性 に 関 す る ア プ ロ ー チ が 性 加 害 行 為 の 抑 止 に ど の よ う な 機 能 を 果 た し て い る の か に つ い て 検 討 す る こ と ，そ し て ，性 犯 罪 再 犯 防 止 に お け る 共 感 性 の 機 能 的 側 面 に つ い て ， 共 感 性 の 構 成 要 素 で あ る 他 者 感 情 認 知 ， 他 者 視 点 取 得 ， 他 者 感 情 体 験 ， お よ び 他 者 感 情 体 験 の 対 処 に 基 づ き 性 犯 罪 行 動 の 制 御 に 及 ぼ す 影 響 に つ い て 検 討 す る こ と を 通 し て ， 性 犯 罪 行 動 の 抑 止 に お け る 共 感 性 の 果 た す 役 割 を 明 ら か に す る こ と が 必 要 で あ る と 考 え ら れ る 。
第 ３ 項 性 加 害 経 験 者 の 共 感 性 の 特 徴 に 関 す る 研 究 知 見 感 の 不 一 致
性 加 害 経 験 者 の 特 性 的 な 共 感 性 に つ い て は 一 貫 し た 結 果 が 得 ら れ て い な い 一 方 で ， 場 面 特 異 的 な 共 感 性 に 焦 点 を あ て た 研 究 で は ， 自 身 の 性 犯 罪 に お け る 被 害 者 に 対 し て 共 感 的 反 応 が み ら れ に く い と い っ た 特 徴 が 明 ら か に さ れ 始 め て い る
（Young et al.，2008）。 こ の こ と か ら 場 面 特 異 的 な 側 面 に 焦 点 を あ て る こ と に よ
25
っ て 性 加 害 経 験 者 の 共 感 性 の 特 徴 を 明 ら か に す る こ と が 可 能 で あ る と 考 え ら れ る 。
第 ４ 項 性 加 害 経 験 者 に 対 す る 共 感 的 反 応 プ ロ セ ス に 基 づ く 共 感 性 介 入 の 実 施 と 場 面 特 異 的 な 共 感 的 反 応 に 基 づ く 共 感 性 介 入 の 検 討 の 必 要 性
性 犯 罪 に 対 す る 「 共 感 性 」 の 介 入 は ， わ ず か な 研 究 に お い て 特 性 的 な 共 感 性 の 向 上 を 確 認 す る に と ど ま っ て お り（e.g., Hildebran&Pithers，1989; Bairn，Allam，
Eames，Dunford， ＆Hunt，1999）， 前 述 し た 場 面 特 異 的 な 側 面 に 基 づ き 性 加 害 経 験 者 に 対 す る 共 感 的 反 応 プ ロ セ ス に 基 づ く 共 感 性 介 入 の 検 討 を 行 う こ と が 必 要 で あ る 。
第 ５ 項 「 直 前 の 状 況 」 の 検 討 に 伴 う 感 情 喚 起 へ の 心 理 学 的 介 入 の 必 要 性 ま た ，「 共 感 性 」を タ ー ゲ ッ ト と し た 介 入 に 対 す る 指 摘 の １ つ に ，一 時 的 に 性 犯 罪 行 動 リ ス ク を 高 め る 場 合 が あ る と の 指 摘 が な さ れ て い る （Rice，Chaplin， Harris， ＆Coutts，1994）。 こ の 点 に つ い て は ， 嗜 癖 行 動 へ の 認 知 行 動 療 法 的 介 入 に お い て も 課 題 と さ れ て い る 点 で あ り ， 直 前 の 状 況 を 検 討 す る 際 に 生 じ う る 感 情 喚 起 へ の 対 策 を 講 じ る 必 要 性 が 指 摘 さ れ て い る 。 こ の 点 に つ い て は ， 従 来 の リ ラ プ ス ・ プ リ ベ ン シ ョ ン に 基 づ く 認 知 行 動 療 法 的 介 入 が 及 ぼ す 影 響 と 合 わ せ て ， 感 情 喚 起 を 念 頭 に お い た 心 理 学 的 介 入 の 検 討 を 行 な う 必 要 が あ る 。
第 ６ 項 我 が 国 に お け る 性 犯 罪 行 動 リ ス ク 測 定 ツ ー ル の 未 整 備
性 犯 罪 行 動 リ ス ク の 記 述 方 法 に つ い て ， わ が 国 に お け る 測 定 ツ ー ル の 開 発 は ， 少 数 項 目 の 簡 便 な 自 己 評 価 ，他 者 評 価 に よ る ツ ー ル が ほ と ん ど で あ る こ と ，ま た ， 顕 在 的 認 知 を 測 定 し て い る こ と か ら 反 応 を 意 図 的 に 歪 め る こ と が で き る こ と ， な ど が 問 題 点 と し て あ げ ら れ る 。 こ の よ う な 問 題 点 を 解 決 す る 方 法 と し て Implicit Association Test（ 以 下 ，IAT と す る ）の 適 用 が あ げ ら れ ，性 犯 罪 行 動 リ ス ク ツ ー
