近代員宗思想史における世俗性
｜｜岩倉書簡をめぐって｜｜葉
憲
香
︵ 龍 谷 大 学 ︶ ① 真宗思想史の展開における信仰と歴史との関係については、著しい変化のあとを指摘することができる。親鷺の信 仰においては、現生性がきわめてて顕著であり、信仰にもとづく社会的実践がみられるが、専修念仏禁制によって念 ② 仏をすてず、弾圧下にそれをまもりつづけたこと、非僧非俗の宣言は、信仰にもとづく歴史的立場を示している。親 驚における非俗性は、出家持戒という形をとるものではなくて、世俗の権力とその秩序、そのうらづけとしての価値 体系の優越性を否定し、信仰にもとづく実践を優先せしめるところに見ることができると考えられる。 近世近代における真宗思想史には、親驚の一思想・実践にあらわれるような非俗性を喪失する過程があるように考え られる、が、この小論では、近代真宗思想史における世俗性がどのようにあらわれているかについて若干の指摘をして お き た い 。 近代真宗思想史における世俗性 二 二 五近 代 真 宗 思 想 史 に お け る 世 俗 性 一 一 一 ヱ ハ
I
I
明治十五年九月、岩倉具視と井上馨は、大谷光勝、大谷光尊両本願寺門主に次のような書簡を送っている吻長文で あ る が 全 文 紹 介 し よ う 。 具視等籍に貴宗ノ事ヲ観ルニ、現時殆ト言フニ忍ヒサルノ状アリテ、遂−一具視等カ特−一望ヲ属スル所ニ背馳スルニ 至ラントス。抑モ具視等カ公等ニ於ケル、形体ニ僧俗ノ別アリテ情誼ニ骨肉ノ親ミアルニアラス、黙シテ法運ノ危 殆ニ傾クヲ観ルモ亦固ヨリ其責ナキナリ。然リト誰モ最隆ノ直宗ヲ挙ケテ廃退一一至ラントスルヲ知リテ之ヲ顧ミサ ルハ具視等カ意−一非ルナレハ、敢テ一マ一口フニ忍ヒサルノ言ヲ為シテ以テ哀懐ヲ吐露スヘシ。蓋シ宗教ト政治トハ本来 直接ノ関繋ヲ有セザルモノナレハ、政府ト僧侶ノ間ニ密附ノ聯絡アルヘキ理無シ。是故−一政府ハ固ヨリ宗教ニ依頼 スル所ナク宗教モ亦別−一政府ニ依頼スル所アル可カラス。理論ヨリスレハ宗教ハ政治ノ変革ノ為ニ動カサル、モノ −一非ス。政治モ亦宗教ノ興廃ノ為−一左右セラル、者−一非サルナリ。然リ而シテ其間互三痛痔相関セスシテ恰モ秦人 ノ越人ニ於ケルカ如クナル能ハサル者ハ何ソヤ。実際上ニ於テハ政教両者ノ間繋ヲ有スルモノアレハナリ。何ヲカ 間接ノ関繋ト云フ乎。云ク宗教ハ其能力ヲ以テ国民ノ道義ヲ進捗シテ自ラ政化ヲ輔ヶ、政府ハ之ニ酬ルニ宗教ヲ間 接ニ保護シテ自カラ隆昌ニ趣カシムルヲ云ナリ。是レ政治宗教ハ互ニ主伴ヲナシテ間接ノ関繋ヲ保持シ、以テ社会 ノ安寧幸福ヲ利益スル所以ナリ。左レハ宗教ヲ管理スル僧侶ハ其志操ハ必ス独立シテ政府ニ依頼スル所ナリ、社会 ニ欲求スル所ナリ、専ラ宗教ノ本分ヲ守リ、依ラス求メスシテ其隆盛ヲ期セサル可カラス。若シ之一一反シテ依頼ス 可カラサルノ政府−一対シテハ直接ノ保護ヲ乞ヒ、欲求ス可カラサルノ社会−一伺ヒテハ一時ノ名利ヲ貧ルカ如キ事ア ラハ、之ヲ如何ソ法運否塞ノ衰桟ヲ促サ、ルヲ得ンャ。惟ルニ朝廷ノ今日ニ歪ルマテ貴宗一一対セラル、ャ間接ノ保護ハ至突尽突ト謂フヘシ。試ニ其一一三ヲ挙一不センニ維新ノ初ニ 於テハ公等華族一一列セヲレ、幕府ノ時代一一於一アハ久グ志ヲ得ルニ由ナカリシ宗名ヲモ明治五年三一月ノ公達一一因テ真 宗ト称スルヲ得セシメ、其宗祖及ヒ中興ニ大師ノ栄号ヲ贈説セラレ、遂ニ 勅額ノ思賜アルニ至レリ。聖恩ノ優涯 ナル貴宗開創以来実一一未曾有ノ寵遇ヲ以テ特別ノ尊崇ヲ貴宗−一表彰セラレ、以テ天下公衆ヲシテ真宗ノ貴フヘキ如 此ヲ示品リレタルヲ観レハ、政府間接ノ保護ハ業巳一一十二分ノ極点一一達シタリト云ハサル可カラス。其他冥々複−一保 護セラレシ事ハ具視等カ敢テ蕊一一叙述セサルモ公等胸中白ラ記憶スル所ラン。世間−一テハ或ハ政府ノ真宗−一対セラ ル、殊ニ保護ノ区域ヲ轍ルマテニ庇蔭セリトイフ者アルモ敢テ其理ナキニ非ルカ如シ。然ル一一貴宗ニテハ斯ク優涯 ナ ノレ 聖思即チ政府間接ノ厚キ保護一一対シテ果シテ如何ナル実績ヲ奏セラレンヤ。其伝燈相承ノ宗義ヲ以テ人心ヲ道義 ニ導キ大−一風化ヲ禅補スルノ事ニ於一アハ猶ホ隔靴掻拝ノ歎アルヲ免カレサルモノアルハ抑モ何ソヤ。夫レ宗教ヲ以 テ世間ヲ化導スル所以ノモノハ蓋シ其布教者ノ射行実践一二走レ存ス。所謂自信教入信ノ理ナレハ、苛モ布教者ニシ テ其行跡ハ官一一僧侶タルニ一惚ルモノアル而己ナラス、在家ノ身一一テモ敢テ為ス事ヲ屑シトセサル所ノ挙動ヲ為シナ カラ、徒ニ口舌ヲ弄シテ信崇帰仰セミメントスルハ決シテ為シ得ヘキノ事ニ非ス。之ヲ為サント欲スルハ彼ノ木ニ 縁リテ魚ヲ求ムルヨリモ思ク自家ノ信任ヲ失ヒ公衆ノ嘘笑ヲ招キ無断無悌ノ人タルニ外ナカルヘシ。具視等情々今 日貴宗ノ形状ヲ観ル−一其実況ハ殆ト此境界−一瀕スル者ノ如クニ思ハル、ナリ。何トナレハ貴宗ノ我国ニ於ケル其門 葉国郡三遍満シ全国人口十分ノ六ヲ占ルニ垂ントス。而メ往日宗規ヲ改メ教校ヲ設ヶ、説教所ヲ置キ其学侶ハ寒暑 埜雪ノ勤ニ服シ、其信徒ハ震昏薫陶ノ化ヲ被ル。内地一一ハ北海道及ヒ沖縄県ノ如キ新一一弘教ノ地ヲ成シ、海外ニ於 テハ清国上海ニ別院ヲ置キ、或ハ俊秀ノ僧侶ヲ欧洲−一遊学セシメ、其他兵士ニ対シテ説教シ、監獄−一到テ訓諺スル 近代真宗思想史における世俗性 七
近代真宗思想史における世俗性 八 等、其表面ヨリ見レハ一モ間然スル所ナキモノ、如クナリト雄モ、其一一面ヲ察スレハ頻ル具視等ヲシテ寒心セシム ルモノ無キニアラス。或ハ其事務ヲ執リテ門末具謄ノ地−一在リナカラ動モスレハ各自ニ我見ヲ逗クシ、党ヲ樹テ、 相札リ、其影響ヲ一派一一及ホスモノアリ。或ハ言ヲ交際ニ托シテ髪ヲ蓄へ俗服ヲ着シ、私一一官吏ノ風一一模倣シ、或 ハ酔狂ヲ狭斜ノ地一一発シテ誰何セラル、所トナリ、或ハ痴情ヲ章台之上−一吐キテ明烏セラル、所トナリ、或ハ名義 ヲ公一一仮リテ以テ陰ニ私ヲ営ミ、或ハ誇大ノ事業−一着手シテ其資乏シグ遂ニ衆口ヲ噴々タルヲ防ク能ハサル一一至ル カ如キ、本山ノ枢桟ヲ執ルモノニシテ且ツ尚此等ノ所為アルヲ以テ、門末ノ徒モ亦大一一其信仰ノ念ヲ薄クセシモノ 往々アリト聞ク。道路一一伝説スル所ハ敢テ信ヲ措クニ足一フ十レハ、仮令其事アルモ既往一一属スルヲ以テ唯将来ヲ戒 慎スヘキアルノミ。又彼ノ山科ノ墳墓地ニ就テ本支嫡廃ノ詩論ヲ起シタル顛未ノ如キハ、在家一一於テモ、建訟ヲ事 トスルモノニ非ルヨリハ敢テ為ス事ヲ屑シトセサルノ詩論ニアラスヤ。夫ノ洛陽一一近キ農民カ互−一畔ヲ譲ルヲ見テ 虞丙ノ訟ヲ止メルカ如キハ、政治上ノ徳化モ尚ホ人心ヲ感動スルニ足レリ。況ヤ出世間ノ教法ヲ布クノ人一一於テヲ ャ。弥陀超世ノ悲願ヲ涜未ノ群生−一説示サンカ為ニ出世セラレシ慧燈大師ニテアラハ其教詣ヲ被ルモノハ皆ソノ子 弟ナリ。何ソ其墳墓ヲ一家ノ私有視スルニ用’千ンャ。而シテ公等互−一人我ノ妄執ヲ逗クシ闘誇堅固ノ醜態ヲ世間一一 示スモノ、是則チ仏法ヲ無我ト仰セラレ候トノ遺訓一一背クモノニ非スヤ。具視等之ヲ聞ク、仏法ハ人我ノ見ヲ離ル 、ヲ以テ主義トスト。是レ物我ヲ忘ル、ノ謂ナルヘシ。然ルニ在家一一アルモ輯陸親和スル所−一シテ却テ出世間ノ教 法ニ従事シナカラ、此等ノ事ノタメニ親睦スル能ハス、交々来テ政府ノ直接ノ干渉ヲ仰カントスル一一至リシカ如キ アリ。何ヲ以テカ能ク世人ヲ教導スルヲ得ンヤ。日大視等カ今後貴宗−一望ム所ハ僧侶ハ僧侶タルノ本分ヲ守リ、仏ノ 遺弟タルニ基チサルノ言行ヲ備ル事ヲ期スルニ在ルナリ。又聞クカ如クハ、其寺務ヲ施行スルニ就テ本末ノ権利義 務ヲ定ムル為メ寺法又ハ集会ト称シ世間ノ憲法議会ニ比擬スルノ事アリ。或ハ将−一之ヲ施設セントスルトイヘリ。
夫宗教ニ尚フ所ハ道義ヲ以テ制度トシ、和合ヲ以テ規律トスルニ在リ。然ハ則チ本末師弟ノ間−一於テハ相共ニ知恩 報徳ノ経営ヲ為スノ外他ニ行フヘキ権利モナケレハ負フヘキ義務アルヲモ見スト謂フモ可ナルヘシ。形而下ヲ管ス ルノ政治ニ於テモ尚単一ニ法律ニノミ依テ道義ヲ外ニスル事能ハス。況ヤ専ラ道義ヲ以テ形而上ヲ管スル宗教−一於 テヲヤ。彼ノ天台真言禅等ノ諸宗ニ於テハ、或ハ会議法ヲ用ヰサレハ之ヲ統一スルニ不便ナリトスル場合モアラン 敗。貴宗ノ若キハ他ノ諸宗ニ比スレハ大ニ組織ヲ異ニシ、本末其職ヲ世襲スルヲ以テ、本山法主ノ門末僧侶ニ於ケ ル官一一師弟ノ誼アルノミナラス、自ラ父子主従ノ情義アリテ存スト聞ケリ。然ル一一其寺務ヲ執ルモノハ官吏ヲ模擬シ テ門末−一臨ミ、門末僧侶ハ時論ノ権利ヲ仮テ本山一一迫ル如キ、浬テ出世間ノ教法一一従事スル身ヲ以テ世間ノ風潮ニ 揺 蕩 セ ラ レ 、 一ニモ二ニモ世間ノ現状ニ倣スルカ如キハ能所両ツナカラ僧侶ノ本分ヲ忘レタルモノニアヲスャ。思 フニ維新以来百度スヘテ改良シ人智亦随テ進ミ曾観全ク一変ス。此間貴宗今日ノ情態今日ノ規模ヲ以テ能グ世運人 智ノ進動一一伴ヒ、其教門ノ隆昌ヲ将来−一望ムニ是ルモノトスル乎。今ノ僧侶ノ信仰ハ以テ今ノ人民ニ師標タルノ地 位ヲ久ク保ツニ足ルモノトスル乎。能グ社会ノ道義ヲ維持シテ政化ヲ輔翼スルニ足ルモノトスル乎。具視等コレヲ 保証セント欲スルモ其侍ム可キモノナキカ如キヲ奈何セン。夫ノ外国ヨリ来テ我国−一在ルノ基督伝教師ヲ視ヨ。其 中ニハ或ハ伝教師ニ似合シカラサル挙動ヲ為ス者無キニハ非ルヘシト雄モ、概シテ之ヲ評スレハ其人ヤ頗ル宗教ニ 篤志−一シテ信者ヲ勧誘スルノ懇切ナル、言行ヲ惰整スルノ厳粛ナル、 ヨク其徒ヲ服セシムルノミナラス、傍観者ヲ シテ猶感歎措ク能ハサラシムルモノアリ。彼伝教師ハ公等ノ指斥シテ外道ナリ、異端ナリトスル所ノモノニアラス ャ。然ルニ猶伝道教師タルノ本分ヲ全クスル如此。況ヤ世界ニ於テ最尊第一ノ教ト称スル仏法ノ中ニ於テ別途不共 ト称セラル、浄土ノ法門、 旦ツ中外ノ望ヲ属スル所ノ真宗ノ僧侶即チ仏法ノ棟梁タリ如来ノ御代官タル身一一アリナ カラ、其行為ニ至リテハ却テ外教ノ徒ニ劣ル如キ事アラハ之ヲ何トカ云ハンャ。障ル所ナキ申分ナレトモ貴宗ハ既 近代真宗思想史における世俗性 一 三 九
近代真宗思想史における世俗性 一 回 O 三衰滅ノ兆候ヲ見ハシタルモノナリト云ハサルヲ得サルナリ。若シ今ニシテ之ヲ匡救スルニアラスハ縦使今後政府 ハ更−一如何ナル直接ノ保護ヲ与ルトモ、内部ノ漸ク腐澗セントスルモノハ、外部ヨリ之ヲ医治スルヲ得サルカ如シ。 更ニ其甲斐アルヘカラス。況ヤ直接ノ保護ハ政府ノ宜ク為スヘキ所ニアラスシテ、宗教者ノ宜ク之ヲ受用スルヲ恥 ツベキ所ナルニ於テヲヤ。然ラハ則チ如何一一シテ此衰弊ヲ匡救スルヲ得ル乎。日ク敢テ之ヲ外−一求メスシテ可ナリ。 公等既−二派ノ貫主タリ、有縁ノ大善知識タリ。其分ヲイヘハ派内僧侶ノ師長タリ。其血脈ヲイヘハ見真大師ノ後 奇ナリ。公等宜ク身テ以テ末寺僧侶一一率先シ、公等ノ祖宗タル見真慧燈大師ノ為ス所ノ如ク、勤倹ヲ専ラトシ弘教 伝道ノ為一一ハ自ラ線難辛苦ノ衝一一当リ、宅モ世間ノ浮名浮利一一肱セス、我見我執ノ為−一種々ノ煩悩ヲシテ燃盛ナラ シムル事ナクハ、寺務ヲ執ル所ノ輩モ亦自ラ令セスシテ其騎慢我執ヲ去リ、者修ヲ戒メ口同行ヲ慎ミ、党ヲ樹テ、相 乳繰スル事モナク、本支嫡廃ノ争論ノ如クナル事モ亦之ヲ起スノ機会ナカラン。語−一所謂一家仁一国輿仁一家譲一 国興譲ノ道理ナレハ、公等ノ信徒挙一ア大善知識ト尊崇スル所ノ身ヲ以テ射行実践スルアラハ、其徳ノ薫スル所門末 ニ及ヒ、官吏ノ風ニ模スル役僧モナク、抗対ノ気ヲ帯ルノ未寺僧侶モナク、天下翁然トシテ貴宗ノ徳風ヲ欽募スル 一一至ラン。於五乎朝廷一一対シ間接一一政化ヲ輔クルノ分ヲモ初テ尽クス事ヲ得テ、見真大師以来相承ノ法燈ハ永ク龍 華ノ暁一一至ルマテ隆昌ナルヲ期スヘキノ基ヲ立ツルモノトイフヘシ。若シ弼ラ率先シテ為ス所アル能ハスハ、所謂 令スト雌トモ行ハレサルノ理ニシテ、仮令世間ノ憲法議会ニ類似スルモノヲ定メテ之ヲ実施スルモ、本末ノ間動モ スレハ争端ヲ生シ、役僧ノ輩間ニ党派ヲ樹テ、互ニ我見ヲ逗シ、我執ヲ張リテ闘詩竪固ノアリサマハ暫クモ休止 スル事無ク、達二世人ノ厭棄スル所タラン事必セリ。貴宗ノ衰弊ヲ今日ニ匡救スルト否トハ、貴宗ノ興廃ニ関スル ノ一大事ナリ。是具視等カ傍観坐視スルニ忍ヒス、敢テ微衷ヲ吐露シテ公等−一忠告スル所以ナリ。請フ幸一一其言之 激切三日一ルモノアルヲ以テ其意ノ直諒ナルモノヲ害スル勿レ。
明治十五年九月 井 上 馨 岩 倉 具 視 大教正大谷光勝殿 大教正大谷光尊殿 m 山 岩倉書簡が出されるにいたった事情は、今のところ詳細に知ることができないが、岩倉、が、憲法調査のため渡欧し ④ ウィーンにいた伊藤博文宛の書簡︵明治十五年五月十二日附︶に﹁先以大事件のみ申入侯﹂という中で 東西本願寺葛藤外務卿配慮にて好都合協和相整、両法主御請参内も相済候 といっていることと関係があるようにみえる。これより先明治十五年三月廿二日、太政官は、大谷光勝、大谷光尊宛 今般特旨ヲ以テ故蓮如へ大師号宣下被仰出候事 と達した吻内務省は、右と同じ日附で大谷光尊宛﹁山城国宇治郡西野村連如墳墓有之地百五十六坪﹂を買い上げる旨 ⑤ ⑦ 通達し、それをさらに両本願寺に下附する通達を発した。さらに同日附 其両寺ニ於テ従来本支嫡廃ノ評論有之趣右ハ道徳ヲ本トシ礼譲ヲ専ラトスヘキ宗門ニシテ素ヨリ祖先以来世襲相承 ノ志ヲ紹キカヲ布教ノ一途ニ尽スヘキノ儀−一付自今繁方協同和順シ宗門ノ本旨ヲ守リ本支嫡廃ノ詩論等致問敷事 明治十五年三月廿二日 田 ⑥ 尚又従来誇論ヲ生シタル事件等ハ今般協議ヲ尽シ将来異議無之様締約し速ニ届出ヘキ事 内務卿 山 顕 義 と達した。これによってみると、両本願寺は蓮如に対する誼号宣下に関し、墓地問題をふくめて詩論を起して政府に 近 代 真 宗 思 想 史 に お け る 世 俗 性 四
近 代 真 宗 思 相 お ん に お け る 世 俗 性 四 依頼するところがあり、井上馨の尽力によって和解し、政府はそれにつけて思を着せ﹁政化を輔け﹂る努力を要求す るというのが、岩倉、井上書簡が発せられるをきっかけになったと考えられる。 此の書簡は、明治政府の信教自由へのあゆみの歴史的内実を示す点についても注意すべきものであるが、世俗権力 者としての岩倉、井上が、逆に真宗僧侶の世俗性を指摘して自戒をもとめるものである点、注意をひくものである。 さらに注意すべき点は、真宗のみならず仏教全般に対して世俗化を要求したのは政府であるという点については、何 の考慮もはらわれていないことである。 岩倉書簡の発せられた明治十五年は、 まだ教導職制度の存続する時代であり、教導職は﹁敬神愛国の旨を体すべき 事。天理人道を明にすべき事。皇上を奉戴し朝旨を遵守せしむべき事﹂という三条教則による政府の国民教化制度で あった。コ一条教則の主眼が﹁朝旨を遵守せしむべき事﹂にあったことはいうまでもないし、神道国教主義、仏教無視 に立つものであった。この世俗権力の要求︵まさに世俗的要求﹀を国民に徹底させることを職務とした教導職になら ⑨ ⑬ なければ、﹁寺院住職不相成﹂﹁僧尼ト公認スル者ハ諸宗教導職試補以上ニ限﹂り、仏教僧侶と教団教化組織に対する 直接支配﹁僧侶の無給官人化﹂を強行したのが政府であった。岩倉は、 ﹁ 政 府 ハ 回 ヨ リ 宗 教 一 一 依 頼 ス ル 所 ナ ク ﹂ と ぬ けぬけといっているが、政府の仏教教団に対する完全従属の要求、仏教僧侶の教化機能の強制利用改築は、仏教僧侶 に 対 す る 世 俗 化 要 求 一 一 外 な ら な か っ た の で あ る 。 教導職は、明治八年大教院廃止以後はやや性格を異にする面があるが、明治八年十一月教部省の発した口達に﹁抑 政府ヨリ神仏各宗主ハ信教ノ自由ヲ保護シテ之ヲシテ暢達セシムル以上ハ乃又之アシテ行政上の枠益ナルモ妨害タラシ メス保護ノ終始ヲ完全スル之レ政府ノ教法家ニ対スル所以ニシテ而テ其教法家ハ信教ノ自由ヲ得テ行政上ノ保護ヲ受 ル以上ハ能ク朝旨ノ所在ヲ認メ音−一政治ノ妨害トナラサル様ニ注意スルノミナラス務テ此人民ヲ善誘シ治化ヲ翼賛ス
ルニ至ヘキ是レ教法家ノ政府一一報スル所以ノ義務ト謂フヘシ﹂というように、教法家、僧侶−一対スル世俗権力への従 属要求はいささかも変ったのではない。岩倉書簡に﹁宗教ハ其能力ヲ以テ国民ノ道義ヲ進捗シテ白ラ政府ヲ輔ケ政府 ハ之一一酬ル一一間接ノ保護﹂等というのは、明治八年の右口達の主旨をくりかえしているにすぎない。 政府の保護と称するものは、大谷家を華族に列するとか、親驚に見真大師、蓮如に慧俊大師号を諮るとか、勅額を 与えるという類の世俗的栄誉円の授与、 ﹁行政上ノ神益ナルモ妨害タラシメス保護ノ終始ヲ完全スル﹂ことであった。 右書簡は、真宗僧侶の蓄髪、俗衣着用を非難している、か、僧侶全般に対して、肉食、妻帯、蓄髪、俗依を許可すると ⑬ いささか滑稽な法令を出して俗化をうながしたのは政府に外ならなかった。 、 ︸ 、 l h v i ’ 一 岩倉は、維新当時のキリシタン弾庄に際し、外国の抗議に対して﹁我国の政府は独裁専制で宗教の上に基礎を置い ⑫ ている﹂といったが、信教自由を標梼せざるをえなくなった政府は、神道国教主義を神道超宗教化によって保持し、 仏教教団には、完全統制を加えて、政権に対する仏教の従属という世俗的要求をつらぬくものであった。 自由民権運動の展開につれて、国会開設を宣言せざるをえなくなった政府は、 ﹁ 警 察 を 厳 に し て 以 て 人 民 に 臨 み 、 言論、集会、少しく政府を攻撃するものあれば、直ちに之を停止し、罰金を科し、之を解散せり﹂ ﹁ 或 は 学 校 の 教 員 を利用して民間党を攻撃し、或は宗教を頼りて不平を鎮め、福岡令渡辺清の如きは真宗の僧侶、大洲鉄然を延きて管 ⑬ 内を巡遊し、政府に抵抗するの悪事たるを説教せしめたり﹂といわれるように、政府批判に対して﹁朝旨遵守し ﹁ 治 化を翼賛﹂することを教団にもとめたのであった。しかるに真宗本願寺自体、すでに宗議会を、政府に先立って開設 し、権利義務を論ずることとなった。それを自由民権の世風に揺蕩せられる不快な傾向と考えた岩倉、井上は、右の 如く警告して、政府の保護に酬いることをもとめたのであった。 以上の如く、僧侶の世俗権力に対する従属追随の強要を行い、世俗化を要求しながら、真宗僧侶の世俗化を非難す 近代真宗思想史における世俗性 四
近代真宗思想史における世俗性 一 四 回 る岩倉、井上︿政府﹀の立場に対して、真宗は、どのような立場に立つものであったか。 明治九年の親驚に対する見真大師号も、明治十五年の蓮如に対する慧燈大師号も、ともに両本願寺の政府への要請 によるものであった。俗権の与えるものを栄誉とし、これによって真宗の権威を高めようとすることは、宗教の自律 性の喪失と俗化を告げる以外のものではありえない。それは岩倉が﹁未曾有ノ竃遇ヲ以テ特別ノ尊崇ヲ貴宗ニ表彰セ ラレ以テ天下公衆ヲシテ真宗ノ貴ブヘキ如此ヲ示サレタル﹂と考える世俗的思考と撲を一にするものである。 福沢諭吉は、仏教の自立性に欠けることを指摘し﹁大概皆天子将軍等の谷顧を徴倖し、其余光を仮りて法を弘めん とするのみ。甚しきは政府より爵位を受けて栄とするに至れリ﹂﹁其威力の源を尋れば、宗教の威力に非ず、唯政府の威 ⑭ 力を借用したるものにして、結局俗権中の一部分たるに過ぎず﹂といっているが、岩倉の場合とちがって正しく仏教、 真宗の世俗化の何たるか鋭く指摘するものであった。 もとより、政権が栄誉を与えて保護しようというのは、真宗教団に利用価値があると考えるからであり、維新以来 の政府の排仏、仏教無視を最も強力にはねかえして来たのは真宗であったということを見落すことはできないが、す でに近世以来、真宗の思想的展開において世俗権力への追随が顕著な傾向としてあらわれ、明治初年俗諦教義として 確立せられたことは、近代真宗に否むべからざる世俗化の方向を与えるものであった。それは真宗の歴史における自 律性の喪失を意味するものであったのである。 政治第一主義、権力に対する事大主義が、真宗の世俗化の骨路となり、真宗信仰を立場とする歴史的自律性、政治、 社会、道徳に対する非俗的性格があらわれえないこととなれば、真宗の非俗性はどのような方向にもとめられるであ ろ う か 。 岩倉書簡が、真宗を世俗化させる要求をもちながら﹁僧侶ノ本分﹂たして非俗性合もとめるのに対して、すでに真
宗は、政府への追随要求をうけいれるとともに僧風萱正をはかっている。明治十四年、本願寺は、 ﹁末寺僧侶中﹂宛 剃除嶺髪ハ僧侶ノ通軌ニ候処執近時勢ノ変遷−一際シ故ラニ費髪ヲ蓄候者往々有之右ハ威儀衰額ノ基ト相成品行粛正 ⑬ ノ点ニ於テモ関係不砂候条今後教職ノ有無ニ拘ラス得度以上ノ輩一般剃除ノ儀堅ク相守可申此段論達候事 ⑬ と通達している。明治廿七年にはこの十四年の諭達の通り実行し﹁流弊ヲ改﹂めることをもとめている。 真宗僧侶が剃髪しても、法服を着ても、その生活は在俗生活に外ならないのであって、真宗の非俗性は、それによ って成立するものではない。近代真宗は、非俗性の確立をはかる思想的、社会的基盤をきずくという点において重大 な盲点を有したようにみえる。 近 代 化 は 、 一般に世俗化の傾向をもつようであるが、真宗が世俗化して行くことは、真宗の宗教的立場が世俗に対 して、独自な立場を形成して行くことを意味せず、主体的立場を喪失して世俗に追随することに外ならなかったよう にみえる。世俗、特に権力に対する追随は、真宗に伝統的保守的な立場をとらせることとなり、仏教の普遍的立場を 歴史的に確立して、新しい世界形成に向つてはたらく方向を白からとざすこととなったように考えられる。 註 1 拙 稿 ﹁ 真 宗 に お け る 往 生 信 仰 と 歴 史 と の 関 係 に つ い て の 仮 疑 ﹂ ﹃ 真 宗 史 の 研 究 ﹄ 所 収 。 2 拙 著 ﹃ 親 驚 の 人 間 像 ﹄ 3 本 派 本 願 寺 記 録 の な か に 書 写 せ ら れ て い る も の に よ っ た u 句 読 点 は 筆 者 が 加 え た 。 4 ﹃ 伊 藤 博 文 伝 ﹄ 中 巻 。 5678 本 派 本 願 寺 蔵 ﹁ 本 山 録 事 ﹂ 明 治 八 年 七 月 十 五 日 、 教 部 省 達 第 三 一 号 。 明 治 九 年 十 二 月 十 六 日 、 太 政 官 布 告 、 第 一 五 六 号 。 10 9 近 代 真 宗 想 思 史 に お け る 世 俗 性 日 明 治 五 年 四 月 二 十 五 日 、 太 政 官 第 一 一 一 二 二 号 布 告 。 ロ 紘 津 正 志 ﹁ 明 治 初 年 の 切 支 丹 追 放 と 締 盟 各 国 の 態 度 ﹂ 史 学 雑 誌 昭 一
