博 士 論 文 概 要

早稲田大学大学院 先進理工学研究科

博 士 論 文 概 要

論 文 題 目

日本におけるヘルステクノロジーアセスメントと 分子標的薬剤の費用効果分析に関する研究

Study on Health Technology Assessment in Japan and Cost-Effectiveness Analysis of

Molecular Targeting Agents

申 請 者

毛利 光子

Mitsuko MOURI

共同先端生命医科学専攻 循環器医工学研究

2012 年 12 月

1

日 本 で は 公 的 医 療 保 険 制 度 の も と で 医 療 が 提 供 さ れ ，2 0 09年 度 国 民 医 療 費 は3 6 兆6 7億 円 ，1人 あ た り の 医 療 費 は 約2 8万 円 で あ る ． 医 療 費 増 加 の 要 因 と し て 新 し い 医 療 技 術 の 普 及 も あ げ ら れ ， 保 健 衛 生 の 向 上 に 貢 献 す る 一 方 で ， 医 療 費 財 源 の 逼 迫 を も た ら す と 考 え ら れ る ． 全 国 一 律 か つ 医 療 サ ー ビ ス の 受 容 が 容 易 な 現 行 の 医 療 制 度 の 基 本 は 維 持 し つ つ ， 高 齢 化 社 会 を 見 据 え な が ら 医 療 費 を 抑 制 す る 方 策 が 模 索 さ れ て い る ．多 く の 諸 外 国 で は ，増 大 す る 医 療 費 が 深 刻 な 問 題 と な る 中 で ， 医 療 制 度 自 体 の 持 続 可 能 性 を 考 え ， 医 療 技 術 の 経 済 性 を 評 価 し 保 険 政 策 立 案 に 応 用 し て い る ． 医 薬 品 ・ 医 療 機 器 に 対 し て ， 有 効 性/安 全 性 の 評 価 だ け で な く ， 経 済 性 の 評 価 を も 含 ん だ 総 合 的 な 技 術 評 価 を 行 い 意 思 決 定 に 応 用 す る 一 連 の プ ロ セ ス は 医 療 技 術 評 価 （H e a l t h Te c h no l o g y A s s e s s me n t : H TA） と 言 わ れ る ．HTAは 1 99 2年 オ ー ス ト ラ リ ア が 薬 剤 経 済 学 研 究 ガ イ ド ラ イ ン を 作 成 し 承 認 申 請 時 に 経 済 評 価 デ ー タ の 添 付 を 義 務 づ け た こ と が 端 緒 と な り ，1 9 94年 に カ ナ ダ が 経 済 評 価 デ ー タ を 活 用 し た 保 険 償 還 を 開 始 し た ．1 9 99年 に は イ ギ リ ス の 医 療 技 術 評 価 機 構

（T h e N a t i o n a l I n s t i t u te f o r C l i ni c a l E x c e l l e nce : NIC E） が 設 立 さ れ て い る ． N I C E設 立 の 目 的 は 標 準 治 療 の 整 備 と 医 療 資 源 の 効 率 的 利 用 で あ り ， 承 認 さ れ た 薬 剤 に 対 し て 経 済 性 が 優 れ な い こ と を 根 拠 に ， 公 的 医 療 サ ー ビ ス の 利 用 に 否 定 的 な 見 解 を 発 表 し て 世 界 の 注 目 を 集 め て い る ． ド イ ツ ， フ ラ ン ス な ど 欧 州 諸 国 ， 韓 国 ， 台 湾 に 代 表 さ れ る ア ジ ア 諸 国 ， ま た 近 年 で は 経 済 発 展 の 著 し い ラ テ ン ア メ リ カ の 国 々 に お い て もHTA組 織 が 設 立 さ れ ， 医 療 資 源 の 効 率 配 分 の 観 点 か ら ， 自 国 の 医 療 制 度 に 適 し たHTAを 実 施 し 意 思 決 定 に 活 用 し て い る ． 経 済 協 力 開 発 機 構 は ， 加 盟3 0ヶ 国 の う ち 約1 /3の 国 がHTAを 医 薬 品 の 価 格 決 定 あ る い は 保 険 償 還 に 応 用 し て い る と 報 告 し て い る ． 我 が 国 で は 医 療 経 済 的 手 法 を 用 い た 科 学 的 根 拠 に 基 づ く 評 価 科 学 は 欧 米 に 比 べ 大 き く 遅 れ て い た が ，20 11年8月 の 第4次 科 学 技 術 基 本 計 画 に お い て ， ラ イ フ イ ノ ベ ー シ ョ ン 推 進 の た め の シ ス テ ム 改 革 と し て ， レ ギ ュ ラ ト リ ー サ イ エ ン ス の 充 実 ・ 強 化 と テ ク ノ ロ ジ ー ア セ ス メ ン ト の 取 り 組 み 強 化 が 謳 わ れ る に 至 り ，HT A政 策 応 用 の 検 討 が 始 ま っ た と こ ろ で あ る ．

本 研 究 で は ，HTAの 活 用 が 先 行 し て い る 諸 外 国 の 実 情 を 分 析 し ， 日 本 に お け る HTAの 現 状 を 調 査 し た ． そ し て ， 高 額 な 分 子 標 的 薬 剤 で あ る ベ バ シ ズ マ ブ を 日 本 で 転 移 性 乳 癌 の 治 療 に 用 い た 場 合 の 費 用 効 果 分 析 を 行 い ， 欧 米 で 示 さ れ た 経 済 性 評 価 結 果 と 比 較 し ， 日 本 のHTAの 意 義 と 課 題 に つ い て 検 討 し た ．

本 論 文 は5章 で 構 成 さ れ る ．

第1章 で は ， 本 研 究 の 背 景 と 目 的 を 述 べ た ．HTAは 先 進 国 の み な ら ず 経 済 発 展 途 上 に あ る 国 に お い て も 急 速 に 普 及 し て い る が ， 日 本 に お い て は 具 体 的 な 政 策 応 用 へ の 取 り 組 み が な い こ と が 明 ら か に な っ た ． 本 研 究 の 目 的 は ， 日 本 に お け る

2

HTAの 政 策 応 用 ， 並 び に 医 療 経 済 評 価 研 究 論 文 を 分 析 し ， 分 子 標 的 薬 剤 ベ バ シ ズ マ ブ の 経 済 性 評 価 を 行 い ， 我 が 国 のHTAの 課 題 を 明 ら か に す る こ と で あ る ．

第2章 で は ， 諸 外 国 のHTA組 織 を 調 査 し ， 各 国 の 医 療 制 度 と の 関 連 性 を 検 討 し た ． 日 本 型 の 社 会 保 険 制 度 を と る 国 で も イ ギ リ ス 型 の 国 営 の 医 療 サ ー ビ ス を 持 つ 国 で もHTAの 活 用 が 盛 ん で あ り ，HTA組 織 の 国 際 的 な ネ ッ ト ワ ー ク も 設 立 さ れ HTAは 世 界 の 潮 流 で あ る こ と が 明 ら か に な っ た ．

第3章 で は ， 行 政 側 に 起 こ っ たHTAの 動 き と 医 療 経 済 評 価 研 究 論 文 に つ い て 分 析 し た ． 我 が 国 で はHTAの 政 策 応 用 は な ら れ て お ら ず ， 公 的 なHTA組 織 が 存 在 し な い こ と を 示 し た ． 経 済 評 価 の 導 入 を 考 え る に あ た り ， 評 価 の 対 象 と す る 医 療 技 術 や 評 価 結 果 の 活 用 に 関 す る 検 討 は ，20 1 0年11月 の 中 央 社 会 保 険 医 療 協 議 会 で の 議 論 を 機 に ， 費 用 対 効 果 部 会 で 準 備 が 進 め ら れ て い た ． 日 本 で 実 施 さ れ た 医 療 経 済 評 価 研 究 に つ い て ， 日 本 医 療 経 済 研 究 機 構 の 医 療 経 済 研 究 論 文 デ ー タ ベ ー ス に よ る 調 査 で は ， 日 本 で 年 間 約1 ,0 0 0報 の 医 療 経 済 評 価 論 文 が 発 表 さ れ て い る が ， 原 著 論 文 は2割 に 満 た な い こ と ， 医 療 経 済 学 あ る い は 臨 床 経 済 学 分 野 の 研 究 が 少 な い こ と を 示 し た ． 海 外 研 究 の デ ー タ ベ ー ス で あ るM E D L I N Eの 調 査 で は ， 日 本 の 医 療 制 度 下 で 経 済 評 価 研 究 を 行 い ， エ ン ド ポ ン イ ト に 増 分 費 用 効 果 比 （I C E R） を 用 い た ， 過 去1 0年 間 の7 9の 研 究 論 文 を 調 査 し た ． 年 を 追 っ て 急 激 に 論 文 数 が 増 加 し ， 高 薬 価 の 薬 剤 を 対 象 と し た 研 究 が 実 施 さ れ て い る が ， 医 療 機 器 を 対 象 と し た 経 済 評 価 研 究 は 少 な い こ と ， 研 究 論 文 の う ち9割 は 費 用 対 効 果 が 優 れ る と 結 論 し て い た が ， 優 劣 の 根 拠 が 曖 昧 で あ る こ と が 明 ら か に な っ た ． 日 本 のHTAの 政 策 応 用 が 遅 れ ， 日 本 で の 医 療 経 済 評 価 研 究 の 基 盤 が 脆 弱 で あ る と 考 え ら れ た ．

第 4 章 は ， 分 子 標 的 薬 剤 の ベ バ シ ズ マ ブ を 転 移 性 乳 癌 の 治 療 に 用 い た 場 合 の 費 用 効 果 分 析 を 行 っ た ． 分 子 生 物 学 的 知 見 の 蓄 積 に よ り ， 抗 癌 剤 は 現 在 盛 ん に 研 究 開 発 さ れ ， 国 内 外 で 次 々 と 新 規 薬 剤 が 上 市 さ れ て い る ． 生 命 予 後 の 延 長 や QOL の 改 善 が 期 待 で き る 一 方 で 薬 価 が 高 く ， 高 額 な 治 療 費 が 問 題 と さ れ て い る ． 本 研 究 で は 経 済 分 析 で 汎 用 さ れ る マ ル コ フ モ デ ル を 用 い て ， ベ バ シ ズ マ ブ 治 療 の 効 果 指 標 は 生 存 年 数 に QOL を 加 味 し た 質 調 整 生 存 年 （ 健 康 で 生 き る 1 年 に 相 当 す る 単 位: QALY）を 用 い ，費 用 は 日 本 の 支 払 い 者 側 が 払 う 直 接 医 療 費 を 診 療 報 酬 点 数 表 か ら 計 算 し た ． 更 に ， 乳 腺 外 科 医 の ア ド バ イ ス を 基 に 日 本 で の 転 移 性 乳 癌 治 療 の ス ト ラ テ ジ ー が 反 映 で き る モ デ ル を 構 築 し て 一 般 化 可 能 性 を 高 め ， ベ バ シ ズ マ ブ の 乳 癌 領 域 適 応 承 認 の 根 拠 と な っ た ラ ン ダ ム 化 比 較 試 験 か ら 得 ら れ た 生 存 曲 線 と ， 構 築 し た モ デ ル か ら 得 ら れ た 生 存 曲 線 の 当 て は ま り が 良 く な る よ う に ， モ デ ル に 代 入 す る 推 移 確 率 を 調 整 し て 分 析 の 不 確 実 性 を 補 っ た ． 転 移 性 乳 癌 治 療 に ベ バ シ ズ マ ブ を 現 在 の 標 準 治 療 の パ ク リ タ キ セ ル に 併 用 す る と ， 併 用 に よ り 追 加

3

的 に 0. 2 6 Q A L Y が 得 ら れ る が ，9 12 万 円 の 追 加 費 用 が か か り ，I C E R は 1QALY あ た り 約 3 ,5 0 0 万 円 で あ っ た ． 我 が 国 に は 経 済 性 の 優 劣 を 判 断 す る 明 ら か な 閾 値 は 無 い が ，N I C E が 経 済 性 の 優 劣 を 判 断 す る 閾 値 2 万 か ら 3 万 ポ ン ド を 指 標 と す れ ば ， 費 用 対 効 果 に は 優 れ な い 治 療 で あ る と 結 論 す る こ と が で き た ． 確 率 論 的 科 感 度 分 析 の 結 果 I C E R が 2 ,0 00 万 円 以 下 に な る 確 率 は 1 . 8 %で あ り ，ベ バ シ ズ マ ブ の 価 格 を 8 0 %割 り 引 く と N I C E の 閾 値 近 く に 収 ま る こ と も 明 ら か に な っ た ．ベ バ シ ズ マ ブ の 乳 癌 治 療 で の 経 済 分 析 は ， 海 外 の 先 行 研 究 や N I C E の 評 価 で も 経 済 性 に は 優 れ な い 結 果 で あ り ，N I C E は 経 済 性 の 観 点 か ら ベ バ シ ズ マ ブ の 転 移 性 乳 癌 で の 使 用 を 推 奨 し て い な い が ， 日 本 で の 経 済 性 評 価 の 位 置 づ け に つ い て は 課 題 が あ る こ と も 明 確 に な っ た ．

第 5 章 で は ， 本 研 究 の 成 果 と 意 義 ， 課 題 及 び 展 開 に つ い て ま と め た ． 本 研 究 に よ り ， 世 界 で は HTA が 広 く 普 及 し 制 度 と し て 確 立 し て い る こ と ， 日 本 で は 医 療 政 策 へ の HTA の 取 り 組 み が 極 め て 遅 れ ，更 に 医 療 経 済 研 究 の 基 盤 も 脆 弱 で あ り ， 日 本 で も HTA の 政 策 導 入 が 喫 緊 の 課 題 で あ る こ と が 明 ら か に な っ た ． ま た ， 分 子 標 的 薬 剤 ベ バ シ ズ マ ブ を 用 い た 乳 癌 治 療 の 経 済 評 価 で は ， 日 本 に お い て も 経 済 性 が 優 れ な い こ と が 示 さ れ ， 日 本 の 医 療 制 度 を 反 映 し た 評 価 が 必 要 で あ り ， 我 が 国 に お け る H TA 導 入 に は 医 療 経 済 評 価 法 の 確 立 が 急 務 と 考 え ら れ た ．

本 研 究 は ， 海 外 と の 比 較 に お い て ， 我 が 国 の HTA の 政 策 応 用 ， 研 究 課 題 に つ い て 体 系 的 に 分 析 し た 点 で 極 め て 意 義 深 く ， 世 界 的 に 注 目 さ れ て い る 高 薬 価 の 分 子 標 的 薬 剤 で あ る ベ バ シ ブ マ ブ に つ い て ， 日 本 の 費 用 デ ー タ に 基 づ き 乳 癌 領 域 で の 費 用 効 果 分 析 を 行 っ た 初 め て の 研 究 で あ る ． 今 後 ，H TA の 導 入 と 発 展 に よ り ， 有 効 性/安 全 性 評 価（ リ ス ク/ベ ネ フ ィ ッ ト ）と 費 用 対 効 果（ コ ス ト/ベ ネ フ ィ ッ ト ） の 関 連 性 を 明 ら か に す る こ と が 必 要 で あ り ， 本 研 究 は ， 医 療 レ ギ ュ ラ ト リ ー サ イ エ ン ス の 発 展 に 大 き く 貢 献 す る も の と 考 え ら れ る ．

No.1

早稲田大学 博士（生命医科学）学位申請 研究業績書

氏 名 毛利 光子 印

（2013年2月）

種 類 別 (By Type)

題名， 発表・発行掲載誌名， 発表・発行年月， 連名者（申請者含む）

(theme, journal name, date & year of publication, name of authors inc. yourself)

論文

Cost-Effectiveness Analysis of Bevacizumab in Combined Chemotherapy for Human Epidermal Growth Factor Receptor 2-Negative Metastatic Breast Cancer in Japan, 日本薬剤疫学会誌「薬剤疫学」，2013年1月31日Accepted, in press, Mitsuko MOURI, Takashi FUKUDA, Naruto TAIRA, Yasuo OHASHI, Hiroshi KASANUKI

講演

日本におけるコストベネフィット評価研究の現状－医薬品・医療技術の経済評価に関す る論文の分析－，日本生体医工学会第4回RS専門別研究会，2012年9月29日（東京）， 毛利光子，笠貫宏

講演 レギュラトリーサイエンスにおけるコストベネフィット評価－応用と課題－，日本生体 医工学会第2回RS専門別研究会，2011年11月18日（東京），毛利光子

講演

転移性乳がん治療におけるbevacizumabの薬剤経済学的評価，第29回日本臨床薬理学 会学術集会，2008年12月4日（東京），毛利光子，千葉康司，白岩健，福田敬，大橋靖 雄，諏訪俊男

講演

臨床試験における臨床研究コールセンターの役割と今後の課題，日本臨床試験研究会第 4回学術集会総会2013年2月6日（札幌），鄭迎芳，毛利光子，塚原幹子，鈴木俊子，

矢萩知子，早瀬茂，大橋靖雄

講演

慢性腎臓病の治療に関する費用分析，第18回日本薬剤疫学会学術集会2012年11月11 日（東京），毛利光子，福田敬，神田英一郎，吉田早織，大橋靖雄，渡辺毅，新田孝作，

秋澤忠男，松尾清一，今井圓裕，槇野博史，菱田明，日本CKDコホート研究会

講演

調剤処方箋データベースを用いた骨粗鬆症治療薬の使用実態調査，第13 回日本骨粗鬆症 学会骨ドック・健診分科会，2011年11月4日（神戸），佐藤泉美，宮川信明，毛利光子，

大橋靖雄，白木正孝

講演

乳癌術後患者を対象とした心理社会的グループ療法の費用分析，日本癌治療学会第48回 学術集会総会, 2010年10月28日（京都），毛利光子，下妻晃二郎，白岩健，相良吉厚，

戸畑利香，上尾裕昭，久保田陽子，堀泰祐，天野可奈子，寺田佐代子，矢嶋多美子，倉 橋一成，保坂隆

講演

乳癌術後患者を対象とした心理・社会的グループ療法の効果検証，日本癌治療学会第48 回学術集会総会，2010年10月28日（京都），白岩健，下妻晃二郎，毛利光子，相良吉 厚，戸畑利香，上尾裕昭，久保田陽子，堀泰祐，天野可奈子，寺田佐代子，矢嶋多美子，

倉橋一成，保坂隆

No.2

早稲田大学 博士（生命医科学）学位申請 研究業績書

種 類 別 By Type

題名， 発表・発行掲載誌名， 発表・発行年月， 連名者（申請者含む）(theme, journal name, date & year of publication, name of authors inc. yourself)

講演

COMPARISON OF EQ-5D SCORE BETWEEN TREATMENT WITH 4 CYCLES OF ANTHRACYCLINE FOLLOWED BY 4 CYCLES OF TAXANE AND 8 CYCLES OF TAXANE FOR NODE POSITIVE BREAST CANCER PATIENTS AFTER

SURGERY: N-SAS BC 02 TRIAL, International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research, 13th Annual European Congress 2010年11月9日（Czech Republic）, Kojiro Shimozuma, Takeru Shiroiwa, Takashi Fukuda, Mitsuko Mouri, Yasuo Ohashi, Toru Watanabe

講演

乳がん領域におけるジェネリック薬品使用の現状，日本癌治療学会第45回日本癌治療学 会学術集会総会，2007年10月24日（京都），斎藤信也，下妻晃二郎，福田敬，大橋靖 雄，福井直人，毛利光子

講演

Basic Attitude to Use of Generic Anti-Cancer Drugs for Breast Cancer Treatment in Japan, International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research, 10th Annual European Congress 2007年10月23日，S. Saito, T Fukuda, Y Ohashi, K.

Shimozuma, N. Fukui, M. Mouri, K. Kuroi

講演

医療経済評価を含むがん臨床試験におけるコストデータ収集方法の標準化，第14回日本 乳癌学会学術総会，2006年7月8日（金沢），下妻晃二郎，福田敬，毛利光子，廣瀬奈津子，

大住省三，向井博文，森田智視，今井博久，渡辺亨，大橋靖雄

講演

METHODS OF COST DATA COLLECTION FOR PHARMACOECONOMIC STUDY ALONG WITH A CLINICAL TRIAL IN JAPAN, 2nd Asia-Pacific conference, 2006年 3月7日(Shanghai China), Fukuda T, Mouri M, Hirose N, Ohsumi S, Mukai H, Morita S, Imai H, Watanabe T, Shimozuma K, Ohashi Y

講演

研究者主導がん臨床試験におけるコストデータ収集方法の検討，第11回日本薬剤疫学会 学術総会 2005年11月13日，毛利光子，廣瀬奈津子，福田敬，大住省三，向井博文，

森田智視，今井博久，渡辺亨，下妻晃二郎，大橋靖雄

論文

Fluorescent Product in the Determination of Aromatic Aldehyde with

4.5-Dimethoxy-1,2-diaminobenzene, Chem. Pharm. Bull., 31(8)2910-12(1983), MASARU NAKAMURA, MITSUKO TODA, KUNIHIDE MIHASHI, MASATOSHI YAMAGUCHI, YOSUKE OHKURA

論文

Fluorimetric Determination of Aromatic Aldehydes with

4,5-Dimethoxy-1,2-diaminobenzen, Analytica Chimica Acta, 134(1982), 39-45, Masaru Nakamura, Mitsuko Toda, Hiroko Saito, Yosuke Ohkura