Leaming and U n d e r s t a n d i n g  o f F i r s t  Aid i n  C o l l e g e  S t u d e n t s  : 

大学生の応急手当に関する学習状況および理解度に ついて : 医療・福祉系の学生を対象として

著者 矢野 潔子

雑誌名 静岡大学教育実践総合センター紀要

巻 26

ページ 91‑99

発行年 2017‑03‑31

出版者 静岡大学教育学部附属教育実践総合センター

URL http://doi.org/10.14945/00010142

大学生の応急手当に関する学習状況および理解度について

一医療・福祉系の学生を対象としてー 矢 野 潔 子 *

Leaming and U n d e r s t a n d i n g  o f F i r s t  Aid i n  C o l l e g e  S t u d e n t s  : 

T a r g e t i n g  M e d i c a l  and W e l f a r e  S t u d e n t s   Kiyoko Yano 

A b s t r a c t  

The aim o f  t h i s  s t u d y  was t o  i n v e s t i g a t e  e d u c a t i o n  on f i r s t  a i d  i n  c o

l1

e g e s

， 

m a i n l y  s p e c i a l i z i n g  i n  c u l t i v a t i n g  h e a l t h  a n d   m e d i c a l  p r o f e s s i o n a l s

， 

t h r o u g h  e x a m i n a t i o n  o f t h e  l e a m i n g  s t a t u s  a n d  u n d e r s t a n d i n g  o f f i r s t  a i d  i n  c o l l e g e  s t u d e n t s .  A  t o t a l  of 

1 5 3  s u b j e c t s  p a r t i c i p a t e d  i n  t h e  s u r v e y

， 

and d a t a  f r o m  1 5 1  s u b j e c t s  were a n a l y z e d .

百四

meana g e  o f  t h e  s u b j e c t s  w

ぉ

1 8 . 6 4

土

0 . 8 2  y e

訂

s .

' T h e  s u r v e y  i n v o l v e d  two m e t h o d s :  a n  anonymous

， 

s e l f ‑ a d m i n i s t e r e d  q u e s t i o n n a i r e  a n d  f r e e  r e s p o n s e s  t o   2 1   w r i t t e n   q u e s t i o n s  on f i r s t  a i d  and s i m i l a r  i t e m s .  

百

l es u r v e y  r e s u l t s  i n d i c a t e d  t h a t  l e a r n i n g  c o n t e n t  c o u l d  b e  d i v i d e d  i n t o  t h e  f o l l o w i n g  f o u r  c

国

e g o r i e s :c a r d i o p u l m o n a r y   r e s u s c i t a t i o n  (CPR)

， 

a u t o m a t e d  e x t e m a l  d e f i b r i l l a t o r  u s a g e

， 

t r e

国

mento f  i n j u r y

， 

and h e a t  s t r o k e  p r e v e n t i o n  a n d  r e s p o n s e .   However

， 

a s  t h e  c o r r e c t  r e s p o n s e  r a t e  f o r  t h e  w r i t t e n  q u e s t i o n s  w

回

o n l y5 0 (

ルる

0%

，

t h e  s t u d e n t s  d i d  n o t  a p p e a r  t o  u n d e r s t a n d   t h e  l e a r n i n g  c o n t e n t  s u f f i c i e n t l y .  

I n  c o n c l u s i o n

， 

e d u c a t i o n  f o c u s i n g  on e x e r c i s e s  and p r a c t i c e  t h a t  p r i o r i t i z e  r e t r a i n i n g  on f i r s t  a i d  a n d  CPR n e e d s  t o  be  c o n d u c t e d

部

apa

此

o fb a s i c  c o l l e g e  e d u c a t i o n .  

キーワード:応急手当 心 肺 蘇 生 法 学 習 状 況 理 解 度

I  はじめに

1 9 9 5  (平成 7 )年の阪神・淡路大震災以降、総務省消

防庁や文部科学省などにより、災害に備えた取り組み が進められている。文部科学省においては、「文部科学 省防災業務計画

J

を策定し、防災行政を総合的かっ計 画的に推進することに努めるとともに、学校における 防災教育等の充実のために、防災対応能力を高めるこ となど、防災教育の充実を学校現場に求めている1。)

また、

2004

(平成

1 6 )年 7

月には、厚生労働省医政

*静岡大学教育学部

局長通知 f非医療従事者による自動体外式除細動器 (AED)の使用についてJ(医政発

0701001

号)にて、

一般市民による AED使用の取扱いが示され、一般市民 の AED使用や心肺蘇生法等の受講が勧奨されている2)。 救命率の向上を目指した取り組みにより、各消防本部 において実施されている応急手当講習の受講者数も 年々増加し、それとともに、心肺機能停止傷病者への 応急手当実施率も高くなってきているヘ

さらに、

2010

(平成

2 2 )

年

1 0

月には、日本蘇生協 議会

( J a p a nResuscitation Council :  J R C )

と日本救 急医療財団で構成されたガイドライン作成合同委員会 により、

f J R C (

日本版)ガイドライン

2 0 1 0 J( J R C  G 2 0 1 0 )  

が 公 表 さ れ た 。 こ れ は 、 国 際 蘇 生 連 絡 委 員 会

矢野潔子

(  I n t e r n a t i o n a l   L i a i s o n   C o m m i  t t e e   o n   R e s u s c i t a t i o n :  I L C O R )

が策定した「心肺蘇生法と救 急心血管治療にかかわる科学的根拠と治療勧告の国際 的コンセンサス

J( 2 0 1 0   I n t e r n a t i o n a l  C o n s e n s u s  o n   C a r d i o p u l m o n a r y   R e s u s c i t a t i o n   a n d   E m e r g e n c y   C a r d i o v a s c u l a r   C a r e   S c i e n c e   w i  t h   T r e a t m e n t   R e c o m m e n d a t i o n s  :  C o S T R  2 0 1 0 )

に基づいて作成された

ものである4)。

C o S T R   2 0 1 0

の特徴は、

C o S T R 2 0 0 5

にはなかった普 及・教育のための方策

( E d u c a t i o n

，

I m p l e m e n t a t i o n

， 

a n d  T e a m s  :  E I T )

という項目が新設され、学校教育へ の普及や

1 1 9

番通報時の口頭指導の充実に関すること などが強調されたことにある。新設の理由として、患 者のケアや転帰を改善するための教育・普及方法論に 関する研究が数多く蓄積されたことがあげられている

5)。なお、 fJRC(日本版)ガイドライン

2 0 1 0 J

は、わ が国が

I L C O R

に加盟して作成した初の蘇生ガイドライ ンでもある。

このように、 AEDの普及やガイドラインの整備によ り応急手当実施率が向上し、救命率の向上にも繋がっ ていることから、救急現場に居合わせた人、いわゆる パイスタンダーの役割が重要であることはいうまでも なく、今後も一般市民への応急手当講習の継続実施、

その充実を図っていく必要があると考える。

一方、学校においては、

2 0 1 1

(平成

2 3 )

年の東日本 大震災の発生により、学習指導要領に基づき関連教科 や特別活動など、学校教育活動全体を通じて、より一 層、防災教育を含む安全教育の充実を図ることが求め

られている6)。

現行の学習指導要領は、小学校は

2 0 1 1

(平成

2 3 )

年

4

月から、中学校では

2 0 1 2

(平成

2 4 )

年 4月より、高 等学校では

2 0 1 3

(平成

2 5 )

年度入学生から全面実摘さ れている。学習指導要領に基づく保健学習の内容をみ ると、小学校では「ア毎日の生活と健康

1

、「イ育ち ゆく体とわたし」、「ウ心の健康

J

、「エけがの防止

J

、

fオ 病 気 の 予 防Jが示され、第

5

学年および第

6

学年 において「けがの防止Jについて取り扱うものとし、

けがの防止について理解するとともに、けがなどの簡 単な手当てができるようにすることを目標として掲げ ている。具体的には、すり傷、鼻出血、やけどや打撲 などを適宜取り上げ、実習を通して簡単な手当てや傷 口の清潔、圧迫による止血、患部の冷却方法などを理 解させることなどが述べられている7)。

中学校保健体育科保健分野では、「心身の機能の発達 と心身の健康

J

、

f

健康と環境

J

、「傷害の防止j、「健康 な生活と疾病予防jの

4

つから構成されており、「傷害 の防止

J

にて、応急手当の意義や応急手当の方法につ いて扱うこととしているベ高等学校の保健学習は「現 代社会と健康J、「生涯を通じる健康」、「社会生活と健 康jから構成され、「現代社会と健康

J

にて、応急手当 の意義、日常的な応急手当や心肺蘇生法について学習 することになっている9)。このように、学校教育にお いては、保健学習を中心に応急手当等について、心肺 蘇生法や AED (自動体外式除細動器)を含め、体系的 に学ぶことができる。

一方、各医療専門職教育においては、基礎教育課程 から、救急医療に関する教育を取り入れることが重要

であると指擁されているぺ看護師や介護福祉士、理 学療法士等を目指す医療・福祉系の学部や学科の学生 は、学外実習等において心停止の患者に遭遇すること が予測されるため、

C P R

を含めた一次教命処置

( b a s i c l i f e  s u p p o r t  :  B L S )

の知識技術を習得しておくことが 求められる。

そこで、入学初年次の基礎教育として、各養成校で は日本赤十字社救急法講習会等を活用したり)1)、「救 急法」という独自の科目を新設したりするなど12)、創 意工夫をしながら教育を行っている。しかし、その実 銭例は少なく、教育内容や教育方法について十分検討 されているとは言い難い。

そこで本研究では、応急手当等に関する既習状況お よび学習内容の理解度に関する実態を明らかにし、保 健医療職の養成を主たる目的とする大学において求め

られる救急医療教育の教育内容の検討を行った。

E 

用語の定義

応急手当、応急処置、救急処置など、様々な呼び方 があるが、本研究では、胸骨圧迫や人工呼吸を行うこ とを心肺蘇生法

( C a r d i o p u l m o n a r y R e s u s c i t a t i o n :   C P R )

とし、熱中症への対応や出血に対する止血といっ た簡単なファーストエイドのことを応急手当と定義す る。

また、本稿では、救急医療に関する科目について、

科目名「救急医療概論

J

とする。

盟 方 法

1 .

対象および調査時期

A大学の医療・福祉系学部に在籍する学生を調査対

象とした。調査の目的や倫理面への配慮について、書 面および口頭にて説明を行い調査協力の同意が得られ た

1 5 3

名を対象に調査を行った。

なお、分析は、所属学年や学科、年齢が無回答であ った

2

名を除く

1 5 1

名

(98.68%)を対象とした。調査

は、

2 0 1 4

年

7

月

1

日から

3 0

日までに実施した。

2.

調査内容

調査は、無記名での自記式質問紙調査および応急手 当等に関する筆記問題への回答という

2

つの方法で行 った。主な調査項目は、以下のとおりである。

(  1 

)自記式質問紙調査の内容

①基本属性:所属学年、学科、年齢、性別

②授業で学んだ応急手当等に関する内容

小学校、中学校、高等学校での応急手当等に関す る学習内容および方法、学習時期(学年)、授業担 当者について

③学校外での応急手当等に関する学びの有無

(2 

)応急手当等に関する筆記問題の内容

筆記問題については、「一次救命処置の一般的な流 れj、「熱中症への対応J、「きず等の手当ての方法Jの

3

つを大項目として、計

2 1

間を出題した。内訳は、「一 次救命処置の一般的な流れ

J

について

8

問、「熱中症へ の対応Jに関して

5

問、「きず等の手当ての方法J8問 である。

「一次救命処置の一般的な流れ」および 「熱中症ヘ の対応」についてはフローチャー トで示 し、空欄箇所 に適当な語句を記入するように求めた。きず等の手当 ての方法については、「切 り傷・刺 し傷 。す り傷の手当 ての方法」、「やけどの手当ての方法」、「鼻出血の手当 ての方法」、「打撲の手当ての方法Jについての説明文 を示し、文奉中の空欄に適語を記入するように求めた。

いずれも、選択語群は設けず記述式 とした。

なお、筆記問題の作成においては、文部科学省 「中 学校学習指導要領解説 保健体育編」^19および文部科学 省検定済教科書「中学校保健体育科」^{l。 10.10を}参照

した。

資 料 筆配間■

3.分析方法

まず、Berelson,B.(1957)の 方法論・^71を用いて、

救急手当に関する学びについて内容分析 を行 つた。内 容分析の手順は以下の とお りである。

第1段_階 リサーチクエスチ ヨンを決定す る。

①いつ、どんな学びをしたか ^(履修学年 と科 目名・ 学習内容)

② どのような方法で学んだか ^(学習内容 と学習方法)

③学習内容は誰か ら学んだが ^(学習内容 と授業の実施者)

第2段_階 回答のデータ化を行 う。全回答にデータ 番号を付け、全記述内容を入力 しデータ ー覧表を作成す る。データは、1単語 を 記録単位 として MicrOsoft Excelに 整理

した。

第3段階 基礎分析を行 う。表現が完全に一致 して いる記録単位 、表現は少 し異なるが内容 が完全に一致 している記録単位 を分類整 理 し、単純化 した。その後、小学校、中 学校、高等学校、学校外の4つに学びの 内容を分類 した。

第4段_階 カテゴリー化す る。意味内容の類似 した 記録単位を探 し、それ らを的確に表す表 現へ と置き換 え、それ を反復 した。具体 的には、胸骨圧迫や人工呼吸を心肺蘇生 法 と置き換 えた。

第5段_階 本分析を行 う。複数の同一記録単位群の 意味内容の類似性 を判断 し、カテ ゴリー ネームヘの置き換 えを行つた。

第6段_階 カテ ゴリーの信頼性の確認 を行 う。

次に、学校外での救急処置等に関する学びの有無 と 筆記問題の正解率 との関連について、Fisherの 直接確 立計算法にて検定 を行 つた。検 定には、統計 ソフ ト SPSS Statistiむ s22を用いた。

Ⅳ 縮暴

1.対象者の属性

分析対象者^151名の性,1は、男性 61名 (4040%)、

女性 90名 (59.611%)で あ り、平均年齢は1864歳±

082歳 (標準偏差)であつた。所属学年は、1年生126 名 (83.44%)、 2年生21名 _(1391%)、 4年生4名 (265%)。 所属学科は、社会福祉学科 79名(52.32%)、

リハ ビリテーシ ョン学科 56名 (37.09%)、 看護学科¹⁵ 名 (993%)、 鍼灸スポーツ学科 1名 (0.66%)となっ ていた。

2.学校外での救急処置等に関する学びの現状 表1に、学校外における応急処置等に関す る学びの 体験の回答結果について示す。なお、本設間の回答欄 に記載があつた全ての内容を分析対象 とした。

学校外において、応急手当等に関 して学んだことが ある者 と回答 した者は 76名 (50.33%)、 経験のない者 43名 (2848%)、 無回答32名 (21.19%)であつた。

学びの経験があると回答 した者の うち、体験の機会 と

〔― 〕 (甲■ル 〕

□ □

嗜"● ￨̀

▼り̀

‐ 綺 ヽ■ 喘 ●

t●     '

翼凛 督r.

●Im

O      )饉

0     世

●腱 ● ド

…

は ●3に 0         ,…

―・

●      '●

^

"    )=,

a F,喘議崚

,rt̲o    )'

― 。

̀  )^{・・ 日入してい}

tailranE*f,rrclt

)

矢野潔子

しては、自動車学校での自動車運転免許やノ〈イクの運 転免許取得時が

5 9

名

( 3 9 . 0 7 % )

、男性

1 9

名

( 1 2 . 5 8 % )

、 女性

4 0

名

( 2 6 . 4 9 % )

と最も多く、心肺蘇生法の演習 を経験していた。なお、学校外における学習では、そ の学習方法として全員が演習や実習を経験していた。

表

1

学校外における応急手当等に関する学びの体験 (複数回答)

時期 体験の機会 人数

地域の子‑ども会主催、地域の行事 2 

小学校 アドベンチャーキャンプ 社会科見学

体験学資(消防署‑に宿泊)

職場体験(消防署、小学校の保健家) 3  中学校 青少年赤十字ワークキャンプ

講賛会

普通救急救命講習、日赤の講現会、その他セミナー 5  インターンシップ(消防隊員、消防署) 2 

病慌での看護体験 2 

ボランティア先で ヘルパー2級取得の時

高等学校 授業とは日1IにJ待費会があった(夏休み、放課後など) 5  部活のマネジャ一、キャプテンを対象とした講聖子会 2  保健委員を対象とした学習会

部活で学んだ

バイク通学者を対象とした講習会

高校・大学 自動車学校 59 

3.

応急手当等に関する学習内容

純粋想起により自由回答を求めた結果、

1 5 1

名全員 から回答が得られた。

学習時期別に分類した結果、小学校

3 1

件、中学校

5 9

件、高等学校

9 1

件、計

1 8 1

件の記載があった。また、

2

名の者が、中学校または高等学校において、

f

保健の 授業がなかった

J

と回答していた。

表

2

に、内容分析の結果について示すo なお、表中 の番号① ⑤は、授業科目、履修学年、学習内容、学 習方法、授業担当者において、回答数の多いものから

①から

1 I

演に示している。ただし、 fよく覚えていなしリ との回答は

1 I

町立から除いた。

学習の内容については、小学校では、「心肺蘇生法と

A E D

の使い方

J

(1

3

件)が最も多く、次に

f

けがの手当j

(5件)、「水難事故への対応

J

(2件)、「熱中症の予訪・

対応

J

(1件)の11慎となっていた。

中学校では、「心肺蘇生法と

A E D

の使い方

J ( 2 5

件)、

f A E D

の使い方

J

(1

1

件)、「ケガの予防と対策

J ( 6

件)、

「熱中症の予防・対応

J ( 1

件)で、あった。

高等学校では、「心肺蘇生法と

A E D

の使い方

J ( 3 4

件)、

f A E D

の使い方

J ( 2 4

件)、

f

心肺蘇生法

J ( 1 7

件)、

f

ケ ガの手当

J

(11件)、「熱中症の予防・対策

J

(4件)と なっていた。全体では、心肺蘇生法および

A E D

の使い 方が約

80%

、けがの手当は約

15%

、熱中症の予防・対 応は約

4%

という結果で、あった。

また、応急処置等に関して学んだ科目名としては、

小学校、中学校、高等学校いずれにおいても、「保健J

「保健体育j としづ回答が最も多かった。

授業担当者および授業の実施者については、小学校 では「学級担任

J ( 1 4

件)や f養護教諭

J ( 1 1

件)が多 く、中学校および高等学校では、「保健体育の教員

J

や

f外部講師j、「学級担任

J

、「養護教諭j、「部活動顧問j

などがあげられていた。

4.

筆記問題の正解率

筆記問題の回答例および各聞の回答率を表

3

に示す。

まず、大項目からみると、「熱中症への対応

J

、「きず等 の手当ての方法

J

、T一次救命処霞の一般的な流れjの

I

1

演で正解率が高くなっているが、いずれも正解率は

5

" ' 6

割程度で、あった。

項目ごとにみると、

f

一次救命処置の一般的な流れ」

では、傷病者を発見し周囲の状況を確認後の行動であ る f傷病者の意識や反応

J

の確認について、傷病者に 反応がない場合の対応としての

f 1 1 9

番通報

J

、傷病者 に呼吸がない場合の対応の「心肺蘇生」、以上

3

項目が 正解率

8

割を超えていた。

一方、正解率が最も低かった設問は、傷病者を発見 後、傷病者に意識や反応があった場合の対応となる安 静や観察に関するものであり、正解率はわずか1.

99% 

で、あった。

「きず等の手当の方法Jでは、切り傷・刺し傷・す り傷の手当ての方法についての正解率が

80%

以上と 高くなっていた。また、重症のやけどへの対応として、

直ちに「医師・病院・専門医jの診察を受けると回答 した者も

84.11%

と

8

割を超えていた。

「熱中症への対応

J

については

7 ' " ' ‑ '8

割の正解率で あり、 f一次救命処置の一般的な流れjや fきず等の手 当ての方法jの項目に比べ、正解率は高くなっていた。

しかし、熱中症が疑われる場合の対応として求められ る「冷却

J

についての正解率は

36.42%

と低かった。

各回答者の正解率をみると、全

2 1

問中、正解数が

0

問だ、った者は

6

名

( 3 . 9 7 % )

、正解数

1 " ' 5

間は

1 1

名

( 7 . 2 9 % )

、

6 " ' ‑ 1 0

間は

2 8

名(1

8 . 5 4 % )

、

1 1" ' ‑ 1 5

間は

8 7

名

( 5 7 . 6 2 % )

、

1 6

間以上

1 9

名

( 1 2 . 5 8 % )

であり、

最低正解数

0

問、最高正解数は

1 8

問であったo なお、

正解率

50%

以上の者は、

1 0 6

名

( 7 0 . 2 0 % )

である。

5 .

学校外での学習経験の有無と筆記問題の正解数と の関連

心肺蘇生法と

A E D

の使い方については、表

2

に示し たとおり、保健・保健体育の授業をはじめ、総合的な 学習の時間、学級活動や学校行事など、学校の教育活 動全体で学習の機会が設けられていた。しかし、この ように学習の機会もあり、学習経験があったにも関わ らず、筆記問題の正解率が低いことから、その知識の 定着は悪いと考えられる。

また、学習方法としては、講義のみの場合や講義と ビデオ視聴の組み合わせなど、必ずしも演習や実習と いった実技が行われているわけで、はなかったo

一方、学校外での学習においては、全員が演習や実 習を体験していた。そこで、演習および、実習による学 習経験と理解度、すなわち知識の習得状況との関連を 明らかにするために、学校外での学習経験の有無と筆 記問題

2 1

間の回答(正・誤)との関連について検定を 行った。

その結果、学校外での学習経験の有無と「一次救命 処置の一般的な流れ

J

における

f

気道確保

J ( p = O .  0 1 0 )  

および「心肺蘇生

J ( p = 0 . 0 2 7 )

の

2

項目について有意

=(pく

0・05)があり、学校外での学習経験がある者 の方が、筆記問題の正解は高くなつていた。きずの手 当や熱中症への対応に関する項目については、有意差 がなかつた。

表2学口肉害および学冒方法等

時 期 学習内容 燎葉程目名肇 方 法 層修学年 授業鞘 者 実施 昔

小 学 校     ３︲

件

Ob肺^{蘇生法 と}AEDの使い方

(130

①燿

②壼えていない

③総合的な学習の時間 0社会科見学等

0薇 習

②ピデオ視聴と演習 0見 学案習 0語 義のみ

Q〜6年生 4〜6年生 ゆ 年生

6年生

0覚えていない

(保健師、警黎、承懲隊員・ 消防署員な ど)

②けがの手当(傷、やけと、突 き指、革出m)〈⁵⁴⁾

臨

②覚えていない

①演習

②講義のみ 0■ えていない

α‑6年_生

②^5・6年4L

O党えていない

③水難事故への対応 ●件〉 ^{・ 体書} 不明

・ 演習 ・ 5‐6年 ■

・ 6年 生

・ ●任

・4脇

④熙中虚の予防・対応 く^1件〉 ・ 無口答 ・ 不明 ・4〜6年生 ・ 菱饉教譲

0よ く覚えていない^(10件〉 朧

保腱以外の授葉 鶯えていない

ビデ機 諄義,議^のみ 彙えていない

・ 4〜6年生 ・ 姜饉教綸

中 学 校    

件

①心肺蘇生法とAEDの使い方 (25船

囃

②議演会等

③学級活働

①慎習

②ビデオ視薦 Oビデオ視聰と演習

④畔義とビデオ視聴 00年 生

②l〜3年生

0年^生

01,2年生 01年 生

(消防隊員、歌急ま金■)

と姜議嗽爾 と姜餞教鍮.日任

②AEDの使い方(11船

①保饉

②学騒活動 0学校行事

①薇雷

②ビデオ複瑯

③職

①昨 生

0年生 02,3年生

0ケ″の予防と対策 (打揆、■

折、鼻出血、やけど、突きわ 0件)

0無回答

②臨 Oビデオ視鮨 0ビデオ視聴

lDl〜3年 生 2年生 3年生

ていずれ も同菫)

④熱中症の予防・対応(1件) ・ 媚は体青 ・調 皓 奥 1年生 保健体青の教員

0よく第 えていない く160 ・ 保健体育

静義 ビデオ滉薇 濱臀

1〜3年生 2.3年生 8年生

・保健体青の教員

高 等 学 校

件

lD心肺蘇生法とAEDの使い方 (3442

①雉

②学校行事等 0椰活動

OHR活動

①強習

②ビデオ視廊+演習 0学外婿

01年生、2●生

②^l〜3年生 Э^3年生

(消防署の方)

+数料担任 の議員 の教員+養_譲教静

②AEDの使い方044t,

①簾

②HR活動

0ビデオ視菫

②ビデオ笙聴+演 習 0検習

0雌

01〜^3年生、^2年生

②^O年4・

0心肺春生法(17件〉

囃ぃ

^①強習_{②ビデオ滉鼈+横 習}

0議義+ビデオ視聰

④餞義のみ 0ビデオ視薦

02年生

②l年生 Э3年生 01〜^3年

0けがの手当(■折、打揆、や けど等)〈‖件〉

lDIRI

②その他

①鵜

②無回答

02年生

②^:、 2年生 懲)2、 3年´ヒ

ゆ熱中症予防・対応 件〉 ^囃 ①機

②強習

lD2年生

②l、 2年生

0覚えていない くl件〉 ・ 保健体菫 ・ 演習 2年生 ・保撻体市の教員

矢野潔子

表3筆記間選の回答率

回 答 例 正 解者数 (%)不正解者数 (%) 無口答者数 (%)

一次 救 命 処 置 の 流 れ

意 識・ 反 応 安 静

119番 (通報⁾

AED

呼 吸 気 道 確 保 心 肺 蘇 生

AED

125111蠣_1奮￨

27■

椰 ^:.:

59     39.07 105     69.54 21    13.91

減6● _{■ ■ ￨}

118     78.15

12    7.95 78   51.66 14   9.27

66   43.71 19   12.58 48   31.79 1    0.66 8    6.30

14    9.27 70   46.36 10    6.62 26   17.22 27   17.88 82   54.30 24   15,89 25   16.56

き ず 等 の 手 当 て の 方 法

【切り傷 。刺し傷・すり傷I

流 水 ガーゼ・布

【やけど1

痛み

医師・ 病院 。専^F号医

【鼻出血】

つまみ 冷却

【打撲】

安静

仰 臥位 ̀水平

3 6 130

123

86 127

112 53

89 36

1諏艦

23.84 184111

74.17 35.10 58.94 23.84

1.99 3.97 54.97

0.00 83

0

18   11.92 22   14.57

32   21.19 24   15.89

26   17.22 75   49.67

60   39.74 43   28,48 13    8.61

23   15.23

2    1.32 72   47.68 熱

中 症 へ の 対 応

意 識 涼 しい

救 急 隊・ 救 急 車 冷却

塩 分

3    1.99 15    9̀93 13    8.61 34   22.52 10    6.62 120

111 107 55 105

79.47 73.51 70.86 36.42 69.54

28   18.54 25   16.56 31   20.53 62   41.06 36   23.84

V  考察

1,応急手当等に関す る学生の理解 について 応急手当等に関す る授業内容は、心肺蘇生法、越^D の使い方、けがの手当、熱中症の予防 。対応の4/D に分類でき、学習指導要領に示 されている内容につ いては履修 していると考えられ る。 しか し、筆記間 題の正解率は^{5〜 6害1で}あ り、正解率0の_{者 も6名 い} た ことか ら、内容 を十分に理解 しているとは言い難 い。

また、授業で学んだ応急手当等に関する学習内容 については、心肺蘇生法およびAEDの使い方が最 も 多 く、次にけがの手当、熱 中症の予防・対応 となつて いたのに対 し、筆記^F・5題の正解者数の害1合は、「熱 中 症の対応」が最 も高 く、次いで「きず等の手当ての方 法」、「一次救命処置の流れ」の順 となつていた。つま

り、記憶に残つている学習経験が、そのまま知識習 得や知識の定着には繋がつていない と考えられ る。

よつて、大学入学時あるいは科 目履修前に学生の レ デ ィネスを評価することが必要だと思われ る。

また、中学校や高等学校において保健の授業がな かつた と回答 した者 もいたことか ら、保健医療職 の 養成 を主たる目的 とす る大学においては、応急手当 等に関す る知識 には個人差が大きいことを踏まえ、

「救急医療概論」では、高等学校までの学習指導要 領の内容を復習す る時間を設定 した り、教育内容に 含めた りする必要があると考える。

さらに、「一次救命処置の一般的な流れ」において、

傷病者の反応があつた場合の対応についての正解率 が1.99%と大変低かつた ことか ら、保健医療職 とし て求め られる観察や判断については、十分な学習時

間を確保 し、理解を促すことが求められる。

2.学習経験と応急手当等に関する理解 との関係 授業で学んだ内容としては、小学校、中学校、高等 学校のいずれにおいても、心肺蘇生法と AEDの 使い 方が最も多かつた。また、表2に示 したとお り、保 健・保健体育の授業をはじめ、総合的な学習の時間、

学級活動や学校行事など、学校の教育活動全体で学 習の機会が設けられていることが明らかとなつた。

先行研究では、18歳年齢時のBLS(一次救命処置)

経験は、教習所、保健体育教育、講習会が トップ3と してあげられてお り^B)、 本研究においても同様の結 果となっていた。特に本調査では、約4割の者がバ イクや自動車運転免許取得時に BLSを 経験 していた ことから、運転免許取得時は心肺蘇生法を学ぶ貴重 な機会になつていると考えられる。

心肺蘇生法とAEDの 使い方については、多くの者 が学習の機会を得ていた。 しか し、筆記問題の正解 率からみると、学習経験があるにも関わらず、その 知議の定着は低い結果 となつていた。田中らの研究 においても、BLSの 経験はあるものの、確実な手技の 取得ができておらず、学校教育内での教育が十分で ないことが指摘 されている・ ^)。 心肺蘇生法に関する 知識の定着率が低いことや、技術の習得が不十分な 理由としては、きず等の手当てと比べて、繰 り返し の学習の機会が少ないことや学習方法に課題がある のではないかと考える。

Edger Daloは、直接的な学習経験から抽象的な学 習経験に至る種々の経験の系列を示す視覚的な比喩 として、「経験の三角錐」を示 している。これは十層 からなり、三角鋒の基底に直接的・ 目的的経験を位 置づけている。そ して、最も豊かな記憶は、すべて直 接経験に関係 し、あらゆる効果的学習の根紙を形づ くつているとい う^2の。検定の結果、学校外での学習 経験の有無 と「一次救命処置の一般的な流れ」にお ける「気道確保Jおよび「心肺蘇生Jについては、学 校外での学習経験がある者が、経験がない者 と比べ 正解率が高かつたことから、知識を定着させるため には、演習や実習という学習方法を用いることが効 果的であると示唆される。つまり、Edger Daleのい

う直接的体験が知識の定着には有効だといえる。

3.科_{目「救急医療概綸Jの提案}

これまで、A大学では希望する学生を対象 として、

日本防災士機構の防災士資格取得を勧めていた。そ の理由としては、授業時間の確保が難 しいこと、指 導できる教員がいないといったことがあげられる。

日中らは、小・中学校を対象 とした調査において、心 肺蘇生等の指導方法が各教員の裁量に任されてお り、

教育体制の問題、器材の不足、時間がないといつた 理由から、保健の授業では十分な実技教育が行われ ていないことを明らかにしている^a、 このことは、

大学教育、保健医療職を養成する課程においても同 様の課題であ り、問題であるといえよう。

そこで、まずは教育体制の問題を解消し、授業時 間を確保するために、救急医療に関する科 目「救急 医療機論Jをカリキュラムに位置づけることが不可

欠であると考える。

次に、指導者 の指導力の向上が求められ る。本調 査の結果か ら、実技の演習は知識 を定着 させ る教育 方法 として有効であることが示唆 された。 しか し、

実技の演習 を行 うためには、指導者の指導力が必要 であることは否めない。「」RC(日本版)ガイ ドライン

2010」 では、学校教育への心肺蘇生教育の導入が勧 告 され、 日本臨床救急医学会は学校指導者用の コン センサスを作成 した。 これを受け、2011(平_成 23) 年 8月 か ら、総務省消防庁は全国の消防組織 を中心

として、小学^5、 6年生を対象 とした防災・応急教育 を始めている。

指導者用 コシセンサスの 目的は、各教育機 関にお いて心肺蘇生教育の導入 をはか り、児童・ 生徒に心 肺蘇生の指導 を通 して 「命 を大切にす るJことを根 付かせ、将来的には国民に広 く心肺蘇生を普及 し蘇 生率の改善を目指すことにある^2ヽ なお、「心肺蘇生 法の指導方法、指導に関するコンセンサス2015Jが 最新版 となつている。

コンセンサス2015に示 されている指導の対象 は、

小学生か ら高校生であ り、小学校の低学年、中・高学 年、中学生、高校生に分け られて到達 目標 が明記 さ れている。特記すべき事項は、高校生の到達 目標「確 実なパイスタンダー として正 しく心肺蘇生や Aの を 成人同様に正 しく実施できる。また他の子 どもな ど に正 しく心肺蘇生を教 えることができる」2,と ぃ ぅ 内容であろ う。すなわち、高等学校卒業時には、心肺 蘇生法が正 しく実施す ることが求められているので ある。

保健医療職 を目指す学生は、基礎 的知識 として心 肺蘇生法の技術 を身につけてお くことはい うまでも なく(さ らに、CPR普及のための指導者 としての活躍 も期待 され ることか ら、指導方法についての知識や 技術 も必要になると考える。そこで、救急医療 に関 す る科 目「救急医療概論Jlま、テクニカルスキル を中 心 とした教育内容であることが望ま しい。 テクニカ ルスキル とは、保健医療職 としての業務遂行能力で あ り、非常時の対応能力な どが考えられ る。

また、「_JRC(日本版)ガイ ドライ ン2010」 (JRC Cη10)

では、BLSおよびALSに知識 と技術は少な くとも^3〜

6ヵ月経つ と減衰することか ら、技術 と知識の維持 のために、繰 り返 しの評価や必要に応 じて再31練を 行 うことが推奨 されている。そ こで、小学校か らの 学びを踏まえた体系的な保健医療職用の教育プログ ラムを作成することが求められ る。

さらに、具体的な教育プログラムの内容検討にあ たつては、各種ガイ ドライ ンを参考にす る必要があ る。例えば、「心肺蘇生法の指導方法、指導に関す る コンセ ンサス2016」 は、JRC蘇生ガイ ドライ ン2015 によって作成 された「救急蘇生法の指針 2015(市_民 用)J2)に基づいている。よつて、大学において心肺 蘇生の教育内容や指導方法を検討する際には、」RC蘇 生ガイ ドライン、救急蘇生法の指針(市民用)を参照 することで、最低限の内容は網羅できると考える。

また、日本救急医学会 (ICLS)お よび 日本内科学会

(」MECC)の 蘇生講習会では、「救急蘇生法の指針」を 準拠ガイ ドライ ンとしていることか ら、教育プ ログ

矢野潔子

ラム作成においては「救急蘇生法の指針(医療従事 者用)

J 

25)にも自を通すことが望まれる。なお、

J R C

蘇生ガイドラインや救急蘇生法の指針は、およそ

5

年毎に改訂されていることから、入学初年次と卒業 年次での緩修など、再教育の時期についても検討し ておくとよいだろう。

本稿では、救急医療に関する科目「救急医療概論J の最低限必要な教育内容として、以下の項目を提案 する。いうまでもなく、学習方法は演習や実習を中 心とする。

‑心停止の予防と初期対応 .外傷性心停止と止血

‑心肺蘇生法

( C P R )

の確認

• AEDの基本原理とメンテナンス

• AEDの使用方法

・気道確保と呼吸管理 .気道異物除去の方法 羽 お わ り に

心肺蘇生法と

A E D

の使い方については、小学校、

中学校、高等学校のいずれにおいても、約

8

割の者 が授業で学んでいた。さらに、多くの者が、バイクや 自動車運転免許取得時にも

CPRについて学んでいた。

このことから、

CPRについては大学入学前にも学習

の機会があり、特に運転免許取得時は

CPRの実技を

経験する貴重な機会となっていることが明らかにな った。

保健医療職の養成を主たる目的とする大学におい ては、高等学校までの学習内容を踏まえ、応急手当 や

CPR

の再教育とともに、保健医療職として求めら れる正しい判断力を身につけさせる演習や実習を中 心とした教育内容とするとよい。具体的な教育内容 としては、一般的な心肺蘇生法の手技のみならず、

保健底療職者として心肺蘇生に関連する分野の専門 的知識と技術を更に高めるためにも、最新のガイド ラインを厳守した内容を含める必要がある。

さらに、ガイドラインの改定に伴い教育プログラ ムの定期的な見直しゃ再教育についても計画してお

くことが求められる。

本調査は、自記式質問紙による調査のため、

CPR

や AEDの技術習得状況については把握できていない。

今後は、教育プログラムの作成とともに、技術習得 の評価方法について検討することが必要である。

引用文献

1 

)文部科学省:防災業務計画(平成

1 3

年

1

月

6

日

1 2

文科人第

28

号文部科学大臣決定).大臣 官房文教施設企画部施設企画課防災推進室，

2012 

( 2 0 1 6

‑4・

1

更新). 

h t t p : / / w w w . m e x

t.

g o . j p / a

一

m e n u / s h i s e t u / g y o u m u / 1 3 2 9 0 4 0 . h t m  

(参照

2016

・

1 2

・

0 5 )

2)

厚生労働省:非医療従事者による自動体外式除 細動器

(AED)の使用のあり方検討会報告書.厚

生労働省医政局指導課，

2 0 0 4 .  

h

抗

p : / / w w w . m h l w . g o . j p / s h i n g i / 2 0 0 4 / 0 7 / s 0 7 0 1

・

3 . h t m l

(参照

2016

・

1 2

・

2 2 )

3)

総務省消防庁:平成

28

年版救急救助の現況.

消防庁，

2 0 1 6 .  

h t t p : / / w w w . f d m a g o . j p / n e u t e r / t o p i c s / k y u k y u k y u j o

̲g

e n   k y o / h 2 8 / 0  l ̲ k

戸

l k y u . p d f

(参照 2016~J2・22)

4)  Mary F r a n  H a z i n s k i

， 

J e r r y  P . N o l a n

， 

J o h n  E .  B i l l i

， 

Bemd W. 

Böttiger~

l e o  B o s s a e

 ，tr

A l l a n  R .  d e  Caen

， 

e t   a l .  P a r t 1 :  E x e c u t i v e  Summary. I n :  American H e a r t   A s s o c i a t i o n

， 

e d i t o r s .  2010 l n t e m a t i o n a l  C o n s e n s u s  on  C a r d i o p u l m o n a r y  R e s u s c i t a t i o n  and Emergency  C a r d i o v a s c u l a r  C a r e  S c i e n c e  W i t h  T r e a t m e n t   R e c o m m e n d a t i o n s .  Volume 1 2 2 :  C i r c u l a t i o n ;  2 0 1 0 .   5)

坂 本 哲 也 企 画

:JRC

(日本版)ガイドライン

2010

一救急蘇生ガイドラインの国際協力による作成プ ロセスとその概要.第

237

巻 第

1 0

号， 医学のあ ゆみ，

2 0 1

1. 

6)

文部科学省編:平成

25

年度文部科学白書，第

1 3

章防災対策の充実.日経印刷，

2014; p

.4

1 9 .   7)

文部科学省:小学校学習指導要領解説体育編.

東洋館株式会社，

2008; p p . 8 0

・

8

1.

8)

文部科学省:中学校学習指導要領解説保健体育 編.東山書房，

2008; p . 1 5 6 .  

9)

文部科学省:高等学校学習指導要領解説保健体 育編・体育編.東山書房，

2009; p . 1 6 .  

1 0 )藤井千穂:救急医療.加来{言夫，藤井千穂，葛西

猛，ほか編:救急看護学.医学書院，

2002; 

pp.2~6

1 1 )

大 西 潤 子 赤 十 字 救 急 法 が も た ら す 行 動 化 に 関

する教育効果一一般学生と看護学生の相違をふま えて，日本赤十字武蔵野短期大学紀要，第

1 4

号，

2 0 0 1  ;  p p . 4 3

・

5 2 .

1 2 )門間王子，石) 1 1

朗，坂上真理:保健医療学部にお ける救急医療に関する教育の効果‑

r

救急法

J

麗 修前後のアンケート調査からー，札幌医科大学保 健医療学部紀要，第

8

号，

2005; p p . 3 3

・

3 9 . 1 3 )

再掲

8 )

，p

. 1 5 6 .  

1 4 )

森昭三，佐伯年詩雄:中学校保健体育科教科書.

学研教育みらい，

2012; p p . 6 0

・

6 9 .

1 5 )高橋健夫，衛藤隆:保健体育.大修館書府， 2012; 

p p . 1 0 2

・

1 1

1.

1 6 )

戸田芳雄:新しい保健体育.東京書籍，

2012; 

p p : 6 4

・

7

1.

1 7 )

舟島なをみ:質的研究への挑戦.医学書院，

2 0 0 7 ; pp

.4

2 ‑ 4 6 .  

1 8 )

田中秀治，小峯力，高橋宏幸，中尾亜美，毛呂花 子:学校内における簡易型蘇生人形を用いた心肺 蘇生法教育の効果，流通経済大学スポーツ健康科 学部紀要，

2

， 

2009; p p . 8 1 ‑ 8 8 .  

1 9 )

同上，

p . 8 6 .  

20)  EDGAR DALE :  A u d i o ‑ V i s u a l   METHODS

応

J TEACHING.有光成徳、訳:学習指導における聴視

覚的方法.政経タイムズ社出版部，

1 9 5 0 ;  pp

.5

4

・

7 4 . 2 1 )

田中秀治，小峯力，高橋宏幸，ほか:学校内にお

ける簡易型蘇生人形を用いた心肺蘇生教育の効果.

流通経済大学スポーツ健康科学部紀要，

2

， 

2009; 

p p . 8 1

・

8 8 .

2 2 )

臨床救急医学会学校への

BLS教育導入検討委

員会:学校での心肺蘇生法の指導法指導内容に関

するコンセンサス 2015 ( v e r . 1 6 0 3 0 3 ) .  

h t t p : / / j s e m . m e / a b o u t l s c h o o l ̲   b l s / t e a c h i n g ̲  c o n s e n s u s 2 0   1 5 ̲ v I 6 0 3 0 3 . p d f   (参照 2016

・

1 2

・

2 2 )

2 3 ) 向上， p . 4 .  

2 4 ) 日本救急医療財団心肺蘇生法委員会:改訂 4 版 救急蘇生法の指針 2015 市民用，へるす出版， 2 0 1 6 . 2 5 ) 日本救急医療財団心肺蘇生法委員会監修:改訂

5 版 救 急 医 療 法 の 指 針 2015 医療従事者用.へる

す出版， 2 0 1 6 .