T h i s  p a p e r  d e a l s  w i t h  t h e  c o n c e p t  o f  a l i g n m e n t  from a  c o g n i t i v e  l i n g u i s t i c   p o i n t  o f  v i e w .  A l i g n m e n t  i s  d e f i n e d  i n  t h i s  p a p e r  a s  mapping b e t w e e n  t

言語学的アラインメント試論 : 写像 (mapping) の 骨格としての整列 (alignment)

著者 鍋島 弘治朗

雑誌名 英文学論集

巻 43

ページ 79‑109

発行年 2003‑12

URL http://hdl.handle.net/10112/1045

言語学的アラインメント試論

^{1 , 2}

ー写像

(mapping)

(alignment)

鍋 島 弘 治 朗

A b s t r a c t  

T h i s  p a p e r  d e a l s  w i t h  t h e  c o n c e p t  o f  a l i g n m e n t  from a  c o g n i t i v e  l i n g u i s t i c   p o i n t  o f  v i e w .  A l i g n m e n t  i s  d e f i n e d  i n  t h i s  p a p e r  a s  mapping b e t w e e n  t w o  o r   more a x e s .  Ample d a t a  f r o m  m e t a p h o r s ,  p a s t  s t u d i e s  o f  s p a t i a l  c o g n i t i o n  a n d   l a n g u a g e ,  o r i e n t a t i o n s  o f  p a r t s  o f  i n s t r u m e n t s ,  w o r l d  o r d e r s  and t e m p o r a l   o r d e r  i n  l a n g u a g e s  a r e  r e v i e w e d .  

1  •

認知科学において，空間認知の問題は重要課題のひとつである（行場 他，

2 0 0 1 ,

1 9 8 5 )

( L a k o f fand  J o h n s o n   ( 1 9 8 0 )  ,  " M e t a p h o r s  We L i v e  B y "  

MWLBy)

は，

MWLBy

Alignment

（整列効果）について検討する。

Alignment

A l i g n

2

この対応づけをアラインメントと呼ぶことにし，場合によっては「アライ ンする」という用語も用いる心本第

1

2

3

2

第

3

4

5

言語学的アライメント試論ー写像

( m a p p i n g )

( a l i g n m e n t )‑

前後・左右に関する国内外の先行研究の中から，瀬戸

( 1 9 9 5 )

i l l m o r e

7

8

ントを用いた分析，第

9

2.  MWLBy

MWLByは，メタファーを表層レベルの言語的現象でなく，思考と概念 を特徴づける認知的な現象と位置付け，従来の客観主義的な言語観を前提 とする言語学研究を根底から批判した注目すべき研究である。

同書は，人間の思考体系がいかに比喩によって特徴づけられているかを，

豊富な言語データで実証している。例えば，

( 1 ) や ( 2 )

とがわかる。

( 1 )   UNDERSTANDING I S  SEEING

I  s e e  what y o u ' r e  s a y i n g .  

I  v i e w  i t  d i f f e r e n t l y .  

L e t  me  p o i n t  s o m e t h i n g  o u t  t o  y o u .   C o u l d  you e l u c i d a t e  your r e m a r k s ?   Now I ' v e  g o t  t h e  whole p i c t u r e .   I t  l o o k s  d i f f e r e n t  from my  p o i n t  o f  v i e w .   The argument i s

I t ' s  a  transp~ent argument  The d i s c u s s i o n  was o p a q u e .  

I t  was murky d i s c u s s i o n .  

( 2 )

Sun

〜との見方を示し，

80 

鍋 島 弘 治 朗

話が見えない

この問題に光／スポットライトを当て 問題点が浮かぴ上がる

この問題に焦点を絞る 問題点がはっきりと見える 不透明な行政プロセス

墾を変えれば，問題がさらに墨えごーくる 問題を見逃さないように

問題を闇に葬る

問題の所在を明らかにする。

この問題に対する明確な理解

〜ということを暗にほのめかした

〜ということを明示的に伝えた うっすらとわかり始めてきた。

〜の構造がおぽろげながら見えてきた。

〜に対する理解はまだぽんやりとしたままである まだ，問題の全体像が見えない

すなわち，英語では

s e e ,v i e w ,  c l e a r ,  t h e  w h o l e  p i c t u r e ,  

「理解」で多義をなしている。また，

( 3 )

( 3 )   a .  

b .  

C. 障害物があれば見にくい

d .  

以下に，

MWLBy

言語学的アライメント試論一写像

( a l i g n m e n t )‑

・表記：

UNDERSTANDING I S  SEEING

U n d e r s t a n d i n gI s  S e e i n g  

〈理解することは見ることである〉

・領域：要素間の関係および関係の関係たる構造（この例における「理解」

およぴ「視覚」）

・Target Domain 

・Source Domain 

・推論：要素の関係に関する知識

・写像：要素，関係，構造に対応関係があること

・定義：メタファーとは領域間の写像である。

3 .   MWLByにおける上下と抽象概念の整列

MWLBy

4

O r i e n t a t i o n a lMetaphors 

HAPPY  I S  UP; SAD I S  DOWN 

I ' m  f e e l i n g  u p .  That b o o s t e d  my  s p i r i t s .  My  s p i r i t s  r o s e .  Y o u ' r e  i n  high  s p i r i t s .  T h i n k i n g  a b o u t  her a l w a y s  g i v e s  me  a  l i f t .   I ' m  f e e l i n g  down. I ' m   d e p r e s s e d .  H e ' s  r e a l l y  low t h e s e  d a y s .  I  f e l l  i n t o  a  d e p r e s s i o n .  My  s p i r i t s   s a n k .  

CONSCIOUS I S  UP; UNCONSCIOUS I S  DOWN 

Get u p .  Wake u p .  I ' m  up a l r e a d y .  He r i s e s  e a r l y  i n  t h e  m o r n i n g .  He f e l l   a s l e e p .  He d r o p p e d  o f f  t o  s l e e p .  H e ' s  under h y p n o s i s .  He  s a n k  i n t o  a  coma 

HEALTII AND  LIFE ARE  UP; SICKNESS AND  DEATII ARE  DOWN  H e ' s  a t  t h e  peak o f  h e a l t h .  l . a z a r u s  r o s e  from t h e  d e a d .  H e ' s  i n  t o p  s h a p e .   As  t o  h i s  h e a l t h ,  h e ' s  way up t h e r e .  He  f e l l  i l l .   H e ' s  s i n k i n g   f a s t  He  came down 

8 2  

鍋 島 弘 治 朗

w i t h  t h e  f l u .  H e ' s  h e a l t h  i s  d e c l i n i n g .  He d r o p p e d  d e a d .  

HAVING CONfROL OF  FORCE I S  U P ;  BEING SUBJECT TO CONfROL  OF  FORCE I S  DOWN 

I  h a v e  c o n t r o l  o v e r  h e r .  I  am o n  t o p  o f  t h e  s i t u a t i o n .  H e ' s  i n  a  s u p e r i o r   p o s i t i o n .  H e ' s  a t  t h e  h e i g h t  o f  h i s  p o w e r .  H e ' s  i n  t h e  h i g h  c o m m a n d .  H e ' s  i n   t h e  u p p e r  e c h e l o n .  H i i s  p o w e r  r o s e .  He r a n k s  a b o v e  me i n  s t r e n g t h .  He i s   u n d e r  my  c o n t r o l .  He f e l l  f r o m  p o w e r .  H i s  p o w e r  i s  o n  t h e  d e c l i n e .  He i s  my  s o c i a l  i n f e r i o r .  He i s  l o w  man o n  t h e  t o t e m  p o l e .  

MORE  I S  U P ;  LESS I S  DOWN 

The n u m b e r  o f  b o o k s  p r i n t e d  e a c h  y e a r  k e e p s  g o i n g  u p .  H i s  d r a f t  n u m b e r  i s   h i g h .  My  i n c o m e  r o s e  l a s t  y e a r .  The a m o u n t  o f  a r t i s t i c  a c t i v i t y  i n  t h i s  s t a t e   h a s  g o n e  down i n  t h e  p a s t  y e a r .  The number o f  e r r o r s  h e  made i s  i n c r e d i b l y   l o w .  H i s  i n c o m e  f e l l  l a s t  y e a r .  He i s  u n d e r a g e .  I f  y o u ' r e  t o o  h o t ,   tum  t h e  h e a t   d o w n .  

FORESEEABLE FUTURE EVENTS ARE UP ( a n d  AHEAD) 

A l l  u p c o m i n g  e v e n t s  a r e  l i s t e d  i n  t h e  p a p e r .  W h a t ' s  c o m i n g  u p  t h i s  w e e k ?  I ' m   a f r a i d  o f  w h a t ' s  u p  a h e a d  o f u s .  W h a t ' s  u p ?  

HIGH STATUS I S  U P ;  LOW  STATUS I S  DOWN 

He h a s  a  l o f t y  p o s i t i o n .  S h e 1 1  r i s e  t o  t h e  t o p .   H e ' s  a t  t h e  p e a l c  o f  h i s  c a r e e r .   H e ' s  c l i m b i n g  t h e  l a d d e r .  He h a s  l i t t l e  u p w a r d  m o b i l i t y .  H e ' s  a t  t h e  b o t t o m  o f   t h e  s o c i a l  h i e r a r c h y .  S h e  f e l l  i n  s t a t u s .  

GOOD I S  U P ;  BAD I S  DOWN 

T h i n g s  a r e  l o o k i n g  u p .  We  h i t  a  p e a k  l a s t  y e a r ,  b u t  i t ' s  b e e n  d o w n h i l l  e v e r  

s i n c e .  T h i n g s  a r e  a t  a n  a l l ‑ f u n e  l o w .  He d o e s  h i g h ‑ q u a l i t y  w o r k .  

言語学的アライメント試論一写像 (mapping)の骨格としての整列

( a l i g n m e n t )‑

VIRTURE I S  U P ;  DEPRAVIlY I S  DOWN 

He i s  h i g h ‑ m i n d e d .  She has high s t a n d a r d s .  She i s   u p r i g h t .  She i s  an  u p s t a n d i n g  c i t i z e n .  That was a  l o w  t r i c k .  D o n ' t  be u n d e r h a n d e d .  I  w o u l d n ' t   s t o o p  t o  t h a t  T h a t  would be b e n e a t h  me. He  f e l l  i n t o  t h e  a b y s s  o f  d e p r a v i t y .   T h a t  was a  l o w ‑ d o w n   t h i n g  t o  d o .  

RATION I S  U P ;  EMOTION I S  DOWN 

The d i s c u s s i o n  f e l l  t o  t h e  e m o t i o n a l  l e v e l ,  b u t  I  r a i s e d  i t   back up t o  t h e   r a t i o n a l  p l a n e .  We  p u t  o u r  f e e l i n g s  a s i d e  and had a  h i g h ‑ l e v e l  i n t e l l e c t u a l   d i s c u s s i o n  o f  t h e  m a t t e r .  He  c o u l d n ' t   r i s e  a b o v e  h i s  e m o t i o n s .  

これらをまとめると以下の図式になる。

幸 意 識 健 康

善

上

I  I  I  I  I  I  I  I  I  I 

不 幸 無 意 識 病 気

悪

下

1 .

4 .   アラインメントの具現化

4 . 1上下：グラフおよび地図の例

➔

L a k o f f  and J o h n s o n  ( 1 9 8 0 )

例えば，最も顕著な例は，

MOREI S   UP

図2

.安定した例（量が上向き，経年が右向き）

84 

鍋

島 弘治朗

~

（この場合，経時を上から下に取るのか，下から上に 取るのかが問題になる）。

•

一 一︳ ︳ 一

図3

.

しかし，多い方を下に記述するグラフは考え得ない。

経年が左から右に記述するのが妥当で，右から左に記述すると大いに違

~

図

4 .

経年が右向き）

E 

図5

.不安定な例（量が上向き，

経年が左向き）

和感が生じる。後に掲げる調査結果でも，図

4 '

5

70%

ON 

門^OFF 

図

6 .

ON

OFF

さらに，ステレオなどのボリュ ームが上下軸に沿っている場合，

上が大きい方で下が小さい方であ るぢまた，電気のスイッチでは ほとんどといっていいほど上がオ ンで下がオフである5。これは，例 えば，

" C o m p u t e ri s  u p . "

〈機能していることは上である〉

言語学的アライメント試論一写像 (mapping)の骨格としての整列 (alignment) ‑ のようなメタファーの存在を仮定すれば良い％

図

7 .

また，地図などでは，上が北であ ることが通常である。この意味では，

NORTH I S  UP

が存在すると考えて良い。7

4 . 2  

4 . 1

む 。

4 . 2 . 1  

図

8 .

86 

蛇口で，タプを上下することに よって水弁の開閉されるものがあ るが，この場合，水は下に流れる ため，上にすると水がでるよりも 下にすると水が出る方が概念化し やすい凡

鍋 島 弘 治 朗

4 . 2 . 2  

テープは通常，左から右に流れ ているように認識されることが多 いらしく，テープレコーダーなど でも右が

FORWARD

図 9 .

REC

REC

し，ものによっては向かって左側が

REC

4 . 2 . 3  

4 . 2 . 4  

瓢

~

図 1 0 .

ON

風呂場の電気と換気扇が二つに並んでいる が，ひとつは右側がオン，もう一つは左側が オンになっている。当然のことながら，オン は同じ方向についている方がわかりやすい。

図 1 1 . 2

ON が反対

言語学的アライメント試論一写像 (mapping)の骨格としての整列 (alignment) ‑

4 . 2 . 5  

ドアの鍵で， ドアの縦軸に対して 並行にした場合に鍵がかかり， ドア の縦軸と交差する方向にした場合に 鍵が外れるものがある。また，交差 する方向に回すと鍵がかかるのだ が， ドアの縦軸から離れるように回 すと鍵がかかるものがあり，これに

図 1 2 .

4 . 2 . 6  

図 1 3 .

トイレットペーパーのかけ方には 紙を前から出すかけ方と，後ろから 出すかけ方がある。当然，前から出 す方が自然である。

以上，本節では，日常生活の中で上下，左右，前後軸がどのように慣習 化された形で存在するかを垣間見た。

4 . 1

4 . 2

7

それでは，こういった上下，左右，前後に関して，どのような先行研究が あるのか，源戸

( 1 9 9 5 )

F i l l m o r e ( 1 9 9 7 )

5 .  

本節では，方向軸に関する国内外の先行研究を見る。

5 . 1

8 8  

鍋 島 弘 治 朗

( 1 9 9 5 ) を ， 5 . 2 では， F i l l m o r e ( 1 9 9 7 ) を取り上げる。

5 . 1   瀬戸 ( 1 9 9 5 ) による方向の概念化と投射理論

瀬戸 ( 1 9 9 5 ) は空間および空間のメタファーの理論として示唆に富むが，

本稿では上下，前後，左右に関する言及を抜粋し，特に関係の深い投射理 論に関して触れる。

5 . 1 . 1 上 下 ． 前 後 左 右

上下に関しては，まず上が，「明」，「軽」，「乾」と，下が「暗」，「重」，

「湿」と結ぴつき易いことが指摘されており，「生長のシンボリズム」とし て上がプラスの価値，下がマイナスの価値を伴い易いことが指摘されてい る。さらに，前後に関して以下の言及がある。

まず，前後について一。「前」と「後」との優位な意味づけの差は，身 体に前後の明確な区別があり，主な知覚感覚器官が前面に集中しているこ とに基づく。「前後」とほぽパラレルに「表裏」があり，「後」「裏」には，

さらに「背」が加わる。これらが身体によってとらえられた方向であると 言うことは傍観者としてではなく，経験する主体によって捉えられた方向 軸であるということである。このことは二章における時間のメタファーの 議論と符号する。つまり，「前」は，主体的には「未来」と結びつく。

ということは主体的に経験する身体にとっては，前方は広く，明る＜，

開かれた空間であり，後方は，狭く，暗く，閉ざされた空間であるという ことである。そして右に述べたように，前後は時間的には未来と過去とに 対応し，さらに，進歩と退歩，先進と後進などに対応する。それ故，主体 的な身体は，明るい未来に向かって前方に進む。 ( p p . 2 1 9 ‑ 2 2 0 )  

つまり，「前」は感覚器官が集中していて進行する方向であるということ

である。また，別の箇所では，左右は，上下，前後に比べて身体的な差が

ないにもかかわらず，右は「正」，左は「邪」との概念化が存在すること

が述べられている。

言語学的アライメント試論一写像

の骨格としての整列

5 . 1 . 2   投射理論

さらに，瀬戸 ( 1 9 9 5 ) では投射理論として，上下と前後の対応が述べら れている。

上り列車は山岳地方へ向かう列車のことではない。下り坂の多いところ を走っていても「上り」は「上り」である。地方の私鉄を別にすると．日 本でなら「上り」は，東京方面へ向かう列車のことである。東京は価値の 中心であり，価値の中心に近づく方向を「上り」と称しているのである。

「上り」には文字通りには垂直軸に沿って情報に向かう動きであるので，

列車の「上り」は，垂直方向の「上り」が水平方向に〈投射〉されたもの と考えられる。簡単に図示すれば．上図のようになる。（本稿では下図）

個々で重要なのは，一般に「上」に伴うプラスの価値が投射されても，その まま保たれると言う点である。右の例では，列車の「上り」にそれが現れる。

一般的には，「上」は「前」に投射され，「下」は「後」と結ぴつく。投 射機構に沿って述べれば．「上」は「前」に投射され，「下」は「後」に投 射される。

上が前，下が後と結ぴつく例としては，この他に，下校，風下，三歩下 がる，落後する， f a l lb e h i n d ,   先頭， t h ehead o f  t h e  p a r a d e などが挙げら れている。

図 1 4 . 投射機構，

5 . 2  

における記述

さらに，瀬戸

で 興 味 深 い 指 摘 は 2 点 あ る 。 第 1 は上 下 の 用 語 で 前 後 を 表 す こ と は 多 い が ， 前 後 の 用 語 で 上 下 を 表 す ことは少ないことである。第 2 点 は 投 射 認 識 で ， 投 射 認 識 と 呼

ばれる遠近法が投射の基礎とな っていることである。

F i l l m o r e   ( 1 9 9 7 : 2 8 ) では， " I w i l l  d e a l  t o d a y  w i t h  s p a t i a l  n o t i o n s  t h a t  h a v e  

90 

鍋 島 弘 治 朗

no connection with the o b s e i v e r ' s  p o i n t  o f  v i e w . "

" W h e t h e r  t w o  o b j e c t s  a r e  p o s i t i o n e d  a s  b e i n g  a t  d i f f e r e n t  p o s i t i o n s  a l o n g  t h e   same v e r t i c a l  a x i s  d o e s  n o t  d e p e n d  on how  e i t h e r  o f  t h e  o b j e c t s  i s  o r i e n t e d . "  

すなわち，物体の向きにかかわらず，重力空間で規定される上下軸によ って方向が規定されると書かれているように理解できる。

前後に関しては以下のように記述されている。

" F o r  a n i m 1 1 t f ' b e i n g s  h a v i n g  a  c e r t a i n  d e g r e e  o f  c o m p l e x i t y ,  t h e  f r o n t  i s  t h a t   p o r t i o n  o f  i t  w h i c h  c o n t a i n s  i t s  main  o r g a n s  o f  p e r c e p t i o n  and w h i c h  a r r i v e s   f i r s t  whenever i t  moves i n  i t s  most c h a r a c t e r i s t i c  manner o f  movement" 

つまり，動物の場合，「前」は，二つの特徴で規定される。すなわち，

a .  

b .

a

b

2

a

さらに，人工物の前後について以下のように述べている。

" I f   t h e  o b j e c t  h a v e  some s u r f a c e  s i m i l a r i t y  t o  a  f r o n t / b a c k  o r i e n t e d   a n i m a l ,  

t h e  p o r t i o n  o f  t h e  o b j e c t  d e s i g n a t e d  a s  i t s  f r o n t  i s  s o  d e s i g n a t e d  on 

a n a l o g y  w i t h  t h e  m o d e l .  O b j e c t s  which h a v e  a  f i x e d  o r i e n t a t i o n  when t h e y  

a r e  i n  m o t i o n  h a v e  t h a t  p a r t   w h i c h  a n i v e s  e a r l i e r  d e s i g n a t e d  a s  t h e  f r o n t  

O t h e r w i s e ,  t h a t  p o r t i o n  o f  an o b j e c t  i s  d e s i g n a t e d  i t s  f r o n t   i f  i t  i s  t h a t  p a r t  

t o  which i t s  u s e r s  a r e  o r i e n t e d  when t h e y  a r e  u s i n g  t h e  o b j e c t  i n  t h e  

言語学的アライメント試論ー写像

( m a p p i n g )

( a l i g r u n e n t )‑

p r i n c i p a l  way w h i c h  i t  was i n t e n d e d  t o  b e  u s e d ,  o r  t h a t  p a r t  o f  a n  o b j e c t  i s   d e s i g n a t e d  a s  i t s  f r o n t  i f   i t   i s   t h e  p a r t  o f  t h e  o b j e c t  t o  which i t s  u s e r   t y p i c a l l y  o r  i m p o r t a n t l y  o r  s y m b o l i c a l l y  h a v e  a c c e s s . "   ( P . 3 3 )  

すなわち，人工物においては，三つの要件が上げられている。

a .

b .

2 .

c

という。

左右に関しては，まず，左右の辞書的記述が非常に困難であることが述 べられ，次に，上下，前後が決定されて始めて左右が存在しうることを述 べている。例としては，「宇宙飛行中のミサイル」は，進行方向で規定さ れる前後があるが，宇宙空間では上下がないため，右に曲がったか左に曲 がったかは決定できないこと，「

S

さらに以下のように，人間と人間に似た動物，人工物の左右に関して述 べている。

、

' T h eo r i e n t a t i o n s  l e f t  a n d  r i g h t  a r e  f i x e d  f i r s t  o f  a l l  f o r  human b e i n g s ,  a n d   t h e n  by a n a l o g y  t o  o t h e r  s o r t s  o f  o b j e c t s  w h i c h  h a v e  t h e  r e q u i s i t e  up/down  a n d  f r o n t / b a c k  o r i e n t a t i o n .  F o r  a n i m a l s  o r  o b j e c t s  w h i c h  h a v e  some s u r f a c e   s i m i l a r i t y  t o  humans, l e f t  and r i g h t  a r e  d e t e r m i n e d  by c o m p l e t i n g  t h e   a n a l o g y . "   ( P . 3 5 )  

つまり，上下と前後を自明の知っている人間にとって左右は自明であり，

人間に似た動物や物体に関しても人間との類推を介して左右が決定される ということである。

さらに，人間との類推が成立しない物体に関する左右は恣意的であるこ 92 

鍋 島 弘 治 朗

とが述べられている。例として，「机の左側の引き出し」は向かい合った 使用者にとって「左側」であり，「椅子の左手」は向かい合った者にとっ て「右側」であるという。

こういったことから，まとめの寓話として，

s i d e s

s i d e s

"How many s i d e s  d o e s  t h e  cube h a v e ? "

6

4

2

F i l l m o r e   ( 1 9 9 7 )

2

左右の概念は上下と前後を前提とするということ。さらに，前後と左右は 人間からの類推または，人間との関係で決定されるということである。

5 . 3  

本節では，瀕戸

( 1 9 9 5 )

F i l l m o r e ( 1 9 9 7 )

6 .  

F i l l m o r e   ( 1 9 9 7 )

言語学的アライメント試論一写像 (mapping)

の骨格としての整列

6 . 1  

F i l l m o r e   ( 1 9 9 7 )

人形を逆立ちさせた場合，膝の上，などというと，やはり重力軸に向かっ て下側となる回答が多いようである。ロボットなどでは判断が分かれる。ま た，膝，など方向性を持った身体を思わせる用語と，身体の用語であるが上 下とは無関係なほくろ，傷などを参照点とする場合，および，まったく関係 のない印をマジックやシールで付けた場合では反応が異なるようである。

さらに，カレンダー，時計などを逆さまにした場合では，重力軸方向の

図 1 5 . 膝の上の方 図 1 6 . おじゃる丸の目の上

図

1 7 . 数字の 8 の上， D の上

94 

鍋 島 弘 治 朗

言語学的アライメント試論一写像

の骨格としての整列

グラフ 好 き だ ％ 大 丈 夫 ％ 嫌 だ ％ そ の 他 計 量が上，年が右向き 6 9   78%  1 8   20% 

゜ ^{0 %   1  88} 

量が右，年が下向き 1 7   19%  4 7   53%  2 3   26%  1  88  量が下，年が右向き

゜ ^{0 %  2 0   23%  6 7   76%  1  8 8}  

量が上，年が左向き 2  2%  2 0   23%  6 5   74%  1  8 8   機材

スイッチの上が OFF 1  1%  4 6   52%  4 1   47% 

゜ ^{8 8}  

ポリュームの上が小 1  1%  2 0   23%  6 6   75%  I  8 8   水道を上に上げると水が出る 2 5   28%  4 6   52%  1 7   19% 

゜ ^{8 8}  

ダプルデッキの右側が REC 1 1   13%  6 7   76%  1 0   11% 

゜ ^{8 8}  

ドアの出る側が ON 1 8   20%  5 1   58%  1 9   22% 

゜ ^{8 8}  

二つの ON が反対

゜ ^{0%  1 0   11%  7 8   89%}  ゜ ^{8 8}  

ド ア の 員 ， ドアと反対鯛に國すとロック 7  8 %  4 9   56%  3 2   36% 

゜ ^{8 8}  

トイレットペーパーが後ろ向き 1  1%  1 9   22%  6 8   77% 

゜ ^{8 8}  

音量の左が大

゜ ^{0 %   3 0   34%  5 8   66%}  ゜ ^{8 8}  

上下問題 重力軸の上 通常軸の上 その他

膝の上の方 青 1 9 22%  赤 6 9 78% 

゜ ⁸⁸ 

おじゃる丸の目の上 青 8  9%  赤 8 0 91% 

゜ ⁸⁸ 

カレンダーの数字 ( 8 ) 緑 4 6 52%  青 3 9 44%  3  88  カレンダーの月

緑 2 7 31%  青 5 8 66%  3  88 

左右問題 対象の右手 観察者の右手 その他 ぬいぐるみの右側 鉢植え 1 6   18%  ト メ 0/‑ ム 7 1   8 1  %  1  8 8  

鍋島さんの右手 A  5 7   65%  B  3 1   35% 

゜ ^{8 8}  

おじゃる丸の右手 帽子無し 50 57%  帽子有り 3 6   41%  2  8 8   電話機の右手 帽子無し 1 7 19%  帽子有り 7 1   8 1  % 

゜ ^{8 8}  

スヌーピーの右手 電話機 5 664%  ト メ 0/‑ ム 3 2   36% 

゜ ^{8 8}  

前後問題 大丈夫 嫌だ その他

椅子（整列型）の前のポット 7 5   85%  1 3   15% 

゜ ⁸⁸ 

机（対峙型）の前のカバン 6 8   77%  2 0   23% 

゜ ^{8 8}  

電話（整列型）の薗のリモコン 6 3   72%  25  28% 

゜ ^{8 8}  

ファックス（対峙型）の龍のリモコン 3 5   40%  5 3   60% 

゜ ^{8 8}  

車（整列型）の前のカバン 2 9   33%  5 9   67% 

゜ ^{8 8}  

ビデオ（対峙型）の前の時計 4 8   55%  4 0   45% 

゜ ^{8 8}  

図 1 8 . 大学生に対して行った調査結果（回答総数 8 8 名 ）

上下が優先するようである。絵画などの場合，「山の上」と言った場合，

絵画の世界の中なのか，そうでないのかによって上下が異なる。

学生に対して行った調査結果（図

1 8 )

の例では

78%,

91%,

D

66%)

8

50%

非常に安定性の高い上下軸に関しても，視点や慣習度の影響によって揺れ が生じることが見て取れる。

6 . 2  

例えば，「マッカーサーの左手にいるのが天皇です」という発話では，

左側はマッカーサーの視点で見て左を指す。このように，基準物が人間の 場合，右手，左手という言い方は基準となる人間に取って左右となる。す

辺

図

図 2 0 .

図 2 1 .

図 2 2 .

鍋 島 弘 治 朗

図 2 3 .

なわち，観察者が基準の人間と対面している場合，観察者にとっての左右 と反対になる。基準物がぬいぐるみや動物などの場合，この左右反転の度 合いは低くなると思われ，人工物の場合にはそのような反転は基本的に行 われない。

大学生に対して行った調査でも，人間を中心とした場合（図

2 0 )

65%

1 9

2 3

(18%

64%)

その理由を考えることは興味深いが，ひとつには「ぬいぐるみ」から「ス ヌーピー君」，「右側」から「右手」へ少し言い方を変えたこと，さらには，

人間のぬいぐるみと一緒に登場させることなどによって見慣れて愛着が高 まったことが理由として考えられる。これが正しいとすると，対象を「人 間」と見立て，共感度，感情移入度が高まるとともに，観察者中心の左右 判断から対象中心の左右判断が強まるという，大変興味深い結果であると いえよう。10

6 . 3  

前後の場合，さらに複雑な認識が関わりうる。物体と対面している場合，

日本語で，「物体（図

2 4

一方，ほとんどの物体は，固有の方向軸を有している。物体固有の方向 軸は，使用時を基準に考えると，人間と一体となって使用されるもの（椅

言語学的アライメント試論ー写像 (mapping) の骨格としての整列 (alignment) ‑

子，車，

T

椅子の前は座った人間の前と一致する）。一方，後 図24.木の前の箱 者の場合，使用における人間の身体の前後と物体の 前後は反対になる（例えば，机の前後は机の前にいる人間の前後と反対で ある）。ここで，前者を「整列型」，後者を「対峙型」と呼ぶ。

物体が固有の方向性を持ち，その物体が観察者の反対側を向いている場 合，前後の揺れが生じうる。これを学生に対する調査で検討した。調査で

図25.椅子の前のポット 図26.机の前のカバン 図切．電話の前のリモコン

図28.ファックスの前のリモコン

． 

9 8  

鍋 島 弘 治 朗

図 3 0 .

は，前後の揺れが生じる以下の 写真を見せ，「

X

Y

結果は，前出の図

1 8

調査に当たっての予測は，整 列型は固有の前後軸をひっくり 返しやすく（回答では「大丈夫」

となる）対峙型は前後軸をひっくり返しにくい，というものであった。結 果は，ファックスやビデオを参照物にした場合に「嫌だ」という回答がそ れぞれ

60%, 45%

67%

6 . 4  

本節では，上下，前後，左右に関して，通常の方向軸の反転が可能かど うかを調査結果を交えて検討してきた。

7 . 1

7 . 2

7 . 3

また，前後軸では，対象中心前後軸が観察者中心前後軸で反転する例を見 たがどのような要因がこの反転に重要な位置を占めているかに関してはさ らなる検討が必要である。

言語学的アライメント試論ー写像 ( m a p p i n g ) の骨格としての整列 ( a l i g n m e n t )‑

7 .  

言語表現から自然界の序列を探る試みも行われている。 Cooperand  Ross 

は，英語の単語の並ぴにおける順番から一般法則を導きだ

したもの，山林（予定）は同様の内容に関して日英比較を行ったものであ る。例えば， ( 4 ) のような例がある。

( 4 )   a.  内外 i n s i d e  and o u t s i d e   b.  上下 up and down 

C•

手足 arms and l e g s   d.  前後 b e f o r e  and a f t e r   e. 

morningand e v e n i n g   f .   因果 c a u s e  and e f f e c t   g.  大小 l a r g e  and s m a l l   h. 

husband a n d  w i f e  

i .  

p a r e n t  and c h i l d   j  • 紅白 r e d  and w h i t e   k. 

n e a r  and f a r   l .   生死 l i f e  and d e a t h   m.  合否

s u c c e s s  o r  f a i l u r e  

n.  発着 a r r i v a l  and d e p a r t u r e  

0. 貧富

w e a l t h  and p o v e r t y  

これらの例を取ると，まず，日英を問わず，内と外では系統的に内が前 に来る。上下では上が前に来る。（→は前後関係を表す）

内 → 外 上 → 下 早 → 晩 良 → 悪 男 → 女 大 → 小

手足は，上下の一例，因果は早晩の一例，合否，生死，などは良し悪し

100 

鍋

島

の一例と考えることができる。

一方，日英で系統的に順番が異なるものもある。

「売買」「発着」の例で，日本語では出て行く方が前になるが，英語では，

come and g o ,  b u 加 ga

s e l l 切 g ,a r r i v a l  and d e p a r t u r e

的に異なる。英語の場合，上下左右と相似関係にあるので，日本語の場合 が中国語の影響を受けた文化的な要素を含んでいる可能性がある凡

8 .  

ここまで述べてきたアラインメントは複雑に関連している。そのお膳立 てとして，鍋島

( 2 0 0 3 c )

性を論じる。

で行った主観モードと客観モードの区別と関連

8 . 1  

鍋島

( 2 0 0 3 c )

( J o h n s o n ,1 9 8 7 ,   L a k o f f ,  1 9 8 7 ,   C l a u s n e r  and C r o f t ,  1 9 9 9 ,  

2 0 0 3 a )

遠近を例にとって考えると，屈

3 1に見られるように，三人称モードと一

／ 

・

^＼ 

LM  TRI  TR2 

し近

亨 い •—

遠,

． ．  

客観モード

LM

図

言語学的アライメント試論一写像 (mapping)

の骨格としての整列

8 . 2  

一人称モードでは，遠と上が，近と下が対応する。また，未来はよく遠 いもので，現在は近いものとして概念化されることから，上下，遠近，未 来と現在のアラインメントは以下のように記述できる。

上 遠 未 来

下 近 現 在

8 . 3  

遠近と前後のアラインメントは両方存在する。前後に整列型と対峙型の

2

前 遠 後

後 近 前 整 対

（整は整列型，対は対峙型を表す）

これによって，上下および未来と現在も，前後に対して

2

8 . 4  

遠近は大小とも

2

モード

( 3 p )

一人称（主観）モード

( l p )

1 0 2  

鍋 島 弘 治 朗

大 遠 小

小 近 大

3p  1 p  

( 3 p

l p

1

8 . 5  

最後にラジカセなどのボリューム調整のパラドックスに関して述べる。

ラジカセなどでは音量調整が上面に付いている場合がある。この場合，ラ ジカセの前面方向が音量小になり，後面方向が音量大になる。

MOREI S   UP

と呼ぶことにする。

この解答はアラインメント理論から以下のように説明できる。ラジカセ の前後は，使用者の前後と対立する対峙型になるため，近が前，遠が後と 対応する。一方，遠近は常に上下と対応する。

MOREI S  UP

る。

後 遠 上 多

前 近 下 少

対 MP

（但し対は対峙型，

MP

MOREI S  UP

8 . 6  

本節では，アラインメントの単純な道具立てを複合的な実際例にあては

言語学的アライメント試論一写像 (mapping) の骨格としての整列 (alignment) ‑

めることによりその有効性を確認した。

9 . 1で，三人称モードと一人称モ

9 . 2

9 . 3

9 . 4

9 . 5

9  . 

以上，序論である第

1

2

3

4

( 1 9 9 5 )

i l l m o r e( 1 9 9 7 )

第

6

₇

8

た。

さて，本稿が従来のメタファー理論に付け加える点は以下の

2

1

2

GOODISUP

本稿で取り扱った事例がメタファー研究の一環として考えられる理由は 以下である。すなわち，我々が明暗，軽重，大小などさまざまな軸を考え

104 

鍋 島 弘 治 朗

る時，上下や前後などの空間認知に対応させることは頻繁に，かつ無意識 に行われていると思われる。これによって前者の軸に関する認知的処理過 程が容易に行われるようになると考えられ，これはメタファーの効果とま ったく同一であるからである。

以上，アラインメントに関して様々な例を挙げながら議論を進めてきた。

これはまだ大枠の記述に過ぎず，詳細な検討が必要な部分は多い。しかし，

世界を軸の間の対応関係と捉えてその対応関係を検討するアラインメント の考え方は，メタファー研究に新たな拡がりを付け加えるとともに，機器 の使用しやすさ，語順，コンピュータによる自然言語の空間用語理解と，

様々な応用の射程が存在すると思われる。

注

1 .   本稿は．ことば工学研究会で発表した「言語学的アラインメント試論一認知と 言語における方向の軸間マッピングー」を改訂し，発展させたものである。コ メントをいただいた神奈川大学の松澤和光教授，大阪市立大学の源戸賢ー教授．

その他の先生方に感謝します。

2 .   本研究は，関西大学学部共同研究費「社会と思想，社会と言語，社会と認知」

（代表者川神偲弘）の助成を受けて行われている。

3  .  a l i g n m e n t という概念には，認知心理学の分野で「整列効果」の名称で地図な どの読みとりの容易性を研究するもの（行場他， 2 0 0 1 :6 7 ,   新垣・野島, 2 0 0 1 )   やアナロジー研究の関連で．類似性検出に際して方向付けを重視するもの

(Markman a n d  G e n t n e r ,  1 9 9 3 ,  M e d i n ,  G o l d s t o n e  a n d  G e n t n e r ,  1 9 9 3 ) などがあ る。前者は視点との関連で，後者は構造的写像との関連で本稿と関係が深いが，

本稿ではこれらと独立のものとして「言語学的アラインメント」について論じ る。前二者との類似と相違の議論に関しては別の場所に譲りたい。なお，「言 語学的アラインメント」の発想にあたっては, P e t e r   J .   Makin 教授の詩学の講 義が大きな契機となっている。ここに感謝したい。

4 .   ボタン型の場合，左から右に下から上に回すのが通常と考えられる。

5 .   Makin 教授によればイギリスではほとんどのスイッチで下が ON であるらし い。これが事実であるとすれば文化的相違の顕著な例といえよう。

6 .   または活動している人間は立っていることが多いという HEALTHYI S  UP, 

CONSCIOUS I S  UP などのメタファーから擬人化を通じた拡張と考えても良

言語学的アライメント試論一写像 ( m a p p i n g ) の骨格としての整列 ( a l i g n m e n t )‑

い 。

7 .   関連する興味深い現象は，以下のような表現が存在する点である。

i  When  t h e  economy goes s o u t h . . .   (経済が悪くなると）

これは， NORTHI S  UP;SOUTH I S  DOWN から， DOWNI S  SOUTH

BAD I S   DOWN と言う風に二転三転のリバースがかかっている点である。これはメタ ファーの一方向性に一抹の疑問を呈するデータである。

8 .   但し，神戸では震災の経験から上下式の蛇口は上にすると流れるように設計さ れるようになったらしい。

9 .   瀬戸 ( 1 9 9 5 :2 5 3 ) より。

1 0 .   宮崎 ( 2 0 0 3 ) では、人間＞動物＞動物の模型＞三次元の物体＞二次元の物体と いう階層性を設けており、本研究の結果は大枠これに合致する。但し、実際の 動物よりもキャラクター化されているぬいぐるみの方が対象側の左右軸を取り やすいことも予想され、客観的な階層性というより感情移入の容易性として考 える方が良いのではないか。

1 1 .   詳細は鍋島（予定）参照。

主要参考文献

B a r c e l o n a ,  A n t o n i o .  2 0 0 0 .  Metaphor and metonymy a t  t h e  c r o s s r o a d s :  A c o g n i t i v e  p e r ‑

~p ^{e c t i v e .  B e r l i n :  Mouton d e  G r u y t e r .}  

Bloom, P a u l . ,  Mary 

P e t e r s o n ,  Lynn N a d e l ,  and M e r r i l l  F .   G a r r e t t .  e d s .  1 9 9 9 .   Language and S p a c e .  MIT  P r e s s .  

C l a u s n e r ,  Tunothy and W i l l i a m  C r o f t .  1 9 9 9 .  Domains and image s c h e m a s .  C o g n i t i v e   L i n g u i s t i c s  1 0 ‑ 1 ,  p p .  1 ‑ 3 1 .  

C o o p e r ,  W . ,  and  J .  

R o s s .  1 9 7 5 .  "World O r d e r . "  I n  Grossman and Vance 1 9 7 5 .   P a p e r s  from P a r a s e s s i o n  o n  F u n c t i o n a l i s m .  C h i c a g o :  C h i c a g o  L i n g u i s i t i c s  S o c i e t y  

(CLS). 

F i l l m o r e ,  C h a r l e s .  1 9 7 7 .  

f r a m e s  s e m a n t i c s .  "   . I n  Z a m p o l l i ,   A  e d .  L i n g u i s t i c   s t r u c t u r e s  p r o c e s s i n g .  Amsterdam: N o r t h ‑ H o l l a n d  P u b l i s h i n g .  

F i l l m o r e ,  C h a r l e s .  1 9 8 2 .  Frame s e m a n t i c s .  I n  The L i n g u i s t i c  S o c i e t y  o f  Korea e d . ,   L i n g u i s t i c s  i n  t h e  morning c a l m .  S e o u l :  Hanshin P u b l i s h i n g .  

F i l l m o r e ,  C h a r l e s .  1 9 8 5 .  S y n t a c t i c  i n t r u s i o n s  and t h e  n o t i o n  o f  g r a m m a t i c a l  c o n s t r u c ‑ t i o n .  P r o c e e d i n g s  o f  t h e  1 1 t h  Annual M e e t i n g  o f  t h e  B e r k e l e y  L i n g u i s t i c s  S o c i e t y .   F i l l m o r e ,  C h a r l e s .  1 9 8 8 .  The mechanisms o f  c o n s t r u c t i o n  grammar. P r o c e e d i n g s  o f  t h e  

1 4 t h  Annual M e e t i n g  o f  t h e  B e r k e l e y  L i n g u i s t i c s  S o c i e t y .  

F i l l m o r e ,  C h a r l e s .  1 9 9 7 .  L e c t u r e  on d e i x i s .  CSU  P u b l i c a t i o n s ,   (初出は 1 9 7 1 ) .

F i l l m o r e ,  C h a r l e s  and B e r y l  T .  A t k i n s .  1 9 9 2 .  Toward a  f r a m e ‑ b a s e d  l e x i c o n :  The  s e m a n t i c s  o f  RISK and i t s  n e i g h b o r .  I n  L e h r e r ,  A d r i e n n e  and Eva Feder K i t t a y  

1 0 6