坂 本 幹 雄

書 評

GeoffCockfield,AnnFirthandJohnLaurent(eds.)

ハ砲zo・perspectiveso〃 ∠Ada〃zs〃z励'∫7「he7「henryρ/

MoralSentiments

Cheltenham:EdwardElgar,2007,vii+170pp.

坂 本 幹 雄

1

か つ て ロ ス(Ross(1995))は,ス ミ ス 伝 に お い て ス ミ ス の 二 大 主 著 の う ち 「道 徳 感 情 論 』 を 初 期 の 著 作 と し て 『国 富 論 』 と い う 後 期 の 著 作 の 日 影 に 追 い や る べ き で は な い と述 べ た 。 し か し,現 在,そ の 懸 念 は も は や 払 拭 さ れ た だ ろ う 。 い ま や 『国 富 論 』 以 外 の テ ク ス ト特 に 「道 徳 感 情 謝 の 研 究 あ る い は 経 済 学 以 外 の ス ミス 研 究 も盛 ん で あ る 。 む し ろ 経 済 学 固 有 の 研 究 よ り も道 徳 哲 学 関 連 の 研 究 の 方 が 目立 っ て い る 。

本 書 も そ の 流 れ に樟 さ す ス ミス 研 究 で あ る 。 本 書 は,オ ー ス トラ リ ア の 研 究 者 を 中 心 と し た ス ミ ス 研 究 で あ る 。 タ イ トル が 端 的 に 示 す よ う に ス ミ ス 『道 徳 感 情 論 』 の 研 究 書 で あ り,わ り と コ ンパ ク トに 新 解 釈 を 提 示 し よ う と し て い る よ う に 見 受 け

ら れ る 。 全 体 は9章 か ら な り,第1章 の イ ン トロ ダ ク シ ョ ン を 除 い て8本 の 論 文 が 収 録 さ れ て い る 。 ま ず 本 書 の 目 次 を 見 て み よ う 。

第1章 序 説(GeoffCockfield,AnnFirthandJohnLaurent) 第2章

第3章

第4章 第5章

第6章

第7章 第8章 第9章

ア ダ ム ・ス ミ ス 体 系 に お け るthumosの 役 割(LisaHill)

『道 徳 感 情 論 』 に お け る ア ダ ム ・ス ミ ス の ギ リ シ ャ 論 一 ア リ ス ト テ レ ス 論(RichardTemple‑Smith)

ア ダ ム ・ス ミ ス,宗 教 お よ び ス コ ッ ト ラ ン ド啓i蒙(PeterClarke)

ア ダ ム ・ス ミ ス に 関 す る 「新 解 釈 」 と ス ミ ス の 見 解 の 発 展(JamesE . Alvey)

夜 明 け 前 の 月 一 ス ミ ス 『道 徳 感 情 論 』 に 対 す る17世 紀 の あ る 先 駆 者 (JackBarbalet)

ア ダ ム ・ス ミ ス の 倫 理 的 自 己 形 成 と し て の 道 徳 哲 学(AnnFirth) 科 学 と 『道 徳 感 情 論 』 に お け る 適 用(DavidThorpe)

ア ダ ム ・ ス ミ ス,チ ャ ー ル ズ ・ ダ ー ウ ィ ン お よ び 道 徳 感 覚(Geoff Cockfield,andJohnLaurent)

本書 を比 較思想研 究 として人物 的 に簡 単 にい えば プラ トン(第1章),ア リス トテ

レ ス(第2章),カ ン ト(第7章),ダ ー ウ ィ ン(第9章)等 と の 比 較 が あ げ ら れ る 。 ス トア 哲 学 の 議 論 は ど こ で 出 て く る の か な と思 っ て 読 ん で い る と,第4章 で そ の 哲 学 と宗 教 と の 整 合 性 や ハ チ ス ンの ス ミス へ の 影 響 を 議 論 す る 中 で 少 し取 り あ げ ら れ

て い る 。

本 書 の 最 大 の 特 徴 は,ス ミ ス の 宗 教 的 ・神 学 的 フ レ.̲̲̲ムワ ー ク を 重 視 し て い る と こ ろ に あ る 。 ス ミ ス 解 釈 の 不 可 欠 の 要 素 と 見 る 。 ス ミス は,ヒ ュ ー ム の よ う な 無 神 論 者 で は な く,ま た ス ミス 体 系 に お い て 神 は 棚 上 げ さ れ て も い な い し,単 な る レ ト

リ ッ ク で も な か っ た 。 こ の 歴 史 的 文 脈 と し て ま ず18世 紀 啓 蒙 は 反 宗 教 的 思 潮 で は な か っ た と の 立 場 を と る 。18世 紀 啓 蒙 は,制 度 宗 教 ・封 建 社 会 批 判 で は あ っ て も そ れ ほ ど 通 説 的 な 反 宗 教 的 ・世 俗 的 な 思 潮 と い う わ け で は な か っ た 。 ス コ ッ ト ラ ン ド啓 蒙 を,エ デ ィ ン バ ラ の 穏 健 派 知 識 入 に 関 す る シ ャ ー(Sher(1985))の 研 究 に 与 し て ス コ ッ トラ ン ド長 老 派 教 会 の 教 条 主 義 ・因 襲 性 か ら の 解 放 と 見 た 。

ス ミス の い う 感 情 は,自 己 調 整 的 社 会 シ ス テ ム の 一 部 で あ り,宇 宙 の 創 造 主 が 被 造 物 と し て の 人 間 に 植 え つ け た も の で あ る 。 しか し人 間 社 会 へ 神 が 直 接 介 入 す る こ と は な い 。 ス ミ ス 体 系 の 前 提 は,自 然 を 慈 悲 深 い 神 の デ ザ イ ン の 産 物 とす る と こ ろ に あ る 。 こ の 慈 悲 深 い 神 は,ア プ リ オ リ な 前 提 で あ っ て 理 性 に よ り把 握 で き る も の で は な い 。 こ の よ う な ス ミ ス 体 系 の 神 性 は 余 分 な レ ト リ ッ ク で は な い 。 『道 徳 感 情 論 』 に お け る(ニ ュ ー トンの 影 響 が 見 られ る)デ ザ イ ン 論 証 は 本 質 的 ・必 要 不 可 欠 な 部 分 で あ る 。

本 書 は,こ の よ う な 神 学 的 フ レ ー ム ワ ー ク の あ る 人 間 本 性 論 か ら の 倫 理 学 ・社 会 学 ・心 理 学 等 の ス ミ ス の 豊 か な 知 見 に 学 ぶ べ き だ と の 趣 旨 を も つ も の だ ろ う 。 な お 本 書 は 経 済 思 想 の 解 明 と い う視 点 は な い 。 思 想 史 的 タ ー ム で い え ば,む し ろ 経 済 学 史 に お け る 地 位 に 比 べ る べ く も な い 低 い 取 り扱 い し か 受 け て こ な か っ た 『道 徳 感 情 論 』 の 倫 理 学 史 ・哲 学 史 ・社 会 学 史 ・心 理 学 史 等 に お け る さ ら な る 注 目 を 要 求 す る

も の だ ろ う 。

1

そ れ で は 各 章 を概 観 す る こ と に し よ う 。

第2章 「ア ダ ム ・ス ミ ス 体 系 に お け るthumosの 役 割 」 は,プ ラ ト ン 『国 家 』 第 4巻 の 有 名 な 魂 の 三 分 説 の 中 か らthumosを も っ て,ス ミ ス の 道 徳 哲 学 ・経 済 発 展 論 の 基 礎 概 念 で あ る と措 定 し て 『道 徳 感 情 論 』 の 解 釈 を 試 み る 。 も ち ろ ん 『道 徳 感 情 論 』 第7部 に お け る ス ミ ス の プ ラ ト ン 解 説 が 出 発 点 で あ る 。Hillに よ れ ば,ス ミ ス がthumosよ り もspiritやambitionの 語 の 方 を 用 い て い た か ら,そ れ ほ ど プ ラ ト ン と の 関 係 に は こ れ ま で 関 心 が 持 た れ な か っ た 。thumosは 社 会 的 是 認 ・認 知 へ の 原 動 力 を 意 味 す る 。thumosは,正 義 ・経 済 的 繁 栄 ・社 会 秩 序 を 生 み 出 す 社 会 的 ニ ー ズ を 満 た す 強 力 な 一 貫 し た わ れ わ れ の 願 望 で あ る 。 注 目 ・賞 賛 ・是 認 の 願 望 に 駆 り立 て ら れ たthumosこ そ 社 会 的 不 安 ・社 会 的 非 難 の 源 泉 と も な る 。 こ の よ う に ス ミス は 社 会 的 是 認 こ そ 目 的 そ の も の で あ る と見 る の だ か ら,ア リ ス トテ レ ス よ り

一189一

通 信 教 育 部 論 集 第11号(2008年8月)

は プ ラ ト ン を 拠 り所 と す る 。

ス ミ ス は 無 意 識 的 に か 意 図 的 に か,プ ラ ト ン や ア リ ス トテ レ ス に 学 ん で い る 点 は あ る だ ろ う 。 ま た プ ラ ト ン ・ア リ ス トテ レ ス ・ス ミ ス の 共 通 項 は あ る だ ろ う 。 し た が っ て そ の い ず れ か ら も再 構 成 で き る テ,一マ は あ る だ ろ う 。 そ れ が 何 で あ る の か が ま さ に 問 題 で あ る 。 し た が っ て 第2章 のthumos論 は,こ れ ま で な じ み の な か っ た プ ラ ト ン の 概 念 と の 類 似 性 を 読 み 込 ん で 「道 徳 感 情 論 』 を 再 解 釈 し て 大 胆 ・ユ ニ ー ク で あ る 。

ス ミ ス に お け る 古 代 ギ リ シ ャ 思 想 と の 比 較 と な れ ば,ふ つ う プ ラ ト ン よ り ア リ ス トテ レ ス の 方 だ ろ う 。 正 義 論 ・徳 の 中 庸 説 ・貨 幣 思 想 等 テ ー マ は す ぐ に い くつ か あ げ ら れ る 。 第3章 は,そ の ア リ ス トテ レ ス に 焦 点 を 当 て ス ミ ス と の 異 同 を 論 じ て い る 。RichardTemple‑Smithは,道 徳 的 判 断 に お け る 理 性 に 対 す る 情 念 の 役 割 の 優 位 の 観 点 か ら ス ミ ス と ア リ ス トテ レ ス と の 相 違 点 を 強 調 し て い る 。 ス ミ ス 体 系 に お い て,こ の 感 情 は 自 然 神 学 的 に 基 礎 づ け ら れ る も の で あ る 。 そ こ で そ の ス ミ ス の 宗 教 が 何 で あ っ た の か が 問 題 と な る 。

第4章 と 第5章 が ス ミ ス 宗 教 論 を 正 面 か ら テ ー マ と し て 取 りあ げ て い る 。 そ の 前 提 が さ し あ た っ て 必 要 な さ そ う な 第6章 を 除 け ば,そ の 他 の 章 も ス ミ ス の 議 論 の 宗 教 的 ・神 学 的 ・形 而 上 学 的 前 提 を 重 視 し て い る 。

第4章 は,ス ミ ス の 宗 教 思 想 を18世 紀 の 歴 史 的 文 脈 の 中 に お い て 把 握 す べ き こ と を 強 調 し て い る 。PeterClarkeに よ れ ば,ス ミ ス の 道 徳 哲 学 に 見 ら れ る 反 宗 教 性 は,ス コ ッ トラ ン ド長 老 派 教 会 の 抑 圧 的 で 教 条 主 義 的 な 信 仰 に 対 す る 拒 絶 で あ っ て 宗 教 的 世 界 観 の 拒 絶 で は な い 。

第5章 の タ イ トル に 入 っ て い る 「新 解 釈 」 と は 先 に 述 べ た ス ミ ス 神 学 重 視 の 研 究 を い い,「 見 解 」 と は 宗 教 観 を い う 。Alveyは,ス ミ ス の 宗 教 観 の 変 化 を 『道 徳 感 情 論 』 の 初 版 か ら 第6版 に い た る 改 訂 の 経 過 か ら 検 討 し,キ リ ス ト教 か ら 自然 神 学 へ と 傾 斜 し て い っ た と見 な し て い る 。 た だ し 自然 の 創 造 主 た る 神 を 見 る ス ミ ス 神 学

に 基 本 的 な 変 化 は な い と見 て い る 。

第6章 は,17世 紀 前 半 の 多 く の 情 念 論 の 著 作 の 中 か ら ス ミ ス や ヒ ュ ー ム の 鏡 の メ タ フ ァ ー の 先 駆 者 と し て トー マ ス ・ラ イ ト(ThomasWright)の 情 念 論 を あ げ る 。 社 会 学 史 黎 明 期 の ト ー マ ス ・ ラ イ トのThe、PassionsoftheMindeinGenerall

(1601)の 鏡 像 論 の 系 譜 に ス ミ ス を 位 置 づ け る 。 トー マ ス ・ラ イ ト研 究 か ら の ス ミ ス へ の ア プ ロ ー チ で あ る 。Barbaletは,ス ミ ス の 哲 学 に 対 す る 批 判 的 態 度 か ら 『道 徳 感 情 論 』 を む し ろ 社 会 学 の 著 作 と 見 な し て い る 。Barbaletは,ス ミ ス 体 系 の 神 学 的 フ レ ー ム ワ ー ク を 重 視 す る 本 書 の 他 の 執 筆 者 と は 異 な る 立 場 に あ る 。

第7章 は,第6章 と 対 立 す る 立 場 に あ る 。Firthは,Barbaletの よ う に ス ミ ス の 道 徳 哲 学 は 神 学 的 フ レ ー ム ワ ー ク が あ り超 越 論 的 で あ る が ゆ え に,社 会 学 ・心 理 学 の 先 駆 者 と は 見 な さ な い 。 ス ミ ス の 大 学 教 育 と し て の 道 徳 哲 学 を 重 視 し て,ド イ ッ の 大 学 に お け る カ ン トの 状 況 と比 較 し て い る 。

第8章 は,ま ず18世 紀 の 科 学 技 術engineeringの 状 況 を 描 く。 こ れ を 背 景 に, ス ミ ス が そ れ ら を よ く見 据 え て お り,ス ミス の 科 学 技 術 知 識 の 道 徳 哲 学 へ の 適 用 と

な っ て い る と 見 て い る 。 当 時 の い わ ば 精 密 機 械 と の 関 連 か ら 『道 徳 感 情 論 』 の 機 械 ・効 用 ・美 ・快 楽 の 議 論 が 解 釈 さ れ て い る 。

Thorpeに よ れ ば,『 道 徳 感 情 論 』 の 政 府 は,公 共 の 利 益 の た め の 偉 大 な 社 会 的 機 械 ・設 計 さ れ た シ ス テ ム で あ る 。 そ れ は ま た 熱 狂 を も 生 み 出 す 。 政 治 シ ス テ ム と 個 人 の 共 感 メ カ ニ ズ ム は,そ れ ぞ れ 偉 大 な シ ス テ ム ・偉 大 な 機 械 で あ る 。 そ し て そ れ は 神 の デ ザ イ ン で あ る 。

第9章 は,ス ミ ス と ダ ー ウ ィ ン,『 道 徳 感 情 論 』 と 『人 類 の 祖 先 』 の 比 較 論 で あ る 。Cock且eldとLaurentは,ス ミ ス を ダ ー ウ ィ ン主 義 者(proto‑Darwinist)と 見 な す こ と に 反 対 し て い る 。 目的 論 的 な 前 提 の な い 生 物 学 と そ の よ う な 神 学 的 前 提 を も っ た ス ミス 理 論 と の 異 同 を 論 じて い る 。 現 代 の 経 済 心 理 学 へ 継 承 さ れ る よ う な ス ミ ス と ダ ー ウ ィ ン の 社 会 観 は 類 似 し て い て も,両 者 に は 決 定 的 な 違 い が あ る 。 ダ ー ウ

ィ ン に は ス ミス の よ う な 神 の デ ザ イ ン ・目 的 論 的 な も の は な か っ た 。

皿

本 書 は,『 道 徳感情 論』 をめ ぐって多 様 なテー マがユ ニー一ク な観 点 か ら論 じ られ て お り,ど の論 文 も面 白か った。 こ こで は まず評 者 の関心か ら科 学論 古 典解 釈 に つ いて付 言 し,最 後 に本書 の要 となって いるス ミス の宗教 的 ・神 学的側 面 の重 視 に つ いて論 評す るこ とに したい。

第8章 の科 学 適用 論 は議 論 を機械 論 モ デ ルの適 用 に集 中 して い るか ら19世 紀 と の生物科 学 との違 い を見 るのだ ろ う。 しか しス ミス に は医学 的アナ ロ ジー ・有機体 的ア ナロ ジー も混在 してい るか ら,し か も第9章 が生 物学 を取 りあげて いるの だか ら,こ れ も考慮 して解 釈 しなけれ ば な らない ように思 う。

また第8章 は,ス ミス の科 学 の知識 を相 当高 く評価 して い るが,「 天 文学 史」 の システムが機械 であ る とい う言明 をあ げて,技 術論 の方 に向か って しまって,そ の 科 学哲 学 ・科 学 方法論 の検 討 は無 視 されて しまっ た。「天文 学 史」 に見 られ る よう にス ミス のデ カル トとニ ュ,̲.̲..トンの解釈 は精 密 とは とて もいいが たい。 それ ゆ えに ス ミス はデ カル ト主義 者 かニ ュー トン主義者 か とい った論点 も出て くる。機械 論哲 学 を論ず る場合 は重要 で あ る。

さらについ で なが らス ミス の解釈 はデ カル トやニ ュー トンだ けで はな く,プ ラ ト ンや ア リス トテ レス につ いて もい え るの では ないだ ろ うか 。そ こで第2章 の プラ ト ン論 や 第3章 の ア リス トテ レス論 の よ うな解 釈 の余 地 が生 ず るので はな い だ ろ う か。

本 書 は,第6章 を除 いて全体 を通 じてス ミス解 釈 にお ける宗教 的 ・神 学 的 フ レー ム ワ ー クの 前 提 を頗 る重 視 す る立 場 を とっ て い る。 そ して ス ミス は,宗 教 に支 え ら れて所詮,楽 観主 義的 であ った と見 な されて い るのだ ろ うか。 宗教 ・形而上 学 の重 視 が,新 たな宗教性 ・形 而上 学へ の社 会科 学 の構 造 の可能 性 を示 唆 してい る とい う わ けで はない だろ う。 ス ミス研 究 と して本 書 がそ の方 向性 まで議論 す る義務 もない だ ろ う。

一191一

通 信 教 育 部 論 集 第11号(2008年8月)

しか し翻 ってス ミス にお ける社 会科 学の 成立 が,や は り神 学 的 フ レーム ワー クに もかか わ らず成 立 した のか,そ れ ともそれ が あったが ゆ えに成立 した のか,い ずれ なのか気 にか か る点 で ある。 そ して ひ とまず後者 で あ るとす る と,そ れは はた して あ くまで も前提 と して楽観 主義 的支 え なの か,そ れ とも前提 とい うよ りも,も はや 内在 的 メ カニ ズム として組 み込 まれ てい る とい った方が よいの だろ うか。