『文反古』の成立 : 稿本から刊本へ

九州大学学術情報リポジトリ

Kyushu University Institutional Repository

『文反古』の成立 : 稿本から刊本へ

飯倉, 洋一

大阪大学大学院助教授

http://hdl.handle.net/2324/4741965

出版情報：雅俗. 9, pp.30-47, 2002-01-30. 雅俗の会 バージョン：

権利関係：

秋成の歌文集﹃藤簑冊子﹄の姉妹篇ともいえる消息文

集﹃文反古﹄二冊は︑文化五年五月の刊記をもつ︒従来︑

秋成伝の資料として重宝されてきたが︑これを作品集と

して読むことはほとんど行われていない︒模範文例集的

な和文集が盛んに出版されていた当時の文芸界の状況の

中でこれを見れば︑﹃文反古﹄が書簡文の手本としての

出版であったと考えるのは常識である︒松本柳斎の跛文

には﹁男もじ︵漠字︶しらぬどち︑ことかよはすによす

があるふみもやとおもふ給ふめるに︑さいはひに此ふた

て﹁とまれかうまれうひまなびのために︑木

まき をえ

﹂ はじめに

﹃文反古﹄の成立

ー稿本から刊本へ—ー 特巣◇写本と刊本

にゑらせんとおも﹂ったという︒漠文尺贖の書けない者

の﹁よすが﹂として︑また︵和文の︶﹁うひまなびのた

めに﹂と本書の意義を強調する︒もちろん秋成の書簡が

主となるわけだから︑秋成の和文の魅力を味わうべき出

版企画でも当然あったはずである︒

﹃文反古﹄はもともと︑﹃藤簑冊子﹄の一部として構想

されていたと考えられている︒かつて丸山季夫によって

注1紹介され︑現在都立中央図書館特別資料室丸山文庫に収

ま る 文 化 二 年 刊

﹃ 藤 箋 冊 子

﹄ の 目 録 に

﹁ 第 七

﹁あまはせ使贈和共四十余章﹂とある︒昇道の撰した

凡例には︑﹁天はせ使の一とぢは︑難波の斉収法師が近

ごろのまめ心してこ4かしこにさぐりもとめて書つどへ

飯

倉

洋

し︑其由どもそれの文の前しりへにおのれしるしてなん︑

あはせて七とぢとなせりき﹂と記している︒つまり昇道

の書集めた﹁天はせ使﹂なるものが︑﹃文反古﹄の原型

であったかという前提がそこにはある︒

天理図書館所蔵の﹃文反古稿﹄︵仮題︑天理図書館目

録および上田秋成全集に従う︶写本七冊は︑書簡以外の

文章や不完全なものを含む︒﹃文反古稿﹄は︑私に数え

ると八十四篇の文から成り︑﹁天はせ使﹂の﹁四十余章﹂

を大幅に上回っている︒刊本﹃文反古﹄所収の文章は上

冊五十六篇︑下冊三十三篇の合計八十九篇である︒出入

りがかなり認められるとはいえ︑五十数篇が重なってお

り︑天理本﹃文反古稿﹄は刊本﹃文反古﹄の稿本とみな

すべきである︒そこで﹁天はせ使﹂の位置づけが問題に

なるが︑﹃文反古﹄下冊の四番めの書簡の前書に﹁文化

三年仲秋より︵文化四年ノ

11

飯倉注︶春かけて﹂の文言

があり︑この書簡は年次は明記されないものの﹃文反古

稿﹄にも存在する︒したがって文化二年刊﹃藤籐冊子﹄

の目録に載る﹁天はせ使﹂の構想よりあとの文化四年以

後に﹃文反古稿﹄は成ったと考えられよう︵もとより

﹃文反古稿﹄の成立が一時になるものかどうかという問

題もあるが一応そのように考えておく︶︒﹁天はせ使﹂の

四十余章が刊本﹃文反古﹄の原型であるとすれば︑それ

は﹃文反古稿﹄よりも前ということになる︒つまり﹁天

はせ使﹂←﹃文反古稿﹄←刊本﹃文反古﹄の順であるが︑

﹁天はせ使﹂が﹃文反古稿﹄と全く関らないという可能

性ももちろんある︒なお後考をまちたい︒

本稿は︑﹃文反古稿﹄と刊本﹃文反古﹄を比較考察し︑

刊本化にあたってどのような書簡の取捨選択︑配列のエ

夫︑文章の改変が行われていたかを検討することで︑刊

本としての消息文集の意味について考えてみたい︒

﹃文反古稿﹄七冊は第五冊を除いて全て秋成自筆︒﹃上

田秋成全集﹄第十巻︵以下﹃全集﹄と称する︶の解題に

おいては丁付は﹁なし﹂とされている︒しかし︑原本を

実見したところ︑秋成の手でノドに丁付が記されている

ことが判明した︒現行の順序でこの七冊の丁付がどのよ

うにされているかを記せば︑次の通りである︵丁付のな 稿本から刊本へ

第一冊(+三ーニ十︶

第二冊︵三十ニー五十一︶

第三冊︵二十一i三十︶

第四冊︵三ーニ十九︑丁付なし︑三十︶

第五冊︵別筆・すべて丁付なし︶

第六冊︵三i+︶

第七冊︵二︑一︑丁付なし︑十二︶

﹃全集﹄解題は︑﹁若干整理しようとした跡もないでは

ないが︑順序というものも殆どなく綴じたといってよい

ものである﹂とする︒たしかに︑明らかになった丁付を

一見しても︑この稿本の時点でなんらかの編集意識が働

いていたとは思えない︒

﹃全集﹄は稿本所収書簡を刊本﹃文反古﹄に対応させ

る形で並べかえ︑刊本未収の書簡は後方にまとめて掲載

している︒﹃全集﹄本文に注記されている丁付は︑ノド

に記されている上記の丁付けではなく︑順序通りに数え い

部分

もあ

る︶

︒

第六冊︵三t+︶

第七冊︵二︑一︑丁付なし︑十二︶

第一冊(+三ーニ十︶

第三冊︵二十一ー三十︶

第二冊︵三十ニー五十一︶

第四冊︵三ーニ十九︑丁付なし︑三十︶

第五冊︵別筆︒丁付なし︶

﹁六←七←一←三←二﹂と並べると丁付は連続する︒

また﹁四←五﹂も一連の物と仮定しうる︒これに新しい

記号(AiG)を与える︒AiEの部分を刊本の上冊に︑ G  F  E 

D 

c 

ていった時の丁付である︒ところで﹃全集﹄五百十二頁

を見れば明らかなように︑第七冊末から第一冊冒頭にか

けて文章が連続している︒実は文章のみではない︒第七

冊末尾の丁付は﹁十二﹂︑第一冊冒頭の丁付は﹁十︱︱‑﹂

であって連続するのである︒このことをヒソトに稿本の

現状の順序を次のように並べかえてみよう︒

5  4  3  2  稿本 (A ) 

ー

秋成から宇万伎ヘ

秋成から宇万伎ヘ

x 

X  宇万伎から秋成へ

←上6 上4

←上5 宇万伎から秋成へ

秋成から宇万伎ヘ

秋成から宇万伎ヘ

X 

←上3 上2

← ー 1

宇万伎から秋成へ

鵜殿余野子から宇万伎ヘ

宇万伎から秋成へ 刊本

F

Gの部分を刊本の下冊に相当するものと考えてみよう︒

以下稿本の各冊を

AiG

の記号で呼ぶ︒

AiG

所収の書簡︵書簡でないものもあるが︶に通し

番号を打つ︒同様に刊本所収書簡には上冊下冊それぞれ

で通し番号を付して︑稿本と刊本を対照してみよう︒稿

本所収の書簡の順序は以下に示すように刊本の書簡の順

序と︑出入りはあっても︑ほぼ対応していることは注目

すべきである︵唯一の例外は稿本

6 4 ←刊本下

3 2 の森川竹

窓宛

書簡

︶︒

ここで刊本化にあたって削除されたもの︑増補された ものがわかるように︑同一の書簡を上下揃え︑稿本になくて刊本にあるものは︑稿本の箇所にXと記す︒逆に稿

本にはあるが刊本では削られたものは刊本の箇所にXを

付す︒また稿本から刊本へ継承されているものは←で示

す︒なお書簡には前書のないものもあるので︑書簡の内

容は差出人と宛先人で示す︒ただし月次消息や非書簡文

はその限りではない︒︵︶内は内容についての補記で

ある︒このようにすると︑刊本化にあたっての削補の状

況が一目瞭然となるだろう︒なお刊本で増補された書簡

はゴシックで示す︒

(C  

(B   21  20  19  18  17  16  15  14  13  12  11  10 

︐ 

x 

あし 曳の

﹂︵

﹁か べ草

﹂序 文？

︶

兼渡堂﹁貝よせの記﹂宇万伎序文

秋成から物問人へ

(C にま たが る︶

秋成から人の女へ︵手習︶

︵其

二︶

︵其

三︶

︵其

四︶

︵其

五︶

︵其

六︶

︵其

七︶

︵其

八︶

︵其

九︶

︵其

十︶

︵其

十一

︶

︵其

十二

︶

X  X 

6宇万伎妻八代子から宇万伎ヘ

←上

10

←上

1 1

←上

12

←上

13

←上

1 4

←上

15

←上

16

←上

17

←上

18

←上

19

←上

2 0

←上

2 1

上2

2 ^{X  X  X} 

上 8

上9 ←

l 7

 宇万伎妻八代子から秋成へ

秋成から菊屋兵部へ︵宣長著作のこと︶

秋成から菊屋兵部へ︵宣長のこと︶

秋成から人の女へ

︵其

二︶

︵其

三︶

︵其

四︶

︵其

五︶

︵其

六︶

︵其

七︶

︵其

八︶

︵其

九︶

︵其

十︶

︵其

十一

︶

︵其

十二

︶

蓋庵から秋成へ

︵手

習︶

(E ) 

(D  

34  33  32  31  30  29  28  27  26  25  24  23  22  X  X  秋成から細合半斎ヘ 細合半斎から秋成へ 秋成から慧遊尼ヘ ﹁必ずよゆかではあらじ﹂︵断章︶ 秋成から河内の山里人へ 秋成から琴子へ 秋成から琴子へ 秋成から琴子へ 秋成から蔵庵ヘ 薦庵から秋成へ 信美から秋成へ 秋成から羽倉信美ヘ 秋成から小沢蕨庵ヘ

X  X 

x 

X 

上

3 1

あるひとから秋成へ

上

3 2

秋成からある人へ

x 

x 

2 8

薦庵から秋成へ

←上

2 9

秋成から薦庵ヘ

←上

3 0

秋成から琴子へ

x 

X  上

23

上2

4

上2

5

上2

6

←上

27

秋成から蓋庵ヘ

蓋庵から秋成へ

蓋庵から秋成へ

秋成から蓋庵ヘ

秋成から蕨庵ヘ

37  36  35 

秋成から大沢清規へ︵清規母のこと︶

X 

x 

X 

x  x 

X  秋成から御内の人々へ 秋成から御内の人々へ

X  X  X  X 

x  x 

X 

x  x 

x 

3 3

上3

4

上

3 5

上3

6

上

3 7

上

3 8

上

3 9

上

4 0

上

4 1

上

4 2

︵公則卿のこと︶←上

4 3

︵公則卿のこと︶←上

4 4

上4

5

上

4 6

上

4 7

上

4 8

上4

9

上5

0

←上

5 1

蓋庵から秋成へ

秋成から蓋庵ヘ

蓋庵から秋成へ

蓋庵から秋成へ︵瑚瑳尼のことか︶

秋成から蓋庵へ︵瑚瑳尼のことか︶

秋成から蓋庵へ︵瑚瑳尼のことか︶

蓋庵から秋成へ︵瑚瑾尼のことか︶

阿称尼から秋成へ︵瑚瑳尼のことか︶

秋成から阿称尼へ︵瑚瑾尼のことか︶

蓋庵から秋成へ

秋成から御内の人々へ︵公則卿のこと︶

秋成から御内の人々へ︵公則卿のこと︶

正親町公則から秋成へ

秋成から公則ヘ

公則から秋成へ

公則から秋成へ

秋成から公則ヘ

公則から秋成へ

秋成から大沢清規ヘ

︵瑚

瑳尼

のこ

と︶

︵瑚

瑳尼

のこ

と︶

(F ) 

56  55  54  53  52  51  50  49  48  47  46  45  44  43  42  41  40  39  38 

河内の足立尼から秋成へ

秋成から河内の足立尼ヘ

環中長老から秋成へ

秋成から環中長老ヘ

秋成から十時梅涯ヘ

秋成から大田南畝ヘ

秋成から斉収へ

昇道から秋成へ

秋成から昇道へ

秋成から斉収法師へ

秋成から実法院へ

秋成から兼腹堂へ

秋成から吾妻へ立つ人へ

秋成から谷直射ヘ

秋成から谷直射ヘ

秋成から大館高門へ

秋成から長谷川長保妻へ

秋成から森川竹窓ヘ

秋成から清原豊常ヘ

← 下 4

←下5

←下6 ^X  ←上

5 5

←上

5 6

←

Fl 

←下2

←下3 ^X  ←上

5 3

昇道から秋成へ

←上

5 4

秋成から昇道へ

X  X 

←上

5 2

秋成から十時梅匝ヘ

X 

x  x  x 

秋成から実法院へ

秋成から兼腹堂へ

秋成から吾妻へ立つ人へ

秋成から谷直射ヘ

秋成から谷直射ヘ

秋成から長谷川長保妻へ

秋成から竹窓へ︵＊歌のみ︶

秋成から某人︵豊常︶

ヘ

(G  

7 4 73  72  71  70  69  68  67  66  65  64  63  62  61  60  59  58  57 

秋成から森川竹窓ヘ

秋成から長谷川長康へ

秋成から呑湖堂へ

︹月次の文︑手ならふ人に︺

かへし︹ 二

︹二︺のかへし ︺

︹ ︱ ︱ ‑

︹ ︺

︱︱

‑︺

のか

へし

︹ 四 ︺

︹ 五 ︺

x 

ヘ

←下

10

←下

11

←下

12

←下

13

←下

1 4

←下

15

←下

16

←下

17 ^{X  X} 

←下8

下︐

←下

32 ^{X  X  X} 

x  x 

︹ 二 ︺

︹二︺のかへし

︹ ︱ ︱ ‑

︹ ︺

︱︱

‑︺

のか

へし

︹ 四 ︺

︹ 五 ︺ かへし ︹月次の文︑手ならふ人へ︺ 秋成から森川竹窓ヘ 秋成から難波の人へ 秋成から長谷川長保妻へ ←下7秋成から長谷川長保へ

84  83  82  81  80  79  78  77  76  75 

︹ 六 ︺

︹ 七 ︺

︹ 八 ︺

︹ 九 ︺

︹ 十 ︺

︹十︺のかへし

︹十

一︺

︹十一︺のかへし

︹十

二︺

︹十二︺のかへし

↓  ↓  ↓  ↓  ↓  ↓  ↓  ↓  ↓  ↓  下 下 下 下 下 下 下 下 下 下 下 下 下 下 下 33  31  30  29  28  27  26  25  24  23  22  21  20  19  18 

後述するように稿本

7.8

の文章は﹃文反古﹄の稿本

とは別のものと考えた方がよいだろう︒また稿本

6 4 の森

川竹窓宛書簡だけは刊本での位置が違うのだが︑この書

︹ 六 ︺

︹ 七 ︺

︹ 八 ︺

︹ 九 ︺

︹ 十 ︺

[+︺のかへし

︹十

一︺

[+‑︺のかへし

︹十

二︺

︹十二︺のかへし

松本柳斎から秋成へ

秋成から柳斎ヘ

秋成から某人へ︵難波にて︶

秋成から大田南畝ヘ

秋成から柳斎ヘ

簡の部分は稿本に丁付けがないことから︑編集の構想か

ら一時期外れていたものが︑あとで取り入れられたとも

考えられよう︒

このように

AiG

と並べた稿本の書簡の順序と刊本の

書簡の順序は︑ほぼ対応しており︑稿本を削補すれば︑

刊本の形になる︒稿本自体に一部欠損があったり︑刊本

へいたるまでにいくつかの曲折があったことは確かであ

るが︑稿本と刊本を並べ︑各書簡の削補の様相から編成

意識を辿る試みはなされてもよいだろう︒

稿本は︑丁付を欠いているところもあり︑Gが他箪と

いうこともあって︑ある時点の構想を直に反映している

ものと言うには躊躇せざるをえない︒取り合わせた部分

もあるだろう︒しかし︑大雑把に言えば︑故人を含め︑

友人知人を網羅的に︑あまり偏りのないように配置して

いるといえよう︒

稿本Bには﹁﹁かべ草﹂と題する﹂﹁文稿類の序に相当

するかと思われる﹂︵﹃全集﹄解題︶一文

(7 ) と︑

﹁か

ベ草二の巻﹂と巻名を記したあとに続く﹃貝よせの記﹄

︵木村兼股堂著︶の宇万伎序文︵8

︶︑ それ に﹁ 物問 人﹂

への答で歌学びについて述べた文章

(9

)

がある︒これ

らは連続したものではないが︑7と8は﹁かべ草﹂とい

う︑一時期構想されていた文集︵秋成の文章だけではな 注2く宇万伎らの文章も含めたものであろう︶に関わるもので

ある

︒

9

は ︑

C

に文章が続き︑丁付も連続するから

﹃文反古稿﹄に含まれると考えてよい︵刊本では省かれ

るの

だが

︶︒

刊本の構成

稿本にあって刊本で削除された書簡群は二十八通であ

る︒これらの書簡が削除された理由は一律ではないと思

われる︒問題は刊本がどのような方針で編まれようとし

ていたかであって︑それに相応しくないものが除かれた

と考えるべきである︒人物をあげると加藤宇万伎︵＊︶

が一通の他︑羽倉信美︑琴子︑惹遊尼︑細合半斎︑足立

尼︑環中︑南畝︵＊︶︑斉収︑大館高門︑小川布淑︑長

谷川長康︵＊︶︑呑湖堂である︒＊を付した人物は他の

書簡が入っているが︑その他は刊本化によって姿を消し

た人物である︒秋成周辺で文化五年時にも生存している

人の書簡が多いということは言えようか︒

次に刊本化にあたって増補された書簡は三十三通で

ある

︒

2︑4︑8︑9︑

2 2 ︑

2 3 ︑

2 4 ︑

2 5 ︑

2 6 ︑

3 1 ︑

3 2 ︑

3 3 ︑

3 4 ︑

3 5 ︑

3 6 ︑

3 7 ︑

3 8 ︑

3 9 ︑

4 0 ︑

4 1 ︑

4 2 ︑ 4 5 ︑

4 6 ︑

4 7 ︑

4 8

︑

4 9

︑

5 0

9︑

2 8 ︑

2 9 ︑

3 0 ︑

3 1 ︑

3 3

増補された書簡は多く上冊にあるということが注目さ

れよう︒ここで刊本上冊の構成を挙げてみよう︒これら

を見ると︑いくつかの書簡群に糠められることに気づく︒

加藤宇万伎関係︵上1ー

7)

菊屋兵部︵本居宣長︶関係︵上8ー

9)

月次消息︵上

1 0

ー

2 1 )

小沢薦庵関係︵上

2 2

ー

2 9 )

薦庵および瑚羅尼関係︵上

3 3 i 4 2 )

正親町三条公則関係︵上

4 3

ー

5 0 )

秋成周辺の人々︵上

5 1

ー

5 6 )

そして刊本において増補された書簡は︑ほとんど秋成

に親しい故人との往来であった︵ここで故人というのは

文化五年以前の物故者を指す︶︒安永六年没の加藤宇万

伎︑享和元年没の菊屋兵部︵荒木田末偶︶︑享和元年没

の小沢蔵庵︑寛政十二年没の正親町三条公則︑宇万伎は

下 上

秋成が敬愛した師であり︑薦庵は晩年に心を許した数少

ない友人であり︑公則は秋成が親しく仕えた公卿であっ

た︒稿本から刊本への編成の変化を見ると︑上冊は秋成

の特に敬愛する人々を記念する書簡を中心に編成しよう

とする方向が明らかに窺えるとしてよいだろう︒

宇万伎関係では︑鵜殿余野子から宇万伎宛という︑秋

成の関らない書簡が増補されている︒秋成宛か秋成出の

手紙の集成という編成方針を曲げての特別な編入である

が︑それだけ宇万伎への思い入れの強さがよく顕れてい

る︒その結果冒頭には大坂の任はてて江戸へ帰る宇万伎

を慕い名残り尽きない秋成の手紙︑次に江戸から大坂城

番へ向け出発する宇万伎を気遣い心揺れる余野子の手紙

となって︑宇万伎を慕う東西の書簡が配されたことになっ

たのである︒宇万伎関係は合計七通︒

菊屋兵部こと荒木田末偶︵椙︶については︑その手紙

の内容が模範文例とするには︑あまりにも特異な内容で

ある︒末偶は宣長門人で︑秋成との連絡役を果たしてい

た人物︒その末偶に宜長批判を示した二通であって︑こ

れが増補された理由はその手紙の内容にあるといって間

違い

ない

︒

たが

︑

いうまでもなく宣長は秋成終生の論敵であっ

その論敵も享和元年に没している︒ここには屈折

した宣長追悼の意が籠められていると見るのは僻目であ

ろうか︒宜長と秋成の対立は︑秋成の認識では伊勢人と

京・難波人の心性の差異に基づくものであった︒刊本の

︑︑

︑

前書で﹁伊勢人末偶へ答﹂とあえていうところも意図あっ

てのことだろう︒

蕨庵関係は刊本で増補されたものが十三もある︒単な

る和歌の贈答もあるから︑数の割りに丁数を費やしてい

るわけではないが︑それでも大幅な増補である︒﹃藤簑

冊子﹄﹃文反古﹄の出版に関ったと思われる人々は︑松

本柳斎．釈昇道をはじめとして蔵庵の門人であったり蔽

庵と関わりの深い人々が多い︒もちろん秋成自身も親し

く交わっていたことは周知の事実︒薦庵関係の書簡の大

幅な増補は︑必然の要請であったかもしれない︒また

3 3

は︑秋成の妻瑚雅尼が没した寛政九年冬の蔵庵秋成の贈

答であるが︑

3 5 から41にかけての書簡も瑚雅尼の︑その

追慕に関わるものと推定される︒秋成はここにさりげな

＜妻の追悼を記念する書簡を編成したのであろう︒

また正親町三条公則との往来が六通増補されている

︵ 上 4 5 t 5 0 )

︒一連の往復書簡の後に︑﹁かやうによませ

たまひしとて︑人みなをしみたいまつる君なり︒新中納

言︑正三位︒御よはひ廿八にて︑斃去有しなり﹂と説明

され

る︒

こうして刊本上冊には︑秋成が親しく交わった中でも

特にその死を切実に秋成が受け止めたであろう人々︑と

くに宇万伎．薦庵．瑚難尼・公則にまつわる書簡が大幅

に増補されたことになる︒結果として刊本上冊はそれら

の人々への追善記念書簡集となったといえるだろう︒

それでは刊本の下冊についてはどうか︒先に見たよう

に下冊については削除はあっても増補されたものは少な

く︑上冊のような明瞭な編集意図が見えない︒大坂人が

多いことが目につく程度であるが︑これとて意図的であ

るかどうかわからない︒しかし上冊に秋成に親しい物故

者の書簡に予想以上に力を注ぎ過ぎたために︑下冊が丁

数を少なくせざるをえなくなったという事情はあるかも

しれ

ない

︒

上下合わせて本書の意味を考えて見ると︑本書は模範

四

文例的消息文集としての普遍的価値よりも︑秋成の私的

な書簡集の側面が強い︒ただ上下ともに月次消息を入れ

ているところに︑模範文例集としての要素を残している︒

これは鵜殿余野子の﹃月なみ消息﹄︵文化四年刊︶を意

注4識した面もあっただろう︒

和文としての意義

もちろん個々の書簡は和文で記されているわけであっ

て︑文章として鑑賞すべき作品であったこともまた確か

である︒たとえば上冊

5 5 の実法院宛書簡を挙げよう︒実

法院とは京都西八条の大通寺内に存在した塔頭であり︑

妻瑚雅尼の死後供養を依頼した寺で秋成と関係の深いこ

注5とは︑浅野一一一平の報告に詳しい︒上

5 5 の書簡は土師方観

が秋成の陶像を作っておくって来たのを当惑して実法院

に置いてくれと依頼する内容である︵本文は板本による

が︑濁点を補い︑一部句読点を改める︶︒

にくさげなるものもたせ参らす︒いづこの隈にもお

かせたまへ︒土師がたのまぬ事して︑御寺を煩はし 奉ることよ︒あはれ破くだけよかし︒土にかへらむをとおもひつ4︑えこぽたぬ心きたなさよ︒

薦蟹のあなうと世には在わびてかけとむべくはお

もはざりしを

と︑うちなげかる4

にな

む︒

自像を贈られ困惑しながら︑これを壊すことは出来な

いという微妙な自意識を和文で叙して秀逸である︒とこ

ろで︑秋成には同じ実法院の法全宛に︑自己の肖像を預

け置く依頼をする似たような書簡がある︵注5浅野稿に

紹介︶︒文中に﹁七十二齢ノ老病心ハ乱レズ﹂とあって

文化二年次の書簡とわかるものである︒必要部分を濁点

を私に付して引用する︒

0

前 日 申 入 候 老 ガ 肖 像 先 達 テ 御 預 申 オ キ 候 ヲ 西 福 寺 主 是 非 二 当 寺 二 納 ベ ク 申 サ ル ヽ 也 院 主 御 留

主ニハイカゞナル事ナガラ必党無論ノ長物二候ヘバ

何トゾ西福寺へ遣ハサレタク願奉ル也︒

候体で書かれた実用の文章であり︑これと比べれば

﹃文反古﹄所収書簡の表現意識はやはり高い︒手紙を雅

文で書くこと︑それ自体が既に書き手に一種のポーズを

とらせることになる︒雅俗論の立場から言えば︑和文消

息は俗事を雅文で記す訳であるから︑書き手には自ら雅

注6人たるべき意識が必然的に伴うのである︒したがってこ

れらの書簡を読む者は︑秋成の私的な交友のありさまを

垣間見るという楽しみを持つ一方︑その文章の雅趣を味

わうことができるのである︒

そして︑これらの雅文で認められた文章は︑書簡であ

りながら︑鑑賞されるべき和文として一人歩きする︒刊

本下

3 1 所収の﹁大田南畝子に西役をおくる文﹂が天理図

書館蔵﹃秋成文稿﹄の中に見えることは﹃全集﹄が指摘

するが︑他にも大阪府立中之島図書館が所蔵する︑継紙

に書かれた秋成自筆の文章は︑稿本

5 5 の﹁森川︵竹窓︑

飯倉注︶の女の病してあると聞て︑なぐさめがてらにと

ひやる﹂︵これは刊本では下5に歌の部分のみ抄出され

る︶と刊本下4の﹁文化三年の仲秋より春かけて︑瑞竜

山下の我香火院西福精舎にやどりてあるほどに︑波速人

のもとへ年の暮におくりし文﹂︵これは稿本によれば

﹁長谷川のめの許に﹂とある︶の二つの書簡から成る︒

前者は﹁右は森川がめの病気を問つる文也﹂とあり︑後

者は﹁是はふるとしそれの日長谷川のめのもとへいひや

りし文也﹂と本文末に注される︒おそらく秋成が求めら

れて認めた文章であり︑和文﹁作品﹂であるといえよう︒

また︑刊本化にあたって︑書簡の文章を改変する例が

少なからず見られるが︑これは単なる訂正ではなく︑

﹁作品﹂としての意識的な改変であると思われる︒

たとえば︑刊本上3の宇万伎書簡を︑稿本と比較する

と︑改変した部分が少なくない︒稿本を元に︑刊本化に

あたり削除した部分を︻︼に︑加筆した部分を︽︾

に入れて示してみよう︒表記の違いや句読点については

無視 する

︒

初春の御たよりを︑鶯も翅にかけてはやく来たりぬ︒

たび麻といへど︑ふる郷の荒し垣ねには︑︻いと︼

︽立︾かはりてめづらかになん︒︻古草まじりたれ

若菜何くれはつかながらおひ出たる︽を︾︑後の便

に見せ︻たて︼まつ覧︒千秋よろづ代かたみにつ4

みなかりし事など︑︻かうしき／＼に︼︽こなたかな

た︾聞えかは︻し侍る︒︼︽すほどに︑事しげくて︾

御交り︻に︼は先︻おきぬべし︼︽おこたりぬ

︾ ゜

この改変は︑刊行化にあたって文意などを解りやすく

するなどの最低限の処置ではなく︑﹁添削﹂といっても

よいものである︒たとえ師の手紙であろうと︑秋成はこ

れだけ表現にこだわった︒﹁古草まじりたれど﹂を削除

し︑﹁かうしき／＼に﹂を﹁こなたかなた﹂に︑﹁おきぬ

べし﹂を﹁おこたりぬ﹂に改変するのはやはり雅文のこ

とばにこだわる処理だといえよう︒師の文章のありのま

まを残すより︑和文﹁作品﹂としての意匠を重視したの

である︒大胆といえば大胆であるが︑公刊される以上は

完璧な雅文にして披露するというのは︑実は師へ最大限

の敬意を示す行為なのかもしれない︒

上冊5は宇万伎宛﹁馬の鼻向に奉る文﹂である︒大坂

城番の任を終える宇万伎の出立にあたって細合半斎や木

村兼腹堂らと船遊びを催す計画を示して勧誘する内容の

左門

いふ

︒

加忍

いふ

︒

このかみさあらば兄長いつの時にか帰り給ふべき︒

ゆき月日は逝きやすし︒おそくとも此秋は過 文章だが︑その一部をやはり同様な方法で稿本と比較して

見よ

う︒

人4と4もに︑猶名残の御物がたりうけたまはるべ

く︑舟は大城の北の岸に︑朝とく︽より︾よせさせ

侍︻らむ︼︽るべく︾︑︻必よおぼした4

せた

まへ

︼

︽ねがふは其日はいつと承らばや

︾ ︒

今日ならずとも

︻其日︼聞えさせたまへ︻かし︼︒

ここでは︑雅的表現とはまた違う改変の狙いがあるの

ではないか︒﹁必ずよおぼした4せたまへ﹂から﹁ねが

ふは其日はいつと承らばや﹂へ︒この改変によって刊本

では︑あたかも甘えた弟が兄に約束の日を迫るような文

調になっている︒これを読むと︑私は﹃雨月物語﹄﹁菊

花の約﹂で︑左門が宗右衛門に再会の約束を迫る場面を

想起せずにはいられない︒

五 む す び

さじ

︒

左門云︒秋はいつの日を定めて待っべきや︒

やくねがふは約し給へ︒

秋成と宇万伎の交わりは︑旧作﹁菊花の約﹂の左門と

宗右衛門の交わりに比すべきものだという秋成のメッセー

ジを読み取るのは深読みかもしれない︒それでもこの改

変で切迫した秋成の師への思いが表現されることになっ

たのは否定できないだろう︒

以上︑本稿では天理図書館所蔵の稿本のノドに丁付が

見出されたことから︑稿本を再配列し︑刊本化にあたっ

ての取捨選択のありさまを示して︑その編成の狙いを明

らかにするとともに︑刊本化にあたっての文章の改変に

ついてもわずかながら検討した︒編成にあたっては︑月

次消息を上冊下冊に配する模範文例集としての建前を堅

持しながらも︑大幅な増補によって︑秋成がその死を切

実に受け止めた故人の追悼書簡集の意味合いを︑とくに

上冊で持たせたことを明らかにした︒また私的な書簡の 2  ー

注

やりとりを公刊するにあたり︑それが和文で記されてい

るからには︑もはや書簡をありのままに残すという記録

性よりも︑いろんな意味での文芸性が重視されたことは︑

わずかな事例でも明らかにしえたと思う︒他の例も検討

すべきであるが︑今後を期したい︒

本稿では︑﹃文反古﹄における秋成自身の関与につい

てはあえて言及しなかったが︑少なくとも﹁添削﹂の様

相を見た時︑秋成が本書の成立に関ったことは疑えない︒

宇万伎書簡に﹁添削﹂することができるのは︑この時点

で秋成以外に考えられないからである︒

古典文庫第

4 7 冊﹃春雨物語﹄(‑九五一年︶所収

﹁秋成落穂ひろひ﹂︑のち﹃国学史上の人々﹄(‑九

七九年︑吉川弘文館︶に収録︒

﹁かべ草﹂の構想や題名について秋成と森川竹窓

の間にやりとりのあったことは森銑三﹁上田秋成雑

記﹂︵﹃森銑三著作集﹄第二巻所収︶に紹介されてい

6  5  4  3  る︑国会図書館所蔵の森川竹窓編﹃ゆきかひ﹄に附載された﹁余斎文﹂によって知られる︒

﹃安々言﹄などにその認識が窺える︒拙稿﹁秋成

と分度ー﹃安々言﹄試論ー﹂︵﹁文学﹂一九八六

年七月号︶参照のこと︒

月次消息は︑消息合︵消息文を番いにして勝敗を

争う歌合に準じた催し︶など︑寛政期ころからの和

文の流行を背景とした︑和文習練のための一形態で

あり︑﹃文反古﹄刊行の一年前に刊行された鵜殿余

野子の﹃月なみ消息﹄が有名である︒なお田中康二

﹃村田春海の研究﹄︵二

000

第一章を参照のこと︒

浅野三平﹃上田秋成の研究﹄(‑九八五年︑桜楓

社︶第一章三﹁上田秋成の晩年￨￨実法院宛書簡を

めぐってー﹂︒

拙稿﹁和文の思想ー雅俗論の視点ーー﹂︵季刊

﹁文

学﹂

第

6巻第3号︑一九九五年七月︶