新 シ ャ ー マ ン法 と 有 効 競 争 の 理 論

一93一

新 シ ャ ー マ ン法 と 有 効 競 争 の 理 論

一 反 トラ ス ト法 に お け る経 済 的 基 準 に つ い て 一

実 方 謙 二

経済 法 とは,国 家 の経 済政 策 実施 の法 的 手 段 であ る といわ れ,反 トラ ス ト 法 は そ の 中心 的存 在 であ る と され て い る。 とす る と反 トラス ト法 は,そ の 内

容 と して,そ の対 象 の経 済 的 効 果 に 関す る要 素 を 含む もの で なけ れ ば な らな い だ ろ う。 そ こで,反 トラ ス ト法 の 内容,す なわ ち,反 トラス ト法 に おけ る 違 法 性 の 基 準 の 内容 を 研 究す るに 当 っては,そ の よ うな 点に 関す る考 察 が 必 要 で あ り,そ れ に よ って,反 トラス ト法 の上 述 の如 き性 格 も解 明 され る訳 で あ る。 そ の 為 に は,反 トラス ト法 の法 理 の展 開 と,そ れ を裏 付 け る経 済 理 論 の 詳 細 な 分析,お よび,そ の両 者 の 関連 の検 討 が 必 要 で あ るが,そ れ に先 立 ち,こ の よ うな 点 につ い て の 全 体 的 な動 きを,そ の背 景 とか らみ 合 わせ て 見 直 して 見 る こ とは 決 して 無 益 で は な い と思 う。 とい うのは,そ れ に よ って, 上 述 の よ うな,反 トラ ス ト法 の性 格 に つ い て の 問題 点 が 明 らか に され,そ の 詳 細 な 研究 に つ い て の手 掛 りが 与 え られ るか らであ る。 そ こで本 稿 で は,我 が 国 の反 トラス ト法 の母法 ともいわ れ る ア メ リカの反 トラ ス ト法 の動 き とそ れ に 関す る諸 説 を検 討 し,前 述 の如 き問 題 点に つ い て の 考 察 を 加 え る こ と と

した 。 と ころ で,ア メ リカの反 トラス ト法 が経 済 法 と して の実 質 を 有す るに

至 った のは,1930年 代 末 期 の 臨 時 全 国経 済委 員 会 の活動 以後 で あ る といわ れ

て い るが,そ こで,本 稿 の対 象 も,そ れ 以後 のい わ ゆ る新 シ ャーマ ソ法 の 展

瀾 と,そ れ に 関す る諸 論 議 有 効 競争 の 理 論 を 中心 とす る が そ の 内容

とな る訳 で あ る。 ところで,反 トラス ト法 に お い て経 済 的 効 果 に 関 す る要 素

が 考 察 され る とい うこ とは,反 トラス ト法 の 違法 性 の基 準 に 経 済 的 基準 が 導

一94一 商 学 討 究 第14巻 第4号

入 さ れ る とい うこ と で あ るが,本 稿 で は,そ れ に 二 つ の 内 容 が あ る こ と,そ の 二 つ が 相 関 連 して,反 トラ ス ト法 の 性 格 を 規 定 して い る と 仮 設 を 立 て て 見 た 。 これ は,勿 論,上 述 の よ うに,法 理 の 展 開 と経 済 理 論 の 内 容 に つ い て の 詳 細 な 検 討 に よ っ て 実 証 さ れ ね ぽ な らな い もの で あ る が,そ れ に つ い て の 研 究 は,他 日の 発 表 の 機 会 に ま つ こ と と し,本 稿 で は,そ の よ うな 仮 設 に よ っ て,反 トラ ス ト法 の 性 格,そ の 意 義 に つ い て の 筆 者 の 理 解 を 述 べ る こ と とす

る 。

1

周 知 の 如 く,1929年 の大 恐 慌 は 米 国 の経 済 に対 し深 刻 な 打 撃 を与 えた 。 そ して,こ れ に伴 な う混 乱 を 収 拾 す る為 に,一 連 の施 策 が な され た の で あ る が,そ の 中心 とな る ものは,臨 時 産 業振 興法 に 代 表 され る,産 業 界 の 自治

自主 規制 一 を政 府 が 促 進 し監 督す る とい う政 策 で あ った。 これ は,従 来 の 自由 競争 体制 の拠 棄 で あ り,国 家 機 関 に よ る産 業 の統制 の一 つ の形 態 で

(1)

あ る とい え るで あ ろ うが,そ の 詳 細 な 検 討 は さ て お き,こ の 政 策 は,1935年

(2)

の 同法 を違 憲 とす る判 決 に よ って,廃 止 の止 む な きに至 った 。 然 し,一 般 醜 な 不況 状 態 は 依然 と して 継 続 して お り,こ れ に代 わ る何 等か の対 策 一 国 家 的 政 策 一 一が 必要 とされ てい た の で あ る。そ こで,部 分 的 に は,NRA体 制

く の

の 存続 を 図 ると共 に,原 則 と して は,自 由競 争 の 維 持 が 図 られ る こ と とな る。そ こで,一 方 で は 依 然 と して 残 って い たNIRA法 上 適法 であ った企 業 隅

(1)Fainsod‑Gordon,GovernmentαndAmericanEconompt,(N.Y.,1941)p.570ff.

こ れ ら は 「ア メ リ カ 議 会 の も っ と も 意 義 あ る か つ も っ と も 広 汎 な 立 法 で あ り 」 「こ の 短 か い が 巨 大 な 経 済 再 組 織 の 試 み は,ア メ リ カ 産 業 全 体 の カ ル テ ル 化 の 端 緒 と

し て 大 き な 意 味 を も つ 」

(2)SchlechterPoutryCorp.v.U.S.,295U.S.495(1935)

(3)FansOd‑Gordon,op・cit・,p・630ff・ 典 型 的 な 不 況 産 業 で あ る,渥 青 炭 と 石 油 業 に つ い て は,NRA体 制 を 温 存 す る 特 別 立 法 が な さ れ た 。GuffyBituminous

CoalConservationAct(1937).Gufiy‑VinsonBituminousCoalConserva‑

tionAct(1937)・ 石 油 に つ い て,ConallyAct(1935);Engelmann,DerKampf‑

8egendieMonopoleindemU.S.A.,(Bern,1951),p.138.

新 シヤ ーマ ン法 と有 効競争 の理 論(実 方) ^一95一 の 協 調 に対 し,反 トラス ト法 の厳 格 な 適用 を も って臨 む と共 に,他 方,自 由 競争 維 持 の 原則 の意 義,そ の必 要 性 を,現 実 の経 済 状 態 に 即 して,再 評価 し よ うとす る試 み が な され るに至 るの であ る。す なわ ち,こ の大 不 況 を,多 年 放 置 され た 産 業 集 中に よ る米 国 の 経 済 構 造 の変 化 に よ る もの であ る と し,こ

の現 実 に 対 して,こ の 競争 維 持 の 原則 に,包 括 的 かつ 積 極 的 な政 策 と しての

く の

内容 を 与 え,そ れ を確 立す る こ とが 要 望 され た 。

と ころ で,こ の 産 業 集 中 に伴 な う 弊害 の除去 に つ い て は,い うま で もな

ゆ ノ

く,1890年 に シ ャー マ ソ反 トラ ス ト法 が制 定 され,又,1914年 に は これ を補 充 す る もの と して,ク レイ トン法,連 邦 取 引委 員 会法 が制 定 され,そ の施 行 を 見 て いた ので あ るが,そ れ に も拘 らず,合 併 そ の他 の,所 謂 か た い結 合 形 態(closecombination)に よ る産 業 集 中 が 依 然 と して 進行 して いた 。 この合 併 等 に よ る産 業 集 中 は,数 次 の 盛 り上 りを経 て,1930年 代 に は,そ れ が 合衆 国経 済 の基 本 的特 徴 とな るまで に一 般 化 してい た 。そ して,こ れ に よ る変 化 に よっ て,自 由競争 の維 持 とい う政 策 が 従来 そ の 基礎 と した 理 念 像 の 実現 が 現 実 に は 不 可 能 の もの とな った の で あ り,そ こで,1930年 代 の一 般 的不 況 に 現 わ れ る 自由競 争 体制 の行 詰 りを 打 開す るた め に,こ の現 実 を再 確 認 し,そ れ に 対 す る何 等か の対 策 が必 要 であ る こ とが認 識 され るに 至 った の で あ る。

この産 業 集 中 に よ る合 衆 国経 済 の変 化 の基 本 的 特 徴 は,ま ず 第 一 に 企 業 規 模 の 巨大 化 と,第 二 に殆 ん どの 市 場 に おけ る売 手 の 数 い いか え れ ぽ,同 一 産 業 分 野 での企 業 の数 の 減 少 で あ る といわ れ て い る くり 。す なわ ち,所 謂 巨 大 企 業 の 問題 と,寡 古 の問 題 で あ る。そ して,こ の よ うな構 造変 化 に よっ て,所 謂 「競争 の衰 退 」 が もた らされ た 。 この問 題 に 対す る国 家機 関 の積 極 的 な活 動 の 必 要性 は,後 述 の如 く,公 的 に確 認 され る こと とな るが,そ れ に

(4)Kaplan,Bi8BusinessinaCompetitiveSystem,(Washington,D.C。,1954), P.27,29.

(5)同 法 制 定 の 背 景 に つ い て はThorelli,FederalAntitrustPoliay‑Origination ofanAmericanTradition(]London,1955),P・564〜56&

(6)Stocking‑Watkins,MonopolyandFreeEnterprise,(N.Y.,1951),p.85.

一96一 商 学 討 究 第14巻 第4号

洗 馳けて 。1930年 代 の初 頭 か ら,こ の 問題 は 多 くの学 者 に よって 論議 され, そ れ ほ,経 済 政 策 の 中心 的か つ,急 を要 す る問題 と して,一 般 の 関心 を 集 め て いた ので あ る。

先 ず,企 業 規 模 の 巨大化 と,そ れ に 伴 な う巨大 企業 への 経 済 力 の集 中 の現 象 につ い て 最初 に 世 間 の 注 目の ま と とな った もの と して,有 名 な バ ー リ ・ミ

ご の

一 ソズ の著作 が あ げ られ る 。 この 研 究は,企 業 の 規 模 が会 社 形 態 の利 用 に よ り巨大 化 し,そ の結 果 生 じた,い わ ゆ る巨 大会 社 が経 済 全 体 に 対 して 支 配 的 地 位 を 占め て い る ことを論 証 した もので あ った 。 この研 究 に よれ ば,産 業 用 資 産 の 約 半分 が小 数 の 巨大 会 社 の 直 接 支 配下 に あ る。 また,そ の 影 響 力 が取 引 関 係の あ る小 規 模 の会 社 に 及 ん で お り,さ らに,会 社 の 規 模 が 大 きい とい うこ とだけ で も価 格 に 対す る影響 力 も非 常に 大 きい 。 それ 故,産 業 の半 分 を

での

は るか に 上 まわ る部 分 が,こ の 巨大 会 社 に よっ て 支 配 され て い る。 これ は, 1930年 現 在 の集 中状 態 を 示 した もの で あ るが,さ らに この研 究 は,集 中化 の 進 行 の傾 向に つ い て も論 及 し,巨 大 会 社 の成 長 率 が そ の 他 の 会社 の数 倍 であ り,そ れ 等の 会社 の 支 配 的 地 位 が将 来 さ らに 強 化 され るで あ ろ うと 予 言 し

(9)

た ρ

こ の研 究 は,大 会社 の 影響 下 に あ る事 業 資産 の規 模 に着 目 して産 業 集 中の 問 題 を 論 じた もの で あ り,大 企 業 の 影 響 力 の 大 き さにつ い て の 一 般 的 関 心 を よび起 した もの であ った 。そ れ 故 この研 究 は,い わ ゆ る独 占の存 在 に 関す る 論 争 の 出発 点 とな るの であ るが,こ の研 究 の4年 後 に 発表 され た,ノ ミー ソズ

ほ か

の 「競 争 の減 退 」は,こ の よ うな 大 企業 の成 長 に よ る競争 形 態 の変 化 に 着 目 し,さ らに新 しい政 策 原 理 が 必要 で あ る と主 張 す る。 彼 に よれ ぽ,

(7)Berle‑Means,The.Mo4ernCorporationanaPrivateI)ro少erty,Ch.III,the ConcentrationofEconomicPower(N.Y.,1932),p.18ff.

(8)Ibid.,p.32f正.

(9)Ibid・,p・40〜41・,な お,彼 等 は,こ の 傾 向 が 進 行 す れ ばs経 済 活 動 の ほ と ん ど 全 部 が 巨 大200社 に 占 め ら れ る こ と と な ろ う と さ え も い う 。cf・Kaplan・op・ci七 ・, p.27〜28.

(10)Burns,DeclineofComうetition(N.Y.,1936).

新 シヤーマ ン法 と有効競争 の理 論(実 方) ^一97一

「独 占的要 素 は,従 来 も競 争 の 中に 混 入 して いた の であ るが,今 や 独 占の 要 素 は そ の 重 要性 を 増 して来 た 。 そ れ は,も は や偶 発 的 な,ま た 比較 的重 要 で ない 競 争 か らの 逸 脱 とは考 え られ な い 。 、そ れ は 産 業 体制 の 組織 の有 機 的な 要 素 で あ り,そ れ 故そ れ が法に よって 除 去 され,産 業 体制 が 完全 競 争 の理 念

ダエわ

と合 致す る こ とは 望 むべ き もな い 」

の で あ り,こ の 傾 向は,不 可 避 の もの で あ る。そ こで,伝 統 的 な 自由競 争 維 持 の 原理 は,こ の よ うな独 占的要 素 の一 般 化 の 現実 の ま えに は 全 く無 力 化 し,そ れ 故,何 等か の 方法 に よ る 国 家機 関 の 積 極 的 介 入 の原 理 が 必 要 で あ

く  ラ

る。 とされ た 。

この よ うに,1930年 代 前 半 に お い て も 産 業 集 中に よ る 自由競争 の 無 力化

・ は ,重 要 な問 題 と して一 般 の 関心 の ま と とな って い た の であ るが,こ の よ う な,現 実 の競 争 体制 の 不 完 全性 は,さ らにNRAに よ る 諸 措 置 に も拘 らず 1930年 代 に 依 然 と して深 刻 に米 国 経 済 を 支 配 した 永続 的不 況 を 背 景 と して, 広 く認 識 され る こ と とな る。 とい うの は,こ の不 況 の 中に あ って,経 済 の安 淀 と進 歩 を 維 持 す るた め に は,現 在 の 状 態 を放 置す る こ とは 許 され な い こ と

とされ た の で あ る。 まず 第 一 に,こ の よ うな競 争 の不 完 全 性 の た め,価 格 決 定 機 構 が硬 直化 し,そ の機 能 を 充 分 果 た し得 な い こ とが 不 況 永 続 の原 因 であ

リ ドゐ く きラ

る こ とが 主 張 され た 。 さ らに,経 済 力 の 集 中に よ る収 入 の 不均 衡 も経 済 の発

ぐ の

展 を 阻 害 して い る と され た 。 こ の よ うに,1930年 代 後 半 に は,現 存 の 競 争 体

(11)Ibid.,p‑3.

(12)彼 は,他 面,大 量 生 産 の 行 な わ れ る 産 業 に 市 場 支 配 力 を 有 す る 大 企 業 が 存 在 す る こ と に 着 目 し,大 規 模 生 産 の 利 益 を 犠 牲 に し て,初 期 の 競 争 形 態 を 確 保 さ せ る の は 実 際 的 で な い と 考 え た 。 そ れ 故 「現 在 の 産 業 組 織 の 不 満 足 な 結 果 を 処 理 し

よ う と す れ ば,結 局 国 家 が 何 等 か の 方 式 に よ り 経 済 力 の 行 使 に 参 与 す る こ と が 必 要 と す る 」Ibid・,P・529・cf.Kaplan]oP・cit・,P・28・

(13)Mealls,"Indus七rialPricesandtheirrela七iveInflexibility,"74thCong.,

IstSess・,Sena七eDoc・No・13(1935)・ ま た,こ の 点 は,後 に1937年 の 不 況 に 際 し て,こ れ が そ の 重 要 な 原 因 で あ る と さ れ,そ の 後 の 反 ト ラ ス ト法 検 討 の 契 機

と な る 。Cf.,Fainsod‑Gordon,oP・cit・,P.609.

(14)Mou1七 〇n,1ncomean4Pro8ressCh,7.(Wash.D.C,1935),p.1002f正.

一98一 商 学 討 究 第14巻 第4号

制 が 公益 維 持 の手 段 と して有 効 であ るか の 問題 に つ い て は,懐 疑 的 な意 見 が 一 般 に 支 配 的 と な っ て い た 。

皿

この よ うな現 実 の 変 化 産 業 進 中 の一 一般化 と 自 由競 争 の減 退 一 の 認識 を 基礎 と し,そ の 解 決 策 と して次 の二 つ の方 策 が行 なわ れ る こ と とな る。先 ず 第 一 に 積 極 的 に 自由競 争 体制 を復 活 す る こ とを 目指 して,反 トラス ト法 施

ロの

行 の強 化 が な され た 。 また,こ の政 策 を 有 効 に 方 向づ け る手 段 と して,広 汎 に 経 済 力 集 中 の 実 態 を 調 査 し,そ の 現 実 を 再 評 価 し よ う と して,臨 時 国 民 経 済 委 員 会(TemporaryNationalEconomicCommit七ee)が 設 置 され た 。 こ れ 等 の 方 策 は ル ー ズ ベ ル ト大 統 領 の 主 導 の も とに 推 進 され た の で あ るが,こ

く  ラ

の政 策 の 基本 的 目的 は 彼 の 有 名 な反 独 占教 書 に 述 べ られ て い る。そ こで は, 先 ず,

「… … 我 が 国 に お い て,今 や,経 済 力 の 集 中 が 歴 史 に そ の 比 を 見 な い ほ ど 進 行 しつ つ あ る 。 こ の 集 中 に よ っ て,労 働 と 資 本 の 使 用 を 調 整 す る 方 法 と し ての,ま た,全 国民 の 収 入 と報 酬 の よ り平 等 な配 分 を 確 保す る方法 と して の

      ロ       り     の   の ロ        

私 的企 業 体 制 の 経 済 的 効 果 が 著 し く阻 害 され て い る。(傍 点 筆 者)」

(15)Dirlam‑Kahn,FaiptCompetit・ion‑theLawand五conomicsofAntitrust PolicV,(NY.,1954),p.5;Kaplan,Ibid.,p.29:AStudyoftheDevelopment

oftheAntitrustLawsandCurrentProblemofAntitrustEnforcement, ReportoftheDep.ofJusticetothesubcomonMonopolyoftheselect Com.ofSmallBuisiness,US.Sena七e,(1952),p.8〜9.

(16)こ の 新 政 策 展 開 の た め に は,よ り 広 汎 な 知 識 が そ の 基 盤 と し て 必 要 で あ る こ

と は,一 般 に 認 識 さ れ て い た 。Mason,"MonopolyinLawandEconomics∴

47YaleLJ・34,rep'dinMason,Economicconcentrationandth惚Monopo!y' Problem,(Combridge,Mass.1957),p.330,350.;Wallace,"Monopolistic CompetitionandPublicPolicy,"26Am,Econ.Rev.Supp.7787(1936),rep'd inAm.Econ.Ass'n.,Rea4ingsinSocialControlofi%dustrノ,(Philadelphia,.

1949)P.263,277〜8・;Burns,̀̀TheOrganizationofIndustryandTheory ofPrices,"45J・Pol,Econ・662(1937),rep'dinIbid.,P・396,417.cf.Kaplan,.

OP・cit.,P,30.

(17)TNEC,InvestigationofConcentrationofEconomicPower,FinalReporti andRecomnenaations,SenateDoc,35,77Cong.IstSess.,p.11f正.

ノ

新 シヤーマ ン法 と有 効競争 の理 論(実 方)

「私 的 企業 体 制 は,今 や,自 由企 業 体制 な る こ とを 止 め,一 群 の私 的集 産 体制 とな りつ つ あ る。 … …我 々の 当 面 してい る困難 の 基 本 的 原 因 の一 つ は, 多 くの 産 業分 野 特 に 経 済 力 の 集 中 が もっ と も明 白で あ り,ま た,価 格 硬 直 と報 酬 の浮 動 が一 般 化 して い る,基 礎 的 な製 造 工業 の 分 野 で価 格 競争 が 消滅 して しま った こ とに あ る。」 と述 べ,

「米 国に おけ る産業 独 占が,そ の本 体 で あ る 自由企 業 体 制 を 麻 痺 させ つ つ あ り,ま た,そ れ は そ の 重圧 に 苦 しん で い る一 般 大衆 に とっ て も,そ れ を 操 って い る もの に とって も致 命 的 な もの で あ る こ とが,こ こで認 識 され た か ら に は,政 府 の活 動 に よって,こ れ らの人 為 的制 限 を 除去 す る こ とは,我 が 国 のす べ て の産 業 が歓 迎す る と ころ であ ろ う。 」

この よ うに,ル ー ズベ ル ト大 統 領 に よ って提 唱 され た 新政 策 は,産 業 集 中 とそ れ に伴 な う自由競 争 の減 退 に よ って,私 的企業 体制 が本 来果 たす こ とを 期 待 され て いた 政 治 的経 済 的機 能 を 果 た し得 な くな った とい う現 実 の 認 識 の 上 に 立 ち,こ の よ うな傾 向を 政 府 の 力 で,直 接 抑制 し,自 由競争 が行 なわ' れ,こ の よ うな機 能が 遂 行 され る よ うな 条件 を 創 出す る こ とを 目的 とす る も

の であ った 。そ こで,こ の 政 策 に 特徴 的 な ことは,経 済 秩 序 の機 能 の 点 の 重

く コ ノ

視 と,そ れ を有 効 に 作 用 させ る為 の積 極 的 介 入 の 原理 で あ る といえ る。 この よ うな政 策 目的 を 達 成す る為 の計 画 と して,彼 は,1)従 来 の反 トラ ス ト 政 策 の 強力 な施 行 と,2)"反 トラス ト法 の 改 正 を 含 む 有効 な 規制 手 段設 定 の前 提 と して 必 要 であ る,米 国 産 業 に おけ る 経済 力 の集 中 の 範 囲 とそ の

ぐユ  ラ

競 争 の減退 に 及 ぼす 効 果 の徹 底 的研 究 をす る 機 関 の設 置"を 議 会 に 要 請 し た 。

先 ず,反 トラ ス トを 施 行 の 強 化 に つ い て は,ル ー ズ ベ ル ト大 統 領 の 提 案 に

(18)Fainsod‑Gordon,op,cit.,p.618;Mason,"MethodofDevelopinga ProperControlofBigBusiness,"18ProceedingofAcademyofPolitical Sience40(1939),rep'dinAm.Econ.Ass'11,Readings伽SocialControlof' lndustr:ソ,p.215.

(19)Lynch,TheConcentrationofEconomicPoωer,(NYり1946),p.25.

・‑100一

商 学 討 究 第14巻 第4号

(20)

よ り,執 行 部 の人 的,財 政 的 な整 備 拡 充 が な され,そ の活 動 は飛 躍 的 な前 進 を 見 る 。 こ れ は ア ー ノ ル ド司 法 次 官 に よ って 主 導 さ れ た も の で,彼 の 指 導 の も とに 司 法 省 反 トラス ト部 は カル テル 的結 合 のみ な らず,企 業 に 対す る解体 '訴訟 を 含 む

,数 多 くの 公 訴 を 提 起 した 。 しか し,彼 が 不 当 に も"カ ル テ ル

ぐ  い

征 伐 者"(cartelBuster)と 呼 ぽ れ て い る こ と に 示 さ れ て い な い よ う に, 一 一 そ の 司 法 的 成 功 は,ま ず,カ ル テ ル 的 結 合 一 い わ ゆ る ゆ る い 結 合loose

く  り

combination一 の 分 野 に 限 られ る 。 こ の 分 野 で は,従 来 も比 較 的 厳 格 な 解

ぐ ヨラ

釈 が と られ て お り,NRA体 制 の も とに お い て,一 時 そ れ が ゆ る や か に な っ

で の

た の で あ る が,再 び 厳 格 な 適 用 が な さ れ る こ と と な る 。 これ は,1940年 の

̀25)

Socony‑VacuumCaseを 頂 点 と す る も の で あ っ て,こ の 判 決 に よ っ て,反 ト

(20)Hamilton‑TillAntitrustinAction,TNECMonograph.No、16,(1940),

p・23・ 今 村 成 和,「 私 的 独 占 禁 止 法 の 研 究 」49頁 。 (21)Whittlesey,NationalInterestandlnternationalCartels,(NY.,1940),

p.126;Engelmann,op.cit.,p.143.

(22)FrederickHaussmann,DerWandelderinternationalenKαrtellbe8riffs, americanischeKartelldoctorineun4Worl4TradeChαrter.(Bern,1947),p.13;

Engelmann,opci七.,p.142.

〈23)例 え ぽ1,有 名 なU・S.v.Tren七 〇nPo七teriesCo.etaL,273U.S。392(1927)

で は,価 格 協 定 を そ れ 自 体 違 法 と す る 立 場 が と ら れ て い る し,ま た,価 格 情 報 の 交 換 に よ る 価 格 競 争 の 制 限 に つ い て,そ れ を 違 法 と す る 判 決 が あ る 。American

Calumn&LumberCo.etal.v.U.S.,257U.S.377(1921);US。v.American

LinseedOilCo・etal・,262U・S.371(1923)な お,同 時 代 に,カ ル テ ル 的 結 合

に 対 し て も,ゆ る や か な 適 用 を す る 条 理 の 原 則 の 適 用 が あ っ た か 否 か の 点 に つ い て は,そ れ を 肯 定 す る 意 見 も あ り,そ の 内 容 は 前 述 の 二 者 と 異 な っ て い る が,同 様 の 価 格 情 報 の 交 換 を 適 法 と し た 判 決 も あ る 。MapleFlooringManufacturers'

Ass'nv.U.S.,268U.S.563(1925):CementManufacturers'Ass'nv.U.S., 268U.S.588(1925);Lyon‑Watkins‑Abramson.,Governmentan4Economic Life,vol.1,(Washington,1>C1939),p.280.;Seager‑Gulick,Trustand

CorporationProblems,(N。Y.1929),p.461;cf。Note,̀̀RuleofReasonin Ioose‑knitComl)ination,"32Col.L.Rev.291(1932);Cf.Handler,"The SugerInstituteCaseandthePreselltStatusof七heAutitrustLaws、"36 Co1,LRev.1(1936).

〈24)そ の 例 と し て,不 況 産 業 に お け る,一 手 販 売 制 を 合 法 と し た 判 決 が あ げ ら れ

る 。ApPalachianCoals,Inc.et.al,v,U.S。,288U.S,344(1933)t今 村,

前 出47頁,ま た,前 述 と 同 様 の 価 格 情 報 交 換 を 含 む 産 業 団 体 の 活 動 を 適 法 と し た 例 と し て,SugarIns七i七u七e,Inc.e七alv.US.,297U.S.553(1936).

〈25)US.v.SoconyVacuumOilCo.,310U.S.150(1940)・ こ の 公 訴 は1936

年 に 提 起 さ れ た も の で,NRAの 時 期 に お け る 「公 正 取 引 」 活 動 に 関 す る も の で あ る 。 こ の 事 件 はNRAに 対 し て,自 由 競 争 秩 序 の 維 持 と い う 点 で も 意 味 を 持 つ が,

さ ら に,反 ト ラ ス ト法 の 厳 格 な 解 釈 と い う 点 か ら も 劃 期 的 な も の で あ っ た 。

新 シヤーマ ン法 と有効競争 の理 論(実 方) ^一101一 ラ ス ト法 の 厳 格 な 解 釈 で あ る そ れ 自体 違 法 の 原 則(perseillegaldoctorine>

が 確 立 し,そ の 後 同 原 則 の 適 用 を 見 る こ と と な っ た が,と は い え,そ れ は 従

く  ノ

来 の反 トラス ト原理 反 競 争行 為 の規 制 一 を 量 的 に拡 充 した ものに 過 ぎ 'ない と いえ よ う

。そ して,大 企 業 体制 そ れ 自体 に 対 す る,積 極 的 な政 策 手 段 と して の 反 トラス ト法適 用 の 面 での成 功 は,そ の後 に また ね ば な らなか っ, た 。 然 し,こ の量 的 な強 化 に よ って,反 トラ ス ト法 が 有 名無 実 の存 在 か ら, 経 済 政 策 の 手 段 と して の役 割 を 果 た し得 る こ と とな った 点 は注 目され ね ば な

ヒ り

る ま い 。 こ とに 一一般 的 予 防 措 置 と して の 刑 事 訴 追 の み な らず,「 産 業 の 独 占 的 状 況 の 建 設 的 な 経 済 的 解 決(constructiveeconomicsolution)の た め の 同 意 判 決 」 が 広 汎 に 利 用 され,こ の 分 野 に お い て の,経 済 秩 序 に 対 す る積 極

へ   ノ

的 な 介 入 が,反 トラ ス ト法 の 施 行 に よ っ て な さ れ た の で あ る 。

次 に 産 業 集 中 お よ び 大 企 業 の 問 題 に つ い て の 調 査,研 究 と反 トラ ス ト法 の 改 正 に っ い て は,ル ー ズ ベ ル ト大 統 領 の 要 請 に よ っ て,議 会 の 機 関 と して 臨

く  ノ

時 国 民経 済 委 員 会(TNEC)が 設 置 され,調 査 活 動 が な され た 。 本委 員 会 ば

く  ノ

そ の活 動 の成 果 と して1941年 に 膨 大 な 記 録 と 報 告 書 を提 出す る。 この報 告 書 は,調 査 活 動 の 目的か ら自明 の如 く,第 一 に合 衆 国経 済 の 独 占的傾 向 の公 的 な確 認 一 統計 的 成 果 と,第 二 に,新 しい政 策 お よびそ の実 現 のた め の法 的手 段 の 明確 化 の二 点に そ の意 義 を もつ もので あ るが,第 一 の点 に つ い て は,劃 期 的 な 役割 を果 た した もの とい え る。 しか し,第 二 の点 に つ い て は,必 ず しも所 期 の成 果 を あ げ 得 た とい え まい 。

まず 第 一の点 に つ い て は,従 来主 張 され て きた,産 業 集 中 の傾 向が 合衆 国 経 済 の基 本 的 特 徴 とな って い る こ とが,こ こで確 認 され る。 この 点 につ い て

(26)Mason,"MonopolyinLawandEconomics,"op.cit.,p.330ff.

(27)Berge,"ProblemsofEnforcementandInterpretationof七heSherman Act,"38Am.Econ.Rev.173(1948).

(28)Fainsod‑Gordon,op.cit.,p。610ff.

(29)PublicResolutionNo.113,75thCong.1948.

(30)こ れ は20,000頁 以 上 の あ ら ゆ る 分 野 の 人 物 を 対 象 と し た 公 聴 会 の 記 録,43の

個 別 調 査(TNECMonograph),お よ び 最 終 報 告 書 で あ る 。

一102一 商 学 討 究 第14巻 第4号

の 公 聴 会 の記 録 に よれ ぽ合 衆 国経 済 で の 巨大 企業 の 占め る役割 が 大 きな もの で あ り,さ らに,こ れ らの 巨大 企業 に よ って 自由競争 が 殆 ん ど行 なわ れ 得 な い よ うな状 態 に まで な って い る こ とが 明 らか に され た 。特 に 会社 形 態 に よ る 巨大 企業 の形 成 が 注 目され,そ れ に よる経済 力 の集 中が 論 じられ た 。 また, 保 険 業,ア ル ミニ ュー ム製 造業 等に おけ る一 社 集 中 も問題 とされ た が,も っ

と も重 要 な 点は,こ れ 等の 経 済 力 の 集 中が 従 来 の独 占概 念 に 該 当す る よ う な,単 一 企 業 に よ る支 配 で は な く,小 数 の 企業 に よ る集 団 的 な経 済 力 の 集 中

く り

くCOnCentratiOninCIUSter)と い う 形 態 が 支 配 的 と な っ た こ と が 明 ら か に さ

ゴ  ラ

れ た こ とであ ろ う。そ して,こ の 集 団 的 経済 力集 中 の結 果,従 来 の共 同行 為 に よ る競 争 の 排 除 が 不 必要 とな り,い わ ゆ る寡 占が 支 配的 とな った の で あ っ

く   

て,そ れ は 反 トラ ス ト法 に よ る 追 及 の 範 囲 外 に あ る こ とが 認 識 さ れ た 。 そ こ で こ の よ うな 認 識 に も とず い て,こ の 事 態 に 適 応 す る経 済 理 論 と,こ れ を 有

く の

効 に 規制 す る新 しい 法 的手 段 が 必 要 と され るわ け であ る。 と こ ろで,こ こに 必 要 と され る新 しい政 策一 経 済 力集 中の評 価 とそ の規 制 の 方 策 にっ い て の委 員会 の見 解 は どの よ うな もので あ ったか 。 まず,公 聴 会 の 審 議 に通 じ て い る ものは,こ の よ うな経 済 力 の集 中の傾 向が,基 本 的 に は 望 ま し くな い

ビ   ラ

とい う前 提 が 底 流 を な して い る こ とで あ る。 さ らに 委 員 会 の 最 終報 告書 は, この よ うな立 場 を 確i認して い る。報 告 書 は,ま ず,そ の基 本 的 な 立場 と して

く の

自 由 競 争 体 制 の 維 持 が 必 要 で あ る とす る 。 そ して,競 争 制 限 行 為 の 効 果 的 抑 圧 に よ っ て,そ の 維 持 が 図 られ る とす る が,さ らに,そ の 確 保 の た め に は, 最 も経 済 的 な 規 模 に 各 産 業 の 集 中 排 除(decentralization)を 行 な う こ とが 望

ぐ   

ま し い と ま で い っ て い る 。 と こ ろ で こ の よ う な 目 標 達 成 の た め の 手 段 と し

(31)HearingsbeforeTNEC,par七1.p.115,137,cf.Lynch,Ibid.,p.116.

(32)cf.Hearings,ibid.partI,P.13〜17.,Lynch,op.cit.,P.117.

(33)Lynch,oP.cit・,P・142.

(34)公 取 委 事 務 局 編 「ア メ リ カ 反 ト ラ ス ト法50年 史 」19〜20頁 参 照 。 (35)Lynch,oP.cit.,P.338.

(36)FinalReウortan4Reeommen4ationsofTNEC,op.cit.,p.9.

<37)FinalReport,Ibid.,p.23.

新 シヤー マ ン法 と有効 競争 の理 論(実 方) ^一103一 て,種 々な 方 策 が あ るが,そ の 中 で,特 に 反 トラ ス ト法 の 強 力 な 施 行 が 望 ま

くミ   

しい と した 。す な わ ち,独 占的 な市 場 規制 の 除去 に よ って,経 済 秩 序 に 関 す

   ラ

る殆 ん どす べ ての 問 題が 解 決 され る もの と した の であ る。 そ の他 個 別 的 な方 策 と して}基 準地 価 格 制 度 禁 止 立 法 の制 定,再 販 売価 格 維 持制 度 の 禁 止,合

ゴ   

併 の制 限 強 化 等 につ いて の 反 トラス ト法 の 改 正 に つ い て勧 告 を行 な った 。 この よ うに,こ の委 員 会 の勧 告 は,NRAの 産 業 自治体制 とは 反 対 に,自 由 競 争 秩序 の維 持 が 必要 で あ る とい う立場 を 明 らか に した もの であ るが,こ

れ は 前 述 の 大 統領 教 書 に 集 約 的 に 表 現 され て い る よ うな,従 来 の反 独 占的 な 見 解 を 継承 した もの とい え る。 この 立場 は,経 済 活動 の 集 団 的 な規制 は,そ れ が 私 的に 管 理 され た もの(私 的 独 占),ま た は公 的に 管 理 され た もの で あ ろ うと も(公 的統制),有 用 な 経済 効 果 を あ げ 得 な い で あ ろ うとい う見 解

リ ユラ

・ に 基 づ くもの であ る。 然 し,NRA体 制 に お け る経済 活 動 の集 団的 規制 が 大 不 況 に よる経 済 秩 序 の 混乱 の収 拾 策 と して 採 用 され た 祁の で あ る以上,そ れ に 代わ る 自由競 争 秩 序 の維 持 とい う命 題 も,そ の 経済 的機 能 の点 か ら把 握 さ れ ね ば な らなか った の は当 然 とい え る。

この報 告 書 で も,そ の よ うな 点 に触 れ られ て い るの で あ るが,こ の 面 で は 所 期 の成 果 を あ げ て い る もの とは い え ない 。 前 述 の如 く,公 聴 会 で は,経 済 力 の 集 中が 基 本 的 に 望 ま し くな い とい う 前 提 の も とに 論 議 が 進 め られ た た

く る  

め,経 済 力集 中に 伴 な う重要 な問 題 が体 系 的 に 分 析 され なか った 。 そ れ 故, 報 告書 にお い て も,自 由競 争 秩 序 の機 能 の 点 に つ い て は,従 来 の見 解 を 踏 襲

くる ラ

して,概 括 的抽 象 的 に 述べ られ て い るだ け で あ って,新 しい経 済 段 階 に おけ る国 民 経済 の 中 で果 たす そ の機 能 を分 析 し,そ の 点か らのそ の役 割 の 限 界 づ

(38)Ibid.,p.9.

(39)Lynch,oP.cit.,P.342.

(40)FinalReport,op.cit.,p.33,38〜39.

(41)Stocking‑Watkins,op.cit.,p.287.

(42)Lynch,op.ci七.,P.369,338〜9・

《43)Engelmann,op.cit.,p.166.

一104一 商 学 討 究 第14巻 第4号

ほり

け が な され 得 なか った 訳 で あ る。 そ れ 故,そ の実 施 手 段 に つ い て も,そ の分ザ 析 は,こ の新 しい 経 済 段 階 に おけ る有 効 な政 策実 施 手 段 創 出の 基礎 とな り得 な か った の で あ る。 委 員 会 の な した 勧 告 も,結 局 は従 来 の反 トラス ト法 の 改

く    

良 にす ぎなか った し,競 争 秩 序 維 持 のた めに は産 業 の集 中排 除 が 望 ま しい こ とが主 張 され て い るが,そ の 有効 な 実 施 手 段 に つ い て は 何 ら言 及 して い な い 。 この よ うに,具 体 的成 果 に つ い て,委 員 会 の活 動 は 足 ら ざ る点 が多 くあ った の で あ るが,と は い え,経 済 力 集 中 とい う現 象 を そ の 国 民経 済 の 中 で果 たす 機 能 の 点か ら分 析 し,反 トラス ト法 をそ の よ うな関 連 か ら,経 済 政 策 実 施 の手 段 と して 位 置づ け る とい う基 本 的 な志 向は,こ の 委 員会 の活 動 に よ っ・

て,決 定 的 に 方 向ず け られ た もの とい え る。 そ して,こ の よ うな方 向づ け に も とず い で,第 一 に は,反 トラス ト法 が,新 い .・ 経 済 段 階 で の有 効 な政 策 実 施 手 段 と して 活用 され る こ ととな り,ま た第 二 に,そ れ に対 す る批 判 を 通 じ て,経 済 秩 序 全体 との機 能 的 連 関 の 点 か らの,反 トラス ト法 の限 界 づ け が 必

くゆ

要 であ る ごとが 認 識 され る こ ととな る。 な お第 一 の点 につ い て は,ま ず 現 在 の反 トラス ト法施 行 の強 化 が な され て お り,こ の委 員 会 の 活 動 とそ れ を 支持 ・ す る世 論 を背 景 と して,着 々 とそ の 効 果 が あ が る こ とが 期 待 され て いた の で

は り

あ るが,時 あ た か も第 二 次 世 界 大 戦 の勃 発 時 に あ た り,防 衛 生産 強 化 の 必 憂 か ら,こ の 反 トラ ス ト法 施 行 の 強 化 は 一 時 中断 せ ざ るを 得 な くな った 。

皿

この よ うに,TNECの 活 動 を 頂 点 とす る反 独 占 の機 運 は,第 二 次 世 界 大 戦 の勃 発 に よ って,具 体 的結 果 を 見 る ことな く 終 った の で あ るが,大 戦 終 結

(44)Watkins,"PresentPositionofAntitrustPolicy,"32Am.Econ.Rev.

Supp.112(1942).

(45)Engelmann,op.cit.,S.160.

(46)こ の よ う な 限 界 づ け が 必 要 な こ と は,す で に 主 張 さ れ て い る 。 例 え ば,Mason,

"MethodofDevelopingaproperCon七rolofBigBusiness

,"op.cit.,p.40;.

Wallace,"MonopolisticCompetitionandPublicPolicy,"op.cit.,p.277.

(47)Stocking‑Watkins,op.cit.,p.287.

新 シヤーマ ン法 と有 効競争 の理 論(実 方) ^一105一 後,経 済 力集 中 に伴 な う種 々の 問題 に 如 何 に 対 処す べ きか が再 び重 要 な 国 民 的 関 心事 とな った 。 この 経済 力 集 中 の傾 向は,第 二 次世 界大 戦 に 伴 な う防衛

ト

生 産 の 強化 に よ って益 々促 進 され てい た 。 大 企業 に よる大 工 場 の 建 設 が続 々 とな され,ま た,巨 大企業 へ の合 併 が しば しば行 なわ れ た 。 この た め,巨 大 企 業 と,中 小 規 模 の企 業 との較 差 は益 々増 大 し,そ のた め,競 争体 制 は 以前 に もま して,危 険 に さ らされ る こと とな る。そ こで,巨 大 企 業 の 有す る経 済 力 を いか に 抑制 す るか とい う問 題 が,公 共 の政 策 の 中 で重 要 な 位 置 を 占 め る

こと とな った 。

この問 題 に対 す る政 府 の基 本 的 な 見 解 は,1947年 の トル ー マ ン大 統領 の年 頭 教 書 に 示 され て い るが,戦 争 に よって 中 断 され た 反 独 占の機 運 を 継承す る もの で,支 配 的 地 位 を 占め る巨大 企業 が,国 民 の福 祉 に対 す る脅 威 とな っ て

くる ク

い る こ と を 訴 え る も の で あ っ た 。 そ こ で,そ の 実 施 の 方 策 と して,戦 時 工 場 の 処 分 と反 トラ ス ト法 の 強 化 が な され る こ と と な る 。 二 つ の 内,第 一 の もの 1ま,1944年 の 剰 余 財 産 処 分 法(SurplusPropertyAct)セ こよ る も の で,支 配 的 な 大 企 業 が,政 府 の 委 託 に よ り操 業 して い た 戦 時 工 場 を,新 しい 企 業 も し

くは,よ り規 模 の 小 さ な 企 業 に 譲 渡 せ ん とす る も の で あ った 。 これ は 政 府 の 手 に よ っ て 戦 時 中 促 進 さ れ た 経 済 力 の 集 中 を 排 除 し,ま た,新 しい 競 争 者 の 創 出 に よ っ て 間 接 的 に 巨 大 企 業 の 力 を 抑 制 せ ん と す る も の で あ る が,こ れ は,国 家 機 関 に よ る 競 争 市 場 の 創 出一 ㎜市 場 構 造 に 対 す る 国 家 の 直 接 介 入 に

(48)Kaplan,oP.cit.,P.31〜32.

(49)こ の 教 書 は 次 の よ うに 述 べ る 。 「1941年,臨 時 国 民 経 済 委 員 会 は,国 民 経 済=

の 機 能 に 関 す る 包 括 的 調 査 を 完 成 し た 。 委 員 会 の 研 究 は 半 世 紀 に わ た る 反 トラ ス ト法 の施 行 に もか か わ らず,我 々 の 福 祉 に 対 す る最 大 の 脅 威 は,小 数 の 巨 大 組 織 の 手 に よ る経 済 力 の 集 中 が ま す ま す 増 大 しつ つ あ る こ と で あ る 点 を 明 らか に して い る 。

こ の 長 期 に わ た る経 済 力 集 中 の 傾 向 は,今 次 大 戦 中 さ ら に 促 進 され た 。 そ の 結

果,い ま や,か っ て な い ほ ど広 汎 に,全 産 業 が 単 一 も し くは 小 数 の 企 業 に 支 配 さ

れ て お り,そ れ は,高 い 利 潤 を も と め て 生 産 を 制 限 す る こ と が 出 来,か く し て,雇

傭 と 購 買 力 を 減 退 せ しめ る と い う状 態 に 立 ち 至 っ た の で あ る 。 」UnionMessage

ofJan.1947.

一106一 商 学 討 究 第14巻 第4号

よる経 済機 構 の機 能 の改 善 一 とい う点 で劃 期 的 な 意 義 を もつ もの で あ り,

(50)

反 トラ ス ト法 の 施 行 と 同 様 な 目的 を もつ もの で あ る 。 然 し,こ れ に よ る新 競 争 者 の 創 出 も,参 加能 力 等の 点 か らも限 界 があ る し,ま た,現 在 の経 済 力 集 中 の状 態 を打 破す るに は 新 しい反 トラス ト法 の施 行 が必 要 と され る こ と とな

く51)

る 。

そ こ で,こ の 反 トラ ス ト法 の 実 施 の 強 化 に つ い て は,そ れ が 巨 大 企 業 に よ る産業 の 支 配一 独 占的 市 場 規制 の普 遍 化 とい う現 実 に対 処す る手 段 と して, 経 済 の 非 集 中化 の 方 策 と して必 要 で あ る こ とが 認識 され た こ とは前 述 した 。 そ して,そ の具 体 的な 実 施 手 段 は い まだ 明 らか に され て い なか った わ け で あ

る。 と ころ で,従 来 の競 争制 限行 為 の 除 去 を 中 心 とす る反 トラス ト法 は,そ の 施 行 の 強化 がす で に実 行 され て お り,着 々成 果 を あ げ て いた 。そ して,そ

(50)同 法 に よれ ば,政 府 の 剰 余 工 場 は,次 の よ う な 点 を 基 準 と し て,譲 渡 され ね ぽ な ら な い 。

1.自 由かつ独立 の企 業に よる平時経 済 の再建 を最大 に援助 し

2,独 占的慣 行を 弱め,小 企業 の 自由企業経済 の中での競争上 の地位 を強化 し, かつ維持 す る

34

剰 余 財 産 を 可 能 な 限 り早 急 に 処 分 す る 。

小 企 業 者 に 優 遇 が 支 え られ,ま た,1,000,000ド ル 以 上 の 工 場 の 処 分 に つ い て,譲 渡 の 交 渉 前 に,そ の 処 分 が 反 トラ ス ト法 に 違 反 し な い か の 点 に つ い て,司 法 長 官 の 勧 告 を 必 要 とす る 。cf・Adams,"TheAlminiumCase;LegalVicto「y‑Economic

Defea七,"41Am.Econ.Rev.915,918(1951).

(51)(50)で 述 べ た よ うに,こ の 剰 余 財 産 処 分 法 は 中 小 規 模 の 企 業 の 市 場 参 加 を 容 易 に し,ま た,そ の 地 位 を 強 化 す る こ と を 目標 とす る も の で,こ れ は,反 トラ ス ト法 に よ る,市 場 参 加 制 限 の 禁 止 と 同 様 の 目的 を もつ も の と し て 理 解 さ れ る 。 た だ,反 トラ ス ト法 で は,市 場 参 加 を 妨 害 す る よ うな 行 為 を 差 し止 め る こ と に よ っ て,こ れ が 容 易 に な され る よ うな 条 件 を 与 え る も の で あ る の に 対 し,こ の 剰 余 財 産 の 処 分 に よ っ て,市 場 参 加 の 可 能 性 を 強 化 す る も の で あ る か ら,こ れ は,政 府 の 手 に よ る 競 争 状 態 の 創 出 と い う意 味 で,よ り積 極 的 な 介 入 で あ る と も い え る 。 しか し,巨 大 企 業 に 支 配 さ れ た 市 場 で は,市 場 参 加 の 人 為 的 障 害 が 除 去 さ れ て も,現 実 に 新 規 の 企 業 が 参 加 す る に は,既 存 の 企 業 と 同 等 規 模 の 企 業 で な け れ ば な ら な い た め,た ん に 市 場 参 加 を 自 由 に す る こ と の み に よ っ て は,競 争 状 態 を 創 出 す る こ とが 不 可 能 で あ る の と同 様 に,巨 大 規 模 の 工 場 の 処 分 に 当 っ て は,そ の 購 入 の た め の 資 金,運 営 能 力 等 か ら の 制 限 が あ る た め,(commercialbaseに よ る 譲 渡 で あ っ た),こ の 剰 余 財 産 の 処 分 に よ っ て も,競 争 市 場 の 創 出 とい う 目的 が 達 成 され る こ と は 困 難 で あ っ た 。 現 実 に 競 争 が 増 大 した の は,小 数 の 産 業 で しか な か っ た し,ま た,そ こ で も,結 局 は 寡 占 状 態 を 創 り出 した に す ぎ な い と い わ れ て い る 。Kaplan,Ibid.,P.33;Adams,Ibid.,P.918.

新 しい独立企 業の発 展を助長 し

独 占または取 引の制 限を助長す るこ とな く

さ らに 「 通常 の商取 引」 の限界 内で,

新 シヤーマ ン法 と有効競争 の理 論(実 方)

.れを 承 継 して,さ らに 活 澄 な 活 動 が な され る こ と とな る 。 しか し,前 述 の 如 く,単 に 従 来 の 反 トラ ス ト法 の 施 行 を い く ら強 化 して も,こ の よ うな 巨 大 企 業 に よ る支 配 体 制 か ら生 じ る,個 々の 弊 害 の,そ れ も 目立 っ た もの だ け を 除 去 す る こ とは 出 来 て も,こ の 体 制 そ れ 自体 の 変 革 は 不 可 能 で あ る 。 しか し て,そ の た め に は,反 トラ ス ト法 の 内 容 を,い わ ぽ 質 的 に 変 化 す る こ と が 必

(52)

要 であ った 。 この 質 的 な変 革 は,TNECの 活動 に よって もな し得 なか った 。 そ こで,そ の 役割 は,裁 判 所 に よ って 果 た され る こ とが 期 待 され た ので あ る。す なわ ち,裁 判 所 に,企 業 の 規 模 それ 自体,な い しは,産 業 全 体 の 構 造 の 適 法性 の限 界 に 関す る,法 律 的,経 済 的基 準 を設 定 す る とい う任 務 が 課せ

(53)

られ る こ とに な る 。 こ の よ うに して,司 法 活 動 を 通 して,い わ ゆ る新 シ ャ ー マ ソ法 が 形 成 さ れ る 。

こ の よ うな 活 動 の 最 初 の,ま た,も っ と も 劃 期 的 な もの と して,1945年 の

(54)

‑Alcoa判 決 が あ げ ら れ る 。 こ れ は,ア メ リ カ ・ア ル ミ ニ ュ ー ム 会 社(Alminium

・Co .ofAmerica.Alcoa)の,ア ル ミ地 金 生 産 の 一 社 独 占 を シ ャ ー一一7ソ 法 違 法 と し て 攻 撃 し た 事 件 で あ る が,裁 判 所 は,こ の 判 決 で,"強 制 さ れ た 独 占"

〈Thrus七uponMonopoly)以 外 は 違 法 と す る 法 理 を 採 用 し,こ こ に 始 め て, 規 模(size)一 一 す な わ ち 市 場 支 配 力 そ れ 自 体 一 に 対 す る 攻 撃 に 成 功 し た

くら  

と い わ れ る 。 同 判 決 は 「シ ャ ー マ ソ法 が 禁 止 した の は,そ れ が 計 画 的 な 事 業

(52)反 ト ラ ス ト 法 改 正 に つ い て のTNECの 勧 告 の 中,合 併 規 制 の 強 化 に つ い て は,1950年 にCeller改 正(Chayton法7条 の 改 正)が な さ れ た 。ActofDec・29, 1950,c.1184.

(53)「 裁 判 所 は,企 業 も し く は そ の 集 団 の 拡 張 が,ど の よ う な 段 階 で 効 率 と 動 的 競 争 を 促 進 す る 合 法 的 な 限 界 を 逸 脱 す る こ と に な る か に つ い て の 法 律 的,経 済 的 基

準 を 調 和 さ せ る 必 要 に 直 面 し た 」 と さ れ る 。Kaplan,op・ci七 ・,p・33・;cf・Mund・

GovernmentαndBusiness.(N.Y.,1950),p.174〜5.

(54)U.S.v.AluminiumCo.ofAmerica,e七al,148E2d416(2dCir.1945).

く55)Rostow,"TheNewShermanAct:apositiveInstrumentofProgress."

14U.Chic.LRev.567,577(1947).:Schwartz,̀̀ParallelActioninOligo‑

polisticMarket,"inCartelandMonopoly伽Mo4ernLaw.,p.433,439

(Karlsruhe,1961)・ な お,反 対 の 見 解 を と る も の,す な わ ち,こ の 判 決 に お い て,従 来 の 法 理 が 変 更 さ れ た こ と は な く,従 っ て 新 シ ャ ー マ ン 法 な る も の は 存 在

し な い と す る も の も あ る 。Kahn.,"StandardforAutitrustPolicy,"67Harv.

LRev・28,29ff.(1954).;Johnston‑stevens,"MonopolyorMonopo1ization‑

.aPeplytoProffessorRostowノ'44111.LRev.269,271ff.(1949).

一108一 商 学 討 究 第14巻 第4号

方 針 に よって 達成 され た もの で あ る場 合,独 占の存 在 そ の もの で あ り,独 占

の 濫 用 では な い 」 ことを 明 らか に した もの で あ って,そ れ は 「経 済 力 集 中そ

く の

れ 自体 に対 す る公共 の不 信の 積極 的 な確 認」 で あ った といわ れ て い る。

次 に 小 数 の 巨大 企 業 の 産 業 支 配 に対 す る攻 撃 の例 と して,年 の ア メ リカ煙 草 会社 判 決 が あげ られ る。 こ こで は,ア メ リカ煙 草会 社 外二 社(BigThree) の 違 法 な共 謀 が 問 題 とされ た 。 この 支配 的 な三 社 は,葉 煙草 の 購 入,製 品 の 販 売 等 につ い て共 同歩 調 を と り,下 級 品 目の製 造業 者 を圧 迫 し,そ の 結果,

煙 草 の価 格 水 準 が 引 上 げ られ た とい うの が 事案 で あ るが,裁 判 所 は,違 法 な 共 謀 の推 定 にあ た り,こ の三 社 の価 格 政 策 が 一 致 してい る点 を 重視 し,ま

た,競 争 の排 除 とい う点 につ い て も三 社 が 排 除力 を有 し,か つ価 格 を統 制 す る力 を有 してい る点 に 重 点 をお い て,そ れ を肯 定 し,そ こで,こ の三 社 の行 動 を違 法 と した 。 この判 決は,企 業 の 規模(相 対 的 規 模一 市場 統制 力)を 実 質 的に 違 法 性 認定 の 中心 的 基 準 と した 点か ら,前 述 のAlcoa判 決 の延 長 と

して理 解 され るの であ るが,本 判 決 は,Alcoa判 決 が,一 企業 の規 模 の 有す る市 配 力 そ れ 自体 を 問 題 と し,し た が って,例 外 的 な 一社 独 占のみ を 対 象 と して い るの に対 し,次 の よ うな 点 で,そ れ を 一 歩 進 め た もの とい え る。 とい うの は,こ の ア メ リカ煙 草判 決 は,行 為 の 一 致そ れ 自体 を 問 題 とす る こ とに よ り,小 数 の企 業 の 存 在一 産 業 構 造そ れ 自体 を 原 因 とす る,協 調 に よ る集 団

ゆ  ラ

的市 場 支 配 の可 能 性 を対 象 と してい る もの とい え る。そ こで,こ の よ うな 法 理 を 採用 す る ことに よ って,現 状 に お い て 支 配 的 な産 業 の 寡 占状 態 を反 トラ

(56)Stocking,"EconomicChangeandtheShermanAct;SomeReflection onWorkableCompetition,"44Va.LRev.537,540(1958).

(57)AmericanTobaccoCo.e七al.vU.S.,228U.S.781(1946).

(58)KaPlan・Ibid・,p・35・ な お,こ の こ と は 実 質 上,法 の 要 件 の 共 謀 を 産 業 構 造 よ り 生 ず る 反 競 争 的 効 果 に 代 替 し た こ と に よ り,そ れ が 可 能 と な っ た と さ れ て い る 。 す な わ ち,「 こ の 判 決 に お い て は,巨 大 三 社 に よ る 硬 直 し た 反 競 争 的 価 格 先 導 が,そ の 明 示 で あ る と 黙 示 の も の で あ る と を 問 わ ず,何 等 の 共 謀 を 必 要 と し な い も の で あ り,そ れ は 独 立 か つ 理 性 的 な 寡 占 的 利 益 の 追 求 に よ り,も た ら さ れ た も の で あ る と 信 ず べ き 強 い 理 由 が あ り,こ の よ う な 三 社 の 行 動 が,共 謀 と 認 定 さ れ た の で あ る 」 と さ れ て い る 。w・H・Nicolls,PricePolicyinaCigarette

動4粥 勿,少assim・citedinDirlam‑Kahn,op'ci七.,P.66.な お,こ の 点 に つ い

て 後 註(72)参 照 。

新 シヤーマ ソ法 と有効競争 の理 論(実 方) ^一109一

ぼ  う

ス ト法 に よ る攻 撃 の 対 象 とす る こ とに 成 功 した も の とい え る の で あ っ て,こ の よ うな 点 か ら,本 判 決 は,Alcoa判 決 を 更 に 一 歩 進 め た も の とい え るわ け

ご の

で あ る。か くして,こ の判 決 は 「寡 占の 社 会 的 統制 に お け る法律 の 里 程標 」

「6t)

と し て 評 価 さ れ る 。

こ の よ うに,反 トラ ス ト法 は,そ の 内 容 の 質 的 変 化 に よ っ て,経 済 力 集 中 一一 独 占 的 市 場 支 配 ,寡 占 的 市 場 支 配 を そ の 対 象 とす る こ と に 成 功 し,

く  ラ

国 家 に よ る 経 済 機 構 え の 介 入 の 手 段 と して 活 用 され る こ と と な る 。 そ し て, 前 述 の トル ー マ ソ大 統 領 の 年 頭 教 書 に も示 され て い る よ うに,こ の 反 トラ ス

ト法 の 強 力 な 運 用 は,政 府 の 重 要 な 政 策 の 一 つ と な り,司 法 省 反 トラ ス ト部

t63)

に よ っ て,活 淡 な 公 訴 活 動 が 行 な わ れ る 。 と こ ろ で,こ こで 注 目す べ き こ と は,こ の よ うに 反 トラス ト法 が 政 策 実 現 の 法 的 手 段 とな っ た こ と に よ っ て, 必 然 的 に 経 済 現 象 を 理 解 ・評 価 す るた め の 理 論 を そ の 内 容 に 取 入 れ な け れ ば

な らな くな っ た こ と で あ る 。 い わ み る 経 済 的 基 準(economiccriteria)の 導 入 の 問 題 で あ り,そ こ で,先 ず 第 一 に,ど の よ うな 場 合 を,介 入 の 対 象 とす べ き 産 業 集 中,違 法 な 市 場 支 配 力 あ りとす べ きか,第 二 に,そ の 市 場 支 配 力 の 存 在 に 対 し,政 策 の 基 本 目的 と 関 連 させ,ど の よ うな 処 分 を な す べ き か, の 二 つ の 問 題 に つ い て の 経 済 的 分 析 が,反 トラ ス ト法 の 違 法 性 の 基 準 決 定 に

「64)

際 し て 考 慮 さ れ ね ぽ な らな い こ と と な る 。 か く して,こ の よ うな 必 要 を 背 景

(59)W.H.Nicolls,"TheTobaccoCaseof1946,"39Am.Econ.Rev.284, 296(1949).

(60)Rostow,Ibid.,p.577.

(61)Nicolls,̀̀TheTobaccocase"Ibid.,p.297.

(62)「 シ ャ ー マ ン 法 は,最 高 裁 に よ っ て そ の 内 容 が 形 成 さ れ つ つ あ っ た50年 来,こ こ に,始 め て,産 業 改 革 計 画 の 効 果 的 か つ 有 望 な 基 礎 と な る こ と が 出 来 た 。 最 近 の 判 決 に よ り,司 法 省 は,取 引 慣 行 の 細 部 の 変 革 で は な く,法 の 偉 大 な る 社 会 的 目 的 に 向 っ て 大 き く一 歩 を 踏 み 出 す よ う な 方 法 で,大 規 模 に 法 を 実 施 す る 最 大 の 機 会 を,法 制 定 以 来 始 め て 与 え ら れ た 。 も し,最 近 の 判 決 か ら 期 待 さ れ る よ う な

                    ロ      

方 向に事態 が進行 す るな らば,反 トラス ト法 は,現 下 の必要 を充 たすに もっとも

適 し た,経 済 政 策 の て だ て と な る で あ ろ う 」Rostow,Ibid・ ・P・574・

(63)公 取 委 編,「 反 ト ラ ス ト 法50年 史 」26頁 。

(64)こ の よ う な 二 分 法 を 示 唆 す る も の と し て,Schwar七z,"ParallelAc七ion,"op.

cit.,p.437.;Mason,"CurrentStatusof七heMonopolyProbleminUnited Sta七es,"62Harv.LRev.1265(1949),rep'dinMason,op.cit.,p.350,360ff., Dirlam‑Kahn,op.cit.,p.154〜155.

・a‑110‑一 商 学 討 究 第14巻 第4号

と,反 トラス ト政 策 論 が,反 トラス ト法 実 施 に つ い て の 重 要 な 問 題 と し て{舌 澄 に 論 議 さ れ る よ うに な っ た 。

第 一 の 点 に つ い て は,従 来 か ら も反 ㌃ラス ト法 の 批 判 に あ た って 問 題 と さ れ て い た と ころ で あ り,従 来 の 反 トラ ス ト法 上 の 独 占概 念 が 経 済 上 の そ れ と 一 致 し て い な い と い う形 で 問 題 と され た

。Masonの 有 名 な 対 比 に よ れ ば, 法 律 上 の 独 占概 念 は,自 由競 争 に 対 す る も の で あ り,協 同 行 為(collusion)

も し くは,競 争 排 除 行 為(exclusion)に よ る そ の 妨 害 一 競 争 の制 限 一 を そ の 内 容 とす る もの で あ る 。 これ に 対 し,経 済 学 上 の 独 占 概 念 は,純 粋 競 争 の 反 対 概 念 で あ っ て,そ の 内 容 は,価 格 決 定 機 構 に 対 す る影 響 力 す な わ ち,

く  の

市 場 支 配 力 であ る とされ る。 そ れ 故,法 律 上 の独 占概 念 と経 済 学 上 の 独 占概 念 とは 相 覆は ない もの で あ るが,こ の 不 一 致 の原 因 と して は法 律 の側 面か ら の もの と,経 済 学 の側 面か らの もの とが 考 え られ よ う。

先 ず,第 一 の法 律 の側 面か らの問 題 と して は,法 の背 後 に あ る基 本 的政 策 との 関連 が 考 え られ る。前 述 の如 く,反 トラス ト法 は トラス ト ・カル テル 等 に よ って もた らされ る弊害 を 防止 す る手 段 と して 立法 され 運 用 され て 来 た の で あ るが,そ こに お い て非 難 の対 象 と され た の は,文 字通 りそ の弊害(evil>

で あ って,経 済 機 構 が どの よ うに 機 能す るか とい う点か ら見 れ ば,そ れは い わ ば例 外 的 な現 象 とい うこ とが 出来 る。そ れ 故,反 トラス ト法 上 の 概 念は, 対 象 とす る経 済活 動が,経 済 機 構 の 中 で 占め る位 置,そ の効 果 に 関す る評 価 を そ の 内容 とす る もの で な く,何 を 弊害 とす るか とい う,い わ ば 経 済 外的 な 価 値 との連 関 に お い て理 解 され る こ ととな る。そ こで,法 の 運用 に 当 って,

"条 理 の 原 則"( mleofreason)が 採用 され る こと とな るが,そ の 内容 と し て は 各具 体 的 な場 合 に おけ る統 一 的価 値 判 断 の基 準 の 設 定が 困難 で あ る こ と か ら,統 一 的 な論 理 的基 準 と して は,commonlawよ り継 承 され た 取 引 の・

(65)Mason,"MonopolyinLawandEconomicsノ'op.cit.,p,334ff.

新 シヤーマ ン法 と有効競争 の理 論(実 方)

(66)

自 由 な 進 行 一freeflowofcommerceの 確 保 が 採 用 さ れ た 訳 で あ る 。 そ れ ・

故,反 トラス ト法 の保 護 法 益 に は,経 済 活 動 の基 本 的 な枠 とな る 自由競争 が 登' 場 した の で あ る 。 しか して,こ れ は,経 済 機 構 そ の も の に は 介 入 しな い とい

う基 本 的 立 場,い いか えれ ば,こ の よ うな 自由競 争 に 対 す る妨 害 を排 除 しさ えす れ ぽ,経 済 機 構 が 自足 的 に所 期 の機 能 を果 た す で あ ろ うとい う見解 を反

(67)

映 す る もの と 云 え る 。 そ こ で,こ の 点 か ら,反 トラス ト法 の 欠 陥 を 指 摘 した

し の

の が,ttoldcritics"と い わ れ る も の で あ り,さ ら に,前 述 の ご と く 経 済 力

集 中 の 普 遍1ヒに伴 な う経 済 機 構 の 硬化 現 実 に対 して何 らか の政 府 に よ る積 極 的 介入 が要 望 され るに 及 ん で,こ の よ うな点 か らの不 一 致 が解 消 され ぬ ぽな

らな い の は 当 然 の 成 行 で あ っ た 。 と こ ろ で,こ の よ うな 介 入 に 際 して は,何 を 介入 の対 象 とす るか を 決定 す る基 準 と して,ま ず,そ れ が,経 済機 構 の中 で 占め る位 置 一一 自由競 争 体 制 に あ って は,企 業 の市 場 に 対す る影 響 力

(66)Wa七kins,lnd%strialCombinationαndPublicPo1勿,p.253ff.(Boston,

1927)・ な お,こ の 点 に つ い て は,M〈55)に 引 用 し た,価 格 情 報 交 換 を 違 法 と し た 判 決 と そ れ を 適 法 と し た 判 決 を 対 比 す れ ば,そ の 異 な っ た 取 扱 の 理 由 と に 経 済 事 情 の 変 化 が あ っ た こ と も 考 え ら れ る が,(Seager‑Gulick・,op・cit・,)後 者 に お い

て は,こ の よ う な 取 引 の 自 由 な 進 行 を 妨 害 す る,協 同,な い し,排 除 が 成 立 し

得 な い 点 が,最 も 主 要 で あ っ た も の と 考 え ら れ る 。G・Handler,oP・cit・,P・5・

Hand玉er,AStudyoftheConstructionandEnforcementoftheFederal Anti七rustLaw,TNECMonographNo.38.p.20f.(1941).;Oliphant.,

"TradeAssociationandtheLaw

,"26Col・LRev・372(1926)・ ま た,固 い 結 合 に つ い て,規 模 そ れ 自 体 は 違 憲 で は な く,何 等 か の 妨 害,い わ ゆ る 掠 奪 的 行 為 (predatorypracticeMこ よ る 競 争 者 の 排 除,す な わ ち,そ れ に よ る こ の 取 引 の 自 由 を 追 行 の 妨 害 が あ っ た 時 の み,そ れ を 違 法 と す る の が 確 定 し た 判 例 で あ っ た 。 U.S.v.UnitedShoeMachinaryCo.,247U.S.32(1918);UnitedShoe

MachinaryCo.vU.S.258U.S.451(1922).;U.S.v.UnitedStatesSteel Corp.,251U.S,417(1920);U.S.v.Interna七ionalHarvesterCo.,274U.S.

693(1927);cfHandler,AStudy,op.cit.,p.83ff.

(67)Cf・Pet七erson,"An七itrustandtheClassicModel,"47Am.Econ.Rev.

60(1957),rep'dinAm.Econ.Ass'n,Rea4ingsinInaustrialOr8ani2ationan4 PublicPoliay,(HomewoodIIL1958),p.316,320ff.

(68)EJones,TheTrustProblem伽theunitedstαtes,P.482〜498(NY.

1921);Watkins,1naustrialCombinationandPublic.Policy,op,cit.,p.253〜

273,289〜291・;wa七kins・"BusinessandLaw,"17J・Pol・Econ・178(1934), rep'din.A肌Econ.Ass'n,ReadingsinSocialControlofIndustrノ,op.cit., P・48ff・

一112‑一 一

商 学 討 究 第14巻 第4号

・ が 問 題 と な る の で あ り,こ こ に,市 場 支 配 力 が ,競 争 の 制 限 に 代 わ って 法 律 こヒの 独 占 概 念 決 定 の 実 質 的 基 準 と な る 。 こ の よ うな 変 革 を な した もの と し

て ・ 醸1述 のAlcoa判 決 が 評 価 さ れ る の で あ り,か く して ,法 概 念 決 定 に つ い て ⑳経 済 的基 準 の第 一 歩 が 踏 み 出 され た 訳 であ 器6二)

こ の よ うに して,法 律 上 の 独 占概 念決 定 の実 質 的基 準 と して,企 業 が 市 場 に お い て 占め る地 位一 市場 支 配力 を採 用 す る ことに よ って ,反 トラス ト法 は 現 実 の経 済 機 構 に 対 す る介 入 の手 段 と して 有効 に 働 き うる こ と とな る。 しか し・そ れ が,こ の よ うな 介入 の手 段 であ る 以上,ど の よ うな場 合 に 市場 支配 力 が 存 在 す るか とい う,経 済 現 象 の事 実 的 分析 が 必要 とな る。 そ こで経 済 学 上 の独 占概 念 が 導 入 され る こ と とな るが,こ れ につ い て も,そ れ が 従 来 の完 全 純 粋 競 争 と完 全 独 占の二 分 法 を 基礎 とす る,抽 象 的 な 内容 の もの で あ って

  の

は,政 策 実現 手 段 と しての 法 に おけ る概 念決定 の基 準 とは な り得ず,そ れ に 現 実 の 経 済機 構 の段 階 に 対 応 した もの で なけ れ ば な らな い こ とは 当 然 であ る。 この 点が 経 済 学 の測 面 か ら見 た,法 と経 済 学 との独 占概 念 不 一致 の 原 因

ア の

と考 え られ る。 そ こで,経 済 力 集 中 が 普 遍 化 した 現 段 階 に おけ る競 争 分 析 の 理 論 一 寡 占の理 論 が,こ の市 場 支配 力 の 存 在 を 決定 す る基 準 と して,重 要 な 役割 を 占め る こ と とな る。 しか して,こ の よ うな必 要 を 司 法活 動 に お い

て 実 質 的に 承 認 した の が,前 述 の1946年 の ア メ リカ煙 草 会社 判 決 で あ った と

く  ラ

い わ れ る 。 この よ うに して,反 トラ ス ト法 に お け る 独 占 概 念 決 定 の 実 質 的 基

(69)Mund,Governmentan4Business,2Ed.,p.227(N.Y.,1955);Rostow,op.

cit.,p.527.

(70)こ の 点 が 後 述 の 如 く,有 効 競 争 理 論 出 現 の 大 き な 原 因 と な る 。cf・Stigler,

"TheExtentandBasesofMonopoly"32Am .Econ.Rev.Supp.Papers andProcee4ing1(1942);C。Edwards,Maintainin.aCompetition,(NY.,1949),

P・6ff・ そ の 他,後 註(91)引 用 の 交 献 参 照 。

(71)Mason,"MonopolyinLawandEconomicsノ'op.cit.,p.350.

(72)「 こ の 判 決 は,寡 占 に よ る 価 格 形 成 に 関 す るChamberlinの 原 則 を 法 と 調 和 さ せ た も の と 思 わ れ る 」Stocking,"EconomicChange,"op・cit・,p・542・ 同 旨 Conant,"ConsciousParallelActioninRes七raintofTrade,"38Minn.L

Rev.797,817(1954),cf.Rahl,"ConspiracyandtheAntitrustLaw,"44

111.LRev.743,758(1950);反 対Neale,7■heAntitmstLaωsoftheU・S・A・, (Cambridge,1960).p.91.

、