feimmm

3.12.1 K&tfBftW (1) 28 *ffi

mt&Za $ - > T , SrtoT?©j|ftrt»WK«kS^teraL-ni. ffl, $ & ttii<k*«?fi,

^JSiivt-RlBIHfll'SfoW*lr*?f-5 fc»©f- 9 (rJKk\^Wn-WlkmW^^^\H:\'^^tx-U<\^:.<ntz

%tt*»tt*»W»f*<W«lT'** (UNSCEAK. 1986)⁰

t h T f f f l i l ^ k f l l J t t i a i i c A S I I U B S S ^ i c r a + S W J L - j S f - ^ i L T l i ^ © J l r t O F t t - I W flMftl*Jtt»JGtK«icJ:5BftF*l»W!tt-a***o H U ^ ^ X - ^ T ' ! i ^ * i M i l ^ « ^ i l - © , l « t ^

/TLTi'Sfr^.fc*', lassijiaiosEJiKft-^'j **©M!iu*/j;iffi+sttKa*?y^nTi»3o it

• g f f l x - * i i 10 ~15 ^Et t?(cLS]jf^i I'llftt^lc J; S i i i l ^ i t i l . ' . s ^ . i^n, ^•©fiftli/jN^M®

(2) & £ & * ] & &

I M & I S i & r t * * $ « - * - 5 i , B f t f f i i A A T i i i f i f c i W W ^ ^ n « t - 5 T ? * 5⁰ *Hfcifi(K<f>»fc

fflK©4'JW© * 5 Hi i nfcBSJWir ,fS!ifiSft<oiiS»J*** 5 ct •? Af **, A- & tt#ff* ' M S a i f c

(3) «*fcS%'tt

® JBflgSii'ft

Win U X ? * $ « * # £ SBE©«Bttf- ? 4St0fcLTl» 5„

flftE©**iiSWrttf i ffl©sfsw*» 6Sii$Ba©'fi=7S*<£iBia©iisat »fk©jae*g T S i s t h#»*ft&h«afn?*s, «a»»ffliwiafflttJ»tt«gtti±-«WKiBiai)'

§a©nfii£©iS<. >*>©&, tfcfcyfboaffasifKcistiToSo iti-, H&'tit h ©*£**>

* f f i W © + T ? « t ) « H I * fe©if* *), I M ' © M & # ^ * * nii*Mfc*<a»tt»>gujffllfflKfcfc •>

S ' S B o B f t r t t t f l l ! e © f ' - J ' * > i i # t i E * © S f i f * i l i l c L i J i » c t * * 9 i ^ * » « i : S * i T O S „

*«-'i©ia«iiftrt»fli«ii©»»a»cra-*-*7'-^ (in«HKj:*)

I : S ^ I > T . ICRP Pub. 49 (1986) *PUNSCEAR (1986) li.m$8nWWffiT*- 9 <r>m.9.-%Wm&fr H¥tt.

1 5 8 -3.12  胎児期被噂

3.12.1  腕及び胎児 ( 1 ) 発 樋

，Jl¥lo;Hl ‑‑M  ~I ‑UUb 

IW

T .

前に照射された動物で の腫編誘発についてのデータと111午後に照射されたそれとの比較 は，動物によって生ずる腫舗の積類や胎内被曝の時期によっても感受性が見なることから.値 雑である。従って.動物での胎内被曝による発紺に附しては.府，系統.

t ' t

^{による変動，線t}1

t ‑ ‑

反応;関係苛;の解析を行うためのデータの欠如lや'4=.物'芋的M:終効果の制 ":干渉などで.3Uf:のとこ ろなかなか解析が￨村難である (UNSCE八H.1986)。

ヒトでの山生前被胤・による服舗誘発に関する平IJJI]しうるデータとしては;つの調術研究←fJ;i 爆胎内被爆児と医療による/]合内被爆児 がある。 liiit'iのデータでは従米過剰な絹死亡の，¥IE拠を ボしていなかったが，調奇WJ間の延長'':Wl、リスクの明}}Uをぷl唆する結果が得られている。後 者のデータは10‑15歳までに同形械とJ'tJfll耐による過剰な死L..~主みられ，その怖は小児械の

自然、死亡率より大よそ50%ぐらい高いという。しかし，動物実験データや疫学的事実の聞に 大分食い違いのあることからIlf，jtJ・のi人

1 *

関係については議論が多L。、

(2)  遺伝的影響

動物実験から推察すると，胎児と大人では遺伝的影特に J.~ がないようである。鋭利:遺伝や染 色体児常ではかえって太人よりJI合児の}jが起こりにくいといわれている。ただし，受精￨代後と

妊娠の 111J~] のある|製られた時 JÞl に向感受性の時 Jþ] があるようだが，人;きな Jjl~仰を 1]・えるほどで なL。、

(3)  発生異常

①  形態兇!'I~;\

動物実験のデータはJ:.要 ~~rf形成期での被爆について絞も顕符な彩鰐として催奇効栄を生 じ，時には名椅構造異常あるいは全身成長撹乱を伴うことをぶしている。ある栂の奇形(特 に骨栴)については線鼠との関係がよく調べられている。しかし， ヒトでは1+1依神経系以外 の身体的構造の放射線により誘発される奇形は稀であると与えられている。中仮事t経系の奇 形は，神経細胞の地殖や組織構築時期との閲述において詳しく研究されており組織形成の異 常・が起こることがボされている。特に胎内において原爆放射線を受けた児童の調資研究は放 射線リスクや防護を考える際の需要なデータを提供している。

②  神経系への影響

胎児の発牛.は母体内でl個の受精卵から短時間の中lこ活発な細胞の培殖と分化の過程を経 て複雑江ヒトが体を作られる過程である。時乳動物の細胞の放射性感受性は一般的に細胞分 裂の頻度の高いもの程，また未分化の細胞ほど高いとされている。特に，脳はヒトのあらゆ る器官の中で最・も複雑なものであり，脳の細胞分裂あるいは分化がかなり長い期間にわたっ て起こることから，中枢神経系に対する放射線の影響がとくに主主要となってくる。確かに広 島・長崎の胎内被爆児のデータから神経系の異常を起こし易いことが明らかにされているo

大竹らの原爆胎内被爆児の精神遅滞に関するデータ (11/線単による)に基づ いて.ICRP  Pub. 49 (1986)やUNSCEAR(1986)は噴度精神遅滞データの線鼠一発現率関係から単位

‑158一

.IAKRI M 01 (Klf)

4UC l £ Uf|t'fW4-l,Ml^,i:M^/i:<&f/ji*L'-r§ i , 'J * * (i 0.4/Gy £ tt 3⁰ '//', 0 - 0.1 Gy (C I

£WlW^{<fc-S^I>Ux&li⁰ Sfc, |]ft/|:.l(i - 25 JlJWMlf-© 'J X ? ! i ( ) . l / G y T|>jiJF;- 2ik Pilgjr* f^Ucijilft L, 0.5 Gy J ; f M l i l ' i C 5 l ; L S l ^ T W f f t t &t^n⁰ Ijft'J- 8 iiJil iJfjt 26iBJa»ffl»W-e{i'"Rffiffl«fi|"JKffiii*intti'⁰

UNSCKAR (1986) (iJ^-ll8W^T-»t1J^cO|'|j^^'l:4<(i 0.06 f,!IJi'T-* 0 . £ fc, 'iiK5

icj«ji

^,

«r*««jfl6n.®**ft«w-c»fti'i«B*<oaJw ( a * . *r)f-J$ft. «miuan. MMs&tfi'i

l/ll#0 I c W t S ^ W i U X ? £ 0 . 0 1 Gy -C^,'l-!/iill|i>^,r"iJtO 0.002 &t)k&< ttl'i I T I »

^1t^liWittl)S86W««litf*«i|TWtti!!l!?»<-IW^4-?'-J'*W*ft.i-tLA:⁰ - H x l : : J ; 6 £ T 65 I) C l t ^ I )S 86 © ;/*<»*} L $ I »*«*** 5 i : i KAlAfc ft 5 ⁰ ffi«8 W« © f W P i S S ' l - : C lifrU i) (Dgl/.WAZ \Uli" fe, Ifff'l-: 8 - 1 5 i i © i « T ' 0.2 Gy iUIc I 5 <. ^firi* A § <t ,]<

HgSft-5 (W 2.12.1 &0' 2.12.2, ii2.12.l)⁰ 3.12.2 BftlWffl'J-Wimrd

HftW^I?if*rtT»H*«:'5itfcttift. 8fi!tt©'l-WWfe £ fctt«+ * c t Ktt o, mm<oRx&

mitg). -yj'Kwgiitit<yijttiw.Kft't-Lfc«i6r>ii

^/

7>ft<c'i-W[iwiisi--ftftK{'i-w»iKj-*' 4ii©igK*tDWMft0aih«R{cw»Tmiisn'5o **<T5jHniai-j±iftK('k««iB«a(±fifffljiiii f¥lg*ii-.T'l-«lt«l««Jc#fS!(L-ci*< (5iillk]'i)

⁰

6iHII(K:-eii^T»fti**»^»3. *ftXl

*(i^/kSilffll!a«w5HfcLTv*< ©T-*>5 (M 3.12.3 M ) »

'•k»fflrdffltt«8ffi£tt(iffi*Tift<. Kl7.y hflftW-TMifft't- 13 Ull!.: 25R £!KiJM-f£££ffl W S f f l W W f e t s l i i U , 19 H M K M W S n s i j i f ' l - A ^ i n ^ ^ - j f c o v * xBftW©Bft4^:. 15

H BI-- L T 100 R *flHW+ -5 <ti&ft L fci S©WWd»liiKfiVffl 4 ~ M % T & -> fc„ HJgfiM*

3.12.3 RftKLffltttt© 'J x * * f > u - # ! c ,

<3iJfrfctf«T(ffiffiNi8J»fco^T-itiPKicfcuT, BftWJHft'WKff-^Pft'J^^'l-K-J^TttWLfc**. c c f l i f l i t t ([XI3.12.

2 ©/hsflJiii) ^ W a W I ' S T w © 'J ^ ? t f ^ t f 'J X J - I I K - J I ^ , ?,^: r © j M ^ f i i i x . 5 o (1) 'Mffif. (Risk of small head circumference)

g| 3.12.2 ©•?••-? JJ, S U ^ O -17j^T-«i««tlW«(CJSfe'flilLfclJftJU{--3^T. Miller and Blot ( 1 9 7 2 )ⁱ' * ^ J 6 f c t ) © T - * S⁰ Miller ^&c/Wash-1400 (1975) T'Ct, C©iSNt-#J KIHffid: L T Weibull « ] $ < £ ' M T l < 6⁰ fit lit SftiKffilffifcM-r « ' < 5 *-9.V IkXf D,„

V = 1 : IJh„ = 0.37 Gv 159-.1.¥1‑:1¥1 ¥1  ~)J ()()f) 

線:.t、1jt:りのリスクを求めている。すなわち.JJfi'j: H  15.l坦被l爆併の市I立精flll遅 滞 の 発 生 本にしさい似のない，，'{紛H'tを1反応すると. リスクはO.4/Gvとなるo .jj.O‑O.IGyにし きい納があるかもしれなL、。また • 11M:，]   ‑2i( 5迎 被 爆It'(.のリスクはO.I/Gyで 線 形 ‑2次 関数モデルに迎合し， 0.5 Gvより低いところにしきい綿討が作イEするというoJJM;.8週 以 IIIjと26週以後の被l爆では"11:1立の精神遅滞はみられなL ，¥

UNSCE:¥H (]9H6)はJf:被11援例休での0JI・5の1'1:然発'1:'がは0.06何度であり. また.実際 に遭遇するliJ能性のある低線以でIIfi内被l憾の Ij¥;糾(致札奇形成先.知止，t!j^針1..lIifi~W*- び1' 1

Ifu梢)に対するすで{本的なリスクを0.01(;¥目で什山山lヰ;叶たり 0.002より大きくないとしてい る。

大竹らは以近j)日付6新 線tItf.+:i/illでMflll遅滞に￨刻するデー?をIlf検討した。それによると

T 65 [)に比べl肘86の}jが幾分しきい似があるように思われる。(氏綿izt城の*"i桝l遅 滞 先'1;

/;:.はかなりのぷ I~~ が人るけれども， 11M:H ‑15 j盟の被l艇で0.2Gv辺にしきL、Miがあるとぶ l唆される C[ヌ12.12.1及び2.12.2.ぷ2.12.1。)

3.12.2  !J台兇の'1;.納細胞

胎児がり体内で被l爆を受けた場('i.Ilfi児のIj梢1取もまた被l燥することになり.係以降の代で影 響を受けることになる。

母体・の輸mm;rllで受精した受

m

卵は卵;ヰ11を'fi:ね，分化Lてゆく途111で'lJi'ti!..l.!i?{Jf

% x

さ れ る (5 

週11凶)0 ・jj'I:.納!..l.!とは全く別な郎似に1t'1^{・した側めて次分化な}'1:.刑制11胞 始以外:梢制l出ーが 'HW県IJlVl~ に移動してきて.ここで分化する o すなわち， IHiがまだんきな卵前袋を持っている3‑

rl 週の凶にその卵此袋の後日告に初めて~，!.IiIされる。やがて5週Ilt!iには始阿佐硝細胞は背側胸 骨膜を.iillって'1;.納!耗JJ;(J去に移動してゆく(5迎Iltfj)o 6国.l1111不では全て移動が終わり，それ以 後は'1:.納細胞に分化してゆくのである<1ヌ13.12.:1参照)。

勾般にJ占‑発に細胞分裂や移動を行っている細胞の放射線感受性は械めてIfiiいことから.胎児の '‑1'，殖細胞の放射線感受性は械めて尚く， !tltラットHfi兇では1Jfi'1:・13  111Iに25/{を照射すると細 精管の叫生が傾めて弱くて， 19 f I! Iに照射されるとIlf'l:がみられなかった。マウスHfi山の胎生15

日目にして 100H を照射すると成熟 L たときの卵細胞数は d~常の .1- 1~ % で あ っ た 。 妊 娠 母 体 の被曝は次の例代に影響を及ぼすことを忘れてはならない。

3.12.3  胎児期被爆のリスクモデルー特に，奇!惨敗び明度精神遅滞についてー

前項において，胎児期被l爆に伴う陣'Jfの発'1:について検社したが.ここでは奇形発生([文13.12. 2の小説佐)放び府立精神遅滞のリスクモデル及びリスク係数について，れf

r

の説明を力11える。

(J)小lÍJj~JË (Hisk of small head circumferencゃ)

Iぇ13.12.2のデータは，受JI合後0‑17.l坦で[1;(爆放射線に被爆した胎児について， l¥1iller  and  Blot  (972) ⁱが求めたものである。 Milkor'ら放び

w

川 h-1~OO (1975)では，この線培一効 果関係として¥Veibull引関数を'jえ て い る 。 線id 効*関係に閲するパラメータ.

v 

&.び])，(1 は次のように日えられた。

v 

])、。 0.37Gv  159 

J A K H I - M 91 005

c©MHtJBli. W 3.12.2 i\wMm-e>i<to

i®l!HlC, mSi'li (£!&) <OfiM%:tmit>?>ftir, 13.1$ 1 / G y ©jfe'kSM* U X ? { £ $ [ £ # - ?

««5ifc?Jra»-eAttSiiVI;Sft*o tt^-c, ccT(i<t!i©ljf;yd)W»©&Pit- i M f i * © * ^ * (S-s.fiWc (i^ittfTfflfflA-ffffiliasfcffl©). «Jf3©*»ht -aJWilKlffiS-JSJIJ + So

IJ x ? * f * : W6 (tzt-L, V&WtihS,)

(2) 'TtfSlfiWfiltflJ (Severe mental retardation)

whmixvr&mmm^& & 'Mflwa?#©«'i

^:

.&m i TI*. otai«> * i= J: S«(««)](;

ffioSjaWr frttTfc 0, US 86 «9MA"JCt?o|ft,?-t&at T 65 UR

WIIUJJ^

K-cofcfJfi t colt

$ # f f i f t - £ f t - C l i 5 (Otako et al., 1987' )⁰ C©ftKV£Mc: mental retardation ©') X Otake i©«tt-J=«tS<t, Sflft»8 JBJUlJIJ&Cf 26JHlHftfl>8ftllil»WTIi, ^ - p f c i B ^ f c

«J;-9(c-^ffi)ffiftS?f(iIS«>t>ti-C^4-U⁰ iiSi^8 - 1 5 J^CK 16-25 ©Sf{W.I--5Ur(i, HJlttfc

8 -lSaH&fflfTIJ, 1 Gy ©ISM (Piflft© n'-^fMW.m'0 "COKfe'li 'J X ? li US86, T65 UR

£t>&®*$K, UB^r-'^X'OA'S (0.46*: T65 UR), ffi^ffilf^f/UT- 0.-18 (0.56*) T"A

So *fc. ft«ft*IM«*f*lftll=. iS0Mi©{j.iS^Ji4<o-fn©*7'/K>f-i'l=iart-f5

# . L#Ofift04-uej^t«^fl5*-7-*^*iS^"jtr*6To 16-25JIIIMf.©'J X ? ! i , BM*?

TOttJF5*fOM;:^TC ft £ © < & * * * £ * * < ! : . I)S86«litT<»:©«kT «=«*<, Mm ft L S l ' « (Gy) >J X?f&$[ ( / G y )

8 - 1 5 - - 0.43 (0.44*, 0.43-•) 16-25 - - 0.10 (0.10-)

L£lHI*<K3iL'LA:Jfl&

8 - 1 5 0.39 (0.38") 0.74 (0.74'*)

16-25 0.64 0.50

* : control JTTteRfcfl-LfcJ&ft

* * : f<T<D control if £ f t t ; 8 - 15ilft&8© L # W M & f f i © 95 % Qm*Ml$fc < (0.1 -0.6 Gy), 0 Gy *>> ^ iifi.igic

s a s f c o © , {3«tt^iSi^«lJEJ±wai-e**o cfticwi, i6-25ai»ff-e«, 0.2Gy*

@;i5 I £Wfi©#&til*(?«£#>^ U \ ,

illiicflUJSSlg-??**,, cc-eoiRJKtBmi. r-^KJKISM-c**/:*, 8ft!tt*JK*>4£< ¥-*

1 6 0

-，JA卜ml...1'.1 91  005 

この間数 Jf~ は.

c

刈3.12.2^Iflの実線でぶす。

このデータがIj・えられている低線地域では，線形の線1f: 応符(¥Vt eibull関数の凶

1 m

近似解) との聞に.迎合併:(X:I変)の{j怠廷は認められず， ほぼ I/Gvの発F生i主'.!i存や品1

線!形杉』応

ι 1

符等関数で充分説l町明り引lされる。従つて' ここでは他の胎児j則

8

割矧

H

被皮l曝爆の綿lほ2式tL応む特との'幣1僚寝合f性，[佐1:を 保つ忌怠

t

^U，叫4本^味未^味，でで、 ( I向口苛i線h民

i

域でのi過品J大記吋l止訓十汗Y門附自制側11耐悩l日iはあるものの)λ.綿}形f括3の綿!凶

t .

.効!県4込制Lり1附悶係を

t

採

z

^川する。

リ ス ク モ デ ル : 線 形 ( た だ し ，_{f!~線 1ft城)} 過剰

l

先 住 総 本 係 数 I/Gy

しきL、fitiの白河

u

こ対するlリJ6'(，{なデータは見あたらず， ここではしきL沖11'(0 (;yとして倣う。

(2)  明度梢 flll.i!ü:l~ (Se¥・l'rellwnlnl  r('(ardntion)  I

J合児WJでの放射線被曝による市!主的判1¹起HUのプl!'I'.に!則しては.()lnkl、らによるIJ;(爆 被 爆 胎 児の調奇が行われており.¥JS 86線 以}j;えでの険，iHえぴT65 D/{綿lrl:)j式Fでの車内*との比 較が線合されている (Otakcet  a ，.l 1987')。 こ の 報;efを以に rnental rοtnrdntionのリス

クモデル，過剰発生リスク及びしきい偵の作イ

r

について考える。

Otakf、らの報告によると，受胎後8週以，FiJ.えび26週以後のIJ{i山被爆では. .t;，論でも述べた ように噴度精神遅滞は認められていなL、。迎船8‑‑15 &..び 16‑25の目白山については./lJlMiな 線単一応符が見られる。これら:つの週附Ht'ーについて①線!日，線!日 : 次 次 ， ② 指 数 綿 j払 指 数 線 形 一 : 次 ， 指 数 ; 次 の そ れ ぞ れ の 線IJt.-効出関係の~豊作1'1:が検討された。

8 ‑15週荷台併では. 1 Gyの線I

，

t(1判合の (f~;{1吸収 fð~IID での免't:.リスクは DS86， T 65 D({  ともほぼ写しく，線形モデルで OA3 (OA6・:T 65 DI'O，指数線形モデルでOAR(0.56・)であ る。また、終効県関係モデル間に i曲

f d ' t

の1i.(;j;ノではなくいずれのモデルもデータに迎合する が. しきい偵のないt11.純な線形モデルが妥、1'1であろう。 16‑25週備合併のリスクは，線jf;モデ ルで1:記It'f.ーの1¥‑5分の lであり， しきい納作紅のIIJ能

' t

l:は1‑.記j咋より，f:jl。、

単純線形モデルについてこれらの車内出をまとめると. DS 86線

: . t

で次のようになる。

週働合併

8 ‑15  16‑25 

しきいMi(Gv) 

しきい値を仮定した場合

8 ‑15  0.39  (0.38・・) 16‑25  0.64 

リスク係数 (/G¥') 0.'13 (OA4¥ OA3・・) 0.10 (0.10・)

0.7‑1  <0.7¹1・・) 0.50 

* 

conlro! i誌を除外した場fT

* 

^{*:すべての}control群を合む 8 ‑15週齢鮮のしきい値推定値の95%信頼区聞は広く (0.1‑0.6Gy)， 0 Gyからは有志に 異なるものの，信頼性叱高い推定は岡難である。これに対し 16‑25週前日鮮では. 0.2Gyを 超えるしきい値の存住はほぼ確からしL。、

しかし，このリスク推定に影響するいくつかの不維定さがある。ひとつは胎児の吸収線培評 価に係わる誤差である。ここでの吸収線量は， 子?;f吸収線鼠であるため，胎児を取り巻く羊水 量が多い前期では，吸収エネルギーを過大，i'ffrHiしているIIJ能性がある。また，被曝者のf(li宵に

‑160 

ドキュメント内 .i U.kl-M ~ f. i ;:. II M,> f i]w sti"i'.- V-im.: j:\-ii: で li'itrijsi; L 白 ゐ bll 't 封 ~ 1,-, 1!: * \ F ' l!!!,'rj.":t. II W. l' 'j*h ^'"!H!'l;i.'.fli (ページ 173-180)