第 4 章 考察
第 2 節 RQ2 に対する回答
遡って本質的に理解することが，従業員が「知識や経験」を得ることであり，次に述べる イネーブリング・コントロールが活用する従業員の「知識や経験」はそのような理解の蓄 積のことである。そして，権限と裁量の範囲が広い場合は従業員が理解すべき会計情報の 範囲も大きくなるため，なお一層の「知識や経験」の蓄積が求められる。
格づけに触れることで，個人Willの考え方やシステムを理解している（Bernstein, Jinjo and Sakuma，2018，p.6）。
以上より，日本企業の従業員の「知識や経験」を生かしそれを組織業績につなげる管理 会計システムの設計・利用方法において，イネーブリング・コントロールが活用する従業 員の「知識や経験」は，その企業の「経営理念・フィロソフィの理解・納得」や「管理会 計システムに関する知識の定着」であることが予想される。特に，後者の管理会計システ ムに関する知識の定着は，管理会計情報として可視化された業務遂行の過程に従業員がア クセスすることを支援するという意味で内部透明性を補強するものでもある。
おわりに
本研究では，日本企業が従業員の「知識や経験」を生かしそれを組織業績につなげるた めにどのように管理会計システムを設計・利用しているかを，イネーブリング・コントロ ールの枠組みを当てはめることで説明し，そのような日本企業の管理会計システムの設 計・利用方法を拡張したマネジメント・コントロール概念であるイネーブリング・コント ロールを用いて再解釈した。また，本研究では日本企業の従業員の「知識や経験」を生か しそれを組織業績につなげる管理会計システムの設計・利用方法において，イネーブリン グ・コントロールがどのような従業員の「知識や経験」を活用するかを分析し，その「知 識や経験」が，企業の「経営理念・フィロソフィの理解・納得」や「管理会計システムに 関する知識の定着」であることを明らかにした。
本研究の貢献は以下のとおりである。イネーブリング・コントロール研究は，Adler &
Borys（1996）によってその理論的基礎が提示され，Ahrens & Chapman（2004）によっ てマネジメント・コントロール研究の俎上に載せられた。よって，その研究はまだ歴史が 浅いため十分な知見が蓄積されておらず，特に日本企業の管理会計システムの設計・利用 方法における検討が十分になされていない。本研究は，イネーブリング・コントロールを 用いて日本企業の従業員の「知識や経験」を生かしそれを組織業績につなげる管理会計シ ステムの設計・利用方法を説明し，また，先行研究では明らかになっていなかったイネー ブリング・コントロールが活用する従業員の「知識や経験」を具体化した。
本研究の限界と課題は以下のとおりである。本研究では，先行研究レビューにより分析 枠組みを構築し，それを日本企業の従業員の「知識や経験」を生かしそれを組織業績につ なげる管理会計システムの設計・利用方法に当てはめるというリサーチデザインを採った。
そのため，イネーブリング・コントロールが活用する従業員の「知識や経験」は具体的に どのようなものか及びイネーブリング・コントロールとその4つのデザインの特徴が組織 業績に与える影響の分析は，二次情報をベースにしているという制約がある。
よって，今後の研究においては，それらの関係性にかかる仮説を実証するためにケース スタディによる定性的分析やサーベイによる定量的分析を行う必要がある。特に，イネー ブリング・コントロールが活用する従業員の「知識や経験」は，それ自体に様々な要因が 関連すると思われるため，長期にわたるフィールド調査が望まれる。また，先行研究レビ ューと本研究の分析との比較から，各管理会計システムのデザインや使われる文脈によっ て，イネーブリング・コントロールの効果が変化することを推測できた。この点について，
デザインや使われる文脈によってイネーブリング・コントロールの効果がどのように変化 するのかについても追求していきたい。
謝辞
本研究を行う上で，早稲田大学商学研究科教授 清水孝先生はじめに，同研究科教授 伊 藤嘉博先生，長谷川惠一先生，上智大学経済学部准教授 王志先生，中央大学商学部准教授 妹尾剛好先生，武蔵大学経済学部准教授 目時壮浩先生，清水ゼミの博士の先輩方には数多 くのご意見やアドバイス等多大なるご協力を賜り厚く御礼申し上げます。特に，清水孝先 生にはテーマ研究論文のテーマ選びから最後のチェックまで長きに渡ってご指導頂いたこ とを重ねて御礼申し上げます。
参考文献
Adler, P. S. and B. Borys. 1996. Two Types of Bureaucracy : Enabling and Coercive.
Administrative Science Quarterly41(1) : 61-89.
Ahrens, T. and C. S. Chapman. 2004. Accounting for Flexibility and Efficiency : A Field Study of Management Control Systems in a Restaurant Chain.Contemporary Accounting Research 21(2) : 271-301．
Anthony, R. N. 1965.Planning and Control Systems : A Framework for Analysis. Division of Research, Graduate School of Business Administration, Harvard University.（高橋吉之助訳．
1968．『経営管理システムの基礎』ダイヤモンド社）
Bernstein, E., N. Jinjo. and Y. Sakuma. P-Will at DISCO.Harvard Business School Case 419-035, October 2018.
Bisbe, J., K. A-Marie. and P. Madini. 2019. Coercive, Enabling, Diagnostic, and Interactive Control: Untangling the Threads of their Connections,Journal of Accounting Literature 43 : 124-144.
Brown, S. and K. M. Eisenhardt. 1997. The Art of Continuous Change: Linking Complexity Theory and Time-paced Evolution in Relentlessly Shifting Organizations.Administrative Science Quarterly42(1): 1-34.
Chapman, C. S. 1997. Reflections on a Contingent View of Accounting.Accounting, Organizations and Society22(2): 189-205.
Chapman, C. S. and A. H. Kihn. 2009. Information System Integration, Enabling Control and Performance.Accounting, Organizations and Society34(2) : 151-169.
Chenhall, R. H., Hall, M. and D. A. Smith. 2010. Social Capital and Management Control Systems : A Study of a Non-Government Organization.Accounting, Organizations and Society35(8) : 737- 756．
DeLone, W. H. and E. R. McLean. 1992. Information Systems Success: The Quest for the Dependent Variable.Information Systems Research3(1) : 60-95.
Delone, W. H. and E. R. McLean. 2003. The DeLOne and McLean Model of Information Systems Success: A Ten-year update.Journal of Management Information Systems19(4) : 9-30.
Free, C. 2007. Supply-Chain Accounting Practices in the UK Retail Sector : Enabling or Coercive Collaboration?Contemporary Accounting Research24(3) : 897-933.
Goretzki, L., E. Strauss. and L. Wiegmann. 2018. Exploring the Roles of Vernacular Accounting Systems in the Development of “Enabling” Global Accounting and Control Systems.
Contemporary Accounting Research35(4) : 1888-1916.
Hartmann, F. 2005. The Effects of Tolerance for Ambiguity and Uncertainty on the Appropriateness of Accounting Performance Measures.ABACUS41 : 241-264.
Hartmann, F. G. H. and V. S. Maas. 2011. The Effects of Uncertainty on the Roles of Controllers and Budgets : An Exploratory Study.Accounting and Business Research41(5) : 439-458.
Ittner, C., Larcker, D. and Randall, T. 2003. Performance Implications of Strategic Performance Measurement in Financial Services Firms.Accounting, Organizations and Society28(7/8) : 715-741.
Jørgensen, B. and M. Messner. 2009. Management Control in New Product Development : The Dynamics of Managing Flexibility and Efficiency.Journal of Management Accounting Research 21 (1) : 99-124.
Jordan, S. and M. Messner. 2012. Enabling Control and the Problem of Incomplete Performance Indicators.Accounting, Organizations and Society37(8) : 544-564.
Mahama, H. and M. M. Cheng. 2013. The Effect of Managers Enabling Perceptions on Costing System Use, Psychological Empowerment, and Task Performance.Behavioral Research in Accounting25(1) : 89-114.
Naranjo-Gil, D. and F. G. H. Hartmann. 2006. How Top Management Teams Use Management Accounting Systems to Implement Strategy.Journal of Management Accounting Research 18 (1) : 21-53.
Simons, R. 1995.Levers of control. Harvard Business School Press.（中村元一，黒田哲彦，浦島
史恵訳．1998．『ハーバード流「21世紀経営」4つのコントロール・レバー』産能大学出版部）
Wouters, M. J. F. and C. Wilderom. 2008. Developing Performance-Measurement Systems as Enabling Formalization: A Longitudinal Field Study of a Logistics Development,
Accounting, Organizations and Society33(4/5) : 488-516．
Wouters, M. 2009. A Developmental Approach to Performance Measures : Results from a longitudinal case study.European Management Journal27(1) : 64-78.
Wouters, M. J. F. and D. Roijmans. 2011. Using Prototypes to Induce Experimentation and Knowledge Integration in the Development of Enabling Accounting Information.
Contemporary Accounting Research28(2) : 708-736.
アメーバ経営学術研究会編．2010．『アメーバ経営学―理論と実証』KCCSマネジメントコンサル ティング株式会社．
伊藤克容．2011．「組織学習活動を促進するマネジメント・コントロールに関する考察」『成蹊大学 経済学部論集』42(1)：149-169．
伊藤克容．2019．『組織を創るマネジメント・コントロール』株式会社中央経済社．
稲盛和夫．2000．『稲盛和夫の実学 経営と会計』日本経済新聞社．
王志．2015．「JIT生産方式と管理会計研究：JIT生産方式がいつ管理会計研究の対象となったのか」
『原価計算研究』39(1)：22-31．
庵谷治男．2013．「ロアーレベルにおける利益目標の管理」『管理会計研究』37(2)：135-147．
庵谷治男．2018．『事例研究 アメーバ経営と管理会計』株式会社中央経済社．
大野耐一．1978．『トヨタ生産方式』ダイヤモンド社．
尾畑裕．2005．「自律分散型組織と原価計算システム」『企業会計』57(12)：40-46．
近藤恭正．1990．「原価管理の変貌―技術思考パラダイムから市場志向パラダイムへ」『會計』
137(4)：64-78．
谷武幸・窪田祐一．2012．「管理会計システムの導入による組織統合と戦略実施―京セラミタにお けるアメーバ経営導入のケース―」『原価計算研究』36(1)：107-118．
中川優・近藤隆史・西居豪．2013．「海外子会社マネジメントの分析フレームワークーイネーブリ ング・コントロールの適用可能性―」『會計』184(1)：110-124．
西居豪・近藤隆史．2015．「イネーブリング概念を用いた管理会計研究の動向」『メルコ管理会計研 究』7(2)：47-60．
西澤脩．1983．『原価計算』株式会社中央経済社．
挽文子．2005．「企業のグローバル化とコスト・マネジメントの進化」『経理研究』48：107-123．
廣本敏郎．2002．「管理会計の課題と役割期待」『JICPA ジャーナル』564，pp.59-65．
廣本敏郎編，廣本敏郎・河田信・藤田能孝・尾畑裕・木村彰吾・挽文子・伊藤（克）・片岡洋人・西 村優子・鳥居宏史・横田絵里・中川優・澤邉紀生・諸藤裕美・藤野雅史著．2009．『自律的組 織の経営システム―日本的経営の叡智』有限会社森山書店．