資本主義経済の限界（2）――「実業家」の本性

以上のような構造的問題をかかえた資本主義経済において，「産業コントロール」の権限 をほとんど独占しているのが「実業家」である．本稿第3章で述べたように，SIF^{の議論によ} れば，経済変動は，資本主義における経済活動の帰結として，必然的に生じるのであった．

さらに，そのような弊害は，個々の「実業家の心理」にも起因していた（cf. 本稿 3.2.1, 3.2.2）．では，「資本主義の黄金律」が破られた状況における「実業家」の投資決定は，ど のような性質を帯びるのだろうか．以下では，投資と経済変動の関係を検討するための予備 考察として，SIF と COI におけるロバートソンの言説から，「実業家」による意思決定の特 徴を3点にまとめる．

第一の特徴は，「実業家」が周囲の投資状況から大いに影響を受けることである．

79 ロバートソンは，COIの第Ⅰ章から第Ⅲ章において，近代資本主義経済の形成過程を，「分化differentiation」と「統合

integration」の相剋として描いた．様々な労働は，効率性を求めて「分化」していくが，管理governmentという問題が生じ

ることによって，「統合」されるに至る．このように，「分化」と「統合」のバランスによって，企業や産業の規模が決定 されるのである（COI, chaps.Ⅰ－Ⅲ）．

73

「実業家」も完全な経済人だとする主張や，反対に，彼らの行動はまったく予測不可能だ とする主張がある一方で，ロバートソンは「実業家の行動は，完全に合理的というわけでは ないが，完全に非合理的というわけでもない」（SIF, 39, n.2）と主張した．さらに，

「実業家の行動はしばしば合理的ではないが，……まったく計り知れないということはほと んどない．すなわち，彼らの行動は，他の人々の行動や他の観察事実からの非合理的，ある いは，準合理的な推測の帰結にすぎないのである」（SIF, 38-39），

と述べている．この引用文から明らかなように，ロバートソンは，「実業家」の行動は，合 理的であれ非合理的であれ，外部的な状況に対する反応の結果だと考えた．では，「実業家」

は周囲の状況からどのように影響を受けるのか．

先述したように（本稿3.2.2, 3.2.3, 3.3.1），「実業家」は周囲の投資拡大を知ると，「まっ たく合理的でない楽観的感情を喚起する可能性が高い」（SIF, 39）．つまり，「実業家」の 投資決定は，周囲の投資状況から心理的な影響を受ける．そのため，投資が過熱しはじめる と，「伝染的な確信の精神が流布」（SIF, 92）し，さらに楽観的な投資が引き起こされてい く．逆に，「大惨事disasterの記憶は，……確信の欠如と結びついて」，活発な投資を妨げる

（SIF, 225）．

このように，「実業家」は周囲の投資状況に影響を受け，楽観・悲観といった感情によっ て自らの投資行動を変化させる．それは，必ずしも合理的な決定とはかぎらないが，こうし て，投資が促進されたり抑制されたりするのである．

「実業家」に関する第二の特徴は，彼らの活動目的が，社会全体の利益ではなく，自己利 潤の極大化にあることである．ロバートソンは，「実業家」の活動目的について，次のよう に説明した．すなわち，「彼〔実業家〕の成功の判断基準はいまだやはり利潤であるが，利 潤は……その事業全体の力と安定性を向上させるために使われるのである」（COI, 160）．つ

74

まり，「実業家」の目的は，利潤を獲得することであり，それを用いて自分が携わる事業を 維持・発展させていくことである．

しかし，このような「実業家」の目的は，ときとして経済全体を不安定にする．というの は，ある企業の「総利潤は，産業が完全に安定的だと仮定したときよりも，好況・不況があ るときの方が，実際には大きくなりうる」（COI, 94）からである．ゆえに，「たとえ，資^・本^・ 家^・〔実業家〕全体^{・ ・}の利益が安定していても，個人^{・ ・}の^・資本家^{・ ・ ・}〔実業家〕は，その産業全体にと っては有害となるような決定を下すことによって，自分の企業が獲得する利益を一層大きく するかもしれない」（COI, 94-95, 強調は引用者）．つまり，「実業家」は，当然ながら，自 分の利潤を極大化するように行動するのであり，当該産業全体さらには経済全体の利潤の極 大化を目指すわけではない．ここに，個別と全体の対立が存在するのである．

このように，「実業家」は，より大きな利潤を獲得するために，故意に市場を不安定化す ることがある．彼らは，あくまでも，自己利潤の極大化という観点から，自分にとっては最 適な決定を下す．しかし，そのような意思決定が，社会全体にとって適切であるとはかぎら ない．いな，概して，不適切となりがちなのである．

「実業家」に関する第三の特徴は，彼らの投資活動が自己目的化しやすいことである．先 述したように，投資という経済活動は「努力」の範疇に含まれる．しかし，「努力」は，本 来，それ自体として目的^{・ ・}な^・の^・で^・は^・なく^{・ ・}，「満足」を得るための手段^{・ ・}に^・すぎない^{・ ・ ・ ・}．しかし，

「実業家」は，利潤の獲得に心血をそそぐ．つまり，彼らは利潤のために「努力」すること を最優先する．確かに，利潤も「満足」の1つなのだが，彼らは，余暇という「満足」を軽視 しがちなのである．

他方，労働者は「余暇は重要である」⁸⁰ということをよく理解している（SIF, 209）．彼ら にとって，賃金を得ることも「努力」の重大な目的の1つであるが，必要な分の賃金さえ得ら

80「余暇は重要である」という句は，アリストテレス『政治学』第Ⅶ巻の第14章から引用されている（SIF, 209, n.）．アリ ストテレスは，すべてにおいて「必要で有用なものは優れたもののためにあるthere must be …… things useful and necessary for the sake of things honourable」（Politics, 1333a 30, 177）と主張した．つまり，「必要で有用なもの」は，「優れたもの」

のために存在するのであり，それ自体を目的としてはならない．あくまで人間の生の目的は「優れたもの」を享受すること にあり，前者の「必要で有用なもの」は「優れたもの」を得るための手段にすぎないのである．アリストテレスによると

「必要で有用なもの」（手段）とは「事業business」と「戦争war」であり，「優れたもの」（目的）とは「余暇leisure」

と「平和peace」である．ゆえに，「事業」や「戦争」はそれ自体として目的なのではなく，「余暇」や「平和」を得るため

75

れれば，残りの時間は労働ではなく余暇を選択する．それに対して，「実業家」は，「努力」

を投下して利潤を得ることそれ自体が目的であり，彼らにとって余暇の優先度は低い．その ため，「実業家」は，最適な水準をこえてまで「努力」を投下しようとする．つまり，「実 業家」は，労働者と比べて，労働（「努力」）と余暇（「満足」）のバランスを崩してまで

「努力」量を増大させる傾向にあるのである（SIF, 208-209）．