企業における投資決定の原理

67

を放棄することに他ならず，事業主の交代を意味するからである．より多くの「リスク負担」

を担う者こそ，その事業におけるリーダーシップをとることが許されるのである．

このように，「リスクとコントロールの並存」を原則として，「リスク負担」を背負う者 が，「利潤の期待」と「損失の恐怖」のバランスをとることで，適切かつスムーズに投資決 定を下す．このような原則をロバートソンは「資本主義の黄金律」と呼ぶほどに重視した⁷⁶． 次項において，この原則から導かれる2つの命題を「努力」概念の観点から解釈し，ロバート ソンの投資理論を再構成する．

68

るかもしれないというリスクを，より多く負担する者が投資決定を下せば，「もっとも賢明」

な決定となる⁷⁷．あえて図示すれば，下図（第7図）①の場合，Aの「リスク負担」の方が大 きいので，Aが投資決定を下すべきであり，②の場合，Bの「リスク負担」の方が大きいので，

Bが投資決定を下すべきである．この原則を守ることによって，「もっとも賢明」な投資決定 が保障される．これが第一命題の含意である．

第7図 「資本主義の黄金律」の第一命題

次に第二命題について．

「産業におけるリスクを負担する人が，リスクにさらされる資源の利用についての決定を下 す力を，他人に譲り渡す義務がない場合に，そのリスクはもっとも果敢に負担されるだろう」

（同上）．

「決定を下す力を，他人に譲り渡す義務がない」というのは，投資決定に関する権限の所在 があらかじめ決まっていることを意味する．下図（第8図）において，太枠のAが投資決定を 下すと事前に決まっている場合を考える．①の場合，Aの「リスク負担」がBよりも大きいの で，先の第一命題と同様に，投資決定は「もっとも賢明」なものとなる．

しかし，②の場合，Bに比してAの「リスク負担」が小さいにもかかわらず，Aが投資決定 を下すことになる．先の第一命題を参照すれば，より適切な判断を下すためには，Bに投資決

77 ロバートソンは，このことを次のように説明している．「賭けをする者は，賭けをしていない者と比べて，実際によりよ

い決定を下すだろう．そして，いかなる場合においても，賭けをする者もそうだと考えるだろう．それゆえに，彼は，テー ブルに賭ける掛け金を減らすことなく，決定権を他者に譲るということはしないだろう」（COI, 90）．

Bの負担するリスク Bの負担するリスク

Aの負担するリスク Aの負担するリスク

①

②

69

定を任せるべきである．しかし，この例では，権限の所在が A に固定されているため，A は

「果敢に bravely」リスクを負担する．つまり，この状況における投資決定は，大胆で，とき

には無謀なものになるのである．

第8図 「資本主義の黄金律」の第二命題

さらに，①の場合であったとしても，Aは自分に投資決定の権限が固定されているので，自 らが被りうる損失をできるだけ回避するために，より大きなリスクを B に転嫁する動機をも つ．そうすると，必然的に投資決定は，②の場合のように大胆なものになってしまう．これ が第二命題の含意である．

以上が，企業の投資決定に関する二命題である．しかし，ここで疑問に残るのは，「リス ク負担」の多寡がどのように測られるのか，という点である．誰が投資決定を下すかを考え る際には，各投資主体（上の例ではAとB）の「リスク負担」がどれくらいなのかを測る必要 がある．しかし，「リスク負担」の計測という点に関して，ロバートソンは何ら言及してい ない．それは，本章の冒頭や前項 4.1.2でも指摘したように，ロバートソンが，「リスク負担」

を「損失の恐怖」，すなわち，「努力」と結びつけていたからである．繰り返しになるが，

ロバートソンにとって，「努力」は決して肉体労働 labour だけを表しているのではない．

「努力」概念には，「実業家」による頭脳労働，すなわち，長期的な予測と，それにともな う「リスク負担」も，「真実費用」として「努力」の範疇に含まれるのである．

以上にみてきたとおり，COI においてロバートソンは，投資という経済活動の本質を，

「リスク負担」として捉えた．このような「努力」ゆえに，「実業家」は利潤という「満足」

を得られるのである．COI で「生産者協同組合」の仮定が部分的に除去され，「実業家」と

Bの負担するリスク

Bの負担するリスク

Aの負担するリスク Aの負担するリスク

①

②

70

いう経済主体に焦点があたることで，SIFでは「待忍」の範疇に一括されていた投資が，「実 業家」特有の経済活動として独立的に分析されたのである．