貨幣の導入とその影響

貨幣と一般物価水準の関係について，ロバートソンは，「通貨量が増加すると，ほとんど 議論の余地なく，一般価格水準は上昇する」（SIF, 212）と主張した．また，Moneyにおいて も，「貨幣^{・ ・}に^・対する^{・ ・ ・}需要^{・ ・}が^・一定^{・ ・}ならば^{・ ・ ・}，貨幣の価値は利用できる数量によって決まる」

（Money, 30 , 訳30, 傍点部は原典では斜体）と述べているように，ロバートソンは，貨幣数量 説の枠組みで議論している．ゆえに，彼の議論では，貨幣量が増大（減少）すれば，貨幣の 価値は下落（上昇）して，一般物価水準は上昇（下落）する⁸⁷．

ロバートソンは，SIFの最終局面（part. Ⅱ, chap. Ⅲ）において，「貨幣と信用のメカニズ ムによって交換行為をしている」という事実が，「〔実物的経済〕変動論に重要な修正をも たらす」と主張した（SIF, 206, 〔 〕内は引用者）．以下で，好況，恐慌・不況における 貨幣的影響を順にみていく．そうすることで，ロバートソンの経済変動論における，貨幣要 因の位置づけが部分的に明らかになるだろう．

ロバートソンは，第一に，繁栄・好況が生じそうな時点において，貨幣供給の増大が経済 変動に及ぼす影響を考察した（SIF, 211-216）．まさに好況が生じようとしているとき，生産 拡大の必要性から貨幣需要は増大する．貨幣量を増大させることによって，その貨幣需要に 応えるならば，一般物価水準は上昇するだろう．そうすると，

「おそらく，もっとも有利な水準をこえて，全般的に産出量が増大するだろう．というのは，

価格の変動によって，……自分が売っている生産物が，急速かつ強く影響を受けるだろうと 考えるのは，すべての人間における当然の傾向だろうからである」（SIF, 212）．

87 ロバートソンは，フィッシャーの貨幣数量説とマーシャルの現金残高方程式について，どちらも「自明の理truism」にす

ぎないが，前者は「市場の現象a phenomenon of the market」に注目しており，後者は「心の現象a phenomenon of the mind」

に注目した点で優れている，と評した（Robertson 1931b, 398）．

87

つまり，価格上昇が全般的に生じているにもかかわらず，生産者（「実業家」）は自分の生 産物の価格だけ^{・ ・}が上昇していると考える．こうして，「実業家」は，得られる「満足」が増 大したと錯覚^{・ ・}して「努力」量を増大させる．ここで「努力の生産性」を一定とすれば，すな わち，実物要因に変化がないとすれば，このような錯覚にもとづく「努力」量の増大は，

「努力の生産性」の変化という実物的な裏づけがないため，当然，過剰投資（得られる「満 足」に見合わないほどの「努力」）を意味するだろう．

しかし，好況期における貨幣的影響は，それだけではない．一般物価水準の上昇によって

「実業家」はいくつかの恩恵を受ける――（1）金利の低下，（2）在庫の名目価格上昇，（3）

実質賃金の下落．貨幣量の増大によって，一般物価水準が上昇する．そうすると，（1）金利 が低下し，資金調達の費用が抑えられる．また，（2）抱えている在庫の名目価格が上昇する ので，所有資産の名目額が増大する．さらに，（3）固定賃金である労働者への賃金支払いが 実質的に減少する（SIF, 213-214）．

ただし，貨幣供給の増大によって「実業家」が受けるこれらの恩恵は，実際には，本質的 な「努力」や「満足」の変化にもとづくものではない．それにもかかわらず，これらすべて の恩恵は，「実業家に生産規模を拡大させる本当の誘因」（SIF, 213）となるのである．

SIFの実物的経済変動論で明らかにされたように，近代産業の特徴や投資に関する人間の本 性といった実物要因だけでも，必然的に過剰投資・過剰生産が生じる．そして，そこに貨幣 的影響が加わることによって，投資や生産はさらに拡大する．ゆえに，貨幣が存在する現実 の経済においては，実物経済と比べて，好況期における集中的投資の程度が，より顕著にな るのである．

しかし，好況期に「実業家が享受できる例外的な利点は，事実であれ虚構であれ，永久に 続くわけではない」（SIF, 217）．物価上昇による「実業家」への恩恵は，時間がたつにつれ て，生産拡大が進むにつれて失われていく．そして，経済全体は，好況の帰結として，必然 的に恐慌・不況へと向かう．では，好況からの転換期である恐慌において，貨幣はどのよう な影響力をもつのだろうか．

88

好況期に生産が拡張されてから「懐妊期間」をへて財貨が市場にあふれはじめると，財貨 の過多により，その価格は下落する．こうして，その個別産業は不振に陥るため，さらなる 生産拡大は計画されにくい．ゆえに，さらなる貨幣需要も発生しにくいので，追加的な貨幣 発行はとまるだろう．このような貨幣不足は産業全般にどのような影響を及ぼすのか．

「通貨の制限が及ぼす，……より劇的な影響は，信用貨幣……の供給が停止されることによ って，実業家の操業に支障をきたすことである」（SIF, 221）．

つまり，貨幣が不足し信用貨幣の供給も抑えられることによって，別の「実業家」も操業し にくくなり，さらに状況が悪くなれば，生産活動を停止せざるを得なくなる．しかし，「実 業家」は，その間も生活資料を確保しなければならないので，過剰生産の状況下における最 低価格で，手持ちの在庫を放出するしかなくなる．これが恐慌である．

貨幣的影響によるこのような恐慌の深刻化は，不況期をさらに長引かせる．

「大惨事の記憶は，……確^・信^・の^・欠^・如^・と結びついて，信用通貨に対する実業家の需要も，銀行 家の供給も妨げてしまう．このような通貨不足は，新たな消費財供給の流入と結びついて，

貨幣表示の価格を累積的に下落させる」（SIF, 225，強調は引用者）．

つまり，流通貨幣量が増えない上に，好況期に生産された財貨やその在庫が市場に流入する ことによって，財貨と貨幣のバランスが一層大きく崩れ，著しい財貨過多となる．こうして，

財貨の名目価格がさらに下落していくのである．そうすると，「実業家」はなおさら悲観的 になり，生産拡大に踏みだせなくなる．このようにして，貨幣は不況期を長引かせるのであ る．

89

以上のように，貨幣は，好況を顕著にし，その後の恐慌・不況を深刻化させ，さらには次 なる好況の到来を遅らせる．しかし，ロバートソンが主張したように，「貨幣の効果は，…

…本^・質^・的^・な^・原^・因^・で^・は^・な^・い^・」（SIF, 218，強調は引用者）．ロバートソンにとって，経済変動の 本質的な原因は，実物要因，すなわち，「努力」と「満足」にもとづく個人の意思決定にお ける変化である．貨幣要因は，あくまでも，実物的経済変動論に対する「修正 modification」

（SIF, 212）という扱いなのである．