図 3.1 4 人世帯 夫婦 子供 2 人 の給付金の 1996/97 年度と 2006/07 年度の比較
ᵈ㧦ޓᢙ୯ߪޔੱᚲᓧ᳓Ḱߩ⇣ߥࠆޔ2ੱߩሶଏ㧔4ᱦߣ10ᱦ㧕ࠍᜬߟᄦᇚ߇ฃߌขࠆ ᚲᓧഥ⛎ઃ㊄ࠍᲧセޕੱᚲᓧߣฃ⛎ߒߡࠆኅᣖ⛎ઃ㗵ߪߕࠇ߽2006/07ᐕᐲ ߩ㊄㗵ࠍ↪ߡࠆߩߢޔᚲᓧഥ⛎ઃߩታ⾰⊛ߥ㊄㗵ߣ▸࿐ߩᲧセ߇ኈᤃߦߢ߈ ࠆޕࠣࡈߦߪޟᄦᇚߕࠇ߆৻ᣇߩߺߩᚲᓧߒ߆ߥᏪޠߩߺߦឭଏߐࠇࠆ⒖ ォ⛎ઃߣ⒢㊄ߩㆶઃ㊄㧔૬ߖߡޟኅᣖ⒢㗵ប㒰⛎ઃࡄ࠻Bޠߣ⒓ߐࠇࠆ㧕ߪ߹ࠇ ߡߥޕߢߪޟኅᣖ⒢㗵ប㒰⛎ઃࡄ࠻Aޠߣ߫ࠇߡࠆ⛎ઃࠍޔ1996/97 ᐕᐲߩߘࠇߦ⋧ᒰߔࠆ⛎ઃߣኻᲧߒߡࠆޕ
ᚲ㧦Harding et al.2006a ኅ
ᣖ
⛎
ઃ 䐳 ㅳ ᒰ ߚ ࠅ ߩ 㗵 䎄
䐳 㧐 䐴 䐴
ࡦ࠻ᷫ
ࡦ࠻ᷫ
ੱᚲᓧ㧔ㅳᒰߚࠅߩᚲᓧ /㧔㧐㧕㧕 ޟࠨ࠼ࡦ࠺ࠬޠᚲᓧ⹜▚
ࡦ࠻ᷫ
ኅᣖ⛎ઃ㧔㧕 ኅᣖ⛎ઃ㧔 㧕 180
160 140 120 100 80 60 40 20 0
家族給付当
― 」00＄／」00％
1996/1997
」006/」007
0 500 1000 1500 2000
50 セント削減
」0 セント削減
欠0 セント削減 サ ン ス 所得試算
注： 数値 個人所得水準 異 2人 子供 4歳と10歳 を持 夫婦 取 所得補助給付金を比較 個人所得と 給 い 家族給付額 い 2006/07 年度
金額を用い い 所得補助給付 実質的 金額と範 比較 容易
フ 夫婦い 一方 所得 い世帯 提供さ 移転給付
と税金 還付金 併 家族税額 除給付パ トB と称さ 含 い い
現在 家族税額 除給付パ トA と呼 い 給付を 1996/97 年度 そ
相当 給付と対比 い 出所：Harding et al. 2006a
税制面 2000年7月 10% 物品 サ ビス税 Goods and Services Tax: GST 入 伴い 非効率 各種 間接税を廃 とと 所得税減税 行わ 移転給付 増額 さ た 所得税率 改定 引 続 実施さ た 非課税限度額 1996/97年度 5,400豪
ル 2007/08年度 6,000豪 ルへと引 た 基準額を超え 所得 限界税
率 1豪 ル 20セ ン ト 15セ ン ト 引 た と り 低 所 得 者 層 減 税 恩恵を享 と た 政府と 低 中所得者層 を対象と 限定 的 減税を優先 い 例え 低額所得税額 除 Low Income Tax Offset: LITO 除
枠を1996/97年度 150豪 ル 2007/08年度 750豪 ル 拡大 さ 除削
減基準額と 目課税所得水準を50%引 た と り 所得 均所得 満た い 納 税 者 課 税 最 低 額 を 実 質 的 引 い
3
同 様 高 齢 者 税 額 除 Senior
3
LITO 低所得納税者 提供さ い 2007/08年度 LITO 最高額 年 750豪 ル 個人 課税所
得 30,000豪 ル 達 満額 除 た 基準額 30,000豪 ルを超えた課税所得 い
除枠 消滅 LITO 課税所得1豪 ル 4セント削減さ た
次欠
Australians Tax Offset 入とそ 後 拡大 一部 高齢者夫婦 2007/08年度
い 年間所得 43,000豪 ルを超え 所得税 非課税と い
課税所得階層 層を対象と た制度改正 さ 実施さ た 1996/97年度 1豪 ル 47セントという所得税 最高限界税率 課税最低額 年間所得50,000
豪 ル あ た 2002/03年度 60,000豪 ル 引 た あ た と
ため 高額納税者 財政的障害 fi scal drag 対 批 高 り そ 以来 大幅 改定 相 い 行わ た 政府 最高限界税率を1豪 ル 45セント 引 課 税 最 低 額 を2006/07 年 度 150,000豪 ル 2008年7 月 さ
180,000豪 ル 引 た
1996/97年度 2006/07年度 税制と移転給付制度 構造改革 起因 可処
分所得 変動 関 分析 個人資産 あ 高齢者と子供 い 世帯 若年 単身者や子供 い い夫婦 り 多く 恩恵を得 いた とを示唆 い Harding and
Vu 2006 例 え 表3.2 分 う 週250豪 ル 2006/07年 度 金 額 実 質
個人所得 あ 66歳 単身者 同年度 可処分所得 24%増え い 対 均的 所得を得 い 若年 単身者や子供 い い夫婦 場合 5%前後 昇と
い
表 3.2 想定 た世帯構成例における可処分所得の増加率 1996/97 年度～ 2006/07 年度 㧔㧑㧕 නり⠪
ᱦ
නり⠪
ᱦ
ᄦᇚ ሶଏੱ
ዞᬺߪ㧝ੱ
ᄦᇚ ሶଏੱ
߈
ᄦᇚ ሶଏߥߒ
߈
ⷫ ሶଏੱ
ᵈ㧦
ᚲ㧦NATSEMߩ STINMODࡕ࠺࡞
ޓᢙ୯ߪࠗࡦࡈ⺞ᢛᓟߩᄌൻ₸ޕኅᣖߣනり⠪ߩᐕ㑆ߩታ⾰㧔ߔߥࠊߜࠗࡦࡈ⺞ᢛᓟ㧕ᚲᓧ ߪห㗵ޕሶଏ2ੱߩᐕ㦂ߪᱦߣᱦޕนಣಽᚲᓧߪᚲᓧ߆ࠄᚲᓧ⒢ࠍᏅߒᒁߚ㊄㗵ޕᚲᓧክᩏߩ ᓇ㗀ߪ⠨ᘦߦࠇߡࠆ߇ޔ⾗↥ክᩏߪ⠨ᘦߒߡߥޕ
ޓ࿖᳃␠ળ⚻ᷣࡕ࠺࡞ࡦ࠲㧔NATSEM㧕ߩಽᨆ⚿ᨐߪ৻⥸ߦޔᲣ㓸࿅ߩផቯ․ᕈߦၮߊޕߎߩ ផቯߪㅢᏱޔᮡᧄ⺞ᩏߦၮߠߊࡑࠗࠢࡠ࠺࠲㧔㧕ߦࡑࠗࠢࡠࠪࡒࡘ࡚ࠪࡦࡕ࠺ࡦࠣ
ᛛᴺࠍ↪ߡ▚ߔࠆޕߎߩផቯߪޔࡑࠗࠢࡠ࠺࠲ߩࠨࡦࡊࡦࠣ㧛㕖ࠨࡦࡊࡦࠣࠛ
㧔⺋Ꮕ㧕ߣࡕ࠺ࡦࠣᛛᴺߩၮ␆ߣߥࠆฦ೨ឭߦࠃߞߡޔᲣ㓸࿅ߩታ㓙ߩ․ᕈߣߪ⇣ߥࠆน⢻ᕈ߇
ࠆޕ ᚲᓧ
㧔ᐕᐲޔ⽕࠼࡞ㅳ㧕
注： 数値 ンフ 調整後 変化率 家族と単身者 2 年間 実質 わち ンフ 調整後 所得 同額 子供2人 年齢 8歳と10歳 可処分所得 所得 所得税を差 引いた金額 所得審査 影響 考慮 入 い 資産審査 考慮 い い
国民社会経済 ルセンタ NATSEM 分析結果 一般 母集団 推定特性 基 く 推定 通常 標本調査 基 くマ ロ タ 個票 マ ロシ ュ ション ン 技法を用い 算出 推定 マ ロ タ サン ン ／非サン ン エ 誤 差 と ン 技法 基礎と 各前提 母集団 実 特性と 異 可能性 あ
出所：NATSEM STINMOD ル
所得 わ 増え いと 労働者 移転給付 現金給付 と所得税 優遇措 置 依存 労働意欲を減退さ 可能性 あ 効限界税率 effective marginal tax rate:
次次
EMTR 所得増加1豪 ル 所得税を納付 所得審査対象 現金給付や軽減さ
た税金 家族税 除給付や高齢者税額 除 を差 引いたあと 個人や世帯 手 金額を表 例を示 と EMTR 70%という 個人所得 賃金や利息 1豪 ル増えた場合 手元 30セント 残 い とを意味
最近 研究 と 2006/07年度 91万人 生産年齢 7.1% 相当 50%を超え
EMTR 直面 いた Harding et al. 2006 割合 1996/97年度 4.8% 昇
家族税 除給付 拡大 10年 間 高いEMTR じわじわと所得 領域 忍
寄 い 図3.2 うひと 極め 注目 値 変化 1996/97年度 生産年
齢 女性 り 男性 う 高いEMTR 直面 傾向 あ た 2006/07年度
状況 逆転 ため母親 労働市場へ 参加 影響を及 と 懸念 出 た Apps 2006
図 3.2 50 ％以上の有効限界税率を適用者の 15～ 64 歳人口に占める割合
4.8 5.2
4.3
7.1 6.9 7.3
2 3 4 5 6 7 8
All Men Women
% people aged 15-64
1996-97 2006-07
䎃 ᱦ ߩ
ੱ ญ Ყ 䐳 㧑 䐴
ో ↵ ᅚ
出所：Harding et al. (2006)
％
1996/97
合計 男 女
2006/07
３．所得増加と格差
税制と移転給付制度 改正 可処分所得 大 く影響 い と 明 あ 10年間 就業者数と所得 増え い と 可処分所得 影響 い た 失業
率 低 生活 ため 失業給付金 頼 を得 い世帯 減少 低所得層 減 少 い た 女性 労働力率 昇 た と り 現在 り多く 世帯 1
く2 所得源 頼 と う い 就業者数 増えた
く 所得 高い伸 を い 図3.3 1996～2006年 フルタ 労働者 目勤労 所 得 推 移 を 示 た あ フ ル タ 労 働 者 目 を 向 週 均 所 得
1996年 666豪 ル 2006年 1,045豪 ルへ増え り 昇率 57%と い
同期間 消費者物価指数 30% 昇 た とを計算 入 たと 所得 実質 昇率 21%