5.3 結果および考察
5.3.1 結果の概略
(2)外来種・国内移入種
対象とした10河川57地点の外来種・国内移入種の指標値を図5-5に示す．57地点における平 均値は 7.8 点，最高値は矢部川の支川に属する地点，本明川に属する地点，菊池川上流部に位置 する地点であり外来種・国内移入種の生息が見られなかった．一方，最も得点が低い地点は松浦 川中流部に位置する地点でその得点は 3.8 点であった．各流域に属する地点の平均値を比較する と，本明川，矢部川で指標値が高く，六角川，松浦川，遠賀川で低い値となった．
各流域で上流に位置する調査地点や支川に属する調査地点で指標値が高くなる傾向が見られた．
本川の下流部では河道が大規模であり，堰の湛水域が大きく外来種が好む止水環境が多く存在す ることからこのような結果になったと考えられる．九州の一級河川で最も流域の規模が小さく，
急勾配河川である本明川では，流域内確認された外来種・国内移入種は1種のみであった．
図5-5 対象地点における外来種・国内移入種の指標値
On7 On9On8 On11
On12 On16
M2 M9 M3 M10
M8 R4
R5 Ka9
Ka2～4 C14
C23
C7 C6 C5 C18 C22 C17 C4 C3
C9 C10
Y10 Y11
Kk7 Kk2
Kk3Kk8 Kk4
Kk6 Kk9
Kk11
Si3 Mi6Mi7 Mi8 Mi4 Y3 Y4Y5
Mi3 Kk10
6～7 7～8 8～9 9～
～6 平均7.8
Ho4 Ho5
(3)希少種
対象とした10河川57地点の希少種の指標値を図5-6に示す．57地点における平均値は2.9点，
最高点は菊池川に属す地点で 6.9 点，最低点は遠賀川，矢部川支川に属する地点で希少種の生息 が確認されなかった．各流域に属する地点の平均値を比較すると，菊池川，松浦川で指標値が高 く，遠賀川で低い値であった．
菊池川，松浦川では流域内の複数の地点で希少種の指標値が高く，希少種の生息に必要な環境 構造が多様に存在していると考えられる．筑後川，矢部川では本川中流部で指標値が高く支川や 上流部で低い結果となった．本川中流部は河道の規模が大きく，河道内に多様な環境構造が存在 するためこのような結果になったと考えられる．
図5-6 対象地点における希少種の指標値
On7 On9On8 On11
On12 On16
M2 M9 M3 M10
M8 R4
R5 Ka9
Ka2～4 C14
C23
C7 C6 C5 C18 C22 C17 C4 C3
C9 C10
Y10 Y11
Kk7 Kk2
Kk3Kk8 Kk4
Kk9 Kk6 Kk11
Si3 Mi6Mi7
Mi8 Mi4
Y3 Y4
Y5
Mi3 Kk10
1～2 2～3 3～4 4～
～1 平均2.9
Ho4 Ho5
(4)純淡水魚
対象とした10河川57地点の純淡水魚の指標値を図5-7に示す．57地点における平均値は4.5 点，最高点は筑後川中流部に属する地点で7.0点，最低点は遠賀川に属する地点で2.2点であった．
各流域に属する地点の平均値を比較すると，菊池川，六角川で指標値が高く，緑川，遠賀川で低 かった．
菊池川，筑後川では中流部で得点が高く，上流側で得点が低くなる傾向が見られた．また，矢 部川では支川で著しく得点が低くなっており，本川とは異なる環境となっていることが伺える．
図5-7 対象地点における純淡水魚の指標値
On7 On9On8 On11
On12 On16
M2 M9 M3 M10
M8 R4
R5 Ka9
Ka2～4 C14
C23
C7 C6 C5 C18 C22 C17 C4 C3
C9 C10
Y10 Y11
Kk7 Kk2
Kk3Kk8 Kk4
Kk9 Kk6 Kk11
Si3 Mi6Mi7 Mi8 Mi4
Y3 Y4 Y5
Mi3 Kk10
3～4 4～5 5～6 6～
～3 平均4.5
Ho4 Ho5
(5)通し回遊性種・汽水性種
対象とした10河川57地点の通し回遊性種・汽水性種の指標値を図5-8に示す．57地点におけ る平均値は2.0点，最高点は白川に属す地点で4.7点，最低点は矢部川，遠賀川，筑後川に属する 地点で回遊魚・汽水魚の生息が確認されなかった．各流域に属する地点の平均値を比較すると，
白川，松浦川で指標値が高く，矢部川，遠賀川で低い値となった．
指標値の平均点は 2.0 と低い値であった．本研究は中下流域のセグメントエコリージョンを対 象としており，当該区間の大部分は淡水域であり汽水魚が少ないことや，河口や下流域で大規模 な堰を有する河川が多い九州北西部では，河川を縦断方向に移動する回遊魚の種数が少なく，各 地点で低い指標値となったと考えられる．
各河川において下流側で得点が高く，上流に向かうにつれ点数が低くなる傾向が見られた．ま た，嘉瀬川，矢部川，菊池川では下流に位置する地点でも得点が低くなっており，調査地点より 下流に大規模な横断工作物等遡上を阻害する要因があると考えられる．
図5-8 対象地点における通し回遊性種・汽水性種の指標値
On7 On9On8 On11
On12 On16
M2 M9 M3 M10
M8 R4
R5 Ka9
Ka2～4 C14
C23
C7 C6 C5 C18 C22 C17 C4 C3
C9 C10
Y10 Y11
Kk7 Kk2
Kk3Kk8 Kk4
Kk9 Kk6 Kk11
Si3 Mi6Mi7 Mi8 Mi4
Y3 Y4
Y5
Mi3 Kk10
2～3 3～4 4～5 5～
～2 平均3.9
Ho4 Ho5
(6)遊泳性種
対象とした10河川57地点の遊泳性種の指標値を図5-9に示す．57地点における平均値は3.9 点，最高点は六角川に属す地点で6.6点，最低点は矢部川，遠賀川に属する地点で1.4点であった．
各流域に属する地点の平均値を比較すると，六角川，松浦川，菊池川で指標値が高く，本明川お よび矢部川で低い値となった．
本明川は九州の一級河川で最も規模が小さく，急勾配な河川であるため，遊泳性種が好む淵や ワンドといった環境に乏しく，これらの種の生息が少ないと考えられる．また，筑後川および菊 池川では中流部で得点が高く，上流に向かうにつれ得点が低くなる傾向が見られた．
図5-9 対象地点における遊泳性種の指標値
On7 On9On8 On11
On12 On16
M2 M9 M3 M10
M8 R4
R5 Ka9
Ka2～4 C14
C23
C7 C6 C5 C18 C22 C17 C4 C3
C9 C10
Y10 Y11
Kk7 Kk2
Kk3Kk8 Kk4
Kk9 Kk6 Kk11
Si3 Mi6Mi7 Mi8 Mi4
Y3 Y4
Y5
Mi3 Kk10
1～2 2～3 3～4 4～
～1 平均2.9
Ho4 Ho5
(7)底性種
対象とした10河川57地点の底性種の指標値を図5-10に示す．57地点における平均値は2.9点，
最高点は松浦川に属す地点で6.0点，最低点は緑川に属する地点で0.8点であった．各流域に属す る地点の平均値を比較すると，菊池川，白川，松浦川で得点が高く，緑川で低い値となった．
特に得点が高かった地点は松浦川中流部，筑後川中流部，菊池川中流部に属する地点である．
底性種は河床付近に生息する種であり，河床材料の粒径の多様さなど河床環境がその生息に大き く影響すると考えられが，上記河川の中流部では河道内に多様な河床環境が形成されていると考 えられる．
図5-10 対象地点における底性種の指標値
On7 On9On8 On11
On12 On16
M2 M9 M3 M10
M8 R4
R5 Ka9
Ka2～4 C14
C23
C7 C6 C5 C18 C22 C17 C4 C3
C9 C10
Y10 Y11
Kk7 Kk2
Kk3Kk8 Kk4
Kk9 Kk6 Kk11
Si3 Mi6Mi7 Mi8 Mi4
Y3 Y4 Y5
Mi3 Kk10
3～4 4～5 5～6 6～
～3 平均4.9
Ho4 Ho5
(8)瀬を必要とする種
対象とした10河川57 地点の瀬を必要とする種の指標値を図5-11に示す．57地点における平 均値は4.9点，最高点は矢部川に属す地点で8.1点，最低点は嘉瀬川に属する地点で1.9点であっ た．各流域に属する地点の平均値を比較すると，六角川，白川で指標値が高く，遠賀川および矢 部川で低い値となった．
嘉瀬川，筑後川では上流部に位置する地点で指標値の得点が高く，河道内に多くの瀬が形成さ れていると考えられる．最も得点が低かった地点は嘉瀬川流域の最下流に位置する調査地点であ る．当該地点は佐賀平野の底平地に属する地点であり，緩勾配で流速のある環境が河道内に存在 せずこのような結果になったと考えられる．
図5-11 対象地点における瀬を必要とする種の指標値
On7 On9On8 On11
On12 On16
M2 M9 M3 M10
M8 R4
R5 Ka9
Ka2～4 C14
C23
C7 C6 C5 C18 C22 C17 C4 C3
C9 C10
Y10 Y11
Kk7 Kk2
Kk3Kk8 Kk4
Kk9 Kk6 Kk11
Si3 Mi6Mi7 Mi8 Mi4
Y3 Y4 Y5
Mi3 Kk10
3～4 4～5 5～6 6～
～3 平均4.9
Ho4 Ho5
(9) 淵を必要とする種
対象とした10河川57 地点の淵を必要とする種の指標値を図5-12に示す．57地点における平 均値は3.2点，最高点は松浦川，菊池川，嘉瀬川，筑後川に属する地点で5.2点，最低点は矢部川 に属する地点で 1.1 点であった．各流域に属する地点の平均値を比較すると，六角川，嘉瀬川，
松浦川，菊池川で指標値が高く，本明川，矢部川，緑川で低い値となった．
筑後川，嘉瀬川，松浦川，菊池川では中流部で指標値が高かった．これらの河川の中流部は比 較的大規模な河道で，蛇行が多いことから河道内に淵などの止水環境多く形成されていると考え られる．急勾配河川である白川，本明川では淵を必要とする種の指標値は低かった．
図5-12 対象地点における淵を必要とする種の指標値
On7 On9On8 On11
On12 On16
M2 M9 M3 M10
M8 R4
R5 Ka9
Ka2～4 C14
C23
C7 C6 C5 C18 C22 C17 C4 C3
C9 C10
Y10 Y11
Kk7 Kk2
Kk3Kk8 Kk4
Kk9 Kk6 Kk11
Si3 Mi6Mi7 Mi8 Mi4
Y3 Y4
Y5
Mi3 Kk10
2～3 3～4 4～5 5～
～2 平均3.2
Ho4 Ho5
(10) 氾濫原を必要とする種
対象とした10河川57 地点の氾濫原を必要とする種の指標値を図5-13に示す．57地点におけ る平均値は3.3点，最高点は菊池川に属する3地点で7.9点，最低点は筑後川に属する地点で0.7 点であった．各流域に属する地点の平均値を比較すると，菊池川および六角川で指標値が高く，
矢部川，緑川で低い値となった．
松浦川，菊池川，六角川で氾濫原を必要とする種が多く生息しており，これ以外の河川では得 点が高い地点がみられなかった．九州北西部は氾濫原を利用するタナゴ亜科等のコイ科魚種が多 く生息することが確認されているが，本結果からこうした種の生息に必要な氾濫原が多く存在す る流域は限られていることがわかる．
図5-13 対象地点における氾濫原を必要とする種の指標値
On7 On9On8 On11
On12 On16
M2 M9 M3 M10
M8 R4
R5 Ka9
Ka2～4 C14
C23
C7 C6 C5 C18 C22 C17 C4 C3
C9 C10
Y10 Y11
Kk7 Kk2
Kk3Kk8 Kk4
Kk9 Kk6 Kk11
Si3 Mi6Mi7 Mi8 Mi4
Y3 Y4 Y5
Mi3 Kk10
3～4 4～5 5～6 6～
～3 平均4.3
Ho4 Ho5
(11)植生産卵種
対象とした10河川57 地点の植生産卵種の指標値を図5-14に示す．57地点における平均値は 3.6点，最高点は松浦川，菊池川に属する地点で5.8点，最低点は矢部川，緑川，筑後川に属する 地点で 0.7 点であった．各流域に属する地点の平均値を比較すると，菊池川および六角川で指標 値が高く，矢部川および緑川で低い値となった．
本指標値は各流域において，本川の中流部で高い傾向にある．中流部では河道規模が大きく，
植生の繁茂に必要な環境が整っており，またその種も豊富であることから植生産卵種が多く生息 していると考えられる．
図5-14 対象地点における植生産卵種の指標値
On7 On9On8 On11
On12 On16
M2 M9 M3 M10
M8 R4
R5 Ka9
Ka2～4 C14
C23
C7 C6 C5 C18 C22 C17 C4 C3
C9 C10
Y10 Y11
Kk7 Kk2
Kk3Kk8 Kk4
Kk9 Kk6 Kk11
Si3 Mi6Mi7 Mi8 Mi4
Y3 Y4
Y5
Mi3 Kk10
2～3 3～4 4～5 5～
～2 平均3.6
Ho4 Ho5