コミュニティ施設における空間配置の相異

コミュニティ施設の配置関係では、フロア間の配置方法 及び各活動空間の間の配置方法の相異により、利用状況に影 響を与えると考えられるため、それぞれにおいて 3.4.2 と 5.4.1 で検討した。 

ここでは、各コミュニティ施設を規模で分類し、日本と 台湾におけるコミュニティ施設の配置方法の比較を行う。 

図 6.2 に日本と台湾の平屋建コミュニティ施設の空間配 列の比較した図を示す。 

平屋建のコミュニティ施設は、台湾では 8 施設、日本で は 1 施設が見られた。室数と配置方法を見ると、台湾にお ける全ての平屋建のコミュニティ施設は 1 つの活動空間の みで構成されていた。日本の 1 事例は活動空間が並列配置 されているものであった。 

  図 6. 2  平屋建のコミュニティ施設における空間配列の比較   

日

本 台

湾

N=1 N=8

活

連 活 活 活 活

連

タイプⅠAa タイプⅠA0

図 6.3 に日本と台湾の 2 階建のコミュニティ施設につい て空間配列の比較した図を示す。 

台湾では、26 施設中 17 施設、日本では、14 施設中 12 施設で 2 階建のコミュニティ施設が見られた。室数と配置 方法を見ると、台湾におけるコミュニティ施設のうち最も多 いものは、フロア間が直列配置され、1 フロアに活動空間が 1 室のみのものであった。一方、日本におけるコミュニティ 施設では、フロア間が並列配置となっており、フロアごとに 活動空間の室数が異なっているが、各活動空間にアクセスす るために他の活動空間を経由しないという特徴が見て取れ る。 

  図 6. 3  2 階建のコミュニティ施設における空間配置の比較     

日 本

台

湾 タイプⅡB00 タイプⅡB0b

タイプⅡA00

活

活 連 連

2F

N=2 タイプⅡA00

活

活 連 連

1F 2F

N=4

タイプⅡAaa、ⅡA0a

活 活

活 活 連

連

1F 2F

N=9

タイプⅡAab

活 活

活 活 連

連

連

1F 2F

N=1 タイプⅡAaa

活 活

活 活 連

連

1F 2F

N=1

活 活

活 活 連

連

1F 2F

N=2

1F 2F

N=2 1F

2F

N=8

活

連 活

連

活

活

活 _{連結型サービス空間}

活 活動空間 1F

タイプⅡA0b

また、3 階建のコミュニティ施設は、台湾と日本で各 1 施設のみ見られた。空間配置方法を見ると、それぞれフロア 間が並列配置となっているものであった。フロアごとに活動 空間の室数が異なっているが、各活動空間にアクセスするた めにほかの活動空間を経由することがない。 

  図 6. 4  3 階建のコミュニティ施設における空間配置の比較   

総じて見ると、日本におけるコミュニティ施設では、フ ロア間は並列配置となり、加えて各活動空間の間は並列配置 となっている。一方で、台湾におけるほとんどのコミュニテ ィ施設では、フロア間は直列配置となっており、加えて 1 フロアに 1 室が配置される場合が多いことが明らかとなっ た。 

このことから、日本におけるコミュニティ施設では、フ ロアの同時利用が可能であると考えられる。さらに、同じ階 数にある各活動空間どうしでも、同時利用が可能となってい る。 

その一方で、台湾の多くのコミュニティ施設では、ほと んどの施設では各フロア間が直列配置されており、各フロア の同時利用が難しいと考えられる。さらに、同じ階に配置さ れている各活動空間どうしの同時利用も難しいと言える。 

日本 台

湾

活 活 活

連

連 連

1F 2F 3F

N=1

活 活 活

活

連

連 連

1F 2F 3F

N=1 タイプⅢA000 タイプⅢA0a0