−市民社会の政治力学に注目して−

フィリピンにおける民主主義への移行とその定着に関する総合的研究

−市民社会の政治力学に注目して−

A Comprehensive Study on Democratic Transition and Consolidation in the Philippines

−Focusing upon Political Dynamics of Civil Society−

早稲田大学大学院社会科学研究科 地球社会論専攻  国際社会研究  国際関係論

五十嵐誠一 IGARASHI, Seiichi

2008 年 3 月

目次・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ｉ頁 主要略語一覧・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ⅶ頁

序論・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 1頁 １．本研究の目的・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 1頁 ２．本研究の位置づけ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

6

頁 ３．本研究の構成・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・14頁

第一部  分析の視点・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・23頁 第１章  分析概念の検討・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・24頁 はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・24頁 １−１  民主化・民主主義・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・25頁   (１)「手続き的民主主義」・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 25頁    (２)「移行論」における民主主義・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・26頁      (３)「定着論」における民主主義・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・28頁      (４)「手続き的民主主義」と「実質的民主主義」・・・・・・・・・・・・・ 30頁  １−２  市民社会・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・33頁     (１)リベラルの市民社会論・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・33頁      (２)ラディカルの市民社会論・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

37

頁  １−３  現代フィリピンにおける市民社会論・・・・・・・・・・・・・・・・・43頁 小括・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・46頁

第２章  分析枠組みの検討・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・53頁         はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・53頁 ２−１ 「構造主義アプローチ」における市民社会・・・・・・・・・・・・・・ 54頁       (１)近代化論・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・54頁 (２)政治文化論・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・57頁 

２−２ 「移行論」と「定着論」における市民社会・・・・・・・・・・・・・・

59

頁     (１)市民社会論の４つの学派・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

59

頁      (２)「移行論」における市民社会・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・61頁      (３)「定着論」における市民社会・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・63頁      (４)民主化分析における市民社会の再検討・・・・・・・・・・・・・・・・66頁 ２−３ 「国家−市民社会アプローチ」・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・68頁     (１)非マルクス主義の「国家論」・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 69頁      (２)ネオ・マルクス主義の「国家論」・・・・・・・・・・・・・・・・・・

70

頁      (３)非マルクス主義のポスト「国家論」・・・・・・・・・・・・・・・・・

72

頁    (４)民主化分析における国家−市民社会関係の再検討・・・・・・・・・・・74頁 小括・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・75頁

第二部  事例編(１)  民主主義への移行と市民社会・・・・・・・・・・・・・・・・・・83頁 第３章  市民社会の歴史的変遷・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

84

頁       はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・84頁 ３−１  スペイン・アメリカ植民地時代・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

84

頁 ３−２  戦後から

1960

年代前半まで・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 88頁 ３−３ 

1960

年代後半から戒厳令布告まで・・・・・・・・・・・・・・・・・

90

頁 ３−４  戒厳令以降・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

93

頁 小括・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・97頁

第４章  民主化移行局面における市民社会・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

103

頁       はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

103

頁 ４−１  正統性の失墜・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

103

頁 ４−２  アキノ暗殺事件直後の政治的スペクトラム・・・・・・・・・・・・・

106

頁 ４−３  選挙への参加をめぐる市民社会の亀裂・・・・・・・・・・・・・・・ 113頁 ４−４  政治社会に対する市民社会の巻き返し・・・・・・・・・・・・・・・ 116頁 ４−５  市民社会の分裂と政治社会への吸収・・・・・・・・・・・・・・・・ 118頁

４−６  市民社会と政治社会の糾合・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

123

頁 ４−７  民主化と市民社会の比較考察・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

126

頁 小括・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 133頁

第５章  民主化決定局面における市民社会・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

141

頁         はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

141

頁 ５−１  アキノ政権の誕生と憲法制定委員会の発足・・・・・・・・・・・・・

142

頁 ５−２  新憲法草案の審議過程における市民社会と政治社会の動向・・・・・・

146

頁 ５−３  新憲法草案の基本的特徴・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

151

頁 ５−４  新憲法草案の批准をめぐる市民社会と政治社会の動向・・・・・・・・

159

頁 小括・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 163頁

第三部  事例編(２)  民主主義の定着と市民社会・・・・・・・・・・・・・・・・・・

169

頁 第６章  アキノ政権以降の民主主義の実態・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

170

頁       はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

170

頁 ６−１  フィリピンの民主主義の成熟度・・・・・・・・・・・・・・・・・・

170

頁 ６−２  「

3G」

「

3P」

「カシケ民主主義」「ボス民主主義」・・・・・・・・・・・174頁 ６−３  「エリート民主主義」・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・178頁 ６−４  「政党なき民主主義」・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・186頁 (１)制度的要因、文化的要因、構造的要因・・・・・・・・・・・・・・・

186

頁      (２)アメリカ植民地期における政党政治の開始・・・・・・・・・・・・・

187

頁      (３)戦後の二大政党制・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

189

頁  (４)社会的・経済的・文化的条件の変化・・・・・・・・・・・・・・・・

196

頁 (５)1992年、

1998

年、2004年の大統領選挙・・・・・・・・・・・・・・

201

頁 小括・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 214頁

第７章  アキノ政権以降の市民社会のエンパワーメント・・・・・・・・・・・・・・・

223

頁       はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

223

頁

７−１  現代フィリピンの市民社会の概況・・・・・・・・・・・・・・・・・

223

頁 ７−２  新憲法と地方政府法における市民社会条項・・・・・・・・・・・・・

226

頁 ７−３  国家と市民社会との協力関係・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

229

頁 ７−４  海外からの援助・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

233

頁       小括・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

238

頁

第８章  公明選挙と市民社会・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

243

頁       はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

243

頁

８−１ 

COMELEC

と市民団体の沿革・・・・・・・・・・・・・・・・・・・244頁

８−２  市民団体の結成の背景と組織概要・・・・・・・・・・・・・・・・・

246

頁 (１)NAMFREL・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

246

頁      (２)NASSA・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

248

頁     (３)PPCRV・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・250頁  ８−３  市民団体の活動状況・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

251

頁 (１)選挙監視・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

251

頁      (２)非公式集計・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

255

頁     (３)有権者教育・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

257

頁 

(４)選挙改革アドボカシー・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

259

頁 ８−４  選挙監視の功罪・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

262

頁 小括・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 266頁

第９章  農地改革と市民社会・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

271

頁         はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

271

頁 ９−１  戦後の農地改革の歴史と

CPAR

の結成・・・・・・・・・・・・・・・

272

頁 ９−２  農地改革法案の審議過程における

CPAR

の活動・・・・・・・・・・・

276

頁 ９−３  農地改革法の成立後の

CPAR

の活動・・・・・・・・・・・・・・・・

279

頁 ９−４  農地改革法の施行過程における三者協力と新たな市民社会連合の形成・

283

頁 小括・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 291頁

第１０章  都市貧困と市民社会・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

297

頁         はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

297

頁 １０−１  都市貧困組織の歴史・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

298

頁 １０−２  都市開発住宅法案の審議過程における

ULR-TF

の活動・・・・・・・

301

頁 １０−３  都市開発住宅法の成立後の市民社会の活動・・・・・・・・・・・・

304

頁 １０−４  共同体抵当プログラムにおける三者協力・・・・・・・・・・・・・

308

頁 小括・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 313頁

結論・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

317

頁 １．本論文の研究視座・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

317

頁 ２．民主主義への移行過程における市民社会・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

319

頁 ３．民主主義への定着過程における市民社会・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

325

頁   ４．今後の展望・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 328頁   ５．今後の課題・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 333頁

参考文献一覧・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 337頁

主要略語一覧

ACM AD ADB AF

 

ALMA AMA AMT AMRSP ANGOC

ARC ATOM  BANDILA

 

BAYAN BBC

 

BEC BISIG

BPM CAC

 

CARL CARP  CBCP

 

CCA

 

CD

Automated Counting Machine Aksyon Demokratiko Asian Development Bank Association of Foundations

 

Alyansa ng mga Maralita Laban sa Demolisyon Alliance of Makati Associations

Aguman ding Malding Talapagobra

Association of Major Religious Superiors in the Philippines Asian NGO Coalition for Agrarian Reform and Rural Development

Agrarian Reform Community August Twenty-One Movement

 

Bansang Nagkakaisa sa Diwa at Layunin

 

Bagong Alyansang Makabayan

Bishop’s-Businessman’s Conference of Human Development Basic Ecclesial Community

Bukluran sa Ikauunlad ng Sosyalistang Isip at Gawa

Bangon Pilipinas Movement Cabinet Action Committee

 

Comprehensive Agrarian Reform Law

 

Comprehensive Agrarian Reform Program  Catholic Bishops Conference of the Philippines Coalition for the Constitution’s Approval

 

Community Development

自動開票装置 民主行動党 アジア開発銀行 財団協会 

強制撤去反対貧民組織 マカティ協会連合 一般労働者組合

フィリピン主要宗教連合 アジア農地改革・農村開発

NGO

連合

農地改革共同体

8

月

21

日運動

国民精神目標統合運動 新民族主義者同盟

ビショップ・ビジネスマン会議 キリスト教基礎共同体 社会主義者の理論と実践の前 進を目指す連合

フィリピン奮起運動 政府作業委員会 包括的農地改革法 包括的農地改革計画 フィリピン司教会議 憲法承認のための連合 共同体開発

CG CDPD

CIDA CMP  CNL CO

 

CODA CODE-NGO COG COMELEC Con-Com CORD CPAR CPP CVL DA DAR Dem-Soc DOH

 

DSAC FACOMA

 

FFF FFW FLAG GAB IC

Convenor Group

Coalition for the Defense and Preservation of Democracy

Canadian International Development Agency Community Mortgage Program

Christians for National Liberation Community Organizing

 

Coalition for Democratic Action Caucus of Development NGO Networks Cause-Oriented Group

Commission on Elections Constitutional Commission

Coalition of Organizations for the Restoration of Democracy Congress for a People’s Agrarian Reform

Communist Party of the Philippines Computerized Voters’ List Department of Agriculture Department of Agrarian Reform Democratic Socialism Department of Health

 

Diocesan Social Action Center 

Farmers Cooperative Marketing Association

 

Federation of Free Farmers

 

Federation of Free Workers  Free Legal Assistance Group

 

Gabay ng Bayan

 

Independent Caucus 

呼びかけグループ

民主主義の防衛と維持のため の連合

カナダ国際開発庁 共同体抵当プログラム キリスト教徒連合 共同体組織化

民主的行動のための連合 開発

NGO

ネットワーク会議 大義重視団体

選挙管理委員会 憲法制定委員会

民主主義回復のための組織連合 民衆のための農地改革会議 フィリピン共産党

電子有権者名簿 農業省

農地改革省 民主社会主義 保健省

主教区社会行動センター 農民協同組合市場連盟 自由農民連盟

自由労働連盟 自由法律支援団体 国民のための大連合 独立党員派

ICSI JAJA

 

K4

KAAKBAY KALAYAAN

 

KAP

KASAPI KBL

 

KM

 

KMP  KMU

 

KNP

 

KOMPIL  KPMP

 

KPP  LABAN LABAN Lakas LAKAS LAKAS-NUCD LAMMP LAMP LDP LGC LibDem LP

Institute on Church and Social Issues

 

Justice for Aquino, Justice for All

 

Koalisyon ng Katapatan at Karanasan sa Kinabukasan

 

Kilusan sa Kapangyarihan at Karapatan ng Bayan    Katipunan ng Kababaihan para sa Kalayaan

 

Katipunan ng mga Anak Pawis sa Pilipinas

 

Kapulungan ng mga Sandigan Pilipino Kilusang Bagong Lipunan

 

Kabataang Makabayan

 

Kilusang Magbubukid ng Pilipinas  Kilusang Mayo Uno

 

Koalisyon ng Nagkakaisang Pilipino

 

Kongreso ng Mamamayang Pilipinoo

 

Kalipunang Pambansa ng mga Magbubukid sa Pilipinas

 

Kilusan para sa Pambansang Pagpapanibago  Laban ng Bayan

 

Lakas ng Bayan

 

Lakas ng Bansa  Lakas ng Sambayanan

 

Lakas ng Bansa-National Union of Christian Democrats  Laban ng Makabayang Masang Pilipino

 

Lapian ng Masang Pilipino

 

Laban ng Demokratikong Pilipino

 

Local Government Code

 

Liberal Democracy

 

Liberal Party

 

教会社会問題研究所

アキノに正義を、全ての者に正 義を

未来のための公正・実績連合 国民主権と民主主義のための運動 自由のため女性連盟

フィリピン労働者会議 フィリピン人擁護会議 新社会運動

愛国青年団

フィリピン農民運動

5

月

1

日運動 統一フィリピン連合 フィリピン市民議会 全フィリピン小作人同盟 国民回復運動

国民の闘い 国民の力 国民の力 人民の力

ラカス・キリスト教民主国民連合 民族主義フィリピン民衆の闘い フィリピン民衆の闘い 民主フィリピンの闘い 地方政府法

自由民主主義 自由党

LSB MABINI

MASAKA

 

MBC NACUPO NAJFD

NAMFREL NAMFREL

 

NASSA

NatDem

 

NDF NGO

 

NHA NHMFC NP NPA  NPC

 

NUC  OQC PAKISAMA Pandayan PARC PARCODE PBM

Local Special Body

 

Movement of Attorneys for Brotherhood, Integrity and Nationalism, Inc.

 

Malayang Samahang Magsasaka

 

Makati Business Club 

National Congress for Urban Poor Organizations

 

Nationalist Alliance for Justice, Freedom and Democracy

 

National Movement for Free Elections

National Citizens’ Movement for Free Elections

 

National Secretariat for Social Action, Justice and Peace- Caritas Philippines

 

National Democracy

 

National Democratic Front  Non-Governmental Organization

 

National Housing Authority 

National Home Mortgage Finance Corporation

 

Nationalista Party

 

New People’s Army  Nationalist People’s Coalition

 

National Unification Committee

 

 

Operation Quick Count 

Pambansang Kilusan ng mga Samahang Magasasaka  Pandayan para sa Sosyalistang Pilipinas 

Presidential Agrarian Reform Council  People’s Agrarian Reform Code  Partido ng Bansang Marangal 

地方特別会議

友愛、清兼、民族主義のための 弁護士運動

農民自由連盟

マカティ・ビジネス・クラブ 都市貧困組織のための全国会議 正義、自由、民主主義のための 民族主義者同盟

自由選挙のための国民運動 自由選挙のための全国市民運動 社会行動、正義、平和のため の全国事務局

民族民主主義 民族民主戦線 非政府組織 国家住宅庁 政府住宅金融公庫 国民党

新人民軍 民族主義国民連合 全国統一委員会

クイック・カウント作戦 全国小作人社会運動 フィリピン社会主義者の確立 大統領農地改革委員会 民衆のための農地改革法 高潔な国民党

PBSP

PCCI PCHRD

PD27 PD772 PDAP PDSP PDP-LABAN PEACE 

PECCO

People’s Outcry

PhilDHRRA

PKP PnB PNP PO Pop-Dem PPCRV Promdi PRP PRRM

Philippine Business for Social Progress 

Philippine Chamber of Commerce and Industry  Philippines-Canada Human Resource Development Program

 

Presidential Decree No. 27  Presidential Decree No. 772 

Philippine Development Assistance Program  Partido Demokratiko Sosyalist ng Pilipinas  Partido Demokratikon Philipino-Lakas ng Bayan

 

People’s Ecumenical Action for Community Empowerment

Philippine Ecumenical Council for Community Organizing

People’s Organizations United Towards Critical Yes

Philippine Partnership for the Development of Human Resources in the Rural Areas

Partido Kommunista ng Pilipinas  Partido ng Bayan 

Partido Nacionalista ng Pilipinas

 

People’s Organizations

 

Popular Democracy 

Parish Pastoral Council For Responsible Voting  Probinsya Muna Development Initiative

People’s Reform Party 

Philippine Rural Reconstruction Movement

 

フィリピン・ビジネス社会開 発財団

フィリピン商工会議所 フィリピン・カナダ人材育成 プログラム

大統領令第

27

号 大統領令第

772

号

フィリピン開発援助プログラム フィリピン民主社会党 フィリピン民主党−国民の力 共同体エンパワーメントのた めの民衆の全キリスト教行動 共同体組織のためのフィリ ピン・キリスト教委員会 批判的支持に向けた民衆組 織連合

農村人材開発フィリピン連合

フィリピン共産党 人民党

フィリピン国民党 民衆組織

大衆民主主義

責任ある投票のための教区会議 地方分権のための進歩的運動 人民改革党

フィリピン農村再建運動

RAM Reporma SANDATA SEC SPP SocDem SWS TFDP

TriPARRD

UDHA UHLP ULR-TF UNIDO UNIDO USAID VOTECARE

VPD

ZOTO

Reform the Armed Forces Movement

 

Para sa Demokratikong Reporma  Sandata ng Bayan Laban sa Kalayaan

 

Securities and Exchange Commissions  Socialist Party of the Philippines

 

Social Democracy

 

Social Weather Station 

Task Force Detainees of the Philippines

 

Tripartite Partnership for Agrarian Reform and Rural Development   

Urban Development and Housing Act

 

Unified Home Lending Program

 

Urban Land Reform Task Force

 

United Democratic Organization

     

United Nationalist Democratic Organization

 

U. S. Agency for International Development  Voters Organization, Training and Education toward a Clean, Authentic and Responsible Election

 

Volunteers for Popular Democracy 

Zone One Tondo Organization

国軍改革運動 民主改革党

自由のための国民闘争 証券取引委員会 フィリピン社会党 社会民主主義 社会気候局

フィリピン拘留者特別対策 委員会

農地改革と農村開発のため の三者間協力

都市開発住宅法

統一住宅融資プログラム 都市土地改革特別班 民主野党連合

民族主義者民主団体連合  アメリカ国際開発庁

公正で、真の信頼できる選挙へ向 けての有権者組織、訓練、教育 大衆民主主義のためのボラ ンティア

トンド第一区組織    

 

序論

１．本論文の目的

1990

年代以降、民主化や民主主義に関連するキーワードとして市民社会という概念が注目 されている。誤解を恐れずに言えば、近代の市民社会概念は、市民革命と産業革命が展開す るヨーロッパで登場し、ロック、ファーガソン、スミス、ヘーゲル、マルクスと市民社会に 関する議論は一定の発展を遂げた。しかし、戦後の政治学の中で積極的に用いられることは なかった。

半ば忘却の彼方にあったこの概念は、

1980

年代後半に突如息を吹き返す。その歴史的背景 には、まず

1989

年を頂点とする東欧の市民革命があった。歴史を遡れば、1970年代後半の ポーランドで「連帯」の知識人たちが、全体主義体制への対抗シンボルとして市民社会概念 を用いたのが始まりであった。この市民社会概念は、他の東欧諸国の知識人の間にも普及し、

80

年代後半の東欧の市民革命の中で民主化戦略を象徴する言語として理論的にも実践的に 示されたのであった¹。

加えて、「第三の波」と呼ばれる地球規模の民主化の潮流が、市民社会概念のグローバルな 展開を推し進めてきた。

1974

年のポルトガルのリスボンで始まった「第三の波」は、その後、

南米、アジア、東欧、ソ連、さらにはアフリカへと伝播し、瞬く間に全世界を覆っていった²

。民主化過程においては無数の市民が、民主化を求めて自発的な組織や運動を結成すること で独裁体制に抗する市民社会の空間を構築し、その崩壊を促す原動力となったことは疑いを 入れない³。こうした市民による下からのダイナミズムが、市民社会に対する関心を喚起して いると言えよう。

注目されているのは、民主化という体制変動過程の市民社会だけではない。市民社会は、

体制変動後の民主主義体制の定着や発展にも資するものとして議論されている。この議論は、

民主化を経験したばかりの発展途上国だけでなく、数世紀前に民主主義体制が確立した先進 国でも活発である。先進国の民主主義は、議会政治や政党政治の機能不全という事態に直面 しており、そうした民主主義を十分に機能させるには市民社会の活動が不可欠との認識があ る⁴。先進国を中心に展開する「第三セクター」や「非営利セクター」に関する議論は、この 延長線上に位置づけられよう⁵。

このように市民社会という概念は途上国、先進国を問わず注目を集めている。市民社会論 は、復活からわずか

10

数年で「一大知的産業」へと成長を遂げた。そして上述の歴史的背景 から、市民社会論の主要な関心が、民主主義への移行過程とその定着過程における市民社会 の役割にあることも読み取れよう。

本論文で取り上げるフィリピンは、民主主義への移行過程からその定着過程に至るまで市 民社会が無視し得ない影響力を行使してきた代表的な事例である。その意味で、フィリピン は、市民社会論の中心的な課題を検証する上で格好の素材と言えよう。

1946

年に独立を果たして以来実践されてきたフィリピンの民主主義は、

72

年にマルコス大 統領(Ferdinand E. Marcos)が戒厳令を布告したことで息を断たれ、マルコスを頂点とする独裁 体制が出現した。しかし、70年代後半から徐々に顕在化した経済危機と

83

年

8

月のアキノ 暗殺事件という政治危機は、マルコス独裁体制の正統性を失墜させて広範な反マルコス民主 化運動の形成を促し、独裁体制と対峙する市民社会の空間を拡大させてゆく。そうした下か らの民主化のダイナミズムは、86年

2

月

25

日に独裁者を追放する市民革命へと結実し、お よそ

14

年間続いたマルコス独裁体制は遂に崩れ去った。周知のように、この政変は、市民の 結集が独裁体制の崩壊を決定づけたことから、「ピープルパワー革命」とも呼ばれている。

フィリピンで出現した「ピープルパワー」の衝撃は、1988 年のビルマ、87 年の韓国、89 年の中国、さらには

98

年のインドネシアの民主化運動にも影響を与えたと言われている⁶。 人、物、金、情報、思想までもが国境を越えて行き交うグローバリゼーションの時代におい て⁷、マルコス独裁体制の崩壊劇は、抑圧的な体制下にある近隣諸国の市民に奮い立つ勇気を 与えたことは間違いない⁸。その意味で、フィリピンの民主化は、アジア諸国の民主化の先駆 としても注目すべき事象であった。

マルコス独裁体制の崩壊過程を振り返ってみれば、国軍内部の反乱や米国の圧力も独裁体 制の崩壊に寄与したと言えようが、体制変動劇の主役は民主化を求めて街頭に繰り出した無 数の市民であったことは疑いを入れない。こうした経験的事実に基づき多くの研究者が、市 民を主体とする運動や組織が織りなす空間を市民社会と捉え、それに対して様ざまな説明や 解釈を加えてきた。しかしながら、一定量の研究の蓄積にもかかわらず、体制崩壊に至るま での一連の政治過程における市民社会の実像は、未だに不完全な形でしか把握されていない。

本論文の第

1

の目的は、こうした研究の欠落をも踏まえて、フィリピンの体制変動過程に

おける市民社会の実態と動態とを改めて分析することにある。民主化という体制変動過程に おいて市民社会はいかなる実態にあったのだろうか。市民社会はいかなる役割を果たしたの だろうか。そして市民社会は民主化の帰趨にいかなる影響を与えたのだろうか。

フィリピンの民主化に関する先行研究を俯瞰すると、革命的とも言える市民の蜂起によっ て実現しながらも、保守層・支配層の意向を強く反映する方向に帰着したとする評価が一般 的である⁹。しかし、先行研究では、市民社会内部の複雑な実態が十分に検証されているわけ ではない。市民社会が、まさに民主化をめぐって多様な集団によるヘゲモニー闘争が展開さ れた中心的舞台であったことを踏まえれば、民主化の性格にまで踏みこんで分析を行う場合、

そうした市民社会内部の闘争が民主化の帰趨に与えた影響は看過できまい。結論を先取して 言うならば、市民社会のヘゲモニー闘争の作用によって、フィリピンの民主化は保守層の意 向を反映するだけには留まらないアンビバレントな方向へと帰着していったことが明らかと なろう。本論文では、こうした民主化の背景をも含めて体制変動過程における市民社会の実 態と動態を明らかにするために、以下のような分析的な課題を念頭に置いて考察を進める。

第

1

に、市民社会では階級的・イデオロギー的差異に沿った形で様ざまな組織が形成され、

そうした差異ゆえに民主化の主導権をめぐって離合集散が繰り返された。このような市民社 会の実態を炙り出すには、リベラルの系譜だけでなくラディカルの系譜の市民社会論をも踏 まえて体制変動過程における各アクターの位置づけを把握し、それらの動向を具体的に整理 して考察を進めなければならない。

第

2

に、概して政治社会の諸アクターが穏健的な民主化を志向していたのに対して、市民 社会では進歩的な勢力によって穏健勢力に対する対抗的ヘゲモニーが形成され、それが民主 化を保守層の意向を反映するだけには留まらない方向へと推し進めた。したがって、市民社 会が民主化の性格に与えた影響をより正確に理解するには、市民社会を政治社会と峻別して 分析を進める必要がある。

第

3

に、民主化過程における市民社会の影響力を探る場合、国家と市民社会の関係が体制 変動過程でどのように変化していったのかを分析しなければならない。国家は、非民主主義 体制下では市民社会の自律性を恣意的に奪い、民主化過程における市民社会の影響力を規定 するアクターでもあり制度でもある。そこで、国家と市民社会の相互作用の中で民主化とい う政治過程の分析を行うことが第

3

の課題となる。

第

4

に、民主化の性格にまで踏み込んで検証を行う場合、新たに誕生する民主主義国家の 性格をも分析の対象としなければならない。市民社会を含めた民主化過程のありようが、誕 生する民主主義国家の性格をいかに構造的に規定してゆくかという着眼点である。この点を 明らかにするには、国家を独立変数としてのみならず従属変数としても捉えて分析すること が求められよう。

以上の分析的課題を踏まえて本論文では、民主化運動が一気に高揚する

1983

年

8

月のアキ ノ暗殺事件から、新たに誕生した民主主義国家の屋台骨であり民主化の集大成とも言える新 憲法が制定されるまでの政治過程を時系列的に分析する。

「ピープルパワー」の後押しで登場したアキノ政権(1986年〜92年)では、

1987年2月に新憲

法が国民投票で採択され民主主義体制が復活を果たした。その後、度重なるクーデターを辛 くも乗り越え、ラモス政権(1992年〜98年)、エストラーダ政権(1998年〜2001年)、アロヨ政 権(2001年〜現在)へと至るまで、選挙による平和的な政権交代が実践されてきた¹⁰。議会制 民主主義の要石である選挙による2回の政権交代を民主主義の定着のメルクマールとするな ら¹¹、フィリピンの民主主義は概ね定着したとの評価を与えられよう。 

しかし、現実の政治過程に目を向ければ、民主主義が期待通りの機能を果たしていない姿 が至る所で観察される。換言すれば、民主主義の制度とその機能的実践との間に著しい乖離 が見られる。そうした乖離ゆえにフィリピンの民主主義は、「カシケ民主主義」(cacique

democracy)、

「政党なき民主主義」(partyless democracy)、「脆弱な民主主義」(fragile democracy)、

「エリート民主主義」(elite democracy)、「反自由民主主義」(illiberal democracy)、「浅薄な民 主主義」(shallow democracy)、「混乱した民主主義」(muddled democracy)、「ボス民主主義」

(boss democracy)などと、現代民主主義とは半ば相容れないような修飾語句を付して語られて きた¹²。民主的制度の機能的実践にまで踏み込んで見た場合、フィリピンの民主主義を未だ に未定着もしくは未成熟とする評価は妥当であろう。

したがって、ポスト・マルコスの主要な課題は、民主主義が抱える様ざまな欠陥を修復し、

いかに民主主義の定着と発展を図ってゆくかにあると言える。近年、フィリピンでは、大規 模な選挙不正、汚職の蔓延、軍部のクーデター未遂、左派系の市民団体に対する人権侵害な ど、民主主義の崩壊を引き起こしうるネガティブな要素が顕在化し、民主主義は極めて不安 定な方向に向かいつつあるように見える¹³。こうした現状を踏まえれば、上述の課題はより

一層重要なものとして認識されねばなるまい。

民主主義の定着と発展に関しては、現在までに民主化研究において、それらに貢献すると される様ざまな要因が提示されてきたが¹⁴、政治アクターによる積極的かつ継続的な努力に 着目するなら、市民社会アクターの役割は強調されてしかるべきであろう。ダイアモンドが いみじくも言うように、「活発な市民社会は、多様な方法で民主主義の発展、深化、定着に貢 献する」¹⁵。このような市民社会の役割を実証的に考察した研究も既に数多く出されている。

民主化過程での活躍によって市民社会が大きくエンパワーメントされたフィリピンでは、

市民社会の民主的機能は顕著に発揮され、それに関する実証研究もかなりの蓄積が見られる。

しかしながら、大半の先行研究は、市民社会の記述に終始し、民主主義という最も検討すべ き対象と市民社会との関係を半ば等閑視してきたと言わざるを得ない。まして、フィリピン のような非欧米諸国が抱える民主主義の機能的欠陥と関連づけて市民社会の役割を検討した 研究は皆無に等しいと言ってもよい。このことは、一方で、欧米出自の民主的制度の導入で 十分と考え、実際の機能面をあまり批判的に検討しない既存の民主化研究の姿勢、他方で、

そうした民主的制度を有する民主主義体制をア・プリオリに市民社会の活動を保証する良好 な構造的環境と捉えがちな既存の市民社会研究の姿勢と無関係ではあるまい。

本論文の第2の目的は、こうした研究の実情を踏まえて、フィリピンの民主主義が抱える欠 陥を明らかにしながら、それを市民社会がいかなる手段で修復し、民主主義の定着と発展を 促してきたのかを実証的に検討することにある。

ポスト・マルコスの民主主義については、戒厳令前の「エリート民主主義」の焼き増しに すぎないという批判がしばしば投げかけられてきた。伝統的な政治エリート家族による議会 の支配は、そうした批判を裏打ちするものと言えようが、エンパワーメントされた市民社会 が政策決定過程で無視し得ない影響力を行使するようになった点で、復活した民主主義を戒 厳令前の民主主義ともはや同列に語ることはできない。こうした背景をも踏まえて本論文で は、上述の目的を達成するために以下の課題に沿って検討を進める。

第1に、ここで言う民主主義の欠陥とは、民主的制度(「手続き的民主主義」)が期待通りの 機能を果たしていない実態を指す。こうした機能的欠陥は、貧富の格差を慢性的に抱える発 展途上国にとって、社会経済的民主化を含む「実質的民主主義」の達成が容易ではない現実 をも含意しよう。市民社会の役割を実証的に分析する前に、まずはこうした民主主義が抱え

る欠陥を具体的に明らかにしておくことが肝要である。

第2に、「実質的民主主義」をも含めて民主主義の定着と発展の問題を検討する場合、国家 の「弱さ」に留意しなければならない。フィリピン国家は、支配エリートからの「自律性」

と政策を実行する「能力」が低く、これが「実質的民主主義」を実現する上で障害となって きた。こうした「弱い」国家に対して市民社会がどう働きかけて民主主義の定着と発展を促 してきたのかに着目する必要がある。

第3に、以上の分析的課題を踏まえて、民主主義の欠陥の修復に市民社会が直接的に取り組 んできた事例として、本論文でまず分析対象とする市民社会アクターは、公明選挙を求めて 活動する無党派の市民団体である。ここでは選挙、政党、議会といった「手続き的民主主義」

の主要な構成要素の欠陥を、いかなる手段で市民団体が修復を試み、民主主義の定着と発展 に寄与してきたのかを実証的に考察する。

第4に、次に本論文で取り上げるのは、「実質的民主主義」と直接的に関係する農地改革と 都市貧困の分野で活動する市民団体である。著しい貧富の格差を抱えるフィリピンにとって、

農地改革と都市貧困は解決が急務な社会問題となってきた。市民団体がいかにしてこれらの 問題の解決に取り組んできたのかを実証的に分析することは、上述の目的に沿った課題とし て不可欠の作業となる。

２．本論文の位置づけ

  本論文の性格は、フィリピンという一国の地域研究と言えるが、ここでは市民社会研究と 民主化研究にも関連づけて本論文の研究上の位置づけを確認しておく。これらの研究の中で 位置づけを確認するのは以下の理由による。

第１に、市民社会は民主主義への移行と定着を促す重要なファクターであるという認識か ら、市民社会と民主主義との関係は市民社会研究と民主化研究を架橋する重要なテーマとな っている。よって、民主主義への移行過程で市民社会の活躍が顕著に観察され、移行後の民 主主義の定着過程においても市民社会の活動が活発なフィリピンは、両研究の知的関心を喚 起し、新たな知見を加えうる素材となりうる。

第

2

に、このような問題意識から本論文では、既存の市民社会研究と民主化研究の分析概

念を地域研究の立場からやや批判的に修正する形でフィリピンという事例の分析に取り組ん でいる。こうした跨際的なアプローチを採用することで本論文は、フィリピンという一事例 を扱うものではあっても、市民社会研究と民主化研究の理論的発展にも寄与しうる性格を有 する。

(１)フィリピン研究

マルコス体制崩壊過程では、多様な市民運動が噴出し、市民社会の蜂起としての「ピープ ルパワー」が体制の崩壊を決定づけたことから、市民社会について言及した研究は枚挙に暇 がない。市民社会という分析概念を用いて考察を試みた代表的な研究としては、フランコと ラセリスのものがある¹⁶。両研究は、市民社会の成長を時系列的にまとめ、その中で「ピー プルパワー」に至るまでの市民社会の動向を検証している¹⁷。しかしながら、これらの研究 は、市民社会内部の複雑な実態を十分には捉えてはおらず、市民社会を独裁体制に対峙する 同質的な空間として粗雑に扱っている点は否めない。

これに対して、市民社会という分析概念を直接用いてはいないが、市民社会内部の実態を 詳しく考察している研究はいくつかある。たとえば、ジョクノとトンプソンは、一次資料を 渉猟して市民社会を含めた反政府勢力の動向を分析している¹⁸。また、先述したフランコは、

選挙という政治社会の分析に主眼を置きつつも、市民社会アクターの動向にも目を向けて、

1986

年の繰上げ大統領選挙に至るまでの反政府勢力の動向を時系列的にまとめている¹⁹。 他方で、レインと藤原の研究は、民主化の性格にまで踏み込んで反政府勢力の動向を具体 的に考察している点で示唆に富む。レインは、イデオロギー的差異に留意しながら、市民社 会アクターを含む都市部の反政府民主化運動の動向を時系列的に検証している²⁰。藤原は、

ヘゲモニー闘争に留意しながら、反政府勢力の離合集散の様相を時系列的に考察している²¹。 しかし、これらの研究では、市民社会という分析概念が用いられていないため、市民社会の 領域は不明瞭であるばかりか、それが民主化の帰趨にいかなる影響を与えたかについては明 らかにされていない。

特定のアクターに焦点を当ててはいるが、市民社会という分析概念を用いて分析を行った 研究として、ヘドマンのものがある。彼女は、

6

つの州と町を対象として

1980

年代の自由選 挙運動を具体的に考察している。しかし、そうした自由選挙運動の活動は丹念に分析されて

はいるものの、民主化という体制変動と市民社会との関係性はほとんど意識されていない。

とはいえ、自由選挙運動を支配階級によるヘゲモニー獲得の動きと捉えて分析している点で 本論文と着眼点を共有する。

以上のように、市民社会という分析概念を用いた研究はいくつかあっても、市民社会を同 質的な空間と捉えて分析を行ったものか、特定のアクターの活動に着目したものしかない。

市民社会内部の動向を詳しく考察した研究も、市民社会という分析概念を用いていないため、

市民社会の実態が正確に把握されているとは言い難い。このため、体制変動過程における市 民社会の実態とそれが民主化に及ぼした影響については、未だに十分に解明されていないの が実情であろう。

こうした研究状況を踏まえて本論文では、可能な限り多くの一次資料を入手しながら二次 資料を渉猟して、体制変動過程の市民社会の実像に迫った。その際、本論文では、市民社会 を独裁体制に対峙する同質的な空間として捉えるのではなく、多様なアクターによるヘゲモ ニー闘争の中心的な舞台と位置づけ、市民社会アクターを含めた反政府勢力の動向を網羅的 に考察している。このような分析視角から検証を行うことで、市民社会内部の複雑な実態と それが民主化の帰趨に与えた影響がより実証的に理解されよう。

体制変動後の市民社会に関しては、「最も『非政府組織』(Non-Governmental Organization=

NGO)が組織された国」という評価を反映するように、かなりの研究の蓄積が見られる。代

表的な研究としては、1997 年にフィリピン大学の第三世界センターからジョクノ、ロペス、

フェレールを編者として刊行された

3

冊の研究書、すなわちジョクノが編者の第

1

巻『フィ リピン政治文化における民主主義とシチズンシップ』(Democracy and Citizenship in Filipino

Political Culture)、ロペスが編者の第

2

巻『政策決定における国家−市民社会関係』(State-Civil

Society Relations in Policy-Making)、フェレールが編者の第

3

巻『市民社会を形成する市民社会』

(Civil Society Making Civil Society)を挙げることができる²²。このシリーズでは第

2

巻において、

政策決定過程における市民社会の具体的な活動が分野ごとに検証されている。取り上げられ ている主要な分野は、農地改革、都市貧困、犯罪、テロリズム、貿易、沿岸資源、ジェンダ ー、出稼ぎ労働と極めて多岐に亘る。また、第

3

巻では、市民社会を形成する諸アクターに 焦点が当てられ、市民社会内部のダイナミズムが具体的に検討されている²³。

市民社会を代表するアクターとしてのNGOに関しては、

1980

年代後半から現在までに比較

的まとまった研究書が多く出されている。最も多いのが、国家政府との関係を意識して政策 決定過程におけるNGOの役割に着目した研究である。たとえば、ケソンとレイエスの編著で ある『フィリピンにおけるNGOの戦略的評価』(A Strategic Assessment of Non-Governmental Organizations in the Philippines)では、成長を遂げたNGOに対する政府の政策的対応と政府開発 援助へのNGOの参加状況がまとめられ、農地改革、小漁業開発、村落林業、農村金融、保健 衛生、都市貧困の分野においてNGOの政策決定への参画を保障したレジームの整理が行われ ている²⁴。同様に、ハフィレナが編者を務める『政策の影響−NGOの経験−』(Policy Influence:

NGO Experiences)では、先住民族永代地、農地改革、漁業、債務返済、政府開発援助、木材 産業²⁵、シリマンとノーブルが編者を務める『民主主義に向けた組織化−NGO、市民社会、

フィリピン国家−』(Organizing For Democracy: NGOs, Civil Society, and the Philippine State)で は、農村貧困、都市貧困、先住民族、人権、環境保護、地方自治におけるNGOの政策決定過 程における役割が分析されている²⁶。また、マガディアの『国家と社会のダイナミクス−復 活した民主主義における政策決定−』(State-Society Dynamics: Policy Making in a Restored

Democracy)では、農地改革、労使関係、都市土地改革という

3

つの分野が比較事例として取

り上げられ、アキノ政権以降の政策決定過程における市民社会アクターの影響力が検証され ている²⁷。

他方で、フィリピンのNGOの活動を体系的にまとめた研究も出されている。たとえば、ク ラークは、『東南アジアにおけるNGOの政治学−フィリピンにおける参加と抗議−』(The Politics of NGOs in South-East Asia: Participation and Protest in the Philippines)において、フィリ ピンのNGOの盛衰の歴史を簡単に整理した後、1986 年以降のNGOの役割を国家政府との関 係の中で分析し、最後に農地改革と人権擁護の分野で活動する代表的なNGOの活動を具体的 に考察している²⁸。アレグレが編者を務める『動向と伝統、挑戦と選択−フィリピンNGOの 戦略研究−』(Trends and Traditions, Challenges and Choices: A Strategic Study of Philippine NGOs) でも、NGOの歴史が簡単にまとめられており、政治領域、経済領域、社会文化領域、ジェン ダーおよび開発領域、持続的発展領域でのNGOの役割が戦略的な観点から検討され、民衆組 織、教会、学会、政府、政治組織、ビジネス・セクター、ドナー機関とNGOとの関係も論じ られている²⁹。また、ヒルホースの『NGOの現実世界』(The Real World of NGOs)では、コル ディリラにおけるNGOの日常的な政治闘争が丹念に描かれている³⁰。

国家と市場とは区別された非営利セクターとしての市民社会の役割に着目したものとして は、カリーノが編纂した『国家と市場の間−フィリピンにおける非営利セクターと市民社会

−』(Between the State and the Market: The Nonprofit Sector and Civil Society in the Philippines)があ る。同書では、まず植民地時代まで遡って市民社会の成長の歴史がまとめられており、その 後、非営利セクターの全体的特徴と管理状況、非営利セクターに参加するボランティアの特 徴、非営利セクターに関する法律、非営利セクターの経済活動、非営利セクターの政治と社 会に対する貢献などが考察されている³¹。同様の研究としてはドミンゴの『良いガバナンス と市民社会−フィリピン市民社会委員会の役割−』(Good Governance and Civil Society: The Role of Philippine Civil Society Boards)がある。同書では、統計資料に依拠しながら非営利セク ターとしての市民社会の全体像が把握され、市民社会がいかに良いガバナンスの構築に貢献 しているのかが検証されている³²。

それ以外には個別分野に焦点を当てた研究がある。たとえば、木村は、

NGOへのインタビ

ュー調査を踏まえてカラバルゾン開発計画の功罪を問い、開発における国家とNGOの役割を 改めて検討している³³。ボラスと堀は、農地改革におけるNGOの活動を、政府と住民組織と の関係の中で分析している³⁴。ブライアントは、道徳資本(モラル・キャピタル)の観点から 環境保護の分野で利他的なNGOがいかに成功を収めてきたのかを検証している³⁵。

このように先行研究を俯瞰すると、体制変動後の市民社会についてはかなりの研究の蓄積 が見られ、市民社会アクターの活動実態はある程度把握されていると言えるが、概してフィ リピンの民主主義が抱える欠陥に対する意識は希薄であると言わざるを得ない。市民社会の 主要な役割が民主主義の定着と発展にあるとすれば、様ざまな欠陥を抱える民主主義をいか に市民社会が修復し、民主主義の定着と発展を促しうるのかを実証的に検討することが肝要 である。このような問題意識から本論文では、民主主義が抱える欠陥を十分に検討した上で、

市民社会の活動を具体的な事例を通じて検証している。こうしたアプローチを採ることで、

体制変動後の市民社会と民主主義の定着および発展との関係性がより明確かつ実証的に理解 されよう。

(２)市民社会研究

1990

年代になって市民社会概念がグローバルに展開したことを受けて、実体としての市民

社会に着目して民主主義の移行過程と定着過程を分析した研究は、現在までに地域や国を問 わず数多く出されている³⁶。そこでは、リベラルの市民社会モデルが支配的な地位を確立し ているため、市民社会を半ば無批判に「万能薬」として扱う傾向が強い。いわば、市民社会 の「規範化」である³⁷。冷戦の終結に伴う自由民主主義の謳歌が、それと親和性を持つリベ ラルの市民社会モデルの台頭を促したと言える。

この立場を採る研究は枚挙に暇がないが、本論文の主題となる民主化および民主主義との 関係に着目するなら、ダイアモンドの研究が代表的なものであろう。彼は、市民社会を「自 発的、自然発生的、(主として)自立的で、国家から自律的で法的秩序や共通の規則によって 拘束される組織化された社会生活の領域」と定義し、市民社会は非民主主義体制の民主化を 促し、民主主義体制の権力の行き過ぎを抑制するものと理解する³⁸。ダイアモンドに限らず、

リベラルの立場を採る研究は、このように市民社会を理想視して民主主義の要石として位置 づける傾向が強い。ジョンズ・ホプキンス大学が刊行する雑誌Journal of Democracyに掲載さ れている市民社会に関する論文でも、そうしたリベラルな理解が支配的である³⁹。

しかし、実体面に着目して分析を行う場合、現実の市民社会は決して理想的な空間ではな いという点に留意しなければならない⁴⁰。とりわけ、フィリピンのような発展途上国の市民 社会を分析する場合、市民社会の負の側面にも目を向ける必要があろう。ヘーゲルやマルク スを嚆矢とする左派のラディカルの思想史の中でしばしば指摘されてきたように、経験的な 市民社会は排他性や不平等性が隠蔽された領域であり、多様な階級や集団が主導権争いを繰 り広げるヘゲモニー闘争の場でもある。流動的な体制変動期には、そうした闘争はより顕在 化しうる。フィリピンの市民社会も、まさにそのような様相を呈していた。

しかし、既存の市民社会研究では、こうした左派の議論を踏まえて市民社会を実証的に分 析した研究は極めて少ない⁴¹。前述したように本論文は、フィリピンの体制変動過程におけ る市民社会の実像を炙り出すことを主要な目的としている。この目的を達成するために本論 文では、リベラルの視座だけでなく意図的にラディカルの視座からも市民社会を照射してい る。この点で本論文は、市民社会をア・プリオリに理想視する既存のリベラルの市民社会研 究とは大きく異なる。

ラディカルの系譜の市民社会論が提起するのは、こうした市民社会の負の側面ばかりでは ない。ネオ・マルクス主義からポスト・マルクス主義へと至るまでに、市民社会の不平等性

や排他性をその解放の契機として捉えるようになっていったことを忘れてはならない。この 点に関してはバーカーが、中南米と東欧の民主化の議論に焦点を当てながら、ラディカルの 視座から市民社会を分析する必要性を説く⁴²。グリューゲルも、民主化分析においてリベラ ルとラディカル双方の議論を踏まえて市民社会の民主的機能を分析している⁴³。ここで言う ラディカルとは、資本主義国家の不均衡を変革する市民社会の機能に他ならない。ニュー・

レフトの登場以降、注目を集めるようになった多様な社会運動が、しばしばそうした市民社 会の機能の原動力として位置づけられよう⁴⁴。

既存の市民社会研究は、リベラルの市民社会モデルが支配的で、それと軌を一にする欧米 の自由民主主義に囚われてしまっていることから、自由民主主義の枠を越えた市民社会のラ ディカルな役割が等閑視されかねない。市民社会の「飼い馴らし」による「自由民主主義的」

市民社会という言説である⁴⁵。よって、ラディカルの系譜の議論は、自由民主主義に飼い馴 らされた市民社会の解放を促し、それを越えたラディカルな役割を市民社会に付与しよう。

こうしたラディカルの系譜の市民社会論が提起する問題点は認識されるようになってはい るが、そうした視座から発展途上国の民主主義の定着や発展の可能性を探ろうとする研究は 極めて少ない。これは後述するように、発展途上国の民主主義の分析を行う場合であっても、

欧米の自由民主主義を暗黙裡に前提とする「手続き的民主主義」が半ば無批判に採用されて いることと無関係ではあるまい。本論文では、ラディカルの系譜が提示する着眼点からも市 民社会の実態を照射し、そのダイナミズムの分析を通じて「手続き的民主主義」の枠には収 まらない民主主義の発展と深化の可能性を探っている。この点においても本論文は、自由民 主主義に囚われたリベラルの市民社会研究とは決定的に異なる。

(３)民主化研究

比較政治学を通じて発展を遂げてきた民主化研究では、

1980

年代後半に登場した「移行論」

(Transitology)と

90

年代前半に登場した「定着論」(Consolidology)が、現在まで民主化研究の 中心的な地位を占めてきた。前者は非民主主義体制から民主主義体制への移行過程を、後者 は体制移行後の民主主義体制の定着過程をそれぞれ扱っている。本論文も、移行過程と定着 過程を峻別して分析を行っていることから、「移行論」と「定着論」の問題設定を踏襲してい る。

民主化研究では、「移行論」が登場するまで構造的要因に焦点を当てた「構造主義アプロー チ」が分析の主流をなしていたが、政治アクターの役割を強調する「移行論」の台頭によっ て、マクロな構造からミクロなアクターへと関心がシフトする。「アクター中心アプローチ」

とも呼ばれる「移行論」は、民主主義を求めるアクターさえいれば民主化は実現できると考 える。このアプローチは、伊東が指摘するように「長い間、階級構造、経済水準、政治文化、

制度的成熟などの客観的制約要因の議論に悩まされてきた若い世代の研究者にとって、大き な解放感を与えるものであった」⁴⁶。「移行論」は、しばしば民主化研究のテキストとして位 置づけられようになり、様ざまな事例の分析に適用されていったことは周知の通りである。

しかし、「移行論」は、政治指導者や政治政党といった政治社会のアクターが民主化を決定 づけると考えるエリート主義的な傾向が強いアプローチであり、市民社会は民主化を求める 政治社会のアクターが政府アクターとの駆け引きを有利に進めるための道具として扱われる きらいがあった⁴⁷。

確かに、政府側と反政府側との協定による移行時や民主的制度の導入時などで、政治社会 のアクターが重要な役割を果たすことは改めて指摘するまでもない。しかし、その場合でも、

それらは市民社会から完全に自律して存在しているわけではない。大衆の支持を獲得しよう とする政治エリートは、市民社会において拡大する大衆運動によって、しばしばその行動や 選好を変更する必要性に迫られる⁴⁸。まして、フィリピンのように、政治エリート間の協定 ではなく政府側と反政府側とのゼロサム・ゲームを後者が征する形で民主化が達成されたケ ースでは、民主化運動の中心的な舞台となった市民社会の役割は看過できまい。 

こうして本論文は、市民社会が民主化の帰趨に重要な影響を与えたという認識から、政治 社会と区別して市民社会の実態を分析している。換言すれば、市民社会の分析に焦点を置く 本論文は、「移行論」のエリート主義に対するアンチ・テーゼと位置づけることができ、「移 行論」が半ば等閑視してきた市民社会固有の役割を改めて検討したものと言えよう。 

現実の政治過程における市民社会アクターに着目する本論文は、民主主義の捉え方におい ても既存の民主化研究とは立場を異にする。民主化研究では、民主主義への移行過程を扱う 場合(「移行論」)でも民主主義の定着過程を扱う場合(「定着論」)でも、分析の煩雑さを避 け、比較可能な客観性を確保するという目的から、欧米の自由民主主義において培われてき た民主的制度をメルクマールとする「手続き的民主主義」(procedural democracy)が半ば無批

判に採用されてきた。選挙や議会が、現代の代議制民主主義にとって不可欠の制度であるこ とは論を俟たない。しかし、民主主義の制度と機能との乖離に加えて、半封建的な社会構造 が根強く残り、貧富の格差が著しく見られるフィリピンのような発展途上国の民主主義の問 題を扱う場合、民主的制度(「手続き的民主主義」)の定着や安定だけでは十分ではない。そ うした民主的制度の機能面での改善や改良が必要であるとともに、社会経済的民主化を含め た民主主義の「実質」、すなわち「実質的民主主義」(substantive democracy)もが追求されな ければならない。 

こうした民主化の方向性は、市民社会アクターの動きに着目することで明確に読み取るこ とができよう。現実の政治過程では、「手続き的民主主義」は争点の

1

つにすぎない。実際に 市民社会アクターが求める民主主義の内容を見れば、「手続き的民主主義」の枠には収まらな い民主化の実態がすぐに明らかになろう。

以上のような問題意識から本論文では、民主化を「手続き的民主主義」への移行とその定 着だけでなく「実質的民主主義」をも実現してゆく重層的かつ長期的なプロセスとして捉え、

それを推し進める原動力として市民社会を位置づけている。この点において本論文は、「手 続き的民主主義」を暗黙裡に到達点とする「移行論」と「定着論」とは大きく異なる。

最後に市民社会という分析視角から民主主義への移行過程とその定着過程を検証するにあ たって、国家との関係に着目して市民社会の分析を行っている点を強調しておきたい。いみ じくもウォルツァーが「民主的国家のみが民主的市民社会を創造できる。民主的市民社会の みが民主的国家を支えることができる」と述べるように⁴⁹、市民社会は国家との関係性の中 で捉えてゆく必要がある。既存の市民社会研究と民主化研究では、国家という概念は意識さ れてはいても、市民社会の対概念とされているにすぎず、曖昧に扱われていることが多い⁵⁰。 これに対して本論文では、国家という分析概念を正面から扱った

3

つの「国家論」の議論を 参照して国家概念を精緻化しながら国家と市民社会との接合点を見出すことで、新たに「国 家−市民社会アプローチ」を提示している。この点において本論文は、既存の民主化研究の 理論的発展を促すものと言えよう。

３．本論文の構成

本論文の構成は以下の通りである。第一部を構成する第

1

章と第

2

章では、理論的な考察