在宅脳卒中患者を対象としたADL, IADL統合尺度の構成概念に関する検討

報　 　

告

在 宅脳 卒 中患 者 を対

象

と し

た

ADL

，　

IADL

統合

尺

度

の

　　　　　　　

構 成概 念

に 関

す

る

_{検 討}

＊

齋 藤

圭

介

1）

　

原

田

和 宏

2）

　

津

田

陽

一

郎

3）

香

川

幸

次

郎

4）

　

中 嶋 和 夫

4）

　

高

尾

芳 樹

3） 要 旨

　本研究は，

ADL

と

IADL

との統 合尺度で あ る 「拡 大

ADL

尺 度」を取り 上 げ， その因 子 構 造モ デル の適 合 度 を 在 宅 脳 卒 中 患 者の デ

ー

タを用い て検 討し た

。

調 査 対象は， 岡 山県内 倉 敷市

K

病院 に外来 通 院 し て いるすべ ての脳 卒 中 患 者769名 とし

，

調 査は質 問 紙に よ る面 接調査 法で実 施し た

。

調査を実 施し た222 名 のう ち， 性， 年 齢， 尺度 項目 に欠 損 値 を有さ ない

196

名 （男性

99

名， 女 性

97

名）の資料を 分析に 用いた

。

統 計 解 析に は共 分 散 搆 造 分 析 を用い た。 本 尺 度の構 成 概 念に 関 し て は， 先 行の研 究 業 績 を参 考 とし て 因 子 構 造モデルを理 論 的に措 定 し

，

標 本に対 する適 合 度 を検 討 した

。

その結 果

，

著 者 らが地 域 高 齢 者の標 本で 行っ た検 討 結 果と同 様 ， 「移 動 動 作 」に 関する評価 項目を除 き 「身辺処理」と 「IADL 」の

2

因 子

9

項 目 か ら構 成した

2

次 因 子モ デルで適 合 度 指 標である

GFI

が

0．

919

を示し

，

統 計 学 的な許 容 水 準 を満た し た

。

さ らに探 索 的 因 子 分 析で因 子 所 属 項 目の適 切 さ を吟 味 した結 果

，

「入 浴 動 作 」 が 前 記2つ の因子から影 響 を 受 けて い る ことが明ら かにされ

，

こ の項 目を除 き再 度 因子 構 造モ デ ル の適 合 度を検 討し た とこ ろ統 計 学 的 な許 容 水 準 を十 分 満たした。 こ の修 正 版 尺 度の信 頼 性 係 数 は統 計 学 的に適 切 な範 囲にあ り

，

かつ 「年 齢 」

，

「厚生省 障 害 老 人の 日常生活 自立度 判 定基 準 」

，

「健 康 度 自己評 価 」

，

「サ

ー

ビス利 用の有 無 」と有 意 な 関連 を示し た。 以 上の事か ら

，

在 宅脳 卒 中 患 者を測 定 対 象とする ADL とIADL との統 合 尺 度の構 成 概 念とし ては

，

「移 動 動 作

i

なら び に 「入 浴 動 作 」に関する尺 度 項 目を除 くこ と が より適 切 なこ とが示 唆 され た。 キ

ー

ワ

ー

ド　 拡 大

ADL

尺 度

，

脳 卒 中患 者

，

確 証 的 因子 分 析 緒 　 言 　わ が 国 に おいて脳卒 中は

，

戦 後 長らく死亡原 因の第 1 位を占め て き た が

，

保 健医療の進 歩に よっ て 近年その死 亡率は大 き く低下 し た

。

し か し， 脳卒中は何ら か の後遺 症 を もた らすことが多 く， 障 害 を持 ちな が ら地域で生 活 を送る者が増 える とい う新た な 局 面 を 迎 え ている1）

。

従 ＊ _Factorial

　Structure　of　ADL

−

IADL　Measure　for　People　after 　 Stroke　in　Cemmunity

1） 青 森 県 立 保 健 大 学 健 康 科 学 部 理 学 療 法 学 科 　 （〒 030

−

8505青森 県青 森 市大 字浜 館 字 間瀬58

−

1＞

　Keisuke　Saito1L　RPT

，

　MA ：Department　of　PhySical　Therapy

．

　Aomeri　University　of　Health　and　We 迂are

2） 広 島大 学 大 学 院医 学 系 研 究 科 保 健 学 専 攻

　 Kazuh正ro　Harada

，

　RPT

，

　MA ：Graduate　School　of　Medical　Sciences

　 〔Health　Sciences　Major｝

，

　H至roshima 　University

3） 倉 敷 平 成 病 院

　 Youichiro　Tsuda

，

　RPT

，

　Yoshikl　Takao

，

　MD ；Kurashiki　Heisei

　 Hospita1

4）岡 山県立大学保 健 福 祉 学部

　 Koujiro　Kagawa

，

　RPT

，

　PhD

．

　Kazuo　Nakajima

，

　PhD：Department

　 of　Welfare　System　and　Health　Science

，

　FacUlty　ef　Health　and 　 Welfare　SCience

，

　Okayama　Prefectural　University

　 （受付日 20DO年6月23　B／受理 日  年10月14日）

来

，

脳卒中 患者に対 する 自立 支 援 は

，

病院や施 設で の入

院に よ る リハ ビ リテ

ー

ショ ン に 主眼が置か れ

，

Barthel

Index （以 下

，

　BI）とい っ た 日 常 生活 活動 （Activities of　

Daily

　

Living

：

ADL

）に 関 す る 測定尺 度 が 自 立 度の指

標と し て 用い ら れ て き た2）

。

しか し， 在宅 生活を送る脳 卒中患 者に対 する自立支援の重要性が高まっ て きている

今日

，

地 域 で自立 し た 生 活 を 送 る た めの能 力 を 測 定 す る に は， 手 段 的 自立 （

Instrumental

　

ADL

：

IADL

）

3）4）_と い っ た

，

ADL

よ り も上 位の 活 動 を も含め測 定 出 来る 尺 度の開発が望 まれよう

。

　 本 邦で は

，

こ う した 要 請 を満 た す 有 用 な尺度 とし て 「拡 大ADL 尺 度 ］5

−

7）が開発 されてい る。 本 尺 度に関 し て は

，

Guttman 基準 を満たす

一

元的な尺 度で ある こ と5

−

7）

，

そ して保 健 福 祉サ

ー

ビスの利 用 状 況 等との関 連 か ら 基準 関連妥当性が確 認さ れ ている5

−

7〕

。

但し

，ADL

と

IADL

と を統 合し 「拡 大

ADL

」と して測定さ れ るべ き構 成概念注 1）が，

一

_{次元の連 続 体と して見 なせ るこ} とを理 論 的にも

，

また統 計 学 的にも吟 味 する必 要がある が

，

前 記尺 度につ い て の統 計 学 的 な 内 的構 造の検 討は十

238 理 学 療 法 学 　 第27巻 第7号 分 なさ れて いない

。

こ の こと を踏ま え我々 は

，

地 域高齢 者の標 本を 用い

，

本 尺 度の構成 概 念妥当 性 を 共 分散構造 分 析 を 用い た 確 証 的 因 子 分 析8）9｝で検 討 した

。

その 結 果

，

矢 谷 lo）な ら び に

Katz4

）が 提起 する 理 論 枠 組 み に 従い

，ADL

とIADL との重な る領 域10）_{である 「移 動 動} 作 」に 関 す る 項 目 を 除 き

，

「身辺 処 理」と 「IADL 」の 2 因 子を下位因 子とし た

2

次因 子モ デルが

，

構 成 概 念 妥 当 性 を支 持しうるこ と を明ら か に し た。 し か し

，

この モ デ ル は 地 域 高 齢 者 独 自の 構 造であ る 可 能性を 否定で き な い 。 さ ら に

ADL

と

IADL

の統 合尺度の構 成 概 念に関 す る研 究は

，

地 域 高 齢 者 を調 査 対 象としたものがほ とん ど であ り

，

障 害 者 標 本で の検 討1m2 ）は ほとんど行われ て い ない 。 したがっ て

，

本尺 度 を脳 卒 中患 者の 自立 度の測 定に使 用 するた めには

，

構 成概 念につ _いて さらに吟 味 す る必要がある といえよう。 　 本 研 究で は

，

在 宅 脳 卒 中患 者の標 本 を用い

，

ADL と IADL の統 合 尺 度の構 成 概 念につ い て検 討 するこ と を目 的と し た。 方 法 　調査対象と して

，

岡 山県 倉 敷 市K 病 院に外来 通 院 し てい る脳 卒 中 患 者769名全例 （平成 10年7月

〜

平成 ll 年 8月）を選定し た

。

　調査は

，

理学 療 法士2名に よ る質問紙を 用い た 面接調 査 法とし た

。

た だ し， 事前の情報で 知 的衰退 が 疑 わ れ る 者につ いて は

，

医療ス タッ フ また は家 族か ら情 報 を収 集 し た

。

調 査にあたっ て は

，

その趣 旨 と概 要 を記 載し た依 頼 文 を 対象者宅 に 郵 送 し， 同 意の得ら れ た 者の み を 対象 とし た。 調 査 期 間は

，

平 成

10

年

7

月か ら平 成

11

年

11

月 の約1年

5

ヶ月であっ た

。

　 調査内 容は

，

棊 本 的 な人口学 的要 因 （年 齢

，

性 別 他 ）

，

診 断 名

，

発 症 後の経 過 期 間

，

自覚 的健 康 度

，

保 健 福 祉 サ

ー

_{ビス の利 用 状 況}

_，

_{障害 老 人の 日常生活 自立度 判 定 基 準} （以 下

，

寝たき り度 ）

，

拡 大ADL 尺 度の評 価 項 目とした。 自覚 的 健 康 度に関 して は

，

芳 賀ら13）の 「健 康 度 自 己評 価 」を用い た。保 健 福 祉サ

ー

ビス の利 用 状 況につ いては

，

開発 者7）と同様

，

「デ イ サ

ー

ビス」

，

「ショ

ー

トス テイ」

，

「ホ

ー

ムヘ ルパ

ー

_」の_{利 用}の_{有 無}につ い て尋ね た

。

拡大

ADL

尺 度 は

，

開発者5）6）の提起す る12項 目版 を用い た

。

得 点 化 は

，

自 立 に1点

，

そ れ 以 外 （非 自 立 ） に0点 と し た

。

　 拡 大

ADL

尺度の構 成 概 念 妥 当 性の検 討に 関 し て は

，

著 者 ら8）が 地域 高 齢 者の標 本で 行っ た 方 法と同様

，

ADL とIADL との関 係につ _いて先 行 研 究で提 示さ れて い る概 念 枠 組み に従い因 子 構 造モ デ ルを 理論 的に措 定 し

，

標本 に対す る適合 度 を確 証的因 子 分 析で_検討し た

。

その モデ ル （図 1） と して

，

ま ず 開 発 者 6）が 提 起 し た 「拡 大

ADL

」 を潜 在 変 数 とし

12

の評価項 目を 観測変 数 と した1因 子モ デ ル

。

「

ADL

」と 「IADL 」の 2因子とそ の下 位 項 目 を 配 置 し

，

さ らに上 位 概念と して第2次因 子 に 「拡 大

ADL

」 を 配 置 し たモ デル 16）

。

さ ら に 「

ADL

」 と 「

IADL

」 との重 な る 領 域 が 「移 動動作」で あ る と す る矢 谷lo）_{の概 念 枠 組みを 参 考 として}

_，



_ADL

_{を 「身辺} 処 理」に 関する

5

項 目 （食 事 動 作

，

整 容 動作

，

排泄動 作

，

入浴 動 作， 更 衣 動 作 ） と， 「移 動 動 作 」に 関する

3

項目 （移 乗 動 作， 水 平 面の移 動， 階 段 昇 降 ）に分 け， 「

IADL

」 を加え た

3

つ の潜 在変 数 を 第 1次 因 子 と し

，

第

2

次 因 子 に 「拡 大

ADL

」 を 配 置し たモ デル。 な ら び に， こ の モ デルか ら 「移 動 動 作 」の 因子とその 下 位 項 目 を除い た

2

因子か らなる 2次 因 子モ デ ルを設 定し

，

標 本に対 する適 合 度 を検 証 した。 さ らに

，

統 計 学 的 な 許容 水 準 を満 たす 適 合 度 を示 した因 子構 造モデルにつ い ては

，

より搆 成 概 念 妥 当 性の高いモ デ ル の構 築をねらい とし て

，

探 索 的 因 子 分 析 を行い各 因 子の所 属 項 目の適切 さを統 計 学 的に吟 味した。 　 なお探 索 的 因 子 分析に先だち

，

以下の手順に より項目 削 減 をおこなっ た。 まず 尺 度の内 部

一

貫 性 を 高める 目的 か ら

，

同 時 複 数 項 目 削 減 相 関 係 数 法17）に 従 い

Corrected

−

ltem　Total　Correlation_（CITC _）がO

．

3以 下 を

示 す 項 目を削 除した。 次い で同 時複 数項 目削 減主成 分 分 析 法17）に従い

，

_第1_{成 分}の 因 子 負 荷 量が0

．

3以下を示 す項 目 を削除 し た

。

探 索的 因子分析は

，

最尤法を 用い た 斜 交回転 （プロ マ ッ クス_{法 ）}を採 用 する と共に

，

固有 値 が

1．

0

以 上 の 因 子のみ に着目 し， 因 子の解 釈は絶 対 値が 0

．

3を越 える 因 子負 荷の推 定 値 を参考に おこなっ た

。

次 いで， 探 索的因 子 分析で得ら れ た各因子に含ま れ る下 位 項目以外は， 因 子負 荷 を

0

（ゼ ロ）に 固定し た検証 的モ デル を仮 定し

，

その 適 合 度 を確 証 的 因 子 分析で検 討し た

。

　

確 証 的因子 分 析に は最 尤 法 を用い た共分散 構造 分析9） を採 用 した。 適合 度の判 定にあたっ て は， 説 明 力の指 標

として κ2／

df

比

，

適 合 度 指 標 「

GFI

」

Goodness

　_of　

Fit

Indexならびに 「RMSEA 」Root　Mean 　

Square

　Error　of

Approximation を 採 用 し た。 安 定 性の程 度 とし て は

，

「AGFI 」Adjusted　Goodness　of　Fit　Indexを採 用 した

。

一

_{般 的に}

_，

_{X2／df比 は2ない し3以 下} 15）

_，

_{GFI とAGFI}

はO

．

9以 上9）

，

ま た RMSEA は 0

．

08以下18）で あれ ば

，

そのモ デルが デ

ー

タ を よく説 明してい る と判 断さ れ る。

ま た RMSEA 自体の検 定 は

，

　_{PCLOSE （close 　fit）}18）_で

行っ た

。

な お_， パ ス係 数の統計 学的 な有意 さ は棄 却比

Critical

　

Ratio

（以 下

，

　

CR

）を参考と し

，

その絶 対値が 1

．

96

（

5

％有 意水 準）以 上 を 示 し た もの を 統 計 学 的 に 有 意とした。 　尺 度の信 頼 性は

，

因子 得 点と所 属 項 目の素 点の合 計 得 点との 相 関 係 数の 二 乗 値 （決 定 係 数 ）19）

，

なら び に KR

−

20 （Kuder

−

Richardsonの公式20）信 頼 性 係 数で検 討 し た

。

ま た 基準関 連妥当性の検 討と して

，

「年 齢 」な

拡 大ADL

y

］2 ε1 ε 1 ε 1 ε4 ε s ε6 ε7 εs ε9 ε H、ε ti ε 1

、

　 　 　 拡 大ADL

　

　

　

、

 

、 ／ 　 　 　＼ ADL 　 　 　IADL 1因 子モデル

　

ε1ε 2ε _コε

．

_{1　ε 5 　εb 　ε 7}ε s　ε 9 　ε：o εEC εTコ 2因 子2次因 子モデル 身 辺 処 理 η1 　 　 　 拡 大ADE

、

／

？

ミ

　 　 　 移 動動 作 　 　 　 1 ε1　ε3 　ε4 　ε

、

ζ η2 一

麺

P

申

εs 　 　 　 1 ε 2　ε th　 ε1 1丶

’

x ）1

．

　 　 　 IADL ζ εウε［〔，　ε11　ε 12 　 　 　 　 拡 大ADL

 

　

ac

／

「

　　　

1＼

＼

ム 身辺処理　 　 　 IADL η 1 　 　 　 t ε 1　 ε 1　ε＃　ε ζ η2 一

轉

一 ・

申

εs 　 　 　 　 1 εり　ε10　ε 11 ε

ロ

ζ 3因 子2次因 子モデル 2因子2次 因子 モデル 　 　 　 図1 拡 大ADL に 関 す る 因 子 構 造モ デ ル η　第1次 因子 （潜 在 変 数 ）

，

ξ：第2次 因 子 （潜 在 変 数）

，

y ：観 測 変 数

，

　 　　　 　 ζ

，

ε ：残 差分散 （誤 差 変 数 ）

．

ら び に

ADL

とIADL の水 準を包 含し た既 存の測 定 指 標 で あ る　「寝 た き り 度 」 と 修 正 版尺 度 との 関 連を

Spearman

の相関係数 を 用い_{検 討}し た

。

そ して 「自覚 的 健康 度 」 な らびに保 健福 祉サ

ー

ビス の利 用 状 況 との関 連 を

，

Mann

−Whitney

検 定を用い検討 し た

。

この時

，

自覚 的 健 康 度に関し て は， 「非常に健康だ と思 う」と 「ま あ 健 康だ と思 う」 と回答し た者 （以 下

，

健康群）

，

「あ まり 健 康でない と思 う」と 「健 康で ない と 思 う」 と 回 答 し た 者 （以 下

，

非 健 康 群 ）の

2

群に分 類し て行っ た

。

保健福 祉サ

ー

ビス の利 用 状 況に関 して は

，

開発 者7）_が行 っ た 検討と同様

，

「ホ

ー

ムヘ ルパ

ー

_」

，

_{「デ イ サ}

ー

ビス」

，

「シ ョ

ー

_トス テイ」の

3

つ のサ

ー

ビス の う ちいずれ かを利用 し てい る者 （以下

，

サ

ー

ビス利 用 群 ）

，

利 用 してい ない 者 （以 下

，

サ

ー

ビス非 利 用群）の 2群に分 類し て行っ た。 　統 計解析は

，

回収さ れ た222名 （2＆

9

％ ）の う ち

，

調 査 項目 に欠損 値を有さ ない 196_名を集計 対 象と し た。 以 上の解 析に関し て

，

確 証 的因 子 分析には 「AMOS 　ver

−

sion　3

．

62_」】8）_{を使用 し} ， その ほ かの分析は 「

SPSS

　ver

−

sion　9

．

OJ

　for　Windows _{」 を使 用して お}こなっ た

。

結 果 1

．

基 本 属性 等の分 布 　集 計 対 象 196名は

，

男 性 99名 （50

．

5％ ）

，

女 性 97名 （49

，

5％）であっ た。 平 均 年 齢は73

．

8

歳 （標 準 偏 差10

，

4

，

範 囲

37〜93

歳 ）

，

発 症か ら 調査ま での期間は平 均5

，

09 年 （標 準 偏 差4

．

53

，

範囲

0，

16

〜26．

5年 ） で

，

性 差 は な か っ た

。

診 断 別で は

，

脳 梗 塞77名 （

39．

3

％）， 多発性 脳 梗 塞70名 （35

．

7％）

，

脳 出血41名 （

20，

9

％）

，

く も膜下 母｝ 血 8名 （4

．

1％）で あっ た。 麻 痺側 別で は

，

左片 麻 痺72 名 （36

．

7％ ）

，

右片 麻 痺52名 （26

，

5％）

，

両側 麻 痺10 名 （5

，

1％）， 麻 痺な し60名 （30

．

6％ ）であっ た。

2．

拡 大

ADL

尺 度の回答分布 　拡 大

ADL

尺度 得点別の項目通 過 率 （表1）は

，

「食 事 動 作 」173名 （88

．

3％）

，

「移 乗 動作 」156名 （79

，

6％）

，

「整 容 動 作 」156名 （79

，

6

％ ）

，

「排 泄 動 作

il47

名 （75

．

0％ ）

，

「水 平 面の移 動 」

133

名 （

67．

9

％）， 「更 衣動作 」 133名 （679 ％）

，

「入 浴 動 作 」116名 （59

，

2

％）

，

「階段 昇 降 」110 名 （56

．

1％ ）

，

「日 用 品の 買 い 物 」

83

名

240 理学 療 法 学　第27巻第7号

裏1　拡大ADL に 関するIrll答 分 弗 〔n

；

196） 衰3　 絋大ADL に関 する探 索 的 因 广分 析の結 果 自 立 そ れ 以 外 X1

_，

食 事動 作 　　　　 　　　173　C88

．

3〕 X2

_，

移 乗 動 作 　 　 　156 （79

、

6｝ X3

，

整容 動 作 　 　 　】56 （79

、

6） X4

．

おト夛世動 ｛奇…i47_（75

．

0_） X5

．

人

1

谷動 イ乍　　　　　　　116　〔59

．

2） X6

．

水 平 商の移 動 　　 　　 　　133　〔67

．

9｝ X7

，

階 荘殳昇 降　　　　　　　　L10　〔56

、

ヨ） x8

、

更衣動 伯

一

　 　 　 ／33〔67

、

9） xg

，

バスや 電 中二で 外 出 　 　 65（33

．

2〕 XlO

．

　ll_{用 品}の _買い_物83_（42

．

3_〕 Xll

．

食事び）用意 　 　 　72 〔36

．

の X12

．

預貯金の出 し 入 れ　　 　73 ｛37

．

2｝ 23　U⊥

．

7） 4（，　〔20

、

4） 4〔〕　〔20

、

4、 ｛9　〔25

．

（，） 8〔〕　〔

・

1〔｝

．

8， 63　（32

，

1） 86　〔喚3

．

9〕 63　（32ユ， 13L　L66

．

8、 ［13　〔57

．

7） 12d　L63

．

3） ⊥23　〔62

、

8） 単 位 ：名 （％丶 X1

〜

X8 ：Barthel　lndex_{の評 価 項 目}

．

X9

〜

X12 ：老 研 式 活 動 能 力 指 標 手 段 的 自立の評 価 項 目

．

1 R 　 　 　 表2　拡 大ADL に関する囚 ∫搆 造モ デル の適 含 度 　 　 　 XL

，

，

，

dlE　　GFI　　AGFI　RMSEA 　PCL〔うSE

l閃 子モデル　 　 　 　 　10

、

196　 （1

．

570　 0

．

379　 0

．

217　 　0

．

〔〕00 2園 子2次 因 r

一

モデル T　 4

．

815　 0

．

777　 0

．

671　 0

．

14C｝　 O

．

0〔）｛！ 3因 ∫

．

2次 因 ∫

一

モデル

’

　 4

．

929　 0

．

783　 0

、

668　 0

、

142　 　〔）

．

ooO 2因 予2次因 r

一

モデル ¶　2

．

tt68　 0

．

919　 0

．

86〔）　 O

．

09〔｝　 0

、

008 †：

一

ADL …

．

「IADL 」を第1次 因｝に配置し たモ デル

．

‡： 「身辺 処理

．

．

1_{移動動 作}

一

，

_{「IADL 」を第1次因野に 配置し た}モデル

．

R

： …

’

身 辺 処理

一

，

「TADL 」を第1次 礪 子 に 配 膠 し たモ デル

．

X9

．

バ スや電車で外出 Xl2

．

狸蛍3

：

金の 出 し 人 れ Xl

．

O

．

目 用 品の買い 物 Xll

．

食野の 月ま意 0

．

8980

．

8910

．

8770

．

794 X4

．

｝非泄 動 作 x3

．

整 容 動 イ乍 X8

、

更 衣動 作 X】

、

食事動 作 X5

、

入 浴 動 作 0

、

152 0

、

35

，

1 o

．

9120

、

8610

．

7780

．

7060

．

563 固41値1

．

〔〕以 上の囚 t：_と因 r

・

_{負 値 量〔〕}

．

_蓋以 li_／

．

_{の み の数 値を言己載}

．

（42

．

3％）， 「預貯 金の 出し 入 れ」

73

名 （

37．

2％ ）

，

「食 事 の 用 意」

72

名 （

36．

7

％）

，

「バ ス や電 車で 外 出 」

65

名 （33

．

2％）の順で高かっ た。 IADL に関 する評 価 項 目は

，

ADL

に 関する評 価 項目よ り も項 目通 過 率は低 く

，

ADL と

IADL

の 階 層 性 が 示 さ れてい た。 なお

，

これ ら12項 目の

KR −20

信 頼 性 係 数は

，

0

．

941 と高い数 値を示し

，

統 計 資 料とし て十 分な信 頼 性を備えてい た

。

3

．

拡 大ADL に関 する因子搆造モデル の適合 度 　ADL とIADL との 関係につ いて先 行 研 究で提 示さ れ てい る概 念 枠 組み に従い理論的 に措 定し た 因 子構 造モ デ ルに関し て確証 的 因 子 分析 を行っ た。 その結 果 （表

2

）

，

開発者6）_{が提 起 し た 1因 子モ デル}

_，

_「

_ADL

_」

_，

_{「IADL 」} を第1次 因 子 とする2次因 子モ デ ル

，

ならびに 「身辺処 理」

，

「移 動 動 作 」

，

「

IADL

」 を 第1次 因 子とする 2次 因 子モ デルの適 合 度は統 計 学 的 な許 容 水 準を満た さ な かっ た。 しか し

，

「移 動 動 作 」 因 子を除き 「身辺 処 理 」 と 「IADL 」を第 1次 因 子 とする2次 因 子モ デル で は， X2／

df

比 が

2．

568

，

　

GFI

が

O．

919

と統 計学的な許 容 水 準 を 満 た す 適 合 度 を 示 し た

。

し か し

，

AGFI

が

0860，

RMSEA

が

0．

090

，　

PCLOSE

が

O．

008

と統 計 学 的な許 容 水 準 を満た さ な かっ た。 4

．

探索的 因 子 分析に よ る 因子 構 造モデルの再 検 討 　前 記の 解 析 で 得 られ た 因 子構 造モデル は

，

標 本に対 す る適合度が低い水準に止 まっ たことか ら

，

より構 成概 念 妥 当性の 高い 因 子 構 造モ デルの 構 築 を ね らい として

，

「移 動 動 作 」 に 関 す る質問 を 除い た

9

項目につ い て探 索 的 因 子 分析 を行なっ た。 　この分 析に先 立 ち

，

前 記

9

項 目に関して項 目削 減 手続 き を行っ た とこ ろ

，

同 時 複 数 項目削 減 相 関 係 数 法では

CITC

が全 項 目ともに

0．

5

以上 を示 し

，

次い で行っ た同 時複 数 項 目削 減主成 分 分析 法で は第1主成 分の因 子 負荷 量が全 項 目ともに0

．

5以 上 を示し

，

削 除 対 象と な る 項 目 は見 られ なかっ た。 そして項 目間の相 関 係 数を算出 した とこ ろ

，

すべ て の項 目間で統 計 学的 に有意 な水準での相 関が観 察さ れ たこと か ら

，

斜交回転 （プロ マ ッ クス法 ） を用い た最 尤 法に より探 索 的 因子 分 析を行っ た （表

3

＞

。

その結 果

，

固 有 値が1

．

0以 上の基準に従い 「身辺処理」 な ら び に 「IADL 」に 関する2因 子が抽 出 さ れ た （X2

＝23．

14，　

df＝19

，　p

＝O．

231

）

，

各項目の因 子 負 荷 量 に着目する と， 「入浴 」で 両方の因 子に

0．

3

以上の数 値 を示し たことから

，

この項 目を 除いた

8

項 目 を基 礎に 「身辺 処 理」， 「IADL 」 を第1次 因 子とする2次 因 子モ デ ルを構 築し

，

標 本に対 する適 合 度 を検 討 した。その結 果

，

X2／

df

比 が

　

1

．

414

，

　

GFI

が



0

，

966

，

　AGFI が



O

．

935

，

RMSEA が 0

．

046

，

　 PCLOSE _が0

．

527_と

，

いずれ も統 計 学 的 な 許 容 水 準 を満たす 適 合 度を示し た （図2）。 こ の と きの第1次 因 子か ら観 測 変 数へ の パ ス係 数

，

な ら び に第 2次因子か ら第1次 因 子へ の パス 係 数 （標準解 ） はい ず れも正値で

，

棄 却比 で あ る

CR

値はすべ て

1．

96

（

5

％有 意 水 準 ）以 上 で あっ た

。

この修正 因 子構造モデルの信 頼 性 を 検 討 し た ところ

，

因 子 得 点 と所 属 項 目の素 点の合 計 得点 との 相関係 数の 二乗 値は

O．

999

_， KR

−

20信 頼 性 係 数 は

，

「身 辺 処 理 」の 4項 目で

O．

88，

「IADL 」の 4項 目で

0．

91，

全 項目で 0

．

90を示した。

鉱大

ADL

 

　 　 　

，

79 　 　 　 　 ／ 　 　 身 辺 処 理

q

寿

ン

・・

．

65

　

，

81

　

，

89

　

．

86

φ

_轉

中

ε1　ε3　 ε4　εB 　 　 　 λ2／dl

’

＝

聖

．

4且4 　 　 　 GFI

鬲．

966 　 　 　 AGFI

＝．

935

．

76

　 　　　　RMSEA

扁．

046 丶 　 　 　 至ADL

 

・・

，

85　

．

89　

．

81

　

，

86

藁 弊

ε9 　εEO　εII ε12 図2　拡 大ADL の因 子構 造モデルに 関する 最終モ デ ル （標準 解 〉 64歳 以v

一

65r4ee 15s4me a5 歳以虹 o  2〔吟 4口髭 60覧 瞬完 全 自 窺 ロ要 介 助 目o  ioox 図3　 修 正 版尺度と年 齢と の 関 係 単 位

・

名個 〕

5．

修 正 版 尺 度の基 準 関 連 妥 当 性の検 討 　 「身 辺 処 理 」と 「IADL 」の 2因 子

8

項目 で構 成さ れ た因 子 構 造モ デル に基づ _{き算 出 され る合 計 得 点に 関 し} て

，

その基 準 関 連 妥 当 性 を 検 討 すること を ね らい に

，

「年齢 」

，

「寝たき り度 」

，

「自覚 的 健 康 度 」 なら び に 「サ

ー

_{ビ ス利 用 状 況 」との関係 を分 析 した} 。 その結 果

，

修 正 版 尺 度は年 齢 （r

＝−

0

．

16

，

_p＜0

．

05）

，

寝たき り度 （rs

＝

0

．

89

，

p＜0

．

Ol）と有_意な_{相 関 関係}を_示し た_{。 ま}た_{自覚 的} 健 康 度との関 係で は

，

「非 健 康 群 （

58

名

，

平 均

4．

29，

標 準偏

re

　

2．

73）_」の方が _{「健 康 群 （}113_名

，

_{平 均}5

．

31

，

_{標 準} 偏 差2

．

44）」に 比べ _有意に得点が低かっ た （z

＝−

2

．

36

，

p＜

0．

05

）

。

_{保 健 福 祉}サ

ー

ビスの利 用 状 況との関 係で は

，

「サ

ー

ビ ス利用群 （

94

名， 平 均3

．

61

， 標 準 偏差2

．

50）」の 方が 「サ

ー

ビス非利 用群 （90 名

，

平 均5

．

66

，

標 準 偏差 2

．

59

）」に 比 べ 有 意 に得点が 低か っ た （z

＝−

5

．

16， p＜

0．

01

）。 なお， 得 点に性 差は見ら れ な かっ た

。

次いで， 年 齢 階 層 別に修 正 版 尺 度 が 満 点の者 （全 自立 ） と， いず れかの項 目に介 助 を要 する者 （非 自立）の_割合につ い て み ると （図

3

）

，

年 齢が高 くなる につ れ て全 自立の者の 割 合 が 階段 状に低 くなる傾 向がみられ た

。

考 察 　 在 宅で生活 する高 齢 者 や 障 害 者に対 する自立 支 援にお い て

，

ADL の 自立 は 必ずし も自立 生活を反 映しない 5） ことや， 支 援介 入の ニ

ー

ズを早 期に把 握する必 要性 7）eo）21） か ら

，IADL

を も含め 測定する 必要 性が指 摘さ れて い る。 し た がっ て

，

在 宅 で 生 活 す る 脳卒中 患者に対す る自立支 援の あり方につ い て検討 する に は

，ADL

と

IADL

と を 包 括 的に測 定できる 尺度の 開発が望ま れ よう

，

こうし た 背 景の 下t 本 研 究で は在 宅 脳 卒 中 患 者の標 本を 用い

，

ADL とIADL との統 合 尺 度に関 する搆 成 概 念につ _い て 検 討 する事 を 目的に行っ た。 本研 究におい ては

，

調 査 対 象と して 1病 院の外 来を利 用している脳 卒 中 患 者 を選 定 し た

。

調 査の実 施 に あ た り説 明 と 同 意 を 重 視 し た手続 き を採用 し たこ と か ら

，

調 査を実 施出来た割 合は低い値を 示 し た

。

し か し

，

診 断 名の分 布 は 脳 卒 中にお ける近年の 疾 患 分 布22）_{と ほ ぼ 同} 様の傾向を示し

，

かつ_{評 価 項 目}の 通 過 率は

，

開発 者の結 果7）と 近 似 し た 傾向を示 し たこ と か ら

，

本研究で用い た 標 本 は 研 究の 目 的 に 照 ら し 妥 当 な集 団であると判 断さ れ た。 な お， 本尺度の搆成概念妥 当性の検 証に は共 分 散 構 造 分 析に よ る確証的因 子 分析を 用い た。 こ れ は理 論 的に措 定さ れ たモデルを デ

ー

タ に あ て は め

，

その適 合 度か らモデル の妥 当性を 評価で き， 従 来より使 用 されて きている探 索 的 因子 分 析 な ど と比 較し て

，

よ り恣 意 性や曖 昧さを払 拭で きる厳 密な統 計解 析 手 法とされてい る 15）。 したがっ て

，

本 研 究に おいてこ の 統 計 解 析 手 法 を採 用 したこ と は

，

研 究 目的に照 ら し妥 当 であっ た と判 断された。

　

先に行っ た地 域 高 齢 者 標 本 を用い た検 討8）で

，

著 者 ら は

ADL

と

IADL

の統 合 尺 度に関 する因 子 構 造モ デ ル を理論的 に措 定し

，

その適合度 か ら搆成 概 念 を吟 味し た

。

ま た， その 理論モ デル と して

，

身 辺 自立 （Se且f

−

mainte

−

nance _）が

ADL

，　

IADL

な ら び に 移動 動 作か ら構成 さ れ

るとし た

Katz4

）

，

な ら び に 「移 動 動 作 」を ADL と IADL の重な り合 う領域 と位 置づ け た矢谷 lo）の_{研 究 業} 績 を参 考 とし た。 本 研 究に おい て 同様の検 討を 行っ た と ころ

，

地 域 高 齢 者 標 本で得ら れ た結果8）と 同 じ く 「身 辺処理」なら び に 「IADL 」を第1次 因 子 とし た2次 因 子モデルが

，

標 本に対 する適 合 度の統 計 学 的 な 許 容水 準 を満たすこ と が示 され た。 地 域 高 齢 者 標 本で の検 討 8） で著 者ら は

，

「移 動 動 作 」を加え た3因子を 下位 概 念と したモデルが標 本に適 合 し ない のは

，

矢 谷1ω が 指 摘 す る ように 移 動動 作が

IADL

と 重 な る領域であり

，

　IADL の 自立 が 移 動 動 作の 自立 を 反 映 していること に 起 因 す る もの と解 釈した

。

今回， 脳卒中 患者に おいて も 同様の 結 果 が得 られ たこ とは

，

移 動 動 作に関 する項目を除くこと の適 切さをさら に裏 付ける もの と判断さ れ た

。

同 時 にこ うし た 結果は

，

ADL とIADL の統 合 尺 度の構 成概 念が

，

242 理 学療 法 学 　 第27巻 第7号 地域 高 齢 者と脳 卒 中患 者とで共 通してい る ことを示 唆 す るものであ り

，

「身 辺 処 理 」と 「IADL 」の下位 概 念 か ら構 成 する ことの適 切 さにつ _い て更に支 持 を与 えるもの と判 断 された。

　

た だし

，

前 記 因 子構 造モ デ ルの適 合 度が_X2／df比 な ら び にGFI を除 き統 計 学 的 な 許 容 水 準を満た さ な かっ た こ と を踏ま え

，

さ らに探 索的因子 分 析を行い_各因 子の所 属 項 目の適 切さ を吟 味し た。 その結 果

，

「入浴 動 作 」が 「身 辺 処理」と 「

IADL

」の両方の 因子か ら負荷 を受け てい るこ と が 明 ら か となっ た

。

そこで

，

「入 浴 動 作 」 を 除い た8項目 を 基礎と し て再 度確証的因 子 分析を行っ た と こ ろ， 全ての適 合 度 指標 が統 計学 的 な許 容 水 準 を満た す 結果 が得ら れ た

。

「入 浴 動 作 」は

ADL

の 中で も特に 難 易度 が高い項 目 と さ れ ている が， 地域 高 齢 者に 関する 先 行 研 究23

−

25）_{での項 目通 過 率はい ずれも}

₉₀

_{％ 以 上 を} 示し

，

他の 身辺 処 理 項 目 との差は

5

％ 内に止 まっ ている

。

そ れに対し， 脳卒 中 患 者に関 し て開 発 者 7） ならびに著 者 ら8）が行っ た調 査の結 果で は

，

「入 浴 動 作 」の項 目通 過 率は他の身辺 処 理の項 目と比 較して極 端に低 く

，

後 遺 症に よ る影 響を特に受 けやすい動 作で ある といえ よう

。

さ らに 「入 浴 動 作 」は

，

浴 槽の出入 りや洗 体 など複 雑か つ _{難易 度}の高い動 作で構 成さ れ る複 合 動 作 群であ り

，

同 時にその 自立 が環 境に影 響を受 けや すい _点におい て

，

IADL と共 通し た要 素5＞6）を有して いるこ と がIADL 因 子か ら影 響を受けて いた要 因と推 察さ れ た

。

　こ の修正因子 構造モ デ ル に基づ く尺 度得点 は

，

開発 者5

−

7）が行っ た検 討 結 果と同 様

，

保 健 福 祉サ

ー

ビス の 利用 状況な ら び に自覚的健康度と統 計 学的 に有 意な 関係 を 示 し

，

同 時 に

ADL

と

IADL

の 水 準 を 包 含 し た 既存の 測 定 指 標で あ る 「寝た きり度」との 間 に高い相関 関 係 を 認 め た

。

かつ年齢階 層 が高 くな る に従っ て全 自立者の割 合 が 階 段 状 に 低 く な る 傾向

，

即 ち 加 齢 に よ る自立度の低 下 を 反映 し た

。

さ ら に， 内 部

一

_{貫 性の 指 標と して の}

KR −20

信 頼 性 係 数， ならびに因子 得 点と素 点 合 計との 相 関 係 数の二乗 値は統 計 学 的な許 容 水 準 を満た した。 以 上 の結果は

，

「移 動 動 作 」なら び 「入浴 動 作 」の項目 を 除い た と はい え

，

尺 度の基 準 関連 妥 当性 なら びに信 頼 性 を 十分 備 えている こ と を示 唆 する もの である。 入 浴 動 作 は

，

具体 的な自立支援におい て重視さ れており

，

既存の ADL 尺 度の多 くが評 価 項 目に採 用して いる2）。 し か し 本 研 究の結 果は

，

脳 卒中 患者を 測定 対 象と する ADL と

IADL

の統 合 尺 度 に 関 しては， 「入 浴 動 作 」 を 除 外 す る こ と が よ り望 ま しいこ と を 示唆す るもの と判 断さ れ た

。

　以上

，

本 研 究に おい て は

，

在 宅 脳 卒 中患 者の標 本 を用 い

，ADL

とIADL の統 合尺度に 関する構 成 概 念につ い て確 証 的 因子 分 析 を用い検 討 した。 その結 果

，

「身 辺 処 理」 なら び に 「IADL 」を第1次 因 子と し た2次因 子モ デル が 標 本に適合 し

，

地 域高齢 者と共 通 し た構造であ る ことが確 認された。 しか し探 索 的 因子 分 析により因 子の 所属 項 目の適 切 さにつ い て吟 味し た ところ

，

「入 浴 動 作 」 を除外 すべ き事が示 唆さ れ た

。

今後は， 評価項 目 に 関 し て さ ら に吟味 し

，

地 域高 齢 者な ら び に 脳卒中患 者に代 表 さ れ る障害 者と で共通 に使用 で き る 尺 度の_開発 が 課 題と 考える

。

　本稿の要旨は， 第

35

回 日本理学 療 法 士 学 会 （鹿 児 島） に て発 表し た。 注1　 「構 成 概 念 （construct ）」と は

，

その存 在 を仮 定 するこ 　 　 とに よって

，

複雑に混み合った 現 象 を比 較 的 単 純に理 解 す 　　る こ とを 目的に構 成 する概 念である26）

。

具 体 的には

，

人 　 　間の精 神 や 行 動

，

社 会 関 係 な どがこれ に 当 た り

，

長 さや 重 　 　 さなど特 性 が 厳 密に定 義 され直 接 測 定 可 能 な事 物と は区 別 　　さ れ る9｝26〕27）。 構 成 概 念は

，

直 接 測 定 すること は出 来 な 　 　い こと か ら

，

これに関 連 する直 接 測 定 可 能 な事 物を通じて 　　間 接 的に測 定 され る9）27）

。

した がっ て

，

その測 定 尺 度の 開 　 　発にあたっ て は

，

実 際に測 定して い る内 容と測 定さ れるべ 　 　 き 概 念 との関 係 が 適 切 か ど う か を 十 分 吟 味 す る 必 要 が あ 　 　る26）

。

　 　 　本 研 究で は

，

ADL とIADL と を統合 し た構成 概念 「拡 　　大ADL 」の測定尺 度に関 する内的構造が

，

開発者6）が提 　 　起する ように

一

次 元の連続 体と見な せ る か

，

ま た同 時に

，

　 　多次 元とするのが より適 切であるなら ば

，

どの よう な下 位 　 概 念な ら び に測 定 項目 に よって構成すべ き か を

，

共 分散 構 　 　造 分析に よ る確証 的 因 子 分析を用い_検討し た

。

文 献 1）長 谷 川敏彦 ：日 本の健康転換の こ れ か ら の 展 望

一

新た な 　

QOL

概 念

，

疾 病 概 念の必要 性につ い て

一．

平 成4年 度 財 　 　団法人フ ァイ ザ

ー

ヘ ル ス リ サ

ー

チ振興 財 団 国際 共同 研究 報 　 告 書 「健 康 転 換の国 際 比 較 分 析 と

QOL

に関 する研 究 」， 　 　11

−

39

，

　1992

，

2） 中 村 隆

一

， 長 崎 浩

・

他 ：脳 卒 中 患 者の機 能 評 価， 脳 卒 中 　 　の機 能 評価 と予後予測

．

医歯 薬 出 版

，

1993

．

3）Fillenbaum　GG：Screening　the　elderiy

．

　A　brief　instru

−

　 mental 　activities　of　daily　living　measure

．

　

Journal

　of　the

　 American 　Geriatrics　Society　33：698

−

706

，

1985

．

4）Katz　S：Assessing　self

−

maintenance ；Activities　of　daily

　 living

，

　mobility

，

　and 　instrumental　activities 　of 　daily　liv

・

　 ing

．

　

Journal

　of　theAmerican

Geriatrics

　

Society

31：

　 721

−

727

，

1983

．

5） 細 川 徹：ADL 尺 度の再 検 討

一

IADL との統 合

一．

リハ 　 　医 学

，

31〔5）：326

−

333

，

1994

．

6）細 川 徹

，

坪 野 吉 孝

・

他 ：拡 大 ADL 尺度に よ る機能 的 状 　 態の評価 （1） 地 域 高 齢 者

．

リハ ビ リ テ

ー

ショ ン医 学 31 　 （6｝：399

−

408

，

1994

，

7）細 川　徹

，

佐直信彦

・

他 ：_{拡 大}ADL _{尺 度}に よ る機 能的 状 　 態の評 価 （2） 在宅脳 卒 中患者

．

リハ _医学 31_〔7_）：475

−

482

，

　 　1994

．

8） 齋 藤 圭 介

，

原田和 宏

・

他 ：地域 高 齢 者 を対 象 としたADL

，

　 IADL 統 合尺 度の構 成概 念の検 討

．

老 年 社 会科 学 （投 稿 中）

，

　 2000

．

9） 豊田秀 樹 ：SAS に よ る共 分 散 構 造 分析

．

東 京 大 学 出 版 会

，

　 　1992

．

10） 矢 谷 令 子 ：日常生活動 作

．

姿 勢と動 作

一

ADL における扱 　 　い と手順

，

メヂ カル フ レンド社

，

1977

．

11）Suurmeijer　TPBM

，

　Doeglas　DM

，

　et　al

．

：The　Groningen

　 　ity　in　international　comparisons

．

　American　

Journal

　of

　 　Public　Health　84：127〔ト

ー

1273

，

1994

．

12）Fitzgerald　

JF，

　Smith　DM

，

　et　at

．

：Replication　of　the　mu レ 　 　廿dh皿ensionality 　of　activities　of　dai置y　living

．

　

Journal

　of 　 　Gerontology：SOCIAL　SCIENCES 　48_〔1_｝：528

−

531

，

1993

．

13） 芳 賀　博

，

七田恵 子

・

他：健康度 自己評価と社 会

・

心 理

・

　 　身 体 的 要 因

．

社 会 老 年 学 20：15

−

23

，

1984

．

14）Koyano 　W

，

　Shibata　H

，

　et α1

．

：Measurement　of　compe

−

　 　tence：reliabMty 　and　validity　of　the　TMIG　Index　of 　 　Competence

．

　Arch　Gerontol　Geriatr　13：103

−

ll6

，

1991

．

15） 古 谷 野 亘

，

柴 田　博：老 研 式 活 動 能 力 指標の交 差妥当性

一

　 　因 子 構 造の不 変 性 と予 測 的 妥 当 性

一，

老 年 社 会 科学 14：

　 　34

−

42

，

　1992

，

16）Lawton　MP ：Assessing　the　competence 　of　older　_people

．

　 　In：Kent

，

　DP

，

　et

　

at

．

_（eds _｝

，

　Research　Planning　and　Action

　 　ft）r　the　Elderly：the　Power 　and 　Potentia正of　Social　Science

，

　 　Behavioral　Publications

，

　New 　York

，

　_pp　122

−

143

，

1972

．

17）服部　環：テス トの内 部

一

貫 性 を大 き くす る た めの項 目選 　 　択 技法

．

教育心 理学 研 究 39：195

−

203

，

1991

，

18）Arbuckle　

JL

：Amos　user ’_s

guide　version 　3

．

6

．

　

Chicago

，

　 　Sma1LWaters　Corporation

，

1997

．

19） 池田　央：_調査と測定

．

新 曜社

，

1980

，

20）Manton 　KG：Alengitudinal 　study 　of　functional　change 　 　and　mortality 　in　the　United　States

．

　

Journal

　of 　 　GerQnt〔）logy：Social　Sciences　43：153

−

161

，

1988

．

21） 古 谷 野 亘 ：地 域 老 人にお ける手段 的ADL ；社 会的 生活 機 　 　 能の 障 害お よ びそれ と 関 連 する要因

．

社会老 年学 33： 　 　56

−

67

，

1991

．

22） 鈴 木

一

夫：脳 卒 中 か らみた疾 病 転 換 と現在の問 題 点

．

平 成 　 　4年 度 財 団 法 人フ ァイ ザ

ー

ヘ ル ス リサ

ー

チ振 興 財 団 国際共 　 　同 研 究 報 告 書 「健 康 転 換の国 際 比 較分析と

QOL

に 関 す る 　 　研 究 」

，

104

−

115

_，

1992

．

23） 山 川正信

，

上島 弘 嗣

・

他：訪 問 悉 皆調査に よ る 在 宅 高 齢者 　 　の ADL （日常生活 動 作 能 力 ）の 実 態

．

日本 公 衛 誌 41： 　 　987

−

995

，

　1994

．

24） 辻

一

郎

，

南　優 子

・

他：高 齢 者における 日常 生 活 動 作 遂 行 　　能力の経年変 化

．

日本 公衛 誌 41_（5）：415

−

423

，

1994

．

25）芳賀　博

，

柴田　博

・

他：地 域 老 人の艮常 生 活 動 作 能 力に 　 　関する 追跡 的調査

．

民 族 衛生 54_（5_）：217

−

233

，

1988

．

26） 古 谷野 亘 ：_{実 証}研究の手引き

．

ワ

ー

ル ド プ ランニ ン グ

，

　 　1997

，

27） 山本 嘉

一

郎

，

小野寺孝義

，

編著：Amos による共 分 散 構 造 　 　分 析 と解 析 事例

，

ナ カニ シヤ 出 版

，

1999

．

244

ge\ffUee

ac27tsas7g

<Abstra

¢t>

Factorial Structure of

ADL-IADL

Measure

for

People after Stroke in Commmity

Keisuke

SAITOH,

RPT,

MA

Departnzent

ofPho,sieal

flhercrp),,

Aomori

University

ofHealth

and Wlehare

Kazuhiro

HARADA,

RPT,

MA

Graduate

School

of

Medical Seiences

(Health

SciencesIV4djori,Hiroshima U}tiversity

Youichiro

TSUDA,

RPT,

Yoshiki

Takao.

MD

KZtrashiki

Hleisei

llbspitat

Koujiro

KAGAWA,

RPT, PhD, Kazuo NAKAJIMA, PhD

Dqpartment

of

Wleijttre

Elystem

and HlealthScience,foculty

oje

Health and

Wleijlzre

Science,

Okayama

Prefectural

University

The purpose of thisstudy was toexamine the construct validity of the hypothesizedfactorial

model of ADL-IADL Measure

(Saitoh,

et al.

20oo)

in

people after stroke, with a confirmatory factor analytic _procedure,

The

subjects were

196

stroke survivors

living

at

home

(male

99,

female

97),

aged from 37 to93.The analysis showed thatthesecondDrder

factor

model which includesas pri-mary

factor

"self-care

(Feeding,

Personal_toilet,Getting_{on and off toilet,}Bathing _{self, and} Dressing)"

and "IADL

(Using

public transportation,

Preparing

meals, Shopping for dailynecessities. and

Managing

deposits)"

and excludes "mobility

_(Moving

_{from wheelchair to bed and returning, Walking}

on

level

surface,

Ascending

and

descending

stairs)"had a satisfactory GFI of O,919,but AGFI and

RMSEA

did

not reach the criteria.

Attempts

were continued furthertoimprove the rnodeL using

explanatory

factor

analysis. As a result, themodified factorialmodel was re-constructed by

except-ing

theobservable variable "bathing selP which loadedon both factors.The model was an

excel-lent

fit

to the

data.

Reliability

coeencient of the model was satisfactory.

Criterion-related

validity was supported

by

significant associations with age, the criterion of independence ineveryday life,

the self-rated health,and taking fbrmal healthservices. These results

indicated

thatthe construct validityofthe ADL-IADL measure can besupported

by

excepting the

items

of mobility and

bathing

self in_peopleafter stroke.