Japan Advanced Institute of Science and Technology
JAIST Repository
https://dspace.jaist.ac.jp/
Title 知識創造としての科学技術コミュニケーション―学生
グループによる実践活動の事例研究―
Author(s) 有賀, 雅奈
Citation
Issue Date 2015‑03
Type Thesis or Dissertation Text version ETD
URL http://hdl.handle.net/10119/12763 Rights
Description Supervisor:梅本 勝博, 知識科学研究科, 博士
Science Communication as Knowledge Creation:
3 Case Studies of University Student Groups’ Science Communication Activities
Abstract:
This case studies examines the knowledge process of science communication activities by student groups of three universities.
In recent years, scientists are required to hone their skills of communication, including skills of listening to, having dialogues with, and understanding the public. To promote such skills, many educational programs have been offered at universities and a growing number of science communication activities have been held by university students. Only a few such programs, however, have paid attention to epistemic aspects of science communication, while some studies have found that epistemic differences in assumptions of scientists and the public is a key factor to communication failures between the two sides. There is little information on the epistemic process of student groups’ science communication activities.
This study aims to build a theoretical model of the science communication process from the knowledge creation perspective and to make practical contributions to the instructional design of science communication. The major research question is “how have student groups conducted science communication?” From December 2010 to November 2011, the author participated in three cases of science communication activities: (1) a science-café by the JAIST student group, (2) a visiting lecture at a high school by the University of Tokyo student group called “Back to Alma Mater Project (BAP),”
and (3) a visiting lecture at an elementary school by the Rikkyo University student group called “Rikkyo Science Factory.”
Collected data include field notes, records of students’ meetings, photographs, presentation files, and face-to-face and e- mail interviews with the students. To investigate the knowledge process of science communication activities by the student groups, the author analyzed the communication processes by paying attention specifically to the student group reflections and by viewing knowledge representation as knowledge creation.
Four major findings were made. First, the real process of science communication consisted of 1) preparation, 2) implementation, and 3) after-implementation review. Second, the three types of reflections, which an educational sociologist Jack Mezirow proposed, were observed mainly in the processes of preparation and promoted by interactions with other people involved in science communication. Third, knowledge representations were modified more than once after reflections and acquisitions of knowledge. Fourth, throughout the science communication processes, students created 1) representations of knowledge to be communicated, 2) knowledge about representation methods, 3) knowledge about other people involved, 4) knowledge about themselves, and 5) knowledge about how to manage science communication.
Most of these knowledges were co-created by students and other people involved.
As for theoretical implications, the author proposed a process model of science communication. First, science communicators acquire knowledge like scientific knowledge, knowledge about social context of science and communication skill from their studies, others, their experiences, and documents. Second, they reflect on their problems, problem-solving processes, and their premises after knowledge acquisition. Third, they represent their scientific knowledge and knowledge about social context of science in language and illustrations based on reflected knowledge.
This third phase promotes the first phase. In each phase, they also have reflections in action. This theoretical model shows the spiral development of knowledge creation in these phases.
As for practical implications, this study showed that to avoid communication failures, science communicators are needed to have dialogues with others especially in preparing science communication.
Finally, more case studies are needed to examine how audiences respond to presentations of science communication and how science communicators and their audiences interact with each other. Also, science communication activities by one scientist should be analyzed to test and improve the theoretical model above explained.
Keywords: Science Communication, Reflection, Knowledge Creation, Representation of Knowledge
i
目次
第 1 章 序論 --- 1
1.1 研究の背景 --- 1
1.2 研究の目的 --- 6
1.3 研究の方法 --- 6
1.4 研究の意義 --- 10
1.5 論文の構成 --- 11
第 2 章 先行研究レビュー --- 12
2.1 はじめに --- 12
2.2 科学技術コミュニケーションの展開 --- 12
2.2.1科学技術コミュニケーションとは何か --- 12
2.2.2国外における科学技術コミュニケーション論の展開 --- 14
2.2.3日本における科学技術コミュニケーションの展開 --- 20
2.2.4科学技術コミュニケーション教育 --- 28
2.3科学的知識の伝達・移転：マクロな視点から --- 34
2.3.1科学技術から社会への知識・情報の流れ --- 35
2.3.2社会から科学技術への知識・情報の流れ --- 36
2.3.3科学者の科学技術コミュニケーション --- 37
2.4知識創造プロセスとしての科学技術コミュニケーション --- 38
2.4.1知識とは何か --- 38
2.4.2分類から見た知識の性質 --- 40
2.4.3科学的知識とは何か --- 40
2.4.4 コミュニケーションと知識移転 --- 44
2.4.5科学的知識のコミュニケーションとその障壁 --- 46
2.4.6 知識創造理論 --- 49
2.4.7 知識創造と科学技術コミュニケーション --- 51
2.5 省察と実践 --- 52
2.5.1省察とは --- 52
2.5.2省察とコミュニケーション --- 54
2.5.3科学技術コミュニケーションと省察 --- 55
2.5.4 省察の実践 --- 55
2.5.5 経験学習と省察 --- 56
2.6 おわりに --- 59
ii
第 3 章 事例分析 1
JAIST サイエンスコミュニケーション研究会 ---
63
3.1 はじめに --- 63
3.2 分析の対象と方法 --- 63
3.3 実践活動の分析結果 --- 64
3.4 具体的なプロセスの分析結果まとめ --- 81
3.5省察の分析結果まとめ --- 82
3.5.1 内容の省察 --- 82
3.5.2 過程の省察 --- 82
3.5.3 前提の省察 --- 83
3.6 表現創出・修正の分析結果まとめ --- 84
3.7おわりに --- 86
第 4 章 事例分析 2 東京大学院生出張授業プロジェクト BAP --- 88
4.1 はじめに --- 88
4.2 分析の対象と方法 --- 88
4.3実践活動の分析結果 --- 89
4.4具体的なプロセスの分析結果まとめ --- 102
4.5 省察の分析結果まとめ --- 103
4.5.1 内容の省察 --- 103
4.5.2 過程の省察 --- 104
4.5.3 前提の省察 --- 104
4.6 表現創出・修正の分析結果まとめ --- 105
4.7おわりに --- 107
第 5 章 事例分析 3 立教大学理科工房--- 109
5.1 はじめに --- 109
5.2 分析の対象と方法 --- 109
5.3 実践活動の分析結果 --- 110
5.4 具体的なプロセスの分析結果まとめ --- 130
5.5省察の分析結果まとめ --- 131
5.5.1 内容の省察 --- 131
5.5.2 過程の省察 --- 132
5.5.3 前提の省察 --- 133
5.6 表現創出・修正の分析結果まとめ --- 133
5.6おわりに --- 135
iii
第 6 章 結論 --- 138
6.1 はじめに --- 138
6.2発見事項のまとめ --- 138
6.2.1 SRQ1の答え --- 138
6.2.2 SRQ2の答え --- 139
6.2.3 SRQ3の答え --- 141
6.2.4 MRQの答え --- 142
6.3 理論的含意 --- 145
6.4 実務的含意 --- 149
6.5 将来研究への示唆 --- 150
参考文献 --- 152
付録 --- 162
1. 分析結果のまとめの表 --- 162
2. インタビューの実施概要 --- 165
謝辞 --- 167
iv
図目次
図1-1 MAXQDAによる分析プロセスの一例 --- 8
図2-1 科学技術コミュニケーションの主要なモデル --- 17
図2-2 科学技術コミュニケーションに関わる四つの領域 --- 28
図2-3 科学と社会のコミュニケーションメディア --- 36
図2-4 知識の階梯モデル --- 39
図2-5 SECIモデル --- 50
図2-6 専門知識の統合による協働的イラストレーション創出モデル ---- 51
図2-7 コルブの経験学習モデル --- 57
図2-8 サービスラーニングの学習モデル --- 58
図3-1 スライドの例1 --- 69
図3-2 スライドの例2 --- 69
図3-3 ワークショップでの記述の説明ためスライド --- 69
図3-4 修正前のスライド1 --- 71
図3-5 修正後のスライド1 --- 71
図3-6 修正前のスライド2 --- 73
図3-7 修正後のスライド2 --------- 73
図3-8 追加された説明スライド --- 74
図3-9 「進め方」のスライド --- 77
図3-10 会場の様子 --- 79
図3-11 体験ワークショップの様子 --- 79
図4-1 スライドの例1（前半部） --- 93
図4-2 スライドの例2（後半部） --- 93
図4-3 修正前のスライド1 --- 96
図4-4 修正後のスライド1 --- 96
図4-5 メッセージのスライド --- 97
図4-6 授業の様子 --- 98
図5-1 「まとめプリント」--- 118
図5-2 スライドの例1 --- 119
図5-3 スライドの例2 --- 119
図5-4 授業の様子（9月5日） --- 121
図5-5 修正前のスライド1 --- 126
図5-6 修正後のスライド1 --- 126
図5-7 授業の様子（9月12日） --- 127
図6-1 省察的科学技術コミュニケーションの送り手側の知識プロセス -- 145
v
表目次
表2-1 市民参加のラダーモデル --- 19
表2-2 市民参加の目標とそのための手法 --- 20
表3-1 収集データ --- 64
表3-2 事例の科学技術コミュニケーション活動の関連事項 --- 65
表3-3 省察の分類結果 --- 82
表3-4 表現の創出・修正の分析結果 --- 85
表4-1 収集データ --- 89
表4-2 事例の科学技術コミュニケーション活動の関連事項 --- 90
表4-3 省察の分類結果 --- 103
表4-4 表現の創出・修正の分析結果 --- 106
表5-1 収集データ --- 110
表5-2 事例の科学技術コミュニケーション活動の関連事項 --- 111
表5-3 省察の分類結果 --- 131
表5-4 表現の創出・修正の分析結果 --- 134
第 1 章 序論
1.1 研究の背景
近 年、日本 では 2011 年 の福 島原 発の 事故 や、STAP 細 胞の 捏造 疑 惑な どで、科 学技 術へ の信 頼が 揺 らい でい る。2012 年 に発 行 され た科 学 技術 白書 では 、震災 前に は「科 学者 の 話は 信頼 でき る 」と こた えた 国 民 が 12
～15%いた の に対 し、 震災 後は 6%まで 低下 し、「ど ち らか とい うと 信頼 でき る」も 含 む肯 定的 回答 の割 合 も震 災前 の 76～85％か ら震 災 後 は 65％
前 後 に 低 下し た 、 とい う 科 学技 術 政 策研 究 所 の調 査 が 紹介 さ れ てい る1。 科学 技術 コミ ュニ ケ ーシ ョン2と は 、科 学技 術を テー マ とし た知 識の 伝 達 や 対 話 、 意 思 決 定 の こ と で あ り3、 主 に は 科 学 関 係 者 と 科 学 者 以 外 の 人々 、つ ま り科 学と 社会 の接 点 に 生じ るコ ミュ ニケ ー ショ ンの こと を指 して いる 。科 学 技術 に対 する 人々 の理 解 や 信頼 を回 復 し、さら には 科学 者の 社会 に対 する 理 解や 信頼 を向 上し て、科 学と 社会 が健 全 な 関 係 を築 いて いく た め に必 要 不可 欠な 概念 であ る。
近年 の科 学技 術コ ミ ュニ ケー ショ ン に は 、知 識伝 達の 目的 と 流れ に 注 目す ると 、大 き く分 けて 2 つ の議 論が ある 。知 識 を効 果的 に伝 達す るこ とを 目指 す教 育・啓 蒙型 の 議 論 と 、市 民の 意思 決 定へ の参 加を 目指 す市
1 本 研 究 に お け る 「 科 学 技 術 」 と は 、 自 然 や 社 会 や 人 工 物 に 関 わ る 現 象 を 体 系 的 に 理 解 す る 学 問 の こ と を 指 し 、 特 に 、 理 工 系 の 学 問 を 想 定 し て い る 。 ま た 、「 科 学 者 」 と は 、 特 に 大 学 や 研 究 機 関 で 職 務 と し て 自 然 科 学 や 工 学 の 研 究 を 行 い 、 論 文 生 産 を 行 う 研 究 者 の こ と を 指 す 。 広 義 に お い て は 、「 科 学 技 術 」 や 「 科 学 者 」 に は 、 企 業 な ど で 行 わ れ る 技 術 の 研 究 開 発 （ 者 ） や 技 術 そ の も の 、 さ ら に は 人 文 社 会 学 系 の 研 究 （ 者 ） も 含 ま れ る 。 一 方 で 、 科 学 技 術 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン の 先 行 研 究 で は 自 然 科 学 や 工 学 に 焦 点 が 当 て ら れ て お り 、 本 研 究 は そ の 議 論 を さ ら に 発 展 さ せ る も の で あ る 。 企 業 に お け る 技 術 研 究 や 人 文 社 会 学 系 の 学 問 に お い て も 本 研 究 の 議 論 が 当 て は ま る か ど う か は 、 今 後 検 討 す べ き 課 題 で あ る 。
2 科 学 技 術 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン は 、日 本 語 で は 科 学 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン と 呼 ば れ る 場 合 や 、 サ イ エ ン ス コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン と 呼 ば れ る こ と が あ る 。 海 外 で は Science Communication や Science and Technology Communication の ほ か 、 同 様 の 意 味 合 い で Public Understanding of Science(PUS)や Public Understanding of Science and Technology (PUST)と い う 言 葉 が 使 わ れ る こ と も あ る 。本 研 究 で は 、科 学 と 技 術 が 今 日 に お い て 明 確 な 境 界 線 を 持 た な く な っ た こ と と 、現 在「 科 学 技 術 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 」と 呼 ば れ る 活 動 の 中 に は 、工 学 に つ い て の コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン が 多 数 含 ま れ て い る こ と か ら 、日 本 語 に お い て は 科 学 技 術 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン と い う 表 記 で 統 一 す る 。
3 詳 し い 定 義 は 第 2章 で 検 討 す る 。
1
民参 加型 であ る(Brossard and Lewenstein、2010)。
前者 は 1985 年 にイ ギリ ス のロ イ ヤル ・ソ サエ ティ で 報告 書が 提出 さ れて 以降 、特 に 注目 され るよ うに なっ た。イギ リ スを 中心 とし た西 欧で は、市 民 の科 学理 解の 向上 の ため に政 府、教育 機関、研 究者 を巻 き 込ん だ事 業が 展開 され 、様々 な批 判と 議論 を経 つつ も 、実 践や 研究 が現 在ま で続 いて いる 。日 本でも 1990 年代 以降 、教育・啓 蒙型 に関 連 する 施 策が 展開 され てき た 。そ の 最 も大 き な 問題 意識 とし て 日 本 政府 が 示 して きた のは 、若 者の 理科・科 学 離れ であ る 。若者 の理 科・科学 離 れは 、1994 年 に発 行さ れた 平成 5 年科 学技 術白 書で 指摘 され 、社会 問題 化し た 。 日本 政府 は科 学技 術立 国 を目 指す とい う方 針を とっ てお り 、そ の上 で 科 学離 れは 大き な障 壁と し て捉 えら れた 。高 度化 し た科 学に 対す る関 心 の 低下 や、理 科 教育 にお ける 知識 の 断片 化、理 系 出身 者の 生涯 賃金 の 格差 、科 学者 によ る対 話の 欠 如な どの 問題 点が 指摘 され 、これ を打 開す る た めの 理解 増進 事業 が、 理 科教 育・ 科学 教育 を中 心に 展開 さ れ て いる 。
また 、公 害問 題 や原 発事 故の 問題 を経 て、科学 の ため の 科 学 が 無条 件 に社 会の ため にな る とい う楽 観的 な考 え方 が 否 定さ れ 、国 民の 専 門 家不 信が 生じ たこ とも 、 背景 のひ とつ とし て考 えら れて い る 。1999 年 には 、 ハ ン ガ リ ー の 首 都 ブ ダ ペ ス ト で 世 界 科 学 会 議 が 開 か れ 、「 科 学 と 科 学 的 知 識 の 利 用 に 関 す る 世 界 宣 言 （Declaration on Science and the Use of Scientific Knowledge）」が 採 択さ れ てい る 。こ の宣 言 では、21 世 紀の 科学 の責 務と して 、「知 識の ため の科 学 」に加 えて、「 平 和の ため の科 学」、「 持 続可 能な 発展 のた め の科 学」、「社 会の なか の、社会 のた めの 科 学」とい う 4 つの 概念 が打 ち 出さ れた 。日 本でも 2004 年に 発行 され た平 成 16 年 度科 学技 術白 書な ど で 、こ れら の 考え 方が 紹介 され て いる。「 社 会の ため の科 学 」を実 施 する ため に は 、科 学者 や政 策関 係者 は 社会 の 人 々の 声に 耳を 傾け る必 要が あ る。ここ に 科 学 技 術コ ミュ ニケ ー ショ ンの 必要 性が 生じ てい る。
また 、説 明責 任 の 要 請も ある 。 科 学 は その 営み が巨 大 化し た結 果、
多く の分 野で 研究 の ため に 巨 額の 予算 を必 要と する よ うに なっ た 。 大 学や 研究 所で 行わ れ てい る研 究の 多く は、 公的 資金 、 すな わち 税金 で 賄わ れて いる 。こ の ため 、科 学者 は納 税者 であ る国 民 に対 して 、研 究 資金 の目 的や 使途 、 研究 の中 身な どに つい て説 明報 告 する 必要 があ る とい われ てい る。 こ れは 一般 的に 科学 者の 「説 明責 任 」「 アカ ウン タ ビリ ティ 」と 呼ば れ る概 念で ある 。 特 に、 ギボ ンズ （1997） が 指摘 し たモ ード2の 科学 、す なわ ち 社 会 の ニ ーズ に基 づい て 進め られ る科 学研 究 に 対し て は 、 研 究 の 問 題設 定や 価値 評価 の際 に科 学 コミ ュニ ティ 以
2
外の 意見 を求 める 必 要が ある （小 林、1996） 。 また 、 科学 者は 、自 分 の研 究以 外に つい て も、 専門 家と して 自分 の専 門分 野 に関 連す る問 題 を解 説し たり 、情 報 を提 供し たり 、疑 似科 学を 批判 す るこ と が 求め ら れ て いる 。こ の議 論 にお いて は、 すべ ての 科学 者が 研 究を 担う 者の 責 任と して 、科 学技 術 コミ ュニ ケー ショ ンを 行う こと が 求め られ てい る と考 えら れる 。
一方 、市 民参 加 型の 科学 技術 コミ ュニ ケー ショ ン は 、行政 と 科 学者 の み で 科 学 技 術 の 意 思 決 定 を 行 う と い う 技 術 官 僚 モ デ ル に 対 す る 批 判 と して 広ま った 。これ に大 きな 影 響 力を もっ たの は物 理 学者 ワイ ンバ ーグ の指 摘で ある 。ワイ ンバ ーグ は 科 学と 政治 は明 確に 区 別さ れる もの では なく 、科 学に よ って 問う こと がで きる け れ ども 、科学 によ って 答え られ ない 領域 、す なわ ち「ト ラン ス・ サイ エン ス」の領 域 があ るこ とを 指摘 した(Weinberg、1972)。トラ ンス・サイ エン スに 関わ る 意 思 決定 では 、科 学者 や科 学に 通じ た 行政 官だ けで 方針 を決 める のは 不 適 切 であ り 、その 意思 決定 は民 主主 義 に従 い、市 民 にも 開か れる 必要 が ある と考 えら れた
（小 林、2007）。トラ ン ス・サ イエ ンス の領 域が 出現 し た背 景の ひと つに、
リス ク社 会化 した 現 代社 会と いう 考え 方が ある 。ベッ ク（1998）は 、現 代 社 会 は グ ロ ー バ ル 規 模 で リ ス ク が 社 会 に 大 き な 影 響 を 与 え る よ う に なっ た と 指 摘 し て い る。科学 が こ のよ うな リス クに 関 わる 意思 決定 をす ると きに は 、社 会が もつ 期待 や 価 値観 を取 り入 れる 必 要が ある と言 われ てい る。
こう して 、科学 技術 に関 わ る意 思 決定 に市 民が 参加 す るた めの 方法 論 が議 論さ れ、 開発 さ れる よう にな った 。日 本に おい て も、90 年代 以降、
コン セン サス 会議 や シナ リオ ワー クシ ョッ プな どが 実 施さ れて おり 、市 民参 加の 必要 性や 方 法論 が議 論さ れて いる 。市民 参加 型の 科学 技 術 コミ ュニ ケー ショ ンで は 、科 学的 知識 を伝 える こと と同 時 に、科学 者が 市民 の話 を聞 き、 信頼 関 係を 築き なが ら対 話し てい くこ と が重 視さ れる 。
この よう に科 学技 術 コミ ュニ ケー ショ ンは 、 政 策、科学、教 育な ど と 結び つき 、科学 と社 会 の 関係 性 を 考え る上 での 大き な テー マに なっ てい る 。
科 学 技 術 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン の 議 論 の 活 発 化 と 重 要 性 の 向 上 に と も な い 、 科 学 者 に は 様 々 な ス キ ル ・ 能 力 が 求 め ら れ る よ う に な っ て き た 。 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 不 全 を 避 け る た め に 単 に 科 学 に つ い て 伝 え る ス キ ル だ け で な く 、 市 民 の ニ ー ズ や 文 脈 に 配 慮 し 、 市 民 に つ い て 知 る 能 力 、 市民 の話 を聞 く 能 力 、対 話の 中 で 相手 の要 望を 見出 し なが ら細 かく 対応 し て い く 能 力 、 科 学 者 自 身 が 対 話 を 通 じ て 変 化 す る 能 力 な ど も 含 め た 、
3
より 高度 なコ ミュ ニ ケー ショ ン能 力が 求め られ てい る(栃内 、2010)。 これ ら を 背 景 に 、日 本で は 学生 へ の科 学技 術コ ミュ ニ ケー ショ ンの 実 践教 育(都 築・鈴木 、2014)が 広ま っ てい る 。ま た 、学 生 が 自 主的 に取 り組 む場 合も ある 。この よう な取 り 組 みで は、スキ ル 獲得 や楽 しみ を目 的と して 、市民 向け のサ イ エン ス カ フ ェ4の開催 や 、小 中学 校 への 出張 講 義 の 実 施 な ど 、教 育・啓 蒙 型を 中心 と した 活動 が行 われ て いる。 市 民参 加型 の 科 学 技 術 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 実 践 教 育 や 活 動 は 全 体 と し て 少 な い も の の 、社 会貢 献 を掲 げて 活動 して いる 場合 も 見 られ る 。学 生の 科学 技術 コミ ュニ ケー ショ ン は日 本で 増加 して おり5、なん らか の 教育 的・社 会的 効果 が期 待さ れて い る と 考え られ る 。しか し 、学 生 グ ルー プ の 科 学 技術 コミ ュニ ケー ショ ン 活動 の 学 問的 、教 育的 検討 は 十分 とは いえ ない （ 石 村 、2007）。
筆者 は現 状に は以 下 のよ うな 課題 があ ると 考え る 。第 一に 、動機 や 前 提に ある 知識 に対 す る教 育が 少な い こ とが 挙げ られ る 。経 験知 や コ ミュ ニケ ーシ ョン・ス キル など の 技術 的側 面 だ けで なく 、動 機や 姿 勢、信念 に関 わる 側面 の教 育 も必 要 で ある(Gardner、1962; Spitzberg and Cupach、
1994な ど)。
実際 、科 学技 術 コミ ュニ ケー ショ ンの 、特 に 市 民 参加 に関 わる 議論 の なか で は 、科 学 者の 市民 に対 する 姿勢 や態 度が 批判 さ れ、科学 者が 市民 と科 学者 のフ レー ミ ング（ 思 考枠 組み） や 考え 方の 違い を認 識 し、科学 とい う文 化を 相対 化 する 必要 性が 指摘 され てき た(Wynne、1996 な ど)。
これ を踏 まえ ると 、科学 技術 コミ ュニ ケー ショ ンに お いて は、 当事 者 は 自ら の知 識や 信念 、たと えば 科学 と社 会の 関係 性 、自 分の 研究 や科 学技 術コ ミュ ニケ ーシ ョ ンに 関わ る 前 提 や 動機 など を自 覚 し、コミ ュ ニ ケー ショ ンを 修正 して い く必 要が ある と考 えら れる 。し かし 、現 状で は 、座 学講 義以 外で 前提 や 知識・信 念 と いう 側 面 に注 目し た 実践 教育 は少 なく、
そ も そ も 科 学 技 術 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン を 通 じ て 当 事 者 に ど の よ う な 知 識・ 信念 の変 化が 生 じ て いる のか が 明 らか で は ない 。
第 二 に、科学 的 知識 を 伝 える 行為 とは どう いう もの な のか 、検 討さ れ てい ない 。科学 技術 コミ ュニ ケ ー ショ ン活 動 に おい て 科学 的知 識を 伝え るこ とは 、市民 参加 型の 対話 や 熟 議の 場合 であ って も 重要 なテ ーマ であ
4 サ イ エ ン ス カ フ ェ と は 、 カ フ ェ や パ ブ の よ う な リ ラ ッ ク ス し た 雰 囲 気 で 科 学 者 と 一 般 市 民 が 科 学 に つ い て 語 り 合 う イ ベ ン ト の こ と 。 日 本 で は 2004年 に 科 学 技 術 白 書 で 紹 介 さ れ て 以 降 、 急 速 に 広 ま っ た(中 村 、2008)。 今 日 で は そ の 形 態 が 多 様 化 し て お り 、 単 に お 茶 を 飲 み な が ら 聞 く 講 演 会 を 指 す 場 合 も あ る 。
5 学 生 の 科 学 技 術 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン の 多 く は 2004年 以 降 に 始 ま っ て い る 。 詳 し く は 第 2章 「2.2.4科 学 技 術 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 教 育 」 を 参 照 の こ と 。
4
る。送 り 手と 受け 手 の 相互 作 用の プロ セス は重 要で あ るが、同 時に 、難 解 な 科 学 的 知 識 を わ か り や す く 翻 訳 し て 表 現 す る プ ロ セ ス も 重 要 な 役 割を 持っ てい ると 考 えら れる 。し かし 、科 学技 術 コミ ュニ ケー ショ ン論 では「 伝え るこ との モ デル 」は確 立さ れて いな い(廣野 、2008)。科 学 技術 コミ ュニ ケー ショ ン の教 育や 実践 を評 価し 、ある いは 設計 して い く ため には 、こ の伝 え る 行 為に 関わ る プ ロセ スを 明ら かに す る必 要が ある 。
以上 を踏 まえ 、本研 究は 科 学技 術 コミ ュニ ケー ショ ン にお ける 科学 的 知識 の送 り手 側の 知 識に 着 目 し 、その 伝え る実 践プ ロ セス を 分 析し て 明 らか に す るこ と を 目 指し てい る。
分析 の特 色の ひと つ は 、送 り 手の 知識 プロ セス 、す なわ ち知 識・信 念 の振 り返 りと その 変 化 に 注目 し 、それ ら が どう いう 契 機で 生じ るの かを 明 示 する こと であ る 。こ の際 、分 析 視 角 と して 利用 す るの が「 省察 」と いう 概念 であ る。 省察 は、サー ビ ス・ラ ー ニン グな どの 実践 教 育で 取り 上げ られ るこ との 多 い概 念で あ る 。科 学技 術 コミ ュニ ケー ショ ン も 実践 教育（学 習）の 一種 であ り、か つ 省察 は学 生の 知識・ 信念 の変 化を 観察 する こと がで きる の で 、分析 視角 とし て適 切で ある と 考え た。本研 究で は 、 省 察 の 先 行 研 究 を 参 照 し つ つ 、 事 例 で 観 察 で き た 省 察 を Mezirow
(1991)の 分類6に沿 っ て分 類し 、科 学技 術コ ミュ ニケ ー ショ ン活 動の 準備 、
実践 、反 省と い う一 連の 過程 の中 で、学生 がど の よう な影 響に より どん な省 察を 行う のか を 分析 する 。こ れを 通じ て、学 生に 生じ た 知 的 側 面の 変化 を明 らか にす る 。
もう ひと つの 特色 は 、科 学 技術 コ ミュ ニケ ーシ ョン を 知識 創造 と捉 え、
その プロ セス を明 示 する こと であ る。 知識 創造 に関 す る 研 究 は 、野 中・
竹 中(1996)が 認識 論 的次 元と 存在 論的 次元 の 2 つ の 次 元か ら組 織 の 知識 創造 プロ セス を分 析 した 理論 を中 心に 多様 な分 野で 研 究さ れて いる 。ま た 、大 河 ら (2011)は、科 学的 知 識 のコ ミュ ニケ ーシ ョ ンの 一形 態で ある サイ エン ティ フィ ッ ク・イラ ス ト レー ショ ン作 成を 知 識創 造の 視点 から 分析 し、科学 的 情報 が編 集さ れ た り 、情報 が 取 捨 選択 ある いは 創造 的に 付加 され たり 、新た な文 脈を も っ た科 学的 知識 とし て の表 現が 創造 され たり し て いる こと を 指摘 し た 。本 研究 では 、科 学 技術 コミ ュニ ケー ショ ンに おけ る 表 現 、すな わち 、か か れた 文字 や絵 、発 話さ れた 言 葉の 総体 を知 識と みな し 、科 学技 術コ ミ ュ ニケ ーシ ョン の伝 え るプ ロセ スを 知識 創造 プロ セス と捉 え て分 析を 行う 。
なお、本 研究 では 、学 生の グル ー プ活 動を 分析 の対 象 と す る 。科学 者 では なく 学生 に注 目 する のは 、第 一に 問題 意識 の出 発 点が 教育 にあ るた
6 メ ジ ロ ー の 分 類 に つ い て は 、 第 2 章 を 参 照 。
5
めで あり 、第 二 に筆 者自 身が 学生 であ るた め 活 動に 参 画 し やす く 、デー タへ のア クセ スが 容 易な ため であ る。
また 、グ ルー プ に注 目す るの は 、第一 に学 生の 教育 や 活動 はグ ルー プ で 行 われ るこ と が 多 いた めで あ る 。第 二に 、科学 者が 一人 で科 学 技 術コ ミュ ニケ ーシ ョン を 実践 する 場合 には 、準 備 や反 省な どの 知的 な 思 考は 主に 頭の 中で 起き る ので 、そ れ ら の プ ロセ スを 観察 す るこ とが でき ない が 、グル ー プの 場合 は デ ィス カ ッ ショ ンや 対話 の様 子 を観 察す るこ とが 可能 であ り 、知識 や態 度の 変 化 を 捉え やす いか ら で あ る。第 三 に 、 学生 グル ープ の活 動に か かわ る先 行研 究は 、実 践報 告 はみ られ るも のの 、複 数 の 事 例 を 対 象 に 実 証 的 に 分 析 し て 理 論 的 モ デ ル を 構 築 し た 研 究 が 見 当た らな いか らで あ る。
1.2 研究の目的
本研 究の 目的 は 、科 学技 術 コミ ュ ニケ ーシ ョン にお け る 科 学的 知識 の 送り 手 側 の プ ロセ ス を、知識 とい う視 点か ら分 析し 、明ら かに する こと であ る。学 生の 科学 技術 コミ ュ ニ ケー ショ ン の 事例 研 究 を 通じ て学 生た ちの 具体 的な 活動 プ ロセ スを 観察 し 、上述 し た二 つの 特色 の分 析 を 行う こと で 、下 記の メ ジャ ー・リ サー チ・ク エス チョ ン（MRQ）と 3 つ のサ ブシ ディ アリ －・ リ サー チ・ クエ スチ ョン （SRQ）に 解 答す る。
MRQ: 学 生の 科 学技 術コ ミュ ニケ ーシ ョン 活 動 はい か に行 われ てい るの か？
SRQ1: 科学 技術 コミ ュニ ケ ーシ ョ ンで はど のよ うな 活 動が 行わ れて
いる のか ？
SRQ2: 活動 を通 じて 、学生 は どの よう な 振 り返 り を 行 って いる のか ？
SRQ3: 知識 を 表 現す る 言 葉 や図 表 はい かに 創出 ・修 正 され るの か ？
1.3 研究の方法
本研 究の 研究 戦略 は 、 大 学生 によ る科 学技 術コ ミュ ニ ケー ショ ン の 3 事例 を対 象と した ケ ース・ス タデ ィで ある 。一 つ目 の事 例は 、北 陸 先端 科 学 技 術 大 学 院 大 学(JAIST)サ イ エ ン ス コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 研 究 会 に よ る能 美市 内の 企業 を 対象 とし たサ イエ ンス カフ ェで あ り、二つ 目 は 東京 大学 大 学院 生 出張 授 業プ ロ ジェ ク ト BAP に よ る メ ン バー 出 身高 校 への
6
出張 授業 、三つ 目は 立教 大学 理 科 工房 によ る 小 中学 校 への 出張 授業 であ る。 これ らの 事例 は いず れも 、学 生が 自主 的・ 主体 的 に企 画し 、か つ 2 年以 上継 続的 に活 動 して いる 団体 によ るも の で ある 。3 団 体は コ ミ ュニ ケ ー シ ョ ン を 行 う 対 象 が 、 一 般 市 民 、 高 校 生 、 小 学 生 と 異 な っ て お り 、 対 象 に 依 存 し な い 科 学 技 術 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 活 動 の 実 態 が 明 ら か に でき ると 考え られ る 。分 析は 1 事 例ご とに 行 い 、最終 的には 3 事例 を 総 合 的 に 考 察し 、リ サ ーチ ・ク エス チョ ンに 答え る。
なお 、サイ エン スカ フェ は 学生 の 活動 では よく みら れ る活 動形 式で あ る も のの 、事 例 1 の サイ エン スカ フェ は、参加 者 であ る企 業関 係者 が発 想法 を体 験す るワ ー クシ ョッ プを 含ん でい た点 で 、一 般的 なサ イ エ ンス カフ ェと は異 なっ て いる 。し かし 、ワ ーク ショ ッ プ の 前に 行わ れた プレ ゼ ン テ ー シ ョ ン で は 、 学 生 に よ る 研 究 紹 介 と 質 疑 応 答 が 行 わ れ た の で 、 この 点は 一般 的な サ イエ ンス カフ ェ、すな わち 、 聴衆 が比 較的 リ ラ ック スし てお 茶を 飲 み な がら 、プ レゼ ンタ ー が 研究 など に つい て説 明し 、質 疑や コメ ント を受 け る、ある いは 対話 する 、と い う サ イエ ンス カフ ェの 形 式 と 大 きな 違い は ない 。そ して 、事 例分 析で は この 研究 紹介 の部 分を 中心 に分 析し て い る 。ま た、小中 高生 への 出張 授業 は 、理 科・科学 教育 への 関心 が高 い日 本 の科 学技 術コ ミュ ニケ ーシ ョン に おい ては 、比 較的 よく 見ら れる 実践 活 動で ある 。
コミ ュニ ケー ショ ン 研究 にお いて は、特 に 人 対人 の研 究で は 相互 作 用 を想 定す るこ とが 多 い が 、3 事 例 はい ずれ も相 互作 用 が比 較的 少な い講 義形 式を とっ てい る のが 特徴 であ る。 この よう な 活動 形式 は、学 生 によ る 科 学技 術コ ミュ ニ ケー ショ ンの 活動 とし ては 一般 的 であ る。
デー タは フィ ール ド ワー クに よっ て収 集し た 。筆 者は それ ぞ れの 事 例 に つ い て 、 事 前 準 備 、 実 践 、 事 後 の 反 省 会 に 至 る 一 連 の 活 動 に 参 加 し 、 参与 観察 を行 い、フ ィー ルド ノー ツを 作成 した7。ま た 、実 践 の 中心 とな る 学 生 に イン タビ ュ ーを 複数 回 実 施 し た。さら に 、活 動に 関連 す る 資料
（ビ デオ やレ コー ダ ー、写真 等の 記録 、実 践に 用 いた 発表 資料 の パ ワー ポイ ント ファ イル や 配布 プリ ント のフ ァイ ル 、 報告 書 、E メー ル 、 聴衆 を対 象と した アン ケ ート 、ウ ェブ サイ トの 情報 など ）も 収集 し、 事 例 分 析に 用い た8。
7 筆 者 は 、 研 究 協 力 者 と の 信 頼 関 係 を 築 く た め 、 ビ デ オ 撮 影 を す る 、 受 付 を す る な ど 、 一 部 の 作 業 を 手 伝 っ た 。
8 詳 し い 収 集 デ ー タ の 一 覧 は 、 各 事 例 分 析 が 記 述 さ れ る 第 3～5章 の 「 分 析 の 対 象 と 方 法 」 の 節 で 表 に ま と め て い る 。
7
事例 のデ ータ は、質的 デー タ分 析 用ソ フト ウェ ア MAXQDA9を用い て、
3 事例 ごと に分 析し た（ 図 1-1）。分析 視点 は、3 つの SRQs の それ ぞれ に 合わ せて 、(1)具体 的な 実践 活動 、(2)省 察 、(3) 表現 の創 出・修 正と いう 三点 とし 、そ れぞ れ につ いて 分析 を行 った 。
手順 は、 第一 に、 収 集し たテ キス トデ ータ 全体 を MAXQDA に 取 り 込 み 、 時 系 列 に 並 べ 、 何 が 起 こ っ た の か に つ い て 、 コ ー デ ィ ン グ10を 行 っ た 。そ の 後、コ ード を グル ーピ ン グに よっ て階 層化 し、活動 プ ロセ スの 流 れ を把 握し た。
図 1-1 MAXQDAに よ る 分 析プ ロ セス の一 例
第二 に、 知識 の送 り手 側 の 省 察を 分類 した 。こ の際 、メ ジロ ーに よ る 省察 の分 類（Mezirow、1991）を分 析視 角と して 利用 し た 。この 分類 をク ラン トン(2008、pp.115-117)の 解 釈 を参 照し なが らま と める と次 のよ うに な る11。
9 MAXQDAに つ い て の 詳 細 は 、http://www.maxqda.com/ と http://www.shin-yo- sha.co.jp/sato_data.htmを 参 照 。（ と も に 2014 年 11月 10日 ア ク セ ス ）
10 コ ー デ ィ ン グ と そ の 分 析 法 に つ い て は 、 佐 藤(2008)を 参 照 。
11 詳 細 に つ い て は 第 2章 を 参 照 。
8
(1) 内 容 の 省 察 ： 経 験 を 意 味 づ け よ う と す る 際 に 、 問 題 の 内 容 を 評 価 する こと。「問 題の 内容 や 説明 につ いて のふ り返 りを し よう とす る」
こと であ る。
(2) 過 程 の 省 察 ： 将 来 同 じ よ う な 問 題 解 決 が で き る よ う 、 経 験 を 意 味 づけ よう とす る過 程 を評 価す るこ と。「 問題 それ 自体 の内 容 につ い て 考 え る こ と よ り は む し ろ 、 問 題 の 解 決 の た め の 方 策 に つ い て 考 える こと を 含 んで い る」。
(3) 前 提 の 省 察 ： 経 験 を 意 味 づ け よ う と す る 前 提 ・ 設 定 を 批 判 的 に 検 討す るこ と。「 前 提の ふり 返り を 通じ て、問題 自体 の妥 当性 が 問い 直さ れる よう にな る 」こ とで ある 。
上記 の分 類に 合わ せ 、筆 者は 3 つ の事 例に おけ る 省 察 を、以下 の基 準 で 分 類 し た12。 な お 、 こ こ で い う 振 り 返 り と は 、 発 表 に 関 わ る 事 柄 を 自 覚す るこ とと 、そ れ を検 討・ 評価 する こと であ る。
(1) 内容 の省 察 ： 発 表上 の 問 題 に 関わ る 振 り返 り (2) 過程 の省 察： 発 表上 の 問 題 の 解決 方法 の 振 り返 り
(3) 前提 の省 察：企 画・活 動の 前提 にあ る 知 識や 信念 、発表 者が も っ て いた 仮定 の振 り返 り
上 記基 準 で 省 察を 分 類 し た後 、MAXQDA を 用 い て 、 こ れ ら の省 察 に 該当 する 部位 を抽 出 し 、コー デ ィ ング を し てか ら 三 つ 省察 の コ ード に分 類し た 。この 結 果に 基づ き、省 察 を い くつ かの 要点 に 整理 し て 省察 分析 の 結 果と して 示し た 。
第三 に、発表 の スピ ーチ を録 画か ら書 き起 こし た記 録 、パ ワー ポイ ン トの ファ イル を画 像 化し たデ ータ 、配 布資 料 を 時 系列 に 並 べ、コ ー ディ ング を行 った 。同時 に、スピ ー チ や資 料の 修正 に影 響 する 可能 性の ある 経験 や他 者の 発言13を テキ スト デー タか ら抜 き出 し て コ ード 化し た14。こ れら の変 化し た点 に つい ての コー ドと 影響 した 可能 性 のあ る経 験・発言
12 そ れ ぞ れ の 省 察 の 境 界 は 曖 昧 で あ る こ と が 多 い 。 本 稿 で は 、 あ る 省 察 が 前 提 の 省 察 と そ の 他 の 省 察 と に 重 複 す る 場 合 に は 、 そ の 省 察 を 前 提 の 省 察 に 分 類 し た 。 ま た 、 内 容 と 過 程 の 省 察 が 重 な る 場 合 、 あ る 問 題 の 解 決 方 法 を 他 の 場 合 に 適 応 し た い ／ し た と い う 発 言 が あ る と き 、 あ る い は 解 決 方 法 の 良 し 悪 し を 評 価 す る 発 言 が あ る 場 合 に 、 該 当 す る 省 察 を 過 程 の 省 察 に 分 類 し た 。
13 た と え ば 、「 こ こ が わ か り に く い 」「 こ こ は こ う し た 方 が い い 」 と い っ た 、 発 表 内 容 に 対 す る 関 係 者 の 助 言 ・ 提 案 の こ と で あ る 。
14 発 表 内 容 に 対 す る 事 後 反 省 の 意 見 も 合 わ せ て コ ー ド 化 し た 。
9
のコ ード を並 べ て 、イン タビ ュ ー 結果 を参 照し なが ら 影響 関係 を分 析し 、 表現 の創 出・ 修正 の 分析 結果 とし て示 した 。
第四 に、上記 の 第一 、第 二 、第 三 の結 果を 踏ま え 、改 めて 活動 プロ セ ス全 体を 記述 した 。特 に発 表者 の 知識 と知 識表 現の 変 化 に 着目 しな がら、
実践 の具 体的 なプ ロ セス の結 果と して 示し た。
また、それ ぞれ の 事例 でど のよ う な知 識が 創造 され た のか につ いて も 分析 を行 った 。本研 究に おけ る 知 識創 造と は 、主 体が これ まで 持 っ てい なか った 知識 、ある いは 暗黙 的 に のみ 持っ てい た 知 識 を、自ら の 気 づき や他 者と の対 話の な かで 表出 化す るこ とで あ る 。各事 例 で創 造さ れ た知 識を 分類 し て 提示 し た 。
1.4 研究の意義
科学 技術 コミ ュニ ケ ーシ ョン 論に おい ては 、コミ ュニ ケー シ ョン 不 全 を改 善 す るた めに 、これ まで 科 学 者が 市民 と科 学者 の フレ ーミ ング や考 え方・価 値観 の 違い を認 識し 、科 学と いう 文化 を相 対 化す る必 要性 が指 摘さ れて きた 。そ のた めに は、メ ジロ ーの「前 提の 省察 」、す な わち 前提 や自 己の 信念 、価 値観 の問 い 直し が求 めら れる 。本 論文 では 、第 2 章に お い て こ の 前 提 の 省 察 が コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 不 全 の 改 善 に 有 用 な 概 念 であ るこ とを 論じ た 。第 3 章 ～第 5 章に おい て は 、ど の よう な省 察 がい かな る要 因で 生じ て いる のか を分 析し 、こ れ らの 省察 がコ ミュ ニ ケ ーシ ョ ン の内 容に 影響 を 与え てい るこ とを 示し た。 そ して 、理 論的 モ デ ルに おい て、省 察が 表現 プロ セス に お いて 重要 な役 割を 担 って いる こと を示 した 。こ れ ら の 成果 は、科学 技 術 コミ ュニ ケー ショ ン 論 に おい て省 察が 分 析 視角 とし て有 用 であ るこ とを 示す と同 時に 、科学 技術 コミ ュ ニ ケー ショ ンに おい ては 省 察が 必要 不可 欠で あり 、意識 的に 取り 入れ て い く こ と が コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 不 全 の 改 善 に つ な が る 可 能 性 が あ る こ と を 提 示 し たと いう 点で 、科学 技術 コ ミ ュニ ケー ショ ン研 究 に貢 献を した と考 え る 。
また 、本 論文 は 、科 学技 術 コミ ュ ニケ ーシ ョン のプ ロ セス を知 識創 造 プロ セス とし て捉 え る新 しい アプ ロー チに よっ て 、科 学技 術コ ミ ュ ニケ ーシ ョン 研究 に新 機 軸を 導入 し、新た な研 究フ ロン テ ィア を拓 いた 。特 に、知 識 の表 現（例 え ば、プ レ ゼ ンテ ーシ ョン スラ イ ドに 用い られ るイ ラス トレ ーシ ョン な ど）に着 目し たこ とは 、科 学 者の 専門 的知 識を 市民 に も わ か る よ う に 表 現 す る こ と が 科 学 技 術 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン に は 必 須で ある にも かか わ らず 、こ れ ま で研 究さ れて こな か った こと を考 える
10
と、 独創 的な アプ ロ ーチ だと 言え る。
さら に 、科 学技 術コ ミュ ニ ケー シ ョン 活動 の 立 案か ら 反省 会ま で含 め たプ ロセ ス全 体を 分 析の 対象 とし たこ とも 学術 的な 意 義が ある 。科 学技 術コ ミュ ニケ ーシ ョ ンで は、聴衆 にど うい う変 化を 起 こす のか 、ど のよ う な ス キ ル が 使 わ れ る の か と い う 結 果 や 手 段 が 注 目 さ れ て き た 傾 向 が ある 。本 研究 の アプ ロー チで は 、 科学 技術 コミ ュニ ケ ーシ ョン 実践 の 事 前 ・ 事 中 ・ 事 後 に お け る 送 り 手 側 の 様 々 な 変 化 を 分 析 す る こ と に よ り 、 コミ ュニ ケー ショ ン 行為 をよ り 広 く深 く 捉 える こと が 可能 にな った 。
また 、こ の知 識 表現 プロ セス の分 析の 過程 で、 い かに 省察 が影 響す る のか を 考 察 し た結 果 、省 察は 経 験 知の 獲得 を意 味す る 学習 とい う概 念で 捉え るだ けで は不 十 分で ある こと 、む しろ 本 論文 で示 すよ うな い く つか の 種 類の 知識 の創 造 にお いて 、必 要な 行為 であ るこ と が示 され た。これ まで の省 察研 究で は 、教 育 学者 コ ルブ(Kolb, 1984)が 経験 学 習を 知識 創造 と 捉 え て 、 省 察 を そ の 学 習 サ イ ク ル ・ モ デ ル の 中 に 位 置 づ け て い る が 、 深く は論 じて はい な い。本論 文は 、知 識創 造に お ける 省察 の役 割と 重要 性を 実証 的・理 論的 に論 じ、知 識 創造 プロ セス の理 解 を深 める こと によ り、 知識 科学 に貢 献 した と考 える 。
1.5 論文の構成
次の 第 2 章 で は、 本研 究の 関連 領 域の 先行 研究 レビ ュ ーを 行う 。第 3 章か ら第 5 章 では 、事 例ご と に分 析を 行う 。第 6 章 では 、本 研究 の 発見 事項 をま とめ 、理論 的含 意 と して 理論 的モ デル を提 示 する 。さ らに 実務 的含 意を 論じ 、最後 に本 論 文 の限 界や 言及 でき なか っ た課 題 を 、将 来研 究へ の示 唆 と して ま とめ る 。
11
第 2 章 先行研究レビュー
2.1 はじめに
本 章で は 、国 内外 で議 論さ れ て きた 科学 技術 コミ ュ ニケ ーシ ョン の展 開や 理論 、問 題 意識 に関 わる 研究 をレ ビュ ーす る 。そ れに より 科学 技術 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン の 全 体 像 を つ か み 、 現 状 の 課 題 を 示 し た い 。 ま た 、 科学 的知 識の 伝 達 と ふり かえ り に 関わ る議 論と して 、前者 につ い て は 科 学的 知識 の知 識 移 転・創 造に つい ての 関 連 する 議論 を 、後 者に つい ては
「省 察」 の議 論 に 注 目し 、重 要な 知見 を 整 理す る 。こ れに より 、本 研究 に必 要な 理論 的土 台 と 学 術的 な 位 置づ けを 明確 化し た い。
2.2 科学技術コミュニケーション の展開
本節 では 、科 学 技術 コミ ュニ ケー ショ ン が 、世 界 や日 本で どの よう に 展 開 され てき たの か をレ ビュ ーす る。
2.2.1 科学技術コミュニケーション とは何か
はじ めに 、議論 の前 提と し て 科 学 技術 コミ ュニ ケー シ ョン とは 何か を 明確 に し たい 。先行 研究 にお いて は、科学 技術 コ ミュ ニケ ーシ ョン の定 義は 多様 に存 在す る 。よ く引 用さ れる のは 、オ ー スト ラリ アの 科学 技術 コミ ュニ ケー ショ ン 研究 者で 、日 本に も影 響を 与え た スト ック ルマ イヤ ーに よる 定義 であ る 。ス トッ ク ル マイ ヤー によ ると 科 学技 術コ ミュ ニケ ーシ ョン は「 科 学と いう もの の文 化や 知識 が、よ り大 きい コミ ュニ ティ の文 化の 中に 吸収 さ れて いく 過程 」（ス トッ クル マイ ヤー ほ か 、2003）で あ る。この 定 義は 、「 科 学か ら社 会 へ 」と い う リ ニア なモ デル を想 定 して い る もの と考 えら れ る 。
一方 、日 本の 科 学技 術社 会論 学会 の設 立に 携わ り 、初 代会 長に なっ た 小 林 傳 司 （2007） は 、「 科 学 技 術 の 専 門 家 集 団 が 自 分 た ち 以 外 の 社 会 の 様々 な集 団や 組織 と 科学 技術 に関 して 意思 疎通 をは か る活 動」と 定 義し てい る。この 定 義で は、科学 技 術 の専 門家 集団 とそ れ 以外 を分 けて 捉え る一 方で 、情 報の 方 向性 は 規 定し ない 。
Burns ら（2003） は 科学 技 術コ ミ ュニ ケ ーシ ョ ン と そ れに 関 連す る 用
語の 定義 につ いて 議 論し た論 文で 、Science Communication と は、「 科 学
12
に対 する 意識 、楽し みな どの 情緒 的な 反応 、関 心 、意 見、科学 の 理 解と い っ た 個 人 の 反 応 を 引 き 起 こ す た め の 適 当 な ス キ ル 、 メ デ ィ ア 、 活 動 、 対話 の活 用の こと で ある 」1とし 、 非 科 学者 同士 の対 話 も含 めて いる 。
この よう に、科 学技 術コ ミュ ニケ ーシ ョン の定 義は 多 様で あり 、分 野 とし ての 明確 な 共 通 理解 が あ るわ けで はな い と 考え ら れる 。
科学 技術 コミ ュニ ケ ーシ ョン の定 義が 多様 な理 由の 一 つは 、科学 技 術 コミ ュニ ケー ショ ン の研 究に は科 学社 会学 、科 学教 育、科学 政策 、 科学 ジャ ーナ リズ ム 、広 報 な ど複 数 の 分野 の人 々が 関わ っ てい るこ とが あげ られ る。それ ぞ れの 分野 によ って 、科 学技 術コ ミ ュニ ケー ショ ン の 捉え 方が 少し ずつ 異な っ てい る。
この よう な状 況を 踏 まえ 、平 成 23 年版 科学 技術 白書 では 、「 科 学技 術 コミ ュニ ケー ショ ン とは 、国 会、政府 をは じめ 研究 機 関、教育 機関 、学 協会 、科学 館 、企 業 、Ｎ Ｐ Ｏ法 人 等の 団体 、研究 者・技 術 者 、国 民 ・住 民 等 の 個 人 な ど の 間 で 交 わ さ れ る 科 学 技 術 に 関 す る コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン活 動で 、非 常に 幅広 い内 容 を包 含す るも ので ある 」と して 、複 数 の分 野の 考え 方を 包括 し た定 義を 示し 、そ の例 と して 以下 のよ うな 活 動 をあ げて いる （文 部科 学 省 、2011）。
・科 学技 術に 関す る 報道
・科 学技 術番 組制 作 、放 映
・科 学雑 誌・ 科学 書 等の 発行
・科 学技 術に 関す る 講演 会、 討論 会、 ワー クシ ョッ プ 、サ イエ ンス カフ ェ等
・学 校等 にお ける 科 学技 術に 関す る授 業
・大 学、 企業 、NPO 法人 等 が行 う 地域 の理 科実 験教 室
・科 学博 物館 等で の 展示
・科 学技 術に 関す る 生涯 学習 講座
・サ イエ ンス ショ ッ プ（ 市民 向け 科学 技術 相談 室）
1 一 部 省 略 し て 訳 出 し た 。 原 文 は 以 下 の と お り 。
“SCIENCE COMMUNICATION (SciCom) may be defined as the use of
appropriate skills, media, activities, and dialogue to produce one or more of the following personal responses to science; Awareness , including familiarity with new aspects of science Enjoyment or other affective responses, e.g. appreciating science as entertainment or art. Interest, as evidenced by voluntary involvement with science or its communication. Opinions, the forming, reforming, or
confirming of science-related attitudes. Understanding of science, its content, processes, and social factor.” （Burns, et al、2003, p191.）
13
・政 府、 地方 公共 団 体、 研究 機関 、企 業に よる 各種 広 報活 動
・リ スク コミ ュニ ケ ーシ ョン
・テ クノ ロジ ーア セ スメ ント 等へ の参 加
本研 究に おい ては 、科学 技 術コ ミ ュニ ケー ショ ン を 上 記の 幅広 い活 動 を包 含す るも のと し 、科 学者 や非 科学 者、政策 関 係者 など の多 様な アク ター によ る「 科学 技術 に関 わ る 知 識の 伝達 や対 話、 意思 決定 の こと 」と 定 義 する2。さら に 、本研 究で は同 分野 の科 学者 同士 に よる 学問 上の コミ ュニ ケー ショ ン（ 学 会・ 論文 発表 など ）は 除外 した い 。
2.2.2 国外における 科学技術コミュニケーション 論の展開
本節 では 、科学 技術 コミ ュ ニケ ー ショ ン の 理論 がど の よう に展 開し て いっ たの か 、こ の分 野に 特に 影 響 力を 持っ てい る欧 州 での 議論 を中 心と して 、 先 行研 究を レ ビュ ー す る3。
(1) Public Understanding of Science （PUS）の始 まり
英国 では 古く から 科 学の 普及 のた めの 活動 を行 って き た。有 名な 取 り 組 みの 1 つは 、19 世 紀 に 王 立科 学 研究 所 が 行っ た、大衆 向け の 講義 実験 であ る 。こ れは ロン ドン の知 識 階 級の 間で 大流 行し た 。ま た 、1861 年に 始ま った 「ク リス マ ス講 演 」 は今 日ま で続 いて いる （ ザイ マン 、1981；
ファ ラデ ー 、1962）。
2 多 く の 科 学 技 術 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 実 践 に お い て は 、 特 定 の 分 野 の 科 学 的 知 識 を 豊 富 に 有 す る 「 科 学 者 ・ コ ミ ュ ニ ケ ー タ ー 」（ 学 生 ・ ジ ャ ー ナ リ ス ト ・ 市 民 研 究 者 等 も 含 む ） と 、 科 学 的 知 識 以 外 の 知 識 を 中 心 に 有 す る 、「 科 学 者 ・ コ ミ ュ ニ ケ ー タ ー で な い 人 」 が 存 在 し て い る 。 科 学 的 知 識 の み に 注 目 す る と 、 知 識 は 前 者 か ら 後 者 に 一 方 向 的 に 送 ら れ る と 考 え ら れ る 。 こ の こ と か ら 、 本 研 究 で は 、 科 学 的 知 識 を 送 る 主 体 を 総 称 し て 「 科 学 的 知 識 の 送 り 手 」、 科 学 的 知 識 の 受 け 取 る 主 体 の こ と を 「 科 学 的 知 識 の 受 け 取 り 手 」 と 表 現 し 、 両 者 を 区 別 す る 。
た だ し 、 科 学 技 術 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン で は 当 事 者 間 で 科 学 的 知 識 以 外 に ロ ー カ ル ・ ナ レ ッ ジ や 意 見 、 信 念 、 価 値 観 、 思 い 、 無 意 識 レ ベ ル の シ グ ナ ル な ど も や り と り さ れ る 。「 送 り 手 」「 受 け 手 」 を 切 り 分 け る こ と は 、 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン の 双 方 向 性 を 無 視 す る こ と に つ な が り か ね な い 。 そ こ で 、 本 研 究 で い う 「 科 学 的 知 識 の 送 り 手 ・ 受 け 取 り 手 」 に つ い て は 、 科 学 的 知 識 以 外 の コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン に つ い て は 、 一 方 向 性 か 否 か を 規 定 し な い こ と と す る 。
3 ア メ リ カ で の 議 論 は 、 欧 州 の 動 向 と は や や 異 な っ て お り 、 教 育 ・ 啓 蒙 的 な 傾 向 が 強 い 。 ア メ リ カ で は 、 科 学 は 冷 戦 期 に 安 全 保 障 の た め 政 府 か ら の 支 援 を 受 け て 巨 大 化 し て お り 、 冷 戦 後 も そ れ を 維 持 す る た め 、 教 育 ・ 啓 蒙 を 重 視 し て き た と 考 え ら れ る （Committee on Science U.S. House of Representatives 105 Congress、1998 な ど ）。
14
一方 で 、科 学技 術コ ミュ ニ ケー シ ョン に関 する 議論 の 出発 にな った の は 1985 年 に発 表さ れた ロイ ヤ ル ・ ソ サイ エテ ィの 報 告書 であ る と 言わ れて いる 。1980 年代 、科 学を 基 盤 とす る社 会に おい て 市民 の科 学的 知識 が低 く、科 学へ の懐 疑心 が強 い こ とが 経済 成長 の妨 げ にな るこ とが 懸念 され た。こ れを 受 け、1985 年、イ ギリ スの ロイ ヤル・ソ サイ エテ ィ は『公 衆に 科学 を理 解し て もら うた めに 』（原 文は”The Public Understanding of
Science” ）を 発行 し た4。この 報告 書で は科 学の 公衆 理 解の 重要 性を 主張
し、科学 理解 の 増進 に関 わる 施策 の展 開の 必要 性を 指 摘し た。科学 への 反感 は無 理解 とリ テ ラシ ーの 低さ が根 底に あり 、理解 増進 によ り 科 学は 文化 とし て許 容さ れ ると 説い た 。この レポ ート は 科 学 技術 コミ ュニ ケー シ ョ ン を 合 法 化 し 、 科 学 理 解 増 進 委 員 会 （Committee on the Public Understanding of Science: Copus） の設 立と 科学 コミ ュ ニテ ィが 科学 の公 衆理 解に 動員 され る とい う影 響を もた らし た（Miller、2001）。英 国 科学 振 興 協 会 に よ る 報 道 関 係 者 や 政 治 家 と の 交 流 を 科 学 者 と 促 す た め の 活 動や 、大 学に お ける 科学 技術 コミ ュニ ケー ショ ン 専 門 家養 成、ジャ ーナ ルの 発刊 など 、教 育、政府 をも 巻 き込 んだ 多く の事 業 が展 開さ れた （水 沢 、2008）。
こ こ で 生 じた PUS に関 連 す る 活 動 は 、 そ の 後大 き く 二 つ の 流 れ に な る。ひと つ は科 学の 特定 分野 の 公 衆の 理解 を促 進す る こと を意 図し たも の、もう ひ とつ は市 民と 科学 の 相 互作 用を 発展 させ る こと を意 図し たも ので ある （Brossard and Lewenstein、2010）。
(2) 欠如 モデ ル批 判 と BSE 問 題
PUSの 前提 にあ る の は 、公衆 に は 科学 的知 識 が 欠如 し てお り 、科 学 に 対し て肯 定的 にな っ ても らう ため には 、こ れ を埋 めな くて はな ら な いと いう 考え 方 で あっ た 。 この 考 え方 に お いて は、 一方 向的 な 知 識・情 報の 伝 達 が想 定さ れて い る（Logan、2001）。研究 者は この よう な 考え 方を「 欠 如モ デル 」5と呼び 、問題 点を 指摘 する よう にな った 。そも そも 欠如 モデ ルの 根拠 には 、科学 リ テラ シー の 調査 があ る と 言わ れ てい る 。そ こ では 、 次の よう な 仮 定 、す なわ ち科 学 と は 正 誤 が 一意 に定 ま る知 識か らで きて おり 、公 衆は そ れら を 受 け取 る こ と、また 公衆 に は 科 学的 知識 が欠 如し てお り、科学 の 側は 十分 であ るこ と、さら には そ の欠 如の 状態 は測 定可
4 と り ま と め た 委 員 会 の 議 長 が ボ ド マ ー （Bodmer） で あ っ た た め 、 ボ ド マ ー レ ポ ー ト と も 呼 ば れ る 。
5 欠 如 モ デ ル の 意 味 は 文 脈 に よ っ て 異 な る 場 合 が あ る た め 注 意 が 必 要 で あ る(伊 勢 田, 2013)。
15
能で ある こと 、と いう 仮定 が ある とい う 。しか し実 際に は 、正答 誤 答が 一意 に決 まら ない 問 いや 答え があ ると い う 指摘 がな さ れた（ 藤垣 、2008）。
さら に、こ の調 査で は日 々の 生 活 のな かで 個々 人に 関 連し て持 って いる 他の 形の 知識 も、ほと んど 注目 さ れて いな い。非 科 学者 がも つロ ー カル・
ナ レ ッ ジ も 時 に 有 用 で あ る と い う 指 摘 も な さ れ た （Irwin and Wynne、 1996）。
また 、欠 如モ デ ル の もう ひと つの 仮定 、科 学知 識 が増 える と科 学へ の 態度 が肯 定的 にな る かど うか とい う こ と に つい ても 、批判 的な 検 討 が行 われ た。 その 結果、 正 確な 知識 を 持つ こと が、肯定 的態 度と 相 関し ない こと が い くつ もの 調 査に よっ て 示 され てい る（藤 垣 、2008；Bauer、2008）。
この ため、「 科 学的 知識 が増 せ ば科 学へ の肯 定的 態度 が 増す 」とい う 認識 が必 ずし も成 り立 た ない こと が指 摘さ れた （Evans and Durant、1995）。
この よう な 欠 如モ デ ル批 判と 同時 に、社 会的 な状 況も 科学 技 術コ ミ ュ ニケ ーシ ョン のあ り 方に 大き な影 響を 与え た 。そ の代 表的 な社 会 問 題が、
1990年 代後 半 にお きた 牛海 綿状 脳 症（Bovine Spongiform Encephalopathy:
BSE） 問 題で あっ た 。BSE 問 題 で は、 イギ リス 政府 は 牛肉 は科 学的 に安
全で ある とい うメ ッ セー ジを 国民 に送 り続 け た 。その 後、人に も 感 染す るこ とが 判明 する と 、市 民は 政 府 や科 学者 に対 して 不 信感 を持 つよ うに なっ た。 この 際、不 信 感を 抱い た 理由 は、 市民 の科 学に 対す る 無知 では なく 、政 府の 不 透明 な意 思決 定に 対す る不 信や 不満 、不確 実な 科学 に対 する 疑念 であ り 、欠 如 モデ ルは 機 能し なか った（ 小林 ほ か 、2007；水 沢 、 2008）。
(3) PUS から Public Awareness of Science（PAS）へ
欠如 モデ ル批 判と BSE 問 題を 経て 、英 国の 科学 理 解増 進活 動で は 、理 解増 進か ら 、科 学に 対す る公 衆 の 信頼 感を 回復 させ る 活動 へと 転換 した。
この きっ かけ とな っ たの が上 院科 学委 員会 勧告「 科学 と社 会（Science and
Society）」であ る（Miller、2001）。この 勧告 では 、対話 を求 め る新 し い社
会状 況が 生じ てい る こと を強 調し た （House of Lords、2000）。
これ を受 け、英国 政府 で は 政 策の 転換 が行 われ た。まず 、こ れま で の PUS（公 衆の 科学 理解 増 進）とい う用 語か ら、「科 学に 対す る 公衆 の意 識
（Public Awareness of Science）」、 すな わち 科学 に対 す る市 民の 態度 とい う意 味の 用語 を使 う よう にな り 、その 向上 を目 指し た 活動 が展 開さ れる よう にな った 。ま た、政府 は公 衆 と科 学者 の対 話を 行 う「科 学 技術 への 公衆 関与（Public Engagement in Science and Technology: PEST）」を 目 指す こと にな った 。
16
(4) 3 つの モデ ルの 発展
欠如 モデ ルの 批判 は 、英 国に 強い 反省 をも たら し 、そ の 他 の国 にも 大 きな 影響 を与 えた 。 そし てこ の欠 如モ デル から 脱却 す るた めに 、3 つの モデ ルが 生ま れる こ とに な っ た（ 図 2-1）。これ ら三 つの モデ ル につ いて、
簡潔 に見 てい く。
図 2-1 科学 技 術コ ミュ ニケ ーシ ョ ン の 主要 な モ デル
Brossard and Lewenstein（2010） を 基 に 筆者 が 翻 訳・ 加 筆し て 作 成
A. 文脈 モデ ル （Contextual Model）
欠如 モデ ルの 課題 の 1 つ は、文脈 を配 慮し ない こと で あ っ た 。科学 的 知識 の送 り手 側 が 伝 えた いこ とを 伝え るの では なく 、聞く 側で あ る 公衆 の問 題関 心に も寄 り 添う 必要 があ る。この 問 題意 識 か ら 文 脈モ デ ル が生 まれ た 。
文脈 モデ ルで は、人は 社会 的、心 理学 的ス キー マ 、メン タル モ デル に
17
