37
ア メ リ カ 自 動 車 産 業 に お け る ア ニ ュ ア ル ・モ デ ル ≧チ ェ ン ジ の 一 考 察
佐 々 由 宇
私 は,か っ て 計 画 的 陳 腐 化(以 下POと 略 記)を 論 じた 際,そ の 原 初 的 形 態 を ア メ リ カ 自動 車 産 業 のannualmodelchangepolicy(以 下AMC)tに 見 出
し,そ れ に つ い て若 干 の論 究 を試 みた ことが あ る。 が,そ の試 み は 当時 のPO 研 究 の相 対 的立 遅 れ と本来 的 考 察 対 象 がAMCに なか った こ とか らい ぐつ か の
難 点 を残 して お り,た め に 中野 安 氏 か ら手厳 しい批 判 を 受け たσ 氏 の所 説 のす べ てに 同意 しな い と して も,私 に 対 す る批 判 に 関す る限 りま ことに適 確 で あ り, 御 教示 に深 謝 す る と と 癌 こ私 自身 の不 学を 反 省 して い る。
本 稿 は 氏 の批 判 に もとつ い て 前稿 の不 備 を修 正 す ると と もに,批 判 を招 く機 縁 とな ったAMCの 再 考察 を試 み る もの であ る。
まず,POに 関 す る理 論 的 諸 問題 か ら処 理 して い こ うbPOの 一 般 的 認識 に っ い て 中野 氏 と私 との 間 に 多 くの相 違 は な い。 た と え明示 的 で な い にせ よ,P O主 体 が 寡 占的耐 久 消 費 財製 造企 業 で あ る こと,そ の 目的 が買 替需 要 発 現 の 人 為 的 早 期 化に あ る こ と等 々多 くの点 で見 解 の一 致 を みて い る。
端 的 に 言 えば,両 者 の見 解 の相 違 はPO対 象 と してい かな る製 品 を想 定 す る か とい う点 に あ る。 私 がPO対 象 と して想 定 した の は,自 己 の 旧製 品 と他 の競
原 稿 受 領1977年9月26日
(1)佐 々 由宇 「計 画 的 陳 腐 化 に つ い て 」『経 営 研 究 』 第134号,1974年11月,所 収 。 (2)中 野 安 「計 画 的 陳 腐 化 と需 要 創 造 」『経 済 学 雑 誌 』 第72巻 第6号,1975年6月 。
くヨコ
争企 業 の旧製 品 で あ った。 これ に 対 し,中 野 氏 は 「この把握 に は疑 問 が あ る。
成 熟 段 階 に到 達 した 当該 製 品 の市 場 を買 替 え需 要 の刺激 に よ って拡大 す る方 策 と して の計 画 的陳 腐 化を 認識 す る うえ で,ヨ コの関 係 を考慮 す る必要 は な い。
いや む しろそれ を 考慮 す るこ とは問題 を純 粋 に 考察 す る うえ で妨 げ に な る とと
く む
もに,計 画的 陳腐 化 と製 品差 別 化 との関 係 をか え って曖 昧 にす る」 と批判 され た ので あ る。
固 よ り私 自身POと 製 品差 別 化(以 下PD)と の関 係 を考 慮 しな か った わ け で は な い。 逆 に 考慮 した か らこそ,と 癌 こ製 品政 策 の一 形 態 と して包 括 され な が ら も両 者 を区別 せ しめ る本質 的要 因 と して 「異時 点 問 の製 品比 較」 を 指 摘 し た の で あ る。 成 程 氏 の指摘 され る如 く,完 全 独 占な るい わぽ極 限状 況 を想 定 し
くらコ
て もPO採 用 の 必 然 性 を 論 証 し う る。 が,当 時 の 私 は,次 の 理 由 か らそ うす る こ と に 抵 抗 を 感 じて い た 。 即 ち,POはPD・ 市 場 細 分 化 ・製 品 多 様 化 等 と と
ノ
もに製 品政策 と して包括 され るマ ー ケテ ィン グの一 形 態 で あ り,そ もそ も→ 一 ケ テ ィ ソ グな る もの は凡 そ競 争 を ぬ きに して 考 え られ な い性 格 の もので あ る以 上 そ の一 形 態 た るPOに 競争 的 性格 を 認 めな い ま まに規 定 して よい ものか,と い う疑 問 が ど う して も残 って いた か らであ る。
結 局,旧 稿 ではPDを 専 ら同一 時点 に お け る競 争企 業 間 の製 品 比較,POを 異 時 点 間に お け る 自己及 び競 争企 業 間 の製 品比 較 の問題 であ る と して一 応 両 者
ゆ
を区 別 し,次 いでPOの 競 争 的 性 格に つ い ては次 の よ うな仕 方 でそ れ を 認 め んH とす る ことに よ って問題 の処 理 を試 みた。 即 ち,POは 協 調 的 側面 と競争 的 側 面 との両面 か ら観 察 し うる との基 本 的 認識 か ら出発 し,「これ ら二 つ の次 元 は単 な る差別 的 ・排 他 的 関 係 に あ るの で はな く,実 は競 争 のあ る一 定 の発 展段 階 に お いて 各個 別 資本 の利 害 関係 の一 致 か ら協調 関 係 を と り結 び,そ の後 で それ を 前提 条 件 と しつ つ更 に 新 た な競 争 関 係が 展 開 され る,と い う認識 視 角 か ら理 解
(3)佐 々,前 掲 論 文,71〜72頁 。 (4)中 野,前 掲 論 文,5頁 。
(5)中 野,同 上 論 文,5頁 。
(6)佐 々,前 掲 論 文,71〜75頁 。
ア メ リ カ 自動 車 産 業 に お け る ア ニ ュ39 ア ル ・モ デ ル ・チ ェ ン ジ の 二 考 察'
くわ
され なけれ ば な らな い」 と して,そ の具体 的競 争 展 開 プ ロセ スの 中にPDの 競 争 的性 格 を 検 出せ ん と した。
しか し,こ れ らはPOの 競 争 的 性 格 に対 す る拘 泥 の余 り極 め て簡 単 明瞭 な事 柄 へ の注 意 を欠 落 した結 果 の誤 りで あ り,た めに 私 の理 論 構成 上 の曖 昧 性 と中 野 氏か らの批 判 を招 来 す る因 とな った 。 つ ま り,新 製品 の開発 導入 を 伴 うPO の想 定す る陳腐 化 対 象 は勿 論 それ と対 峙 す る旧製 品 で あ るが,単 な る旧製 品 で は な く,既 に価 値 実現 を完 了 し最終 消費 者 の 手元 で現 に 消費 されつ つ あ る旧製 品 で あ るこ とを,そ こで よ り明確 に 意識 して お くべ きで あ った 。 そ う して さえ お れ ば,あ るい は「(佐々)氏 に あ って は いわ ば タテ の関 係(自 己 の 旧製 品 との' 関 係一 同種製 品 の異 時 点 間 の関 係)と ヨ コの 関 係 を ともに包 含 す る もの と して
ておし
認 識 され て い る」 との中野 氏 の批 判 を 避け 得 た ので は な いか と思 われ る。
即 ち,PDに お い て専 ら差 別 化 対 象 と して想 定 され てい る 「他 の競 争 企 業 の 製 品 」 とPOに お い て陳腐 化 対 象 の一 部 と して想 定 され るそ れ との 間 には 決 定 的 な 違 い があ る。 叙 上 の如 く,POの 対象 製 品 は,市 場 で相 互 に差 別 的価 値 実 現 を求 め て競 争 しあ って い る製 品で は な い。 逆 に,慨 に 最終 的価 値 実現 を終 了 し市 場 か ら姿 を 消 した製 品 が陳腐 化 対象 で あ る。 他 方,PDは 競 争製 晶か ら差
ゆ
別 的 に 同 定 され うるだけ の 物 的差 異 を付 加 す る活動 であ る。PDに お い て 自己 の製 品 にそ う した物 的差 異 を付 加 す る活 動 が 意 味 を持 ち得 るのは,例 えばそ れ とと もに またそ れ を基 礎 と して展 開 され る広 告活 動 に よ りpre・sellingに 成 功 した と して も最 終 消 費者 の購 買 時点 で 他 の競 合 製 品 との識 別 が不 能 で あれ ば所 期 の 目的 は達 成 され な い,と い う事 情 を考 えれ ば 明 らかで あ る。 つ ま り,PD
し
に お い てそ の 対 象 と さ れ る製 品 は,勿 論 「他 の 競 争 企 業 の 製 品 」 で あ る が そ れ は 飽 くまで 現 実 の市 場 で 差 別 的 価 値 実 現 を 求 め て競 争 して い る製 品 で あ り,市 場 過 程 か ら脱 落 した 製 品 は 最 初 か らそ の 対 象 と して 措 定 され て い な い 。
(7)佐 々,同 上論文,74頁 。 (8)中 野,前 掲論文,5頁 。
(9)石 原武 政 「 競争 手段 としての製 品差別化 と 市 場 細 分化 」『 経営 研究』 第115号.
1971年9月,49頁 参照 。'
した が って,あ る企 業 に よ り開 発,導 入 され た新 製 品 と他 の競 争企 業 の 既 に 価 値 実 現 を 完 了 した 旧製 品 との間 の関 係 を も し 「ヨ コの関 係(==PD)」 と して 処 理 しよ うとすれ ば,両 者 の 間に い か な る意 味 で競 争 が存 在 す るか を説 明す る 必要 が あ り,私 は む しろ この 関係 につ い ては 矢張 りPOの 関 係 と して理 解 す べ き と考 え る。POが 創 出 を 目的 とす る買 替需 要 乃至 取 替 需 要 な る用 語 が 十分 示 唆 して い る よ うに,陳 腐 化 対 象は 明 らか に価 値 実現 完 了済 み の,し たが って 最 終 消 費 者 の手 元 で現 に 消費 されつ つ あ る製 品で あ る。 そ の限 り,そ の製 品 は 自 己 が過 去 に生 産 した もので あ ろ うと他企 業 のそ れ で あ ろ うと一 向 に差 支 えな い (新 製 品 と他 の競 争 企 業 の未 だ価 値 実 現 を 完 了 してい な い で市 場 に残 存 して い る旧製 品 との間 の 関 係 は勿 論PDの そ れ で あ る)。ところ が,そ の よ うな 事 態 を 説 明す るた めに,私 は 旧稿 で陳腐 化対 象 に つ い て 「比較 の対 象 に 他 の競 争 企 業
く ゆ
の製 品 の み な らず 自己 の 旧製 品 も含 まれ る」'と規 定 した の は,明 らかに 不 用 意
。不正 確 だ った。 何 故 な ら,こ の規 定 に従 う限 り,価 値 実 現 未 完 了 の競 争企 業 の製 品(新 ・旧 を問 わ ず)が 陳腐 化対 象 と して包 含 され ざ るを得 な いか らで あ る。 そ こで,こ の機 会 に陳 腐 化対 象 は飽 くまで価 値 実 現 を 完 了 し現 に 消費 者 の 手元 で 消費 され つ つ あ る自己及 び競 争 企 業 の旧製 品 であ るこ とを,ま たそ うで あ る以 上POに 競 争 的 性 格 は存 在 しな い と言 わ ざ るを得 な い こ と,を あ らた め て確 認 してお く。
以 下,ア メ リ カ 自動 車 産 業 に お け るAMCの 考 察 に 移 るが,紙 幅 の 関 係 上 本 稿 で 取 扱 わ れ るAMC及 び そ の 前 身 た るmodelchange(以 下MC)は20年 代 中 葉 以 前 の そ れ で あ る。
周 知 の よ うに,ア メ リ カ 自動 車 産 業 に お い てAMCを 最 初 に 導 入 した の は19 23年 のGMで あ り,そ の 後GMは1935年 に そ の 手 続 方 法 を 明 文 化 す る こ とに よ
ロひ
り内部 的 にそ の製 品政 策 手 段 と して の確立 を試 み て い る。 け れ ど も,GMは 過
⑩ 佐 々,前 掲 論 文,72頁 。
(11)A.P.Sloan,Jr.,MyYearswithGeneralMotors,Doubleday,1963
、
ア メ リ カ 自動 車 産 業 に お け る ア ニ ュ
ア ル ・モ デ ル ・チ ェ ン ジ の 一 考 察 41
去 に お い て革新 的 な マ ーケテ ィ ン グ政 策 の導 入 を積 極 的 に推 進 し,そ れ は1920 年 代 のFordと の大 逆 転劇 以来GMが 終 始業 界 に おけ る先 導 的役 割 と立場 を保 持 し得 た こ と と少 なか らぬ 関係 を 有 して い る。 そ の こ とはAMCに つ い て も例 外 で は な く,好 む と好 まざ る とに 拘 らずFord,Chrysler等 他 の企 業 もAMC の採 用 を余 儀 な くされ,た めにAMCは と りわ け1930年 代 以 後 の ア メ リカ 自動 車産 業 を特徴 づ け る一大 要 因 とな った。
ところ で,こ のAMCの 認識 に お い て従 来 研 究 者 の 間に 多 くの混乱 の あ った こ とは,事 実 で あ る。 基 本 的 にAMCは そ れ 自体 の 中に それ ぞれ 独 自の領 域 と 目的 を持 つPOとPDと を あわ せ 持 ち両 者 の絡 み あ いを伴 って展 開 され る もの と して 認識 され な けれ ば な らな い。 ところが,論 者に よって はAMCを 専 らそ のPO的 側面 に お い て理解 した り,逆 に専 らPD的 側面 に お いて 理解 した り, あ るい は両 者 の全 く混 同 してい た り,と 実 に様 々で あ る。 い ま こ こでそ の こと
く コ
に 多 く触 れ る余 裕 は な い が,例 え ぽ風 呂 氏 が 「HenryFordが 『単 一 製 品 の 原 則 をModelTFordに 託 した こ と の 故 に … …GMの 製 品 のr計 画 的 陳 腐 化 』
に対 して原価 の引下 げ;廉 価提供 を主眼に した生産 者的関心 の優位 を堅持 しえ
く ヤ
な くな った」 と言わ れ る時,「 計 画 的陳腐 化」 は 明 らか にAMCを 指 す もの で
へ
あ り,し か もそ れ を 対Fordと の 関 係 に お い て,即 ちPDの 視 点 か ら理 解 す る もの とな っ て い る。 更 に,「価 格 の 競 争 か ら質 の競 争 に 入 る と と もに,(年 々 の) モデル ・チ ェソジー 計 画 的陳腐 化一 は ます ます 重要 な 武 器 とな った」 との山 崎 ロの
氏 の叙 述 に あ っては,両 者 の識 別 は 全 く行 なわ れ て いな い,と い った如 くで あ るo
以上 の如 きAMC認 識 の状 況 を考 え る と,20年 代GMの それ のv一 ケテ ィソ グ的位 置 付 け を どの よ うに行 な えぽ よい のか とい う問 題 が極 め て興味 深 い もの
田 中 融 二 他 訳 『GMと と も に 』ダ イ ヤ モ ン ド社,昭 和42年,305頁 。.
⑫ 佐 々,前 掲 稿,71ペ ー ジ に そ の い くつ か の 例 を 示 し て い る の で 参 照 さ れ た い 。
㈲ 風 呂 勉 「製 品 計 画 と マ ー ケ テ ィ ン グ 管 理 」 神 戸 商 大 『商 大 論 集 』,1962年 第4号 (通 巻 第51号)昭 和37年10月,119頁 。
⑭ 山 崎 清 『GM』 中 央 公 論 社,昭 和44年10月,112頁 。
とな るが,そ れ を考 え るた め に は先 づAMCの 前身 た るMCの 基 本 的 性格 を検 討 してお く必 要 が あ る。
歴 史 的 に みれ ば勿 論1923年 にGMがACを 採 用 す るに るか 以 前か らMCは 競 争 手段 と して重 要 な役 割 を演 じて い た。表 面 的 に みれ ば,製 作 技術 も未 確立 で 自動 車 自体 の部 品,機 構 の あ らゆ る部 分 の 改 善 改 良が試 み られ て いだ パ イ オ ニ アの時代 か らMCが 存在 して い た よ うに 思わ れ る。 けれ ど も,MCの
く らコ前提 と な る 「モ デル」 そ の もの の確 立 を 認 め うるの は少 な くと も標準 化 され た 車 の量 産 体 制 が 確 立 され てか らの こ と と考 え るべ きで あ り,そ の 意 味 で は1901年 の
り く カ
、curved,dashOldsmobile忙 お い て 最 初 の 「モ デ ル 」 の 確 立 を 認 め て よい 。 も っ と も オ ール ズ モ ビ ーノ ヒは そ の生 産 継 続 期 間 中MCを 一 度 も行 な っ て お らず,そ れ 故MCを 最 初 に 行 な っ た 車 で は な い 。 が,オ ール ズ生 産 中 止 の 背 景 に 積 極 的 なMC競 争 が 展 開 され て い た こ とに 注 意 す べ き で あ る。
実 際,1903‑一 一〇9年に み られ る 自動 車 部 品 ・機i構1の開 発 ・改 善 ・改 良 の テ ン ポ は 顕 著 で あ り,同 時 に 進 行 した 高 馬 力 化 競 争 は そ れ に 拍 車 を か け た 。 即 ち,高 馬 力 化 の た め に は エ ンジ ン の 多 気 筒 化 が 必 要 で あ るが,多 気 筒 化 は 車 重 増 加 を
く マヤ
招 くだ け で な くア ク セ ル ・伝 導 機 ・ギ ァ等 の 再 設 計 を 必 要 とす る。 そ の 結 果, 1903‑09年 の 間 に は,1903年 自動 空 気 開 閉 弁 ・補 正 装 置 付 キ ャ ブ レ タ ー,蜂 巣 状 ラ ジ エ ー タ ー,フ ェ ン ダ ー,T型 シ リン ダ ー,04年 エ ア ブ レ ーキ,自 動 変 速 機,05年 排 気 式 ホ ー ン,冬 期 空 冷 夏 期 水 冷 式 エ ン ジ ソ の 採 用,06年 ク ロム==ニ
ッ ケ ル 鋼 ・燐 青 銅 ・高 炭 素 鋼 ・ア ル ミ合 金 等 の 新 素 材 の採 用,2サ イ,クル エ ソ ジ ソ,フ ロソ トバ ソパ ー,07年 選 択 性 変 速 機,ツ イ ン キ ャ ブ レタ ー,08年 ス ラ ィ デ ィ ン グ ギ ァ変 速 機,'ク ラ ッチ 改 良,バ ナ ジ ウ ム鋼 の 開 発,09年 に は 磁 石 式
⑮MengeはStylechangeの 歴 史 をDuryea兄 弟 に よ っ て 米 国 最 初 の 自 動 車 が 製 .作 さ れ た1890年 に 遡 っ て 考 え て い る 。(JohnA.Menge,"StyleChange(bstsasa
MarketWeapon,"QuarterlylournalofEconomics,Vo1.76,No.4,Nov.,1962, p.632.
⑯01dsmobileは1901年600台;02年2500台;03年4000台;04年5000台 を 生 産 し,世 界 最 初 に 量 産 化 に 成 功 し た 車 と 言 わ れ て い る(JohnB.Rae,TheAmerican‑
Automobile,Univ.ofChicagoPress,1965,p.23)。I
aのRalphCEpstein,TheAutomobilelndustry,ArnoPress,1972p.181.
/
ア メ リ カ 自動 車 産 業 に お け る ア ニ ュ
ア ル ・モ デ ル ・チ ェ ン ジ の 一 考 察 43
発 電 機,細 胞 状 ラ ジ エ ー タ ー,高 圧 点 大 装 置 等 々 の 如 くに 実 に 目 ま ぐる しい 革
く ヤ
新 が行 なわ れ て い る。Epsteinは1907‑12年 に おけ る消 滅企 業 の増 加 の原 因 を デザ イ ン と生 産 技術 の急速 な変 化 と高価 格 車需 要 の先細 りの2つ に求 め て い る
ほ う
が,後 者 が1908年 以 後 のModelTの 急成 長 の裏 返 しで あ る と して前 者 の 内容 は 叙述 の如 くで あ り,そ れ 故使 用 価 値 の実質 的改 善 を内 容 と したMC競 争 がM
Cに 必然 的 な工 具 取 替 え在 庫廃 棄 等 の経 費 負担 増 を企 業 に 課す こ とに よって企 業 を 淘汰 して い った と理 解 して よい。 そ して,こ うしたMC競 争 は主 と して高 価 格 車領 域 を中心 に して展 開 され て お り,GMが 早 くか らそれ に積極 的に 参 加 して い た こ とは,「キ ャデ ィ ラ ッ ク車 は部 品 の徹 底 した精 密 性 と互 換 性 の基 礎 の 上 に,次 々 と出現 す る新 機軸 の装置 や改 良部 品 を装 備す る ことに よって高 級 車
こ ヨリう
た りえ た」 との下 川 氏 の指 摘 か らも十 分 に窺 え る。 そ して,こ の段階 で のMC が使 用 価 値 の実 質 的 改善 をsellingPointと して展 蘭 され る差別 的価 値 実現 競 争 のそ れ で あ り,そ れ 故PDと して位置 付 け られ るべ き性 格 の もの で あ った こ
とにつ い ては 多言 を要 しな い。
ところでMCは,そ の変 更 内容 の程度 に も左右 され るが,工 具取 替 費 用 ・部 品在庫 の廃棄 等一 定 の経 費 負担 増 を招 き,そ れ は企 業 が量 産 体 制 を達成 しでい れ ば い る程,ま た凡 用工 作 機械 か ら専用 工 作機 械 へ の転 換 が進 んで いれ ば い る 程,大 とな らざ るを得 ない。'その こ とか ら自動 車 メ ー カ ーは 自己 の今 後 の方 針 に っ い て重要 な選 択 を要 請 され る。 即 ち,激 しいMCを 繰 返 しつ つ もそれ に伴 う経 費 負担 増 を 比較 的価 格 に転嫁 し易 い,し か し市 場 規模 の比 較 的 限定 され た 高価 格 車領 域 に 留 ま るか,あ るい は十 分 実用 に耐 え 得 る車 で あ る こ とを前 提 と
して膨大 な潜 在性 を持 つ低 価 格 車 を 開拓 して い くか とい う方針 の選 択 の問 題 が それ で あ る。 後 者 の場 合,低 価格 化実 現 のた め の直 接的 か つ 最大 の手 段 が生 産 コス トの引下 げで あ る こ とは勿 論 で あ り,そ の た めに は生 産過 程 の合 理 化や 量
⑱ 井 上 昭 一 「ア メ リ カ 自動 車 工 業 史 年 表(1),『 岡 山 商 大 論 叢 』 第6巻 第1号, 昭 和46年1月,195〜199頁 。
(i窃Epstein,opcit.,P.181.
⑳ 下 川 浩 一 『米 国 自動 車 産 業 経 営 史 研 究,東 洋 経 済 新 報 社,昭 和52年4月,40頁 。
産 に よ るス ケ ール メ リッ トの追 求 のみ な らず 余 分 な経 費 負担 増 を招 くMCを 極 力排 除 す る必 要 が あ る。 そ して,前 者 はGMを 含 む 多 くの企 業 に よって一 般 的 に採 用 され た 方策 で あ った のに 対 し,後 者 を採 用 したFordのT型 車 が膨大 な 低 価 格 車市 場 の 開拓 に成 功 し,低 価 格 市場 を全 自動 車 市場 中最大 の市 場 領域 た ら しめ る と同時 に そ の市 場 を 独 占す る ことに よ って20年 代 中葉 まで の期 間 米 国 自動 車 産 業 中最 大 の企業 と して君 臨 した こ とは,周 知 の通 りで あ る。
このFordのM(rdelTの 成 功 と失敗 の原 因 に・ ういて は既 に研 究 し尽 され た 感 が あ るが,要 す るにFordsystemな る極度 に標 準 化 され た 単 一 車種 の移動 組 立 法 に基 づ い た大量 生 産 シス テ ムの採 用 がModelTの 価格 引 下 げ を可能 に した最 大 の要 因 で あ り,そ れ は 巨大 垂 直 的総 合 工 場 で あ る リヴァ ール ジ ュ工 場 に よ って究極 的 に完 成 され た こ と,そ して 市 場条 件 の変 容 とそれ に伴 う製 品 の 仕 様,設 計 の変 更 に 際 してはFordsystemは 逆 に柔 軟 な対 応 を 困難 た ら しめ
ご の
る 極 桔 に 転 化 す る,ど い う も の で あ る 。 け れ ど も,こ のFordsystemの 持 つ 利 点,欠 点 は 独 りFordの も の で は な か っ た 。 即 ち,1916年 ま で にPaige, Maxwel1,Hadson,Padkard,Dodge,Sakon,16年 直 後 にReo,Chevrolet,
Briscoe,Willys・Overland,Studebaker等 当 時 の 主 要 メ ー カ ー が 自 動 車 組 立 工
ぐ コ
程 へ の コソベ ア ・シス テ ムの導 入 を完 了 して い るが,こ れ らは いず れ も1913年 のFordの ハ イ ラ ソ ド ・パ ー ク工 場 に おけ る驚 異的 成功 に刺 激 され それ に追 随
した もので あ り,そ れ 故Ford以 外 の各社 もFordsystemの 利 点 と欠 点 を Fordと 共 有 して い た と考 えて よい。 とすれ ば,他 の各 社 もFordと 同様 に生 .産 に おけ るス ケ ・ 一ル メ リッ トの追 求 を主 眼 に し低価 格 車市 場 へ進 出す る可 能性 を持 って いた筈 であ る。 だ か ら,可 能 な 限 りMCを 排 除 し専 ら生 産 過 程 の 合理 化 と量 産 化 を追 求 しつ つ標 的 市 場 を低 価 格 車 に 定 め るか,あ るいは 合理 化 ・量 産 化 を追 求 しつ つ もMCを 繰 返 しそ れ に よ る経 費増 分 を 比較 的価 格 に 転嫁 し易 い中 ・高 価 格 車領 域 を標 的 市 場 とす るかは,あ る程 度経 営 の意 思 決定 の領 域 に
ノ
⑳FordSystemの 長 所,短 所 に 触 れ た 文 献 は 極 め て 多 い が,例 え ぽ下 川 浩 一rフ ォ ー ド』 東 洋 経 済 新 報 社
,昭 和47年9月,を 参 照 。
幽 塩 見 治 人 「GM社 の フ ル ラ イ ン政 策 に お け る 生 産 構 造 一GM社 と フ ォー ド社 の 対
・ 比 を 中 心 と し て 一 」rオ イ コ ノ ミ カ』 第12巻 第1号 ,昭 和50年6月,84頁 。
,
ア メ リ ガ 自 動 車 産 業 に お け る ア ニ ュ
ア ル ・モ デ ル ・チ ェ ソ ジ の一 考 察
45
属 してい た。
議 論 をGMに 戻 そ う。 周知 の よ うにGMはDurantの 積極 的 な 吸 収 合併 方 針 に よって形 成 され た 多産 業 を 含 む企 業体 で あ るが,そ の内実 を 自動 車部 門 に 限 定 して み る と綿 密 な利 益 計 算 に もとつ い た とは 到 底 言 い難 く,そ の こ とは 1.吸 収 した25社 の うち実 際 に利 益 を計上 し うる部 門はCaddilacの みで あ っ た こ と2.吸 収に よ り形 成 され た車 種 系 列 の不統 一 性(中 価 格 車領 域 で の重 複)
に
の2点 に 認 め られ る。 この うち1の 問 題 は1910年 不 況に よる売 上 減退 の際GM の財政 危 機 の直 接 の原 因 とな り,2は1920年 恐 慌 の際 そ の弱 点 を暴 露す る こ と' に よってDurant失 脚 の原 因 とな った。 財 政 の問 題 はMorgan・DuPont財 閥 へ の接 近 に よって一応 回避 され て い た ので,20年 代 の市 場 条件 の変 容 に直 面 し てGMが 内 的に解 決 す べ く残 され て いた 問題 は,車 種 系 列 の再 編成 の 問題 で あ った。
い まそ の再 編 成 の過 程 に 詳細 に触 れ る余裕 は な い が,要 す るに そ の 中心 は 中 価 格 車 領 域 の整 理 統 合 と低 価格 車領 域 の強 化に お かれ,そ の結果 形成 され た 製 品系 列 はChevroletか らCaddilacま で の品 質 ・価 格 の両 面 で順次 上 昇 して い く車 種 系列 で あ り,こ れ にGMの 経 営 組 織 改 革 の特 徴 で あ る事 業部 制 を組 合せ て いわ ゆ る フ7VJライ ン政 策 の一応 の 成 立 を み た ので あ る。 そ してFordの ModelTに 対 す る戦略 車 種 と ,してChevroletが 選 択 され た こ とは後 との関連 で 記憶 に 留 め て お く必要 が あ る。
AMCはGMの 過 去 か らの一 貫 した政 策 で あ るMCに 「ア ニュアル」 な る規 ス
則 性 を付 与 した とい うこ と以 上 の 意味 を 持 ってい る。 単 な るMCか らAMCに 転 換す るこ とに よって,未 来 の モ デル 車 の 開発 に よ り確 実 な計 画性 と必 要 な準 備 の内 容 の明確 性 を 与 え る と同時 に原 価 算 定 を よ り確 実 な もの とす る ことに よ
って売 価 決 定 に も関 係 を 持 って い る筈 であ る。 け れ ど も,こ こでは それ には 触 れ ず,AMCと フル ライ ン政 策 との結 合 と対Fordと の 関 係に焦 点 を 絞 る こ と に した い。具 体 的 に 言 えば,そ れ はGMの 車 種 系列 中ModelTに 対す る戦 略
㈱ 以 下 の 記 述 は,A.P.Sloan,Jr.,前 掲 邦 訳 書 に よ る と こ ろ 大 で あ る 。
車 種 と して選 定 され しか も過 去か らのMCをAMCに 転 換 しつ つ踏 襲 して い る ChevroletとModelTと の 関 係 が,こ こで の検討 の対 象 で あ る。
理 論 的 に言 えば,フ ル ライ ン政策 は所 得 階 層 を基 準 と して細 分 され た 各市 場 領 域 へ の製 品適 合努 力 と して何 よ りも先 づ市場 細 分 化 戦略 であ る(GMの そ れ は,一 っ の全 体市 場 を 新 しい分 類基 準 を採 用 して異質 的細 分 市場 を 同定 した の では な く,そ れ まで の重 複1した 車種 系 列 を整 理 統 合 した 結果 と して市場 細 分化 的 枠組 が形 成 され た もの で あ るが,結 果 は 同 じであ る)。 他 方,AMCは,そ
れ が従 来 よ りのMCの 延 長 であ る限 りはPDに 他 な らず,そ れ 故 フル ラ イソの 一 構 成 車 種 で あ る と同時 にAMCを 展 開す るChevroletは 特 定 市場 細 分 で積 極 的 にPDを 展 開 す る もの とな って い る。 但 し,ChevroletとModelTと は 元 々対 象所 得 階 層 を異 に して お り,双 方 が直 接PD関 係 に入 るた めに は価 格 階
層に よ ρて 分類 され た 特 定 市場 細 分 の共 有 が そ の前 提条 件 とな る。
元 々ModelTが20年 代 中葉 まで の期 間そ の圧 倒 的な地 位 を 確 保 し得 た の は, 価 格面 での差 別 的有 利 性(=低 価 格政 策)の 故 で あ った。 が,当 時 この有 利 性
を縮 少 す べ く作 用 した要 因 が,い くつ か 見 受 け られ る。 一 つ は,GMAC(19
19年 設 立)に よ る賦払 制 度 であ り,そ れ は ユ ーザ ーの支 払 を 容 易に す る こ とに よって 新 車購 入時 の価 格 抵 抗 を軽 減 した 。 また,下 取 りの一 般 化 も,一 方 で新 車購 入 価格 抵 抗 へ の個 別 的 緩 和 を結 果 し,他 方そ の裏 返 しであ る中 古車 市場 の 台頭 はModelTに 新 た な 競争 相 手 を提 供 す る もの であ った 。
これ らの事情 に よ りModelTが 従 来保 持 して きた価 格面 での差 別 的有 利 性 はあ る 程 度 軽 減 され ざ るを 得 な いが,そ の いず れ もChevroletのModelT
の市 場 領 域 へ の参 入 を保 証 す る もの では ない る 何 故 な ら,価 格 階 層 上 よ り上 層 の 車種 が よ り下 層 の顧 客 を新 た な標 的 と して設 定す る場 合,自 らの格 下 げ と顧
/
客 の格 上 げ の二 つ の途 が考 え られ,賦 払 信用 ・下取 りが 後者 の方 法 に お いて採
用 され た と して も一 向 に差 仕 え な いか らであ る。
Chevroletが 実 際 に採 った 方法 は,賦 払 信用 と下 取 りを併 用 しつつ 自 らの価
格 引下 げ と い うよ り直 接 的 な 手段 に よってModelTの 価 格 に接 近 させ る とい
ア メ リ カ 自動 車 産 業 に お け る ア ニ ュ
ア ル ・モ デ ル ・チ ェ ン ジ の 一 考 察
47
う も の で あ っ た 。 ス ロ ー ン に よ れ ばChevroletッ ー リ ソ グ 車 の 価 格 が21年1 月 の820ド ル か ら9月 に は525ド ル に 引 下 げ ら れ た の に 対 しM(UdelTは440ド
ル か ら355ド ル の 値 下 げ に と ど ま り,し か も デ マ ウ ン タ ブ ル ・ リ ム と セ ル フ ・
こ ゆ
ス タ ータ ーを 加 えれ ば 実質 的価 格 差 は90ド ル程 度 であ った とい う。Chevrolet 戦略 的価 格 引下 げ は そ の後 も一 貫 して行 な われ,絶 対 的価 格差 は依 然 と して残
ゆ らエ
って いた がそ の値下 げ幅 はModelTの それ を上 回 る もの とな って い る。
こ うしてChevroletはModelTと 直 接 的 競争 関係 に 入 りModelTとPD
競 争 を展 開 し うる条 件 を整 えた が,こ こで更 にChevroletの 急激 な価 格 引下 げ を可 能 に した 条件 を み る と,そ れ はGMの フル ライ ン政 策 と密接 に関連 して い る。端 的 に言 え ば,フ ル ラ インの所 有 は部 品や 礒 装部 品 の共 通 化 の推進 とそ の量 産 に よるメ リッ トが 単一 車 種 大量 生 産 に よるス ケ ール メ リッ トの遅れ を あ る程 度 カバ ー し うる とい う事 情 が,そ れ で あ る。
既 述 の如 く,Chevroletは 既 にFordsystemへ の追随 を 完 了 して い るが, 対 象 と して いた 市場 の規模 とMC採 用 如 何 の相 違 か ら生産 原 価 低減 に よる価 格
引下 げ の追 求に は一 定 の 限界 が あ った 。これ は経営 政 策 の相 違 に 由来 す るFord の利 点 で あ りGMの 欠 点 であ る。 と ころが,部 品 と礒 装部 品 の共 通 化を 可 能 に す る フル ラ イソ化 を みれ ば,Fordが 最 廉 価 車ModelTと 最 高 級 車Lincoln
の二 車種 の み で しか も車格 の極 端 な相 違 か ら共 通化 の範 囲 が大 幅 に制 限 を 受 け るとい う事 情 を抱 えて い た。 逆 に,GMは 除 々に格 上 げ され る五 つ の基 本 車 種 系 列 を保 有 し,早 くか ら車 種 間 の部 品 の同一 規 格 化=共 通 化 を推 進 して い た 。 もっ と もそ の共 通 化 の 達成 度 や過 程 の詳細 は不 明 であ るが,塩 見 氏 は 「1920年 代 末 までに 製 品系 列 の 内部 で部 品 の共 通 化 が最 大 限 に追 求 され る こ とセ とまって
く う
多様 化 と大量 生 産 の調和 が達 成 され た 」 と言わ れ る。即 ち,自 動 車 の如 き組 立 て 製 品 の場 合 に は量 産 され た 部 品 の組 合 せ の仕 方 に よって製 品 多様 化 が 可能 に
⑳A.P.Sloan,Jr.,前 掲 邦 訳 書,90‑92頁 。
㈲AlfredD.‑Chandler,Jr.(ed.),GiantEnterprise,Harcourt,Brace&World, Inc.,1964,p.108。
㈱ 塩 見,前 掲 論 文,86頁 。
な るわ け で,そ の ことは組 立 製 品 の多様 化 は必ず し も大量 生 産 を 排 除 しな い こ
く の
とを 意味 す る と同時 に フル ラ イ ン全体 と して ス ケ ール メ リッ トの追 求 が可 能 で あ る ことか ら各 車種 毎 の生 産 規 模 格差 に 由来す る単 位 当 り製 造 原 価 格差 を あ る 程 度補 完 し うる ことを 意味 して い る。 それ 故,GMは そ の十 分 な フル ライ ンの 保 有 を挺 子に してFordに は期 待 しえな い量産 の メ リッ トを追 求 し得 た の で あ り,生 産 台数 格 差 に も拘 らずChevroletの 対M([delT価 格 へ の接 近 が 可能
こ り
で あ った ので あ る。
こ う した前 提条 件 が 整 備 され る と同時 に 両 車 は実 質 的 なPD競 争過 程 に 入 る の で あ るが,そ の 帰趨 がGMの 勝 利 であ った ことは 周知 の 事 柄 であ る。 元 々 ModelTは そ の 開 発 時 点 で は例 えば遊 星 トランス ミッシ ョンの如 き極 めて 革 新 的 な 装 備を持 ち実 用 的 且 つ堅 牢 とい う点 で定評 が あ った が,ス タ イル面 で の 評判 は芳 し くな か った 。更 に,ク ローズ ドカ ーの 普及 に 対応 してFordが セ ダ ン タイ プの追 加 を試 み た際,元 々オ ープ ン タイ プの ツ ー リン グ車 向 きに設 計 さ れ た 軽 いT型 車 の シ ャシ ーに ク ローズ ドボデ ィを取 付 け る とい う方 式 に よ った
ぐ エ
た め,そ の ス タ イル 性 は一 層損 わ れ る結 果 とな った。
他 方,そ の後 の技 術 発 展 に伴 い積極 的 にMCを 繰 返すGMそ の他 の企 業 の車 は 当初 存在 して いたModelTと の間 の質 的 距離 を埋 め ると同時 にMCを 極 力 排 除 したModelTを 上 回 る もの とな った(だ か らこそGMやMajorIndepen‑
dentsは 中 ・高級 車 た り得 た)。 また,MCそ の もの が 引続 き使 用 価 値 的 に実 質 的 改 善 を 内 容 と して い た た め,MCは 実質 的 な差 別 化 強 化 で もあ った。Chev・
rolet'は ス タ イル,装 備,居 住 性 等 の点 で よ6優 れ た 「デ ラ ッ クス大衆 車 」 で あ り,究 極 的 な拠 り所 と して きた価 格 面 で の圧 倒 的な 差別 的有 利 性 を喪 失 した うえ でそ れ との競 争 を 余 儀 な くされ たModelTは そ の ま まで対 抗 し得 る筈 は
⑳ 同 上 論 文,86頁 。
⑳ 理 論 上,他 部 門 で の 利 潤 を 挺 子 と しChevrolet部 門 の 利 潤 を 犠 牲 に して 価 格 引 下 げ を 行 な う と い う手 段 も考 え られ る が,実 際 に はCaddilac,Buick以 外 の 部 門 で は 赤 字 を 計 上 して い た 状 態 で あ り(A.P.Sloan,Jr.前 掲 邦 訳 書,82頁),こ の 方 策 は 非 現 実 的 で あ っ た 。
a旧)下 川,『 フ ォ ー ド』,147頁 参 照 。
ア メ リ カ 自 動 車 産 業 に お け る ア ニ ュ
ア ル ・モ デ ル ・チ ェ ン ジ の 一 考 察 49
な い 。 実 際ModelTは24,25年 の 両 年 ボ デ ・ 一 ・ 一 ・ラ イ ソ,内 装 改 良,カ ラ ー‑ig装,'
こ ヤ
付 属 品追 加 とい うマ イナ ーチ ェンジを施 す の であ るが,そ の生 産 シス テ ム上 の 硬 直 性 の故 に変 更 は最 小 限 度 に とどめ ざ るを 得ず,結 局27年 に生 産 中止 に追 込
まれ た の で拳 る。
これ まで に みて きた限 り,MCもAMCも 専 ら使 用価 値 の実 質 的改 善 を 内 容 と したPD手 段 と して のそれ で あ る。 私 は 先 に現 実 に 観察 され るAMCはPD
とPOな る別 個 の製 品政 策形 態 の複合体 であ る ことを指 摘 した が,MCに せ よ AMCに せ よ元 々そ れ らが現 実 の競争 過 程 の展 開 の中 で生 成 ・発展 して きた も の であ る以上,歴 史 的に 考察 され る限 り何 よ りも先 づ そ のPD側 面 が前面 に現 れ る こ とは,い わ ば 当然 であ る。そ して,そ の将来 に おい て もAMCが 現 実 の 競 争過 程 の 中 で行 な われ る限 りPD的 性 格 を持 つ ことは避 け られ な い。 しか し,
こ うして本 来 的 に はPD手 段 で あ るMC及 び そ の延 長 と して のAMCは,一 定 の市場 条 件 の下 で は新 た にPOと して の性 格 を持 つ もの とな る。
一 般 に20年 代 ア メ リカ 自動 車市 場 の変 容 と して,取 替 市場 化,飽 和 化,所 得 水準 の一 般 的 上昇 が指 摘 され る。
この うち所 得 水 準 の一 般 的上 昇 は それ に よってModelTの 価 格 遡 求 力を 弱体 化 せ しめ顧 客 の ス タイル ・デザ イ ソ性志 向 を強 めた要 因 と して と り上 げ られ る の が普 通 で あ るが,前 二 者 にっ いて は若 干 の注 意 が必要 で あ る。 通常 市場 の飽 和 化 と言 う場 合,そ れ は プ ロダ ク ト ・ラ イ フ ・サ イ クル の成 熟 段階 と同義 で あ り,そ こでは需 要 の中心 は更 新需 要=買 替 需 要 とな らざ るを 得 な い こ とか らヂ 取 替 市 場 化=市 場 の飽 和 化 な る等 式が成 立 しそ うで あ る。勿 論両 者 は 密 接 に 関 連 して お り,市 場 の飽 和 化 に伴 っだ取 替 市 場 化 が生 じた こ と は 疑 うべ く もな い。 が,理 論 的 に も実 際 に も,取 替 需要 は市 場 の飽 和 化を 前 提 と しな い で も発 生 し うる し,ま た 実際 の ア メ リカ 自動 車 市場 に おい てそ うであ った 。 ア メ リカ
自動 車 市 場 が飽 和 段 階 に到 達 した の は25年 以後 の こと と され て い るが,物 理 的
(30)日 本 興 業 銀 行 調 査 部 「ア メ リ カ 自動 車 産 業 に お け る寡 占 の 成 立 過 程 」r調 査 月 報 』 Na150,1969年3月,26頁 。
⑳ 下 川,『 フ ォ ー ド』,147頁 。
ノ
寿 命 を 完 了 す る以 前 の取 替 需 要 は そ の は る か 以 前 か ら発 生 して い る の で あ り, そ れ は ク ロ ー ズ ドカ ー の 登 場 に 規 定 され 下 取 制 度 の 採 用 に よ って 促 進 され た も
の で あ る。
ク ロ ーズ ドカ ーの 市 場 導 入 は1912年 のVelieを 最 初 と して14年 にFranklin が行 な って い るが,そ れ が 急速 に普 及 す るの は20年 以後 の ことで あ る。 他 方, にカ
市 場 の飽 和 化を 自動 車 の全世 帯普 及 率 で推 定 す る と,20年 の40%弱 か ら26年 に
くおむ
は90%へ と急激 な伸 びを示 して い る。 これ か ら推 定 す る と,20年 代 中葉 の取 替 需 要 は ク ローズ ドカーの替 及 と市 場 飽 和水 準 へ の 接近 ・到 達 の二 要 因 に規 定 さ れ て 発 生 した もの と考 え られ る。 資料 不足 に よって二 要 因 の対 取替 需要 寄 与 率 を 算定 し得 な いが,少 な くと も取 替 市場 化=市 場 の飽 和 化 な る先 の等 式 は 自動 車市 場 の場 合 に も一 般 的 に もそ の ま まで は成 立 し得 な い こ とは,明 らか で あ る。
さて 出 自的 には何 よ りPD手 段 で あ るAMCが 新 た にPOと して の性 格 を 受 取 るの は,市 場 が飽 和段 階 に 到 達 して か らの ことで あ る。 言 うまで もな く,A MCがPD手 段 で あ る と同時 にPO手 段 で もあ るた め には,そ れ は取 替 需要 の 刺 激=早 期 創 出な る役 割 を果 す もの とな って いな けれ ばな らな い。 具体 的 に 言
えば,モ デ ルを変 更 す る ことに よって取 替需 要 を刺 激 した とす れ ば それ がPO で あ り,か く して創 出 され た取 替需 要 の争奪 戦 に お いて変 更 され た モ デル 自体
は変 更内 容 の如何 を問 わずPD関 係 の 中で 自己 主張 を 行 な う。 問題 は このPD 競 争 の 目標 とな る取 替 需 要 で あ るが,そ れ が と りわけ 重要 に な るのは,市 場 の 絶 対 的 拡大 が 限界 に到 達 す る飽 和=成 熟 段 階 に おいて の ことで あ る。Griffin は26年 に発表 した論 文 で,ア メ リカ自動 車産 業 は既 に取 替 需 要 中心 の段 階 に 突
く む
入 して お り近 い将 来取 替 販 売 と新規 生 産 量 が一・ 致 す る と結 論 して い るが,事 実 それ に先 立 つ24年 に ア メ リカ自動 車産 業 ほ史上 初 の過 剰生 産 を 経 験 して い る。
(3Z全 生 産 台 数 に 占 め る ク ロ ー ズ ド カ ー 比 率 の 推 移 は,1919年10.3%,20年17.0%,
21年22.1%,22年30.0%,23年34.0%,24年43.0%,25年61.5%,で あ る(CE
Griffin,"TheEvolutionoft典eAutomobileMarket,"HarvardBusinessReview, July,1926,p.414).
B3)JamesDalton,"WhatWillFordDoNext〜"inA,F.Chandlered.,opcit、,p.
107.
劔Griffin,opcit.,p.416.
ア メ リ カ 自 動 車 産 業 に お け る ア ニ ュ
ア ル ・モ デ ル ・チ ェ ン ジ の 一 考 察 51
こ うした事 態 に対 す る企業 の対応 策 と して考 え られ るの は,限 定 され た市 場 の 争 奪 と市 場 そ の もの の人 為的 拡大 で あ る。 前 者 が 専 らPD競 争 と して展 開 され るのに対 し,後 者 はPOと して 位置 づ け られ,そ の具 体 的 形態 がAMCな ので あ る。
成程 物 理 的 寿 命 に規 定 され な い取 替 需 要 の発 生 は ク ローズ ドカ ーの普及 に伴 って 以前 か らあ った し,ま た 「GMの フル ラ イン政 策 とデ ラ ッ クス大 衆 車 シボ
く エ
レーに よって,フ ォー ドT型 の取 替 需 要 を刺激 し吸収 す る」 とい う現 象 も未 だ 飽 和段 階 に到 達 して い な い21年 か らあ った。 しか し,前 者 は いわ ば 車 か ら天 候 の問題 を除 去 す る とい う画 期 的 な革 新 に規 定 され て の ことで あ り,そ の意味 で
くビ ラ
はPOと は理 論 的 に 区別 され るべ き 自然 的 陳腐 化 に属 す る。 また,後 者 につ い ては 微 妙 な 問題 を 包 含 して お り判 定 が 困難 で あ るが,そ れ が取 替 需要 を刺 激 し た とい う点 でPO関 係 を認 め る と して も,な 濤かつ 斜酌 す べ き事 情 が あ る。一 つ は,元 々ModelTは オ ー プソ カー と して生 産 され た もの で あ る こと。 そ れ 故 そ の所 有 者 の取 替 需要 の発動 は オ ープ ソ カ ーか ら ク ローズ ドカ ーへ のそ れ で あ り,し たが って前 の 自然 的 陳腐 化 に属 す る部 分 が かな りあ った筈 で あ る。 ま たChevroletの 低価 格領 域 へ の導 入 は,ま だ市 場 が 拡大 基 調 に あ る段 階 で行 なわ れ た こ とに も注 意 す る必 要 が あ る。勿 論 そ の段 階 で既 に取 替 市 場 化傾 向 は 存 在 して お り,デ ラ ッ クス車Chevroletが それ に拍 車 をか け た こ とは十 分 に 想 像 しうる し,ま たそ れ故 そ こにPO関 係 を 認 め うるので あ る。 が,そ の取 替 市 場 化傾 向 の内 容 は元 々既述 の如 きい わば 自然 的取 替 需 要 で あ る。 この 自然 的 取 替 需 要 と新 規需 要 を差別 的に 吸 収す るとい う点 でChevroletの 優 位性 は 明 ら
か で あ り,む しろ優 れ てPD的 意 図 の 下に 導 入 され たChevroletが 結 果 的に ModelT所 有 者rdpo効 果 を発 揮 した もの と考 え られ る。 老 の意 味 でChevr()・
letのPO的 意 図 はPDの それ に 比 して消極 的 で あ る。
そ れ が 消極 的 な ものか ら積極 的 な ものに 転化 す るの は市 場 が飽 和 化 した段 階 以後 の ことであ るが,既 に紙 数 が尽 きた ので詳 細 は次 稿 に 回 さ ざ るを得 な い が,
B5)下 川,『 フ ォ ー ド』,147頁 。
倒 中 野,前 掲 論 文,3〜4頁 参 照 。
＼
