――目次――
論文
1,
親方子方制村落における民間信仰の構成分析, 伊藤幹治, The Structure of Japanese Folk Religion in
Rural Communities Based on Hierarchical Status Principle, Mikiharu IT
Ō, pp.1-13.
2,
「無底と悪」序説, 松山康国, Der Ungrund und das Böse, Yasukuni MATSUYAMA, pp.15-36.
3,
「真理の福音」におけるキリスト理解：宗教史的考察, 荒井献, The Christology of the Evangelium
Veritatis, Sasagu ARAI, pp.37-58.
4,
盂蘭盆経類の訳経史的考察, 岡部和雄, A Historial Study of the Translation of the Yü-lan-pên Sutras,
Kazuo OKABE, pp.59-78.
5,
シュライエルマッハーの『宗教論』における「瞬間」の意義, 舘熈道, Die Bedeutung des Augenblicks
in Schleiermachers “Über die Religion”, Kid
ō TACHI, pp.79-99.
書評
6,
佐藤密雄著『原始仏教教団の研究』, 平川彰, Akira HIRAKAWA, pp.100-107.
7,
Ｊ.Ｍ.キタガワ著･井門富二夫訳『東洋の宗教』, 窪徳忠, Noritada KUBO, pp.107-110.
8,
小野祖教著『神道の基礎知識と基礎問題』, 薗田稔, Minoru SONODA, pp.110-116.
" ,
とは、民間信仰の務
%
分か小か
ケ
一般化
であって、東北・西南のコミュニティごとに、
現
実の諸慣行との脈絡の上
1
方子方
制 村落における
民間信仰の構成分
ア つ、 ど 同 「 と 向 リ の 、 と の 旗 ム 意 が エ モ 、 こ 同 ラ 毒尭 キ旨 @デ、
ろ形
同 氏 さ摘
シ ル・で 同 姓 伸 せ されてき
ンを コ を示す この事 質の信 集団を」と、
る根源 反 こ 例 仰 続 こ に た 映しにさ
とをが
、
合れ
すと 郷こ
「 て な ら 単 る 能 村 こ 行 的 にお。
、
るに
村の同し
一 「産一
の こ 落 英 放 た 土 例 ず挙げ
の 類 同 神 信 神 を からこと 型論 体の 」が 仲酌 」が 異 は 的 中 認 諾 あ るて
制
か屠
れが
そ水
く仕
ら的
る存
の 田 る合 抱
に と花
下農
こ 咲 え か い し に 村 と 外 る か う 、 自 社唆溶
し類
こあ
れっ
ににの
、
こ共
/
l れ 回 て て い型がて「
のいい郷ら体ル
る 民 わ る 村 の 感 な。 聞
ゆ と的 信 晴 重
し債
る い産 柳
を層
た 例 同 、 ぅ 七 彩 雄 性 が の 族、 の 神 韻 時 の っ 構 制 、 で 」 の す タブ
同イ
がて
成 社会 ある （ ）る強
l 不に形
@ こ、 。 ム 、 カ と 同 そ お、 ラ サ な し 氏 ブ み て示教
賃借ける
社 の 神仰 会 民、
」 グ 的 付 の の 間、 ル シ 政 重 構 信 、 「 l ム 材層 成 体、
同 プ
ボ を 佐 原 構 、 族 と ル 一 と現 成、
神
し と共
」 て し 同 " コ ヴ -" な め て ィ本 (310) 一 まえがき 析 日本の基礎社会 穴 。守の on@ の ︵ ぜ ︶における 民間信仰の正常的なあり方の一つとして、同形 同 質 信仰の重層性という 傾
伊藤
幹治
親方子
方制
村落における民間信仰
の
構成分析
で 民間信仰の構造分析を試みれば、その内部構 成 にいくたのローカリゼーションを観察すること が 可能なわけであ る 。この稿はこうした民間信仰の構成上の間 題 をめぐって、昭和三十三年から 翌 三十四年にかけ て 行なった島根県の 隠岐諸島︵ 島 前，鳥径︶の調査資料をもとにし て 試みた一つのアプローチである。ここではとく に 民間信仰を、社会 構造の分析の上に位置づけることを意図するこ とによって、村落構造を理解する上での民間信仰 の 意味づけと、そこ に 派生する問題点となるべきものを摘出するこ とにする。 二 隠岐・基礎社会の組織 隠岐の社会組織に関する基本原理を仮設すると すれば、擬制親子関係を主軸とする上下Ⅱ主従 関 係 という点を抽出 することができるかと思われる。この点につい ては、隠岐諸島の若干の地域で試みた調査資料を 整理し、これを隠岐 以外の村落類型と比較・検討することによって、 他日、改めて分析する予定なので、ここでは 隠 岐 社会の概念上の 一 つ め モデルを、一応、親方子方 制 村落の一類型と 規定し、その概要を島後の五箇村 代 ︵ シロ ︶ 部 落の事例分析によっ て 述べたい。この ジゲ ︵Ⅱ部落︶は 島 後の北部 海 岸 に位置し、戸数三十九、 ヵ ナギ 漁 ︵ 採貝採藻 漁業︶を兼ねた零細 自作農を主体とする小農村である。 親族関係 図 1 は ㎞を中心とした親族関係の サ ムブ ルを示したものである。この図から次の二点 が 指摘される。 そ の一は、 フタイトコの枠内に世代を限定する傾向 である。なお ジゲ の伝統的なイデオロギーに よ れば、この世代限定 の 範囲は、居住地域の遠近によっても規制されて いる。自己にとって同一部落内の居住者 は、フ タイトコまで辿られ るが、他部落の居住者は一般にイトコまでのより 狭い枠に限られる。前者のマタイトコまでを 薄 い 関係、後者の イト コ までを濃い関係と呼んで区別する。その二は 、 父系出自が強調されているよ う に見えるが、 他 の事例を参照する と 、自己の父方・母方に血縁関係を辿るととも に 、自己の配偶者︵Ⅱ 妻 ︶の父方︵および母方︶ を 含む傾向である。 Call) 2
親方子方 制 村落における 民間信仰の構成分析
図 Ⅰ の ハ 娼 そ 誕 ぅ 性 地
場 濃 姻
の生
しは 域
商 い ・ 関 ・ た 、 的にヤ葬
も ウ式疫学
傑人
親
族こ通
の 婚現
チ は 関 ジ の ゎ ） 家 、 婚 係ゲ村
れ
の普 前 姻
を の内
て 枠講述
・ 八 期 婚 い に な し 葬 ヤ 族 的る
限
どた 式
ウ関 傾
。 定
は相 な
チ係 向
一 さ 、 互 ど レ の も れ 関 と0
れ7
の の と 一6
4 系 が ミ 日 る タ居 通 呼 般
こ妻 が 要
祭
か イ住 過 び 的
の方 保 木
ら ト 伏 犠 、 な 慣 観 た されてい
五O
日 である （薄 コ 況 と並 礼 ま、
正月・ あり方 打 との 族の メれ、
ジ 祭 。 ハ 行 た 盆 を 関 ム ゲ る こ ヤ し は の 県 連 バ 生 の 一 ラ ウ て 家 ホ 象 に l 活 で ど み も把 方 6 案
で構
れ も と聾
しか 同 八 て く 種 火
祭
に な正 は 午
・ ょ ど 貝 れ 忌、O
神 。 や年葬
イ盆
し子
の い さ助
3 (312)親族関係
ければならない。つまり
矢
ね
家の先祖を祀る氏神と信仰され、俗に八幡
さんと
よ
ばれる。祭の当日に神主︵
シ
飯
・野菜などを供え、
幣
宰を立てる。
っ さいオモ
ヤ
で負担し
、
他の八戸の
メ
ムバー
は神
王への謝礼の
一
部を用意したといわれる。これらの祭祀
メムバ
｜は
、この屋敷神の祭を主要な
契
，八千：
- ：ん月
機
として、オモ
ヤ
との共通出自を確認しあい、
祭
が
絶えた現在でも、正月と盆に
﹁・ ム，
はオモヤ
の
ホトケ
拝みを欠かさずに続けている。
ここに
オモヤ
を中心とする
家
々
図
関係を分析すると・日常的な互助・互恵の枠が
、
ジェ
不
レーションによって限定
されているために、
A.B.C.D
相互
における父様相互間の互助，互恵関係が、それぞ
だに、世俗的な扶助行為
やホトケ
拝みを欠くと
同
れの母
嫉
または姻族間のそれよりも、強調され
時に
、
各グループ内
ていないことが見出
されるからである。それゆえに系譜意識の稀薄
とその具体的な関係が不明瞭なことは、
ジゲ
の 親
族
体系が
ヤ
ウチ原理
屋敷神の霜月祭︵新暦一二月一五日︶に、八幡 姓のメ ムバーのうち 昼戸︵
油 伝えている。この屋敷神は八幡 庄屋の家筋でハオ モヤソと 呼ばれ、八幡 姓 の 絵 本家筋にあたると伝えられる。昭和二 0 年 ごろま では、 オモ ヤ で祀る 同族 的関係
図 Ⅱはモデルとしてあげた㎞を含む八幡姓の家 々の系譜関係を示したものである。このなかでⅥ は旧 (313) 祭 ・ 五 0 年祭はイトコまでのヤ クチ が実際に招 かれるわけである。親方子方 制 村落における
民間信仰の構成分析
表 1階層二世代呼称
親
権 括
力 め よ る族
制
市 橋 庇
う社
婚 子 道 護 に 会 (: ，
見ら
一2(@
代20
一30
代40
一R0
代60
代 一、霜月
方 関係 をファ ・奉仕 リブ 届共 司祭
力 t 戦 タ 係 に るィ に し 子 の の
よ た 方 メ 系
バ
閑
っ もの譜
関係 ノ ム ぐ 階 の を l 係仕
11I
王
の他
で め政
は の状
れ 層 よ緒
と を下 は 延 の 示 た 治 オ
で態
つ 椿 さ ん そ 王関 呼 女 親 長 若
し と約
モ、
を つ造
に で の軸
係 称 を 方 と 干 た り 地 ヤ ジ 直 あ に 老 い 先 と が は 迎 と し の 同 わ 位 のゲ接
る 変 え た 祖 し 見 ら オ同
え、他れ
た
と、オ
しての の デ て ハ メム。
姓 尾 の れる 家 を獲得 階層Ⅱ「
の メム の分析 伝 が、
動が生 られる ことを な ヤ蔀 金
イ l敷 筋
し世バ対統
じ 。老
モ族
え ヤ 関神で械袋
ふ管 幣彊
あ の ィ 系 る お は と よ構
、 び 造れ 代 に ら の 異
階
層でた
、
とシル
モ結貴
）の
そl
タ代ヤけ
のはらのた
こる
関
係
の 当 な 構 相 伝 （ で と 先 ス Y@ 光 れ 階 め は 祭 主 ってく
出入り互のあ造は解体化
、
える。
v
れ、こ 。（
）4
、親方
祖、お
が高く が村長 々代が ていた 世 層Ⅱ 一 しこ、ノ
祀メ ム との あ る オ い こ 者 と 子 よ 、 / Ⅰ モだれ）
く方 びこ
村
・かこ
なと
代のと
呼稿同
l だ む ヤ に に の に 関 同 の 会 りが称
で 時 は に しろ
モ 春 ・ 男 声 そ の IT と ・ 1 も の さ な 生 べ 5 (314) によって規制されていると理解してよく、ここに オ モヤを中心とする屋敷神共同祭祀に基づく 家 連合は、いわゆる 同
""
一
"" """ """ """ """ """"" 一 """ 一 """"""" " " 一一 (315) g望
日 庶 類 て の て れ ま 要 た ゲ て の ヤ理 す 代
を 型 分 関 、 る り 素 こ と り 場 を す べ 事 る き例
親方
し検討と
規 析
係構 屋敷 のと 村落 な を のよ 伝え レグ たほ にお こ 形 し 定 て 造 神 ち 構 す 3 8 ェ か い と と態 民
て し ゆ を 共 が 造 と に れ が に て す が と 間き
生 同 つ め り 観 る で るで居
きわ
、
ィ言 仰る れ の 吉 い こ 。 子 の ジ ン 家 て わ の と の 。 る 諸 一
れ景
、
高しメ
て ん た の て で 追 ル 譜 と手 棒 多 バ
形態の民間
家 まず 力 ・こ、
。
・ 者 の（Ⅰ
構造をl I
記述 か、親族
の父系 の基本 をなす 関係を 代部、
方 デ 威 と く子信仰
族レヴ 含 れをうち、
の
つコ 隠 と を を 族 と 親 モ 、 縁 ） ミ 岐 し 強 ・ な 関 す 方 ン
詰組
とュ め て 調 す 係 る 子 は 集 に に 二 基 の す 親 」 同 方 も
食
関 よ析
テ礎
ヤ る方 が 族 関
ち に 与 っ 月形 屋
ィ 社 ヴ 「 子 、 制 係 ろ は し て ・ 熊 敷 に会 チ 何 万 新 社 は
ん 常
た秩
名寄 を ネ中 お の と 族 関 方 金 の に り 序 、 共 い サ そ 的 孫 子 に 「 こ 上 、 づ節 社 司
て ん の 関 が 方 お 司 と鹿
子 け供 会 集
" プ 原 係 " 憤 け 族 、 を 方 ら な 細 杷 ど 繊 は民間
ル理
とをを
」オ行る
そと擬
回
」 それ 占め に口れ
て倍 し 指 生 ヤ 細 制 の 以 、 植 い
先
そ ジ仰
て摘 ぜ
の職 親 本
外
官 ・ る祖
れゲ
が 分 す
し先 的 千 家
の 升 田
と祭
ぞ構
ど 祈 る の 々 Ⅱ 関 が 人 の の 考 とれ 造
の し こ て 代機係
親 々 寒 草 え よ て と い の 能 と 方 も普 取
てナ
ン基
ぅ き が る ご 的 は に 積 ・ 請 り よ 一 ヴ 本 な た で わ と に 、 な 極 や 月 ェ 原構 代
き け き重 そ
り 的 婚 メリ成 都 る で 有 複 の
に 社 人 実
の で と 上 格 と あ カ す 構 「 オ ・ れ 際千 把 対
の を 居 、 る 者 る 造 同 モ 葬 な に と え 応正
るす
へ た の モ 月 と る を 子 、 ぅ 現 に に 分 手 ど 助 ヤ の 、 現
轍 次 象
初
の と め よ し （ ・ フ て一 に 着 う 一 め 内 し さ つ 主
け
活
親方子方 制 村落における 民間信仰の構成分析 リ
で
る枯
条
し仕
と前月
のれ
るや 層
し神戸
七日）
｜ト ・ 注目し 階層 する 労 郡久路 件に ょ、隠岐
関係に 見て よ 者は七 一二一日 ほかに 神 飲。例祭 、信仰
構造の 正 ての 信仰系農耕
成し万筋記述 出現 は代、
ーン 親方 主従 に横 社祠 と呼支
の 日に があ して など ので て に を し と ョ 子 闇 討後信
は 出 行 る の で 、 神ジ の 集 は 四 を ハ さ の ケ の 仰 一 戸 だ
の九
で構民メ
と と る コ、 の 名 の 谷 な
係秋
。 で と て呼
縞上
が 古 不 い 日 エ こ れ@
，敬
︵ キヤ クデ シ ︶と呼ぶ小祠︵祭神、牛頭天王︶の 神餓田 ︵二度十献︶を耕作する義務と、その 収 穫 の一部を私有化す る 権利とを象徴した株を所有する。さらにこの グ ループは、下層の メ ムバーを手当︵ コトクしと して従属せしめ、 ジ ゲの 祭祀権を所有することによって、 ジゲ 内で の 伝統的なステータスを保持している。すなわち 、毎レ年 、﹁ムラ氏神﹂ Ⅱ 那 久路神社︵旧名、炒飯 社 ︶の例祭三月一一一 一日︶に、氏神祭と牛頭天王︵俗称、天王サン︶ の祭がすむと、審察 ︵ キヤ クマ ツリ ︶と称して、当家ハト ウヤ しの家 で 直会と当渡しとが行なわれる。当家は親 当に あたる八戸が 、毎 年 、輪番制によって一定の順序でつとめ、牛頭 天王の分霊とも伝える小宮を祀り、直会の準備を することを義務づけ られている。なおこの際、親株所有者以外の家 の 戸主が二人、子 当 としてやはり輪番で選出され 、現当と共同して 直 会の費用を負担する。頬当と子当の直会での 座 は 厳格に区別される。ここで新旧当家の交替の儀 式ハ Ⅱ 当 渡ししがあ り 、これがすむと新しい執当側に小宮が移され、 ここで再び酒宴が催されるが、これは審察に伴 なう権利・義務の完 全 な移行を意味する。 こうした宵祭 に シムボライズされた階層原理は 、 このほかに信仰的 講 組織にも反映しているのが 注意される。この 部落にほ 講 集団として、大師講・ 一 ムロ 講と 大社 講などが組織されている。大師講は女性の講・ 一 ムロ講は子供の講で、 ともに変化に乏しいが・これに対して大社 講は 男性の信仰組織で、 ジゲ の上下二階層の メ ムバー が 、それぞれ別個 め 組織を作って、相互の伝統的地位の確認と結束 とを強化するシム ボル をなしているのを特徴と する。内容は同じ で、 クジ で請宿を取決め、毎年、正月・五月， 九 月の三回、各 メ ムバーは米を五 ムロ ず つ 持参して 宿へ 出かけ、宿で 調 理した馳走を共食するのである。なお共同体論 にかかわる点と思われるが、この大社 講 には ジゲ 全戸が加入している わけではない。下層 メ ムバーのうち、移住者 お よび初代分家などは 未 加入の状態にある。加入者 がジゲ の古株の メム ハ ーに限定されていることは、共同体の階層的
示唆するものとして 興味深い 0 以上はコミュニティ・レヴェルの事 例 分析であるが、家族・親族 レグエ ルの諸慣行は 、俄事例より複雑に
なっているだけで、基本的には変りな
宇賀事例宇賀は島前の西
ノ
島の北端に位置し
、
戸数四四、
ヵ
ナギ漁を兼ねた零細自作農を中心
とする小農村で
ある。階層Ⅱ世代呼称
は
多岐に分かれているが、
上
・
中
・下の三階層に整序づけられる。上層と
下層とのあいだで
親
方子方関係︵カナ
親
・カナチ関係︶が結ばれて
いるが、階層間の上下Ⅱ主従関係は以前ほど強調
されず、
代
・
那
久路
の場合とくらべてそれほど顕著ではない。ことに
上層の㎝は
旧
庄屋で、
島
前では屈指の資産家と
して知られているが
、愚物
筋
︵Ⅱ
コ
ン
コ
︶
と
見なされ、三代以前に
分家
ホ
︵
ョコヤ
一社家︶とのあいだに絶縁関係が
生じ・それ以来
ジゲ
内では精神的連帯を結びえない状態を招いてい
る
。したがって代のへ
オモヤソ
の事例に見られる
がごとき
ヒェラル
カか
な階層構成は
、
少なくともこの
一 00
年の
間は
成立しえなかったわけである。これに加えて
相対的に発達した
話
組織
や
、年会階層的秩序に基づく
ョコ
の
人
問関
家
々の並立化とい，
フ
筋状態も、この
ジゲ
内の庇護・奉仕関係を軸
とする上下Ⅱ主従の原理を弱め、また﹁同族的関
係
﹂の派生を阻止する主要
栂因
をなしている。この意味で宇賀は、
代
・
那
久路
とジゲ
構造を若干異にしていると考えられ
るが、伝統的な親方子力関
匝
係の旧慣を留め・しかも
ヤ
ウチ原理を共通
して担っている点から推して、やはり親方子方
制
村落の一つの亜聖と仮定
離
し、右の諸条件を考慮しながら、三題とす
る
民間信仰のユニークな一面を指摘したい。
コ，
,
ュニ
テ
ィ
・レヴェルで
時
は
、
﹁ムラ氏神﹂Ⅱ比奈
麻治
比売神社︵例祭
、セ月
二八日︶を中心とする社祠信仰のほかに、
氏神
講
・庚申講・一灯
薬
れる。このうち氏神
講
・庚申講は
、ジゲ
の行政学
位
の
組
︵ クミ
︶をユニッ
蠕ト
として組織されていて、組成員の互
協関
係を強化する宗教上の機関としての役割を担って
いる。前者は一月二八
リ援 棚田、後者は霜月の庚申の日三一年に一度︶
認められれ地域結合による
タテ
の関係を否
宇賀では、
久路の㏄ここに
代
・ 代 那
久路にほの
・
那
%
よう
に
、ジゲ
構造の基本原理に対応する
民
間
信仰が、コミュニティ・
レヴヱル
の﹁同族的
祭
祀
﹂や祭祀的特権者プ
ロ
ことがないのである。この事情は講組織や年会 階 層的 秩序による ョコ の人間関係と関連して、 １ 0 発達を阻止する要因をなしている。それゆ ， えに地主は、本分家を含む幅のひろい﹁旧家﹂ 古さを示す家筋の宗教的シム ボル となっている にすぎないのである。
口む，すび
以上、日本の基礎社会の一つの サムブ ルとして 隠岐諸島の村落を取上げ、 モヂル ・ケース と 本家優先のイデオロギ と 呼ばれる定着年代の して鳥径・五箇村 代部 る 。 ︵ 6 ︶ 地主サンとは固定した家に祀られる屋敷神のこ とである。形態は丸形・長方形の自然石や五輪の ごときものとさま ざまで、旧暦霜月の子・亥の日に オシトギと赤 飯を供えて祀られるほかに、正月・ 盆 ・彼岸・ 節 供などにも榊が飾ら れる。家の初代の先祖または土地の神とも伝承 されている。地主サンという呼称は那久路の牛頭 天王の別称であり・ また初代の先祖という伝承は代の オモヤ の屋敷 神のそれと一致しているが・それぞれの家での 独 立 祭祀の形をとる 点 が 異なる。しかも地主を祀る 家は 上層の メムバ ｜に 限られず、中層・下層の メ ムバーをも含んで いるのである。具体 的に述べると、総計一四 祠 のなかで、移住によ る 空屋敷および共同墓地のなかに祀られる 二祠を 除く一二 祠 のうち、 上層で祀るのが 四祠 ・中層では 二祠 、下層でほ エ ハ 祠である。さらにこの家々はかならずしも本家 筋 に固定されていな いのである。このことは階層構成の歴史的流動と ・すでに述べた本分家および分家を創出せぬ 家 々の並立化という ジ ゲ 構成と密接にかかわっている。すなわち分家 創設の制約から、本分家を三戸で構成するのが 二 事例︵ 上 八戸︶、これ を 二戸で構成するのが一一事例 D 三戸︶ 、ジ ゲ 内に分家を創設していない家がニ八戸という数 字 が示す よう に 、 寒 々の系譜的並立化が目立ち、しかも本分家 関 係 が代と同様に ヤ ウチ原理に規制されて、日常生 活の場で強調される１ 0 ﹁ 客祭 ﹂という形では現われず、次のよ う な 家族レ ダヱル の﹁地主信仰﹂の場ムロで 抱 えられる にすぎないのであ 10
親方子方 制 村落における
民間信仰の構成分析
落の村落組織の素描を試み、この 代と那 久路、宇 賀 の王地域において、構成上の基本原理︵身分 階層的な上下Ⅱ主従 関係︶に対応する民間信仰を、相互の ジゲ 構造 0 差異に留意しながら分析し、親方子方 制 村落に おける民間信仰の 構成上の間 題 をめぐって考察してきた。次にこ の 作業過程を通して摘出してきた諸点を、以下の 二点に要約して結び としたい。 かか 一は 、民間信仰の内部構成は、基礎社会の アクチュアルな諸慣行と対応し・双方がたがいに 機能的な関係を結 ぶことによって、その社会の伝承体系を持続させ る 有力な因子をなしている。とくに本稿で分析 対象として取上げた 親方子方 制 社会における民間信仰の現象上の特 質は 、 代 ・ 那 久路に観察されるように、コミュニ ティ・ レブユル の % 分路 訃 かかかや " 主徒 難険かかか心かとして 抱 えられる、という点である。したがって 八 まえ がき Ⅴの Ⅰで 十 サムプ ル として示した﹁ムラ氏神﹂・﹁同族 神 ﹂などが 圏層 的にかかわりあう同族制社会における民間 信仰のそれほ、この 村落類型と共通した形態をとった、血縁的意識 を 媒介の一つとする本分家の上下Ⅱ主従関係の シ ムボルと 仮設するこ とができるかと思われる。ここに双方の社会の構 造 的関連の問題が提起されてくるが、別に年会 階梯 制 社会などで ほ 、これと異なったシム ボル を指摘しうることが 予想されよう。この意味で民間信仰の構成分析 は 、日本の基礎社会 の 構造論的接近による図式化とその細分化の上に 一つの有力な手がかりを提供するとともに、 主要なインデックス をも摘出する作業と考えられる。 かか一、一は、ある村落類型の構造原理と対応関係 において 抱 えられる民間信仰の現象上のヴァリ ェ ｜ ション は 、その 類型内の歴史Ⅱ社会条件と並行して、社会組織 上の内部的 交 差と関係する、という点である。 代 の ﹁同族的関係﹂の シム ボル であるオモ ヤ の屋敷神共同祭祀 と 邦人 路の ﹁エリート禁固﹂のシム ボル である審察、およ び 宇賀の﹁旧家﹂の シ ムボル となった屋敷神独立祭祀は・それぞれ同一 村落類型内に見られる共同体・家族 レヴヱル で 0% ホ教現象である。 このレヴェル上の差異は、ある村落類型にいく つかの 亜型 が設定されるべき可能性を予測せしめ ると同時に、民間信 11 (320)-1 ︶ 堀 一郎博士が、日本の水田農村社会のノーマル な 事例として、長野県東筑摩郡里山辺 村 における民間 密 に分析された貸料を、便宜上、借用することにした
0 八頁参照。 なお本稿では、 八 民間信仰 マの 概念枠組の規定をめぐ 8 基礎作業を省いたが、ここでは 八 民間信仰 ノ という ことばの意味 を 、日本の ho 圧の on@ の ︵ ゼ ︵Ⅱ農村・山村・漁村︶で観察 される伝統的な信仰現象、という広義の円。 汗 Ⅰ 占岱っ コ といちおう 規 定 しておき、概念枠組の理論的検討は改めて別の機会 に 試みる予定でいるっ ︵ 2 ︶地肌・的 通婚 のうち、八把 八 ︶だけを観察してみる と 、調査時点では、部落内婚二五・六 % 、村内婚六四 一 % という数字 を 示している 0 このように村内婚が過半数を占めてい ることは、 鐸 八人役慣行を媒介として、姻族との互助 互恵関係を維持 するという生活伝統が、現在まで比較的に強調されて いることを示唆している。 ︵ 3 ︶ 屈旭 改革後の農家の任官耕地面積を調べ な と 、 五度未満が一四戸、三文１玉文 が 一一戸、五度 ｜ 七度 が一 0 戸、七度 ｜一 0 匝が一戸で、玉文未満の零細農家が六九・四 % を 占 めており、このうちかつて ジゲ 内で卓越した勢力を持 っていたオモ ヤ 0 世 荏が 著しいのが注意される。 ︵ 4@ オ ヤコ 関係︵Ⅱ親方千万円 俺 ︶とデイリ関係と
すなわち前者は、 一 定の儀礼を伴なった朔方と千万とのパースナルな何人 関係であって、そのために両者の関係は当事者の世代 限 りで消滅する。 これに対して後者は、オヤ コ問 伍を結んだ当事者の子 供 ないし 孫 という次世代間の﹁ 家 ﹂の義理関係を指し 、その意味で イ ンパースナル化されている。山岡栄一﹁隠岐島の村落 椅凸 ﹂、﹁ 史泉 ﹂ 七 ，入合併 号 、昭㌍・八三 ｜ 九六頁 参 照 ︵ 5@ 人口の都市集中化といフ目︵ す且王 Np ︵ ざコ がこの島々 にも波及し、青年人口の減少化に体なって、伝統的な 年会階層的秩序も しだいに解体化されつつあるが、侭のような旧慣が 注 目 きれる。男子は一五歳になると、正月の 一 0 日どろ までの間に 、宿 へ、 潤 一升 持廿 して若者組︵ ワカイモ ングミ︶に加入した。始めの一年間は コヒイデと 呼ば ね 、一五日の夜
午 ごろから コヒイデガ シラとなる 0 結婚すると宿で 寝 泊りするのを 止 めて、コドショリ 仲 Ⅲに加入する。 ︵ 6 ︶ 農 岐の地主信仰については、石塚 尊俊 氏によっ てすでに佳日され、これが祖霊としての性桔を留めて いる占が指摘きれて いる。この占に関しては、如上の視角から改めて分析 するつもりでいる。石塚 尊俊 ﹁中山陰の屋敷神 ｜ 特に 祭祀 圏 との関聯 321 註 仰の構成分析が、村落構造のアプローチに不可 欠の作業であることを示唆している。 12
親方子方
制 村落における
民間信仰の構成分析
て ー﹂、﹁山陰民俗 ヒ五号、昭㏄一五頁
参 m" 。 八 附記︶年何 は Ⅲ 印 三四年度・文部省科学研北 費 ︵ 総 八ロ研究︶によって行なった調査研究の成果の一部を含 三八年一 0 月 、日中京 杓 学会・ 填二 二回学術大会で発 表した旧稿﹁民間信仰の構成上の間頭﹂を補正・加筆 したものであ 13@ (322)「無産 される否定でなけれ ば ならないであろう。そし てまたこの自己のなす自己否定は、その否定の究 極の階梯において は 、超越者からの働きかけによってのみ成就 さ れるという様な見方も存しているのである。他方 、超越者によってな
と悪
」序説
し る か は 意 己 も て で に な 味 き が 宗 と のあ 重
くで
て無 教
よ 自 ろ 点 の こ と の り 己 うが 相 そ
の な本
白香 。 置 関 れ
自 る質
己 定 即 か 連 と 己 こ に のなにちれしの
重 "る相
三宝で
否
とは
"つねに
をおす否定 点 「自己 ことに 補って 重の意は、自 ある。
も く の よ 、 味 己 人 、 方 な っ 白 を が 前房が の 定 超 の で を 西日 己 超 二 」 越 否 ぃ 否
否
定
と を 序 て 過 し る
目
す
の ら 自か
と ざ る 白 ん 己 も い し と 己 と の こ う うちさ
否 が 点 的 直
白 白定 田
を方 せ 己 己
て で 来 お 法 し 否 否あ る く
そ
め定 定
る る 。 方 の て は と か 怯 も ゆ 自 ぎ との
く各
自 己 、 に と 々 己否
定
本
「超萌
、
考えれ
そが
超 と質
越
ら も ぞ越
は的
著 か
れれ者
@
に @C 6 @ こ @ こ要
@ ま 2 区 。 全 よす
る超
@
越
者
否定
置かなさ 離れ超
@ れ れ の た さ越
よ る る 二 も れ否 こ つ の る
者
て 定 と の な と
再 ll
要
」 に 何 の い求
と な れ で ぅ 自﹁
丘器
と
亜心
﹂
序
説
十分
山
康国
以上の如き自己否定の二者のかかる相関にも 拘 らず、だがそこになお、宗教的方法としての自己 否定に二つの道が 存するということは云えると思われる。それは、 後、次第に明らかになるであろう。これら二つ の方法はいずれにせ ょ、 要するに超越者に対しての、超越者を目ざ しての自己否定である。これらの自己否定によっ て 無化される自己の 達する無は、自己否定のこれら 二法 に応じて・ 一 一つの 異 った性質を示すことになるであろう。 人 間 のこの自己否定に 面し、自己否定に対応して立つ超越者は、これ らそれぞれ 異 った宗教的方法としての自己否定に 、またその否定の結 果 としての、無のそれぞれの形態に面すること により、超越者そのものもまた、 興 った二つの形 態を示すことになる であろう。自己否定の二途をそれぞれに追求して ゆくことにより、それほ明らかになる。人間の 自己否定に面する 超
自己において否定せられる一切を超えるもので なければならぬと 云 える。このいずれの自己否定も、それが根本に おいて、超越者の要求する否定であることに変り はない 0 この超越者 の 要求する否定 は ・また超越者のこれら二形態に 応じて、各々 異 った否定の要求として現れるの である。 一 さて・これらの超越者の要求を自己に向ける 自 己 否定 は 、一体如何よ う にして成立するのであろ ぅか 。それは、 自 己がこれらの自己否定により、超越者の前に無 となること以前に、自己が既に超越者の前に 、或 る 意味で無であると いうことがあるからであると云える。自己が根源 的に無にさらされて・おり、自己の根 抵に 無が 潜 んているというこ と、 即ち 、 先ず、自己の無であるという何らかの 体験が根 抵 にあることによって・そこに自己の 悪化が、自己否定が そ の さ
の
ネ、 れ も ガ る の テ 否 がィ 定
超
フ関
越 な し者 前
て に提
も よ 製 なり機そ
、
れ さ 或 にろ は い
香 煎
て宝 殿
はに 階 種
よ を 々 っ な の て し 理丈 て 解
え い が ら る あ れ と る た 見 の 彩 ら で で れ あ 、 る る 究 の が ミ 極 で的 あ 或
に る る は 。 見再 そ 方
び し で 現 て は れ そ る の 自のな
と考え己
場合、
ら こ す れ の 否 る 自走
の 己 が で の あ な こ宝 合
(324) Ifiさて﹁暗夜﹂の神秘主義者十字架のヨハネに あ っては、いまこの暗夜そのものの中に、﹁能動的 暗夜﹂と﹁受動的 暗 1 鵠の場なるが故に、﹁沈黙の闇﹂ 6@0 コ Ⅱの @Eo 下お 0 でか 四 % 匡漏甘 れい子の 0 ︶ 0 笹ヂ 0Q ∼ 下 ︶とも ﹁暗夜﹂とも 名 附けられ め 無 るのである。
」序説
生ずるということが出来る。十字架のヨハネも 一 五う 如く、﹁被造物の本質は 、 神の無限の本質に 比すれば、悉く無で ある﹂からである︵Ⅰ 岳コ 伍の瓦 gE い の 仁ずゃ隼曲ヰの ︶ ま 。三のの ギ 日の︶ 0 。正ユ の ︶。 p ワ さ 。かく本来 無 なるものとしてあ る 自己を、超越者の前に全き 無 とすること、 或い はかかる自己が超越者によって 無 とされるとい うこと、即ちそのい ずれにもせよ・自己が無の底に徹底してゆくこ と、 従って 、 無の無化が、自己否定の真の意味で あると考えられる。 この魚の無化は、宗教的自己否定の区別により・ いま二種に類別せられるであろう。即ち・自己 の 無を無化すること としての・自己がなす無の無化と、自己の無が 超 越 者によって無化されることとしての、超越者 がなす無の無化とで ある。 さてこの、自己がなす無の無化の場合、そこ 蛭 刊提 せられている 無は 、自己の虚しさであり、 そ の 虚しさに対する 不安であるであろう。その虚しさは、超越者に 対しての自己の有限性である。従ってその魚の虹 ハ 化は、この自己の有 根性の悪化なのであり、自らの有限性からの 離 脱 ハ下 ヴ盤お 三の巨のコアの @ ︵︶である。それは・自らの、 のみならず自らの 関 わる一切の有限性からの離脱である。即ちそれ ほ、 自らの 我 性の否定であり、有限的事物に関わ る 自らの欲求からの 離脱、更にそれの対象となる一切の有限的事物 からの離脱であるであろう。この場 ムコ この離脱 は 、自己のなす無の無 化の働きである。自己ほこの 無 化の働きによっ て 、一切の有限性から離脱し、超越者に向わんと するのである。即ち 離脱は一切の被造物を捨離し、超越者以外の何 ものをも受容しない様にするのである。かかる 離 腕 によって、自己は その自己のおいてある在り方を全く消滅するこ ととなるであろう。そこに自己の無が生じ来るで あろう。﹁離脱は無 与にち ルこ @ L しを欲す ス しのであ ヱり ﹂小市の オ の ア の∼︵のり ア ∼ 円 ︵︵の コ 。 ア Ⅱの 9. ゴロ む ︵︵ コの ﹁。甲のの︶。その無は自己 の 一切の働きの消滅夜 ﹂という階梯がたてられている。そこには、 自 己 のなす能動的否定の極に現れる能動的暗夜か ら 、超越 者 によって なされる否定としての受動的暗夜への転換が 、暗 夜 それ自体の中に顕前しているのである。それ は 、自己がなす否定︶ の 深まりと超越者によってなされる否定の深まり との交錯としての自己否定の深まりというもの であって、ただ自己㏄ のみが自己自身においてなす否定の深まりではな ぃ 。自己のなす否定の能動の極は、自己自身の 否定の働きそのもの の 否定であるであろう。かかる否定の極に達せら れる無が 、い まこの場合、能動の暗夜と杯ばれ ているのである。 ﹁暗夜﹂あるいは﹁ 闇 ﹂といわれるものは、普通、 神秘体験においては、﹁霊の乾き﹂を意味してい て 、また﹁荒野﹂と も ﹁砂漠﹂とも 名 附けられるのであるが、それは、 否定の能動の無が、受動に転ずる際に現れるも のである。乾きは、 自己の無において、超越者の働きを待ち望む 霊 の 乾きであるであろう。そしてこの乾きを通じて 、そこに、超越者の みが働く 、 霊の受動が生ずるのである。その 働 きは、﹁霊魂を 、 神にあらざる凡てのことから 擁 護し 解放したもう 程 に 、霊魂を神の近くに置くのである﹂が、霊魂 はその側近くあればある 種 、超越者の霊的 光 の 強 大の故に 、 益々暗黒 の 闇を感じ、暗黒は益々深くなってゆくのである ︵Ⅰ 仁曲コ 笘の壷のⅡ けいつ 40n アの 0 ㏄ りけ Ⅱ ゅ笘 互生ヨ P 弔 丼 ﹁︵の ど のの 口 ・ P ゆ ︶。 それは自己の能動の無が、超越者によって更に 岳 ハ 化されてゆくということであろう。能動的暗夜 から受動的暗夜への 深まりがそれである。暗夜は一切の働きの消滅 の場としての﹁沈黙の闇﹂である ぼ かりではなく 、いまや超越 者 の 働 きの場として、﹁輝く 闇 ﹂︵ 目 0 コ遇 ぎの レ ︵の o め P 雙宙 。 ぎニ ・ きお下 ︶とも﹁聖なる 闇 ﹂︵ 之守 。鼠口 のづ 。 コ本目のの @ せ 0 コの 0 丁 ︵のののの ア の 口 。卯のの︶とも 称 ぼれうるのである。 かかる働きをなす超越 者 は、それ自体、もとよ 9 人間の自己否定を要求して立つものであるが 故 に 、かかる無化の 対象となる一切の有限性を超出しているもので なければならないであろう。即ち超越者は、 ェッ クハルトも云う 如 く 、一切の限定を絶したものであり・従って 何 ら 限定され得ないものとして、ただ﹁ 無 ﹂という 以外にほ表現され 得 ないものである。﹁神は名なきもの︵ Zp ヨの巳 。 も なのである﹂︵田山方のず art@ しの 仁 ︵の りず ㏄ づ お目 担 0 づ 仁 コ 山月Ⅱ 燵寸日舵田の " オ ㍉㏄㏄
「無産 と悪 」序説
㎏
で 称 限 さ 起 る 姿 に の タであ
自己のて有との
Qu
に、
自 一方 超越者 間の霊 て超越 無 と あろいま び得，
性か れる 戯者 神子 をと あっ（。
己はなすしてコ
、自
具@
こ ロ の無 者に なり。それ
ヮ，
るで ら離 もの が有 の誕 って て始 る。
- そ-
自 己 す に 自 、 が あ れ と な 生 、 め ま 鉾 の切 已
め る対
9 目超
存 否
白根
の応
を ら越
在 宅 身 低 で
し委
の的
た の で が あ て ね 雪 白 保 衛 あ 無 る 、 て の 曲つ き っ で 。 そ い 根 と の 源 く て 菜 根 超 の の て に て あ こ れ る 源 称
根
のそ
自 で源 趣
旨無
いる
よ 他 る こ 自 と の ばざ 無
の己 表
の者
己 な の こ で 体 い 底 れ す に 無 の 現 無 は 否 る め て 何 と は う な て 超 根 の 霊 しの そ 定 超
で
あ無もは
で・の、
究有
極なと
こきり
焦 る 者 し か 根 の へ 無無音
る あ を 自 に る で の 場す
。
りも
"要がいを
己お婆
あ る上合
に " 源 か 成 規 る し か き がま な 一 し ま て と 。 立 超 酌 も す れ 。 て ら か 人 わ 方 な た 自 づ こ つ 越 @ こ 回 る 出 超 く 、 け 間 ち 白 い 何 己 て の で 者 無 時 と る 越 る そ 、 の 自 己 の も は 現 場 あ が ミ で に い と 者 と の そ 自 あ 超 う き も い 姿 の 己 自 の る も あ る 超 己が無あ
はでの
にです、
無成合
ろうて
。
全 で已 上 。 根 つ め 趣 旨 あ い に が 己 あ と し 更 を と に 従 ざ て で 者 ら っ う の 出 も り で 出 に 要 し 立 っ さ 、 あ は の て こ み 来 ま 、 あ し 無 求 て つ て な 起 り 木 根 、 と 根 る た 白 8 て 化 し そ も そ い 越 、 源 抵 自 か ざ の " 己 。 く し " の の こ 無 音 そ 的 が 己 ら し で 全 も エ る て 人 根 と に 底 の の に 無 は 云 て あ く 無 ッ で ゆ 間 低 し お 酌 み 時 無 で そ え あ る そ で ク あ く の の て い な が こ で あ の
無 無
て も そ れ あ る 要ほ で は の こ に り こ 求 無 の か な こ ト 。 あ 否
根 あ 充
と に 対 な と さ 底 で る る の は そ る 定 ざ り と し あ す が は れ的 あ
白起 根
そ れ。
の し な は て る る ら ・ る 自 る 己 越 源 れ は こ 無 てが 逆 あ
の 自 も 自 白 虫 が の 者 の を 無 の に 自 らに
るで 己 、 己 己
と 散 在 に 無 、 な 否 対 己 " " こ あ は 自 が 否 い に り よ の 『 る 定 店 白 し起
と る 必 ら そ定
う 、 方 づ 中 霊 超 の し 穿 か 越 で 。 ず が の に こ 超 は て かの 越 度 て 、 抵 が き っ
な す を て
もの
的自由も出来一切の 生 み 無 な にお 有な 無のる と 窄 か る け る 中 な 19 (327)
き、超越者は必ず無として人間の自己に即する
のである。この両者の相関において、関係の二股
はその存在の全てを
あげて他に即するのである。
3
羽
かようにして、超越者も無であり自己もまた
無 である根源の無の中から・自己がその
根 抵の無の
自覚を通じて真に
自己自身であることによって、そこに超越者が
超越者であるということが生ずる。そしてまた
一 方
、本来
無 である
超
戯者が自らを超越者として、人間の霊の無なる
根抵に
現成するとき、そこに始めて・人間が真に
自己としてのその
霊
の 自覚を完成するということが出来る。超越者
と 自己との間のいま見た如きかかる関係は
、 単に
そこに、この両者の
間に、
無を媒介とする必然的相関があるという
ほ とどまらず、この根源の無の中から、超越者が
、そしてまた自己が
故にのみそれは悪である︵ 己
の
我
性的な欲求に従う
初
と見徴
されている。従ってこの場ムロ、意志は悪を
欲求することは出来ないと考えられる。何故な
ら
、それが悪へと
熱
2
説己
nF ア pH ︵。の・ PP か ︶。 序しかもいま・自己に生得的なこの傾きに 従 う ことが善であるとされる一方、その傾きに 従 わないこと、それを欲求 係 そのものの成り立っ 場は、 先に﹁ 闇 ﹂と云い ﹁暗夜﹂と云った、かの無の場所に他ならないと 云えるであろう。 この様な自由の場を生ぜしめるものが、第一のみ 小数的自己否定である。この第一の宗教的自己否 定 においてほ 、何 よりも、自己のなす 無 化の働きが、先ず前提され てあらねばならない。自己は、この悪化の働き をなす生得的な傾き をもっていると云えるであろう。自己の存在の 虚しさに対する不安 は 、まさにそれを示している ものであろう。オル トマンスによれば、エックハルトの場合、自己に 生得的なこの傾きは、それ自体、自己に内在す る 超越者の像︵ 口 二 % ︶ であると 見徴 されている。超越者は霊の根源の蛙 心 において自らを開示するにとどまらず、霊のな す 能動の無にも働き かけ、またいまその恵みによって、かかる形にお いても自らを顕現していると考えられるのであ る 。エックハルトに おいては、超越者を目ざす自己に生得的なこの 傾 きは、自己に附与された﹁善への生得的な傾き ﹂八ロⅠ 0 づ 0% 簗 0@ 臣ヴ 0 。 3 年日︶ と称 ばれているが、従って自己はこの 傾 きに当然従わねばならず、それ故、いま、善は欲 永 さるべきものであ るということが、善の定義となるであろう。この 善の欲求において、その固有の内なる法則とし てのこの当為につい て知り、そしてそれに従って無の無化をなす自己 のみが、先の如き自由を ぅ るのである小く 匹 ・ 0 持日 曲コ コ円ヲ 自の乙Ⅰ 0 Ⅱ 共に現成してくるということである。またそれ と 同時に・この両者の必然的相関の関係そのもの が 。この同じ、根源 の無の申から、かかる両者を現成せしめる関係と して現れ出てくるのである。先に超越的自由と ね び 、 或いは無 産的 自由と称ただものは，超越者と自己との間のか かる相関の関係の上に成り立つものなのである。 そしてこの相関の関㏄ 30) 22 の に 無 傾 そ ろ は の に と 。 し す 、 生 は
かるも
棄てて三おⅡ け あって ぶなら 或いはは、
自 るのか 場 もつ ほ 自ら をもも温の
しか
も "ば超己
"越が
自。
合の
" 無 ってな
の は ね そ そ 的 こ 己 そ 化 い の 、 ば の こ 自 れ は の を る で つ な 無 に 由 ら こ 無 選 と あ ねら 化 は と 二 れ 化 は 云 ろ 自 ろ く を っ の
傾 向
う で己
己 ぅ 過 選 た い き よ 傾 は は 。 程 び 自 ず の り き な 超悪 趣
の得 由 れ 中
も を い越
へ 越 中 る の か に ま も で 者0
内をあ
者に自形をあ
白熊、
っ前
ずもあ
つるの
へ 仏 日 っ が で 等 て 提 て う 生 に ざ て 存 お しっ 白 な て 。 選 ら ぬ と 自 な て 己 お い 自 択 め ば 云 己 傾 、 の た る 己 し 無 な い が き
た
え
なえ
のが 得 仏
ら得
自 をす ず
で 自 る をな
る ら も ず 自 こ あ 己 自 選 い の の っ 逆 已 め る 自 由 ぼ こ で 煮 て の の 悪 。 身 が な の あ 忘 り方 無
へ 自 を存
い第
る き る同化の己無しと
へ・傾は化ていの
一自酌
。
支と
同司 郎 向 起 せ
い う宗 己
し時
き ち と 越 ん る こ 教 が 得 に 寄 自 闘 者 と の と 的 か て せ 己 い を す で も 自 か い ま も め 、 目 る あ あ 己 る る たれ 根 そ
ざか
る り否 無 腸 そ
て 掠 れ す
の。 得 宗 化 合 れ
る 志 場 の し 中 。 は に 様 て す こ お な い る こ い 煮 る と で て 志 も き は は は の に二 Ⅱ '@ 二 三 j Ⅴ・ "
r
罪 し つ@
ま も を ま の い た欲 見 奴
てす た 隷 知 そ
る か 」 つ れ が ぎ で て は 放 り あ い 善 に 、 る る @悪悪
なそ云
とか
ら つ Ⅴ、
の の わ で て で も れ あ は め る る そ の（
たく固有
ょ、
を欲す せ笘 ・ 従っ法則
意士かる意の
O
耳目 て亜ゆめ亡心とい申に
が自コこつ
し 欝ココ臼@
あ いを
の 芽 意
即ち
支配存
は笘Ⅱ（。
志はそ
し往
ヰ辱 し け 自れ
て な に 己 が い い こ 白 な な と 。 身 す い 考 こ を べ と え の 支 き い ら第
自己 も う れ 一 し の こ る の て 、 と で 宗 い そ @ こ あ 教 な し す る 的 い てぎ
ぅ 自 の本
ね 。 己 で 来 い 悪 舌 あ 的 の な 定 る に で る の 。 欲 あ煮
豆 そ求
いるのである。即ち超越者を目ざす 場ムロ にあって も、 つねに自己につきまとう悪への傾きが、﹁ と がの意識﹂・﹁負い 目の意識﹂︵ ぎす三 リビの 旧口 お打 由コ ︶となって自己 の中に切り棄てられずに残されるのである。そし てそれをも切り棄て てゆ かねばならないかぎり、まずこの﹁ とが の ヱ 思識 ﹂への 内 化が、自己の根源の無への 内 化に先 んずるものとならぬ ばならないであろう。始めに述べた第二の宗教的 自己否定は、まさにかかる所から生じてくるの である。 この﹁ と がの意識﹂への内仏 は 、それを通じて、 自己の悪への傾きを克服することにより、超越 者への方向を生ぜ しめるよりも、更に深く、自己の根源に潜む 悪 への傾きを真に顕わならしめるであろう。即ち 亜 ゅ へも向い得る可能性 としての﹁ と がの意識﹂にとどまらず、悪そのも のへの傾きが、そこに 顕 前するのである。超越 者に向わんとする 自 己は 、自己の申に潜む悪への可能性の故に 、悪 を 怖れる。悪を怖れう つ ・しかも自己が悪に引き 寄せられていること を 意識せざるを得ぬというところに・﹁ と がの 上 暴顕 ﹂から自己の﹁罪の意識﹂ あむコナコ すの 毛 けお ぁ め ぎ︶への深化がおこ なわれる。しかもその最初の段階においては、 自 己は罪の意識の申にありながら、なお超越者を 目 ざしているもので あるが故に 、 悪の中にあって悪を怖れる不安の 中にあるものである。自己が選択の自由を通じて 、かく、超越者への 方向をとらんとする 場 ムロにあっても、悪は 、自 己の霊の根源に、かかる仕方でその姿を現し出す のである。だが罪の 意識の次の段階にあっては、自己は 、 悪の中に あって悪を怖れるよりもむしろ、なお自己の中に 存する超越者への 傾 きにより、却って超越者を怖れ、超越者に対して 不安を抱くものとなるであろう。この、超越者 に 対しての不安が 、 読 まさに悪魔的と云われるものに 他 ならな 悪魔的なるもの︵ 倖朗忌ヨ 0% おオ ⑧は、超越者 を 怖れる不安の故に 、こ 序の超越者に対して厳しく自己を閉ざし、 お く 造意識的にそれを指斥せんとするのである。 亜 ゅ庵的なるものは、超越者 描 とほ絶対的に相反し、それとは如何なる 係わ りをももたず、またそれに対して否定的なるも のなのであるが、しかもそ
無れ
自体の中にかく超越者への傾きを、その 内奥に宿しているのである。従って、悪魔的なる ものは、自己の中に閉じ こもる閉鎖性であり、不自由性であるにも拘らず 、しかも超越者に面するとき、自らの意志に反 して 顕 わならしめら 23 (・ ， ㎏とする場合、その係りを持とうとしない相手にな お 死を願 う ということ、死を願わざるを得ず 、 また願わなければ 死 ぬことも出来ないということが問題なのである。 そこには、一見、悪魔的なるものの悪への徹底 以外の如何なるもの だがそこにいま、一つの問題が残っている。 即 ち その場ムロ悪霊は 、 自らの死をも超越者に願わな ければ死ぬことも なし得ないということである。聖書の中の 、か の 、悪霊にっかれたものを描いた一節には、そ う 記されている︵ マタ イ 八・二八 ｜ 三四︶。超越者に係りを持とうとし ない悪霊が、自分の悪の立場をまもるために 悪 のまま死んでゆこ う 閉鎖性を破られつつも悪の立場の徹底に進む 、悪 魔 的なるものの深化の道があるのである。 がミ れ 選 で 、 か ば あ 悪 で ね る の あ ば と
考え
立場ならる。
を悪
な ら 、 震 い れ 否 は ぎ る 定 こ り で の う ぎ あ 立 し り ろ 場 て の うを救極
、
い限悪
。
虚
を に魔
無 拒 立 的
の 香 っ な 立 し て る場
白 い も と ら る の徹 願
の は 底 っ で か さ て あ よせ宛
てん。
るう
に - い で 教 趣 つ い い 越 た っ を 者 と た 選 か い の ぶ ら う で か の こ あ " 働 と る そ き で 。 れ か あ そ と け る れ も に で は 悪 徒 あ 超 の お ろ越
さ う う者
ま と 。 に に． し即 討 死
な ち し を い そ て 選 か こ 悪 ぶ ぎ に 魔 か り は 的 、 ね そ そ 自 る の のらもい死
のの
ず を の 働きかけを拒否しっづけ、悪のままにその破滅 におもむいてゆくということである。それほ 悪 魔 的なるものの自殺 たとき、即座に破られるのである。その閉鎖性を 破られた 場 ムロ・悪魔的なるもののとる道は 、し かもなお超越者から 田 ハ % Ⅱ ダ 0 館㏄ 簿 Ⅱロ口の∼いの ぬ ︵ 片 hh 心肝二幅 の ︵ " パ ので・も・︶。 第二の宗教的自己否定のなす無の無化は、かか る 自己の無が超越者によって無化されることであ るが、それほ 、い ま ・悪魔的なるものの閉鎖性が、超越者のなす 蛙 い の 無 化の働きによって破られるということであ る 。このことは悪魔 的なるものの救いを意味しているのであるが、 し かもそれは・悪魔的なるものの立場からは、 悪 魔 的なるもの自体の 破滅を意味しているであろう。それを怖れるが 故にこそ、悪魔的なるものは、超越者に対して 己 れを閉鎖せんとした のである。それは超越者との如何なる係りをも 拒 片 せんとすることであった。だがその閉鎖性は 超越者の働きに接し Ⅰ あ 2) れるものである。かかる悪魔的なるものこそが、 第二の宗教的自己否定の目ざす自己の無の究極 の形態である︵ く笹「 無底と悪 」序説 で 照 そ け え の の と が と 釣 る の ブ い と も
