秘密婚とイギリス近代

﹈ 

秘 密 婚 と イ ギ リ ス 近 代

次第 一 章 課 題 ー 教 会 挙 式 婚 と 秘 密 婚 ー 第 二 章 ウ ィ リ ア ム ガ ウ ジ W i l l i a m G au ge

﹁家族の諸義務について0f 

D o

m e

s t

i c

a l

l   D u t i e s _{﹂と婚姻方式} 一 婚 姻 の 当 事 者 に つ い て 二当事者達はどのような仕方で堅固な単一体に正しく結ばれるのか 三 婚 姻 の 目 的 に つ い て 四 秘 密 婚 に つ い て 第 三 章 婚 姻 喫 約 と 教 会 裁 判 所 一 ス ウ ィ ン バ ー ン

H .

S ¥ v i n b u r n e   : 婚姻約束もしくは婚姻契約論

A

T r e a t i s e   on p   S

o u

s a

l s

  o r  

M a

t r

i m

o n

i a

l   C

o n

t r

a c

t s

﹂について一1

婚姻約束訴訟︵以上︑香川法学第十一巻第一号︶

第 四 章 初 期 近 代 イ ン グ ラ ン ド に お け る 婚 姻 慣 習 一 求 婚 に つ い て 二 婚 姻 契 約 と 秘 密 婚 己﹁花嫁の妊娠﹂と婚姻慣習 四 婚 前 淫 行 罪 と 教 会 裁 判 所 五 私 生 児 と 教 区 社 会

A以

上本 号︶

（ 二 ）

栗

原

九

真

人

11--3•4 ^‑‑54 7 (香法'92)

ある︒反対に︑ 政策が教会によって推進される一方で︑秘密婚も違法であるが無効とされることなく︑教会で行われるものであれ︑そうでないものであれ︑依然として行われていた︒婚姻の成立を教会儀式に求める教会挙式婚は︑婚姻予告によるも

一 六

0

四年の教会法による多くの規制をともなうものであるが︑両当事者

の合意に婚姻の成立を求める﹁婚姻約束の法﹂よりも婚姻関係の確定性を保障する点で︑

の要因をみることができる︒とりわけ︑婚姻に財産関係を帰属させる継承財産設定

s e t t l e m e n t

の慣行を採用しつつあ

る土地所有者達にとって︑教会挙式によって婚姻関係を確定させることは︑

婚姻とみなしていることからも必要不

欠であった︒

n J

土地所有者の間で広く行われた教会挙式婚について︑一六三

0

年代のヨークシャの婚姻の儀式がラスレット

P .

La

s  , 

口わが州における婚姻の儀式について

つねに男性側の父︑

話を進めてくれるかどうか︑

一 六

0

四年の教会法に規定された教会挙式婚︵第一章参照︶

それが広く受容された一っ

もしくは本人が相手の女性の父に︑自分はお宅に歓迎されるかどうか︑

もし正式に求婚すれば

またこの中し出がお気に召したかどうかといったことを知るために手紙をしたためる︒

その際︑女性の父親が男性の善意に感謝の意を表わすだけで︑何かの口実をもうけるようなら︑拒絶を意味したので

この中し入れが好意的に受け取られた場合は︑

l e t t

によって引用されている︒ のであれ︑婚姻許可証によるものであれ︑ 十七世紀前半のイングランドでは︑

その若い男性はおそらくは一一度ばかり︑相手の娘がど

第 四 章 初 期 近 代 イ ン グ ラ ン ド に お け る 婚 姻 慣 習

コモンローが教会挙式婚を唯一合法的な への婚姻の統一化 九

四

11—-^{3・4  548 (香法'92)}

秘密婚とイギリス近代 (・.)  (榮原）

ういう感情を抱いているかを見るために出向くのである︒その結果︑彼女が従順で気持ちが自分の方に傾いているの

がわかれば︑三度目に訪れた際に彼女に一

0

シリング金貨かそれと同等の指輪を与えるはずである︒

リング金貨もしくは同価値の指輪であることもある︒さらに次に訪れたときに一

0

シリングを渡すか︑

に一組六シリング八ペンスの手袋かを渡す︒その後は一回おきに︑あまり高くはないが気のきいた玩具や珍しいもの

を何か与えるのである︒彼らはたいていは二週間ごとか一ヶ月ごとに訪問しあい︑

若者同士が同意し︑約束すればすぐに女性の父親は︑持参金の扱いについて女性側と相談し︑同様に女性のための 寡婦資産

j o i n t u r e

や領地譲渡

f e o f f m e n t

(これは女性のために設定された継承財産である︶

る︒さらに婚礼の日取りをも決定するが︑それは二︑三週間後くらいがふつうである︒その間に婚礼衣装をつくって もらい︑婚礼の祝宴の用意をする︒宴会の出費はふつうは花嫁の父の負担である︒彼らの慣習では婚礼の日に友人達

に手袋を与えることになっているので︑

もある︒手袋をあげるのは結婚式のために教会へ出かける間際である︒

そうして︑新婦の身じたくができ︑人々の出かける用意もできるとすぐに新郎が近づき︑新婦の手をとって がお望みならばよいのですが﹂と言うのである︒あるいはみんなの前で彼女にキスをすることもある︒それが済むと 彼女の父親に続いて外へ出る︒新郎の友人のひとりが新婦を先導し︑他の若い男性達は各々ひとりの女性を教会へ伴

って

行く

︒

さらに新郎と新婦の兄弟や友人達は食事をともにする︒ には花妍が男性に︑花嫁が女性に手袋を与えることもあるし︑

九五

しかし︑新郎が新婦を自宅に連れてくるのは︑

そらく一ヶ月くらいあとのことである︒持参金は︑新婦が出ていく朝に支払われる︒男が花嫁を連れてやってくると

花婿が花嫁の友人に︑

お

﹁奥

様

花嫁が花婿の友人に与える場合

とき

の扱いについても相談す

最後のものまで半年かそこいらである︒ ときには二

0

シ

その次のとき

その期間はふつう最初の訪問から

それを買いととのえなければならない︒この費用は男性がもつのだが︑

11 --3•4-549 (香法'92)

な関連をもつのかを探ることが第一の課題となっている︒ おいて︑当事者達の選択の自由よりも家族の利益が優先され︑親︑親族︑保護者などによって取り決められる

a r

r a

n g

e d

m a

r r

i a

g e

が行われ続けている︒

いと

思わ

れる

︒

この

a r

r a

n g

e d

m a

r r

i a

g e

の場合には当事者達の選択の自由は形式的なものにすぎな

しか

し︑

a r

r a

n g

e d

m a

r r

i a

g e

のもとでの求婚パターンは上層の地主家族に限られたものであり︑

以下の階層ではあてはまるものではない︒庶民の間では別の求婚パターンがとられており︑

そして︑第二はこの慣習のなかで婚姻契約と教会挙式の間に︑ での地位︵例えば︑長男︑長男以外の息子︑娘︶ そして︑この慣習が本章で検討する課題を提供していると思われるのは次の二点に関してである︒第一は求婚

c o u r

, t

sh

ip

に関してである︒ヨークシャの慣習では求婚は親の同意を要するとはいえ︑両当事者の意向に委ねられている︒

しかし︑求婚が当事者達の選択の自由にどの程度まで委ねられているのかは︑階層によって︑ れるであろう︒

その意味では︑

きには︑彼の親友つまり近隣の若い男性が何人か彼に同行する︒ほかの者は道で一行を見ることになるはずである︒

こうしていよいよ彼の家でまた前と同じお祭り騒ぎが行われる︒﹂

この教会挙式婚が婚姻予告によるものか︑婚姻許可証によるものか明記されていないが︑

ーマン以上の地主達の慣習であることから︑後者とみてよいと思われる︒当然のことながら︑

慣習は財産のない低い階層の間ではあてはまらないし︑ ヨークシャのこの婚姻

イングランドの他の地域の婚姻慣習とも異なるであろう︒夫

婦の同居が教会挙式の一ヶ月後とされる慣習は地域的比較を必要としよう︒しかしながら︑求婚︑婚姻喫約︑教会に

よる聖別と世俗的祝福という第二章で示した婚姻の三つのプロセスがとられていることは︑

この慣習はこの時代の教会挙式婚による婚姻の典型的パターンを示している︒

また当事者達の家族内

によって様々である︒地主家族では相続人である長男や娘の婚姻に

それ

それが秘密婚とどのよう

さらに教会挙式と夫婦の同居の間に性交渉が大目に この慣習のなかで確認さ この儀式がこの地方のヨ

九六

ll-3•4--550( 香法 '92)

秘密婚とイギリス近代 （二）（栗原）

若い人達が出会い︑婚姻相手として適しているかを相互に確認しあう場としての求婚において若い人達に大幅な自

由が与えられていたことがイングランド社会の特徴として指摘されている︒貴族︑ 求婚について と一六

0

四年の教会法との矛盾がそこにある︒従って︑

対応から明らかにすることが第二の課題となっている︒ 庶民の婚姻慣習を探り︑

年の教会法との対立のなかで後者への婚姻の統一化政策が推進されるプロセスを︑前者への教会︑教区社会︑

( 1

) 継承財産設定が地

F

家族において果たす歴史的意義に関して検討した研究として︑筆者の以下の論文がある︒拙稿﹁社会史からみた

近代イギリスにおける家父長制家族︵い完﹂︵香川法学第四巻三号︑第七巻第二号一九八五年一九八七年︶︒

( 2 ) ラスレット著川北稔︑指昭博︑山本正訳﹁われら失いし世界﹂︵三樹書房一九八六年︶一四

0￨

︱四 二頁

( P .

L a s l

e t t ,

T  he   Wo rl d  W e  Hav e  L

o s

t

ーf u

r t h e

r e x p l o r e d ,  

M e

t h

u e

n ,

̀   1983 

p p .  

1 0 2   _￨ 

10 3.

) ︒

( 3 )  

L .  

S t

o n

e ,

T  he   Fa

m i

l y

.   S

ex   an d  M

ar

ri

ag

e  i

n   E

ng

la

nd

150  ー0

18 00 ,

W e

i d

e n

f e

l d

n   a

d  N i c o l s o n ,  

19 77 . 

( 4 )  

v V .   G

o u

g e

f ,   0 

D o

m e

s t

i c

a l

l   D

u t i e

s ,  

16 22 , 

p .  

20 2.  

上層ジェントリ︑都市富裕層より さらに

九七

拙稿﹁前掲論文

H

﹂も 参照

︒

国家の ﹁婚姻約束の法﹂と一六

0

四 みられていたと思われることである︒﹁契約後に結婚しているかのごとく相手を知る自由があると多くのものが思っている﹂とガウジをして嘆かしめた現実がそこにある︒このことは︑庶民の慣習では婚姻を成立させるのは﹁古き婚姻約束の法﹂であって︑教会挙式が行われる場合であってもせいぜい婚姻の最終段階として行われるにすぎず︑教会挙式によってのみ成立する﹂と必ずしもみなされていないことを意味している︒庶民の婚姻慣習︵﹁婚姻約束の法﹂︶

﹁婚

姻は

11 --3•4 ‑‑551 (香法'92)

﹁一六六三年五月五日 で

きる

︒

ナ イ ツ オ ブ

ロジャー

ロウ

Ro

ge

rLoweの日記から窺うことが

も下の階層では︑求婚の主導権は親︑保護者︑近所の有力者などの助言や同意を受けるとはいえ︑若い人達にあるの が通常であった︒こうした助言や同意の意義は性と富の違いによって多様と思われるが︑全体としてみれば︑

それが与えられないことはまれであったと思われる︒カップルが結婚を決意したとき︑

若い男女の交際も庶民の間では祝祭日︑定期市︑居酒屋︑教会などで広く認められている︒

姻相手として相互にふさわしいのかどうかを確認しあうための求婚行動を認める地域的な慣習も存在する︒ナイツ

ウォッチング

Ni gh ts

o f   _v

Va tc hi

ng ︑

る夜這いの慣習がそれである︒ シッティング

﹁田舎の人々の習慣を知るものは︑夜間の求婚が慣習であり︑求婚中の若者は白昼だれかに二人でいるところを日撃

されないように気を配るべきことを知っている︒未婚の二人が公けに一緒に現われることはめったにない︒親が子の 婚姻相手の選択について最初に知らされるのは︑第三者︑通常は近親者からである︒

(4 ) 

硬に反対するかの機会が与えられる︒﹂

ウォッチングと呼ばれるウェールズ地方のこの求婚慣習は女性の住居でその女性の親や主人に目撃

されることなく夜に行われるのが常である︒

しかし実際には︑親や主人の暗黙の諒解のもとで行われていたと思われ る︒また︑夜間に女性の寝室で着衣をつけたままベットに横たわり︑結婚について語り合うバンドリングの慣習も︑

ウェールズのみならずイングランドにおいても広くみられた庶民の求婚慣習であった︒

若者達の自由な求婚行動の様子はランカシャの呉服商の徒弟︑ オ

ブ

バンドリング

Bu nd li

ng ︑

そこで親は暗黙に是認するか強 アップ

S i

t t

i n

g U

などと呼ばれp

そして︑若い男女が婚

一組

の

九八

11 -~3•4--552 (香法'92)

秘密婚とイギリス近代 （二）（栗原）

ロジャー

ネイ

ラー

Ro

ge

rN

ay

lo

rの

家を

訪れ

た︒

︵その後︑︶私は店に行くことにし︑

ロジャー そこでしばらくすごし︑

ネイラーの家に︶出かけた︒私はメアリーに求婚で夜をすごすことを

t o

s i t   _u

秘密に約束していた︒彼女も話をするp

ことを約束していた︒主な問題は︑私達は別々に住んでいるために他の人達のように公けに行動することを望まない

ということ︑私達は秘密に生活し堅く愛し合っているということ︑私達はお互いに対して私達の愛情に死ぬまで忠実

であるということであった︒これら全てがしっかりと決められた︒これは私の生涯で初めて寝ないで求婚した最初の

夜で

あっ

た︒

﹂

二人の間で結ばれた誓約が﹁婚姻約束の法﹂で言うところの婚姻の成立に相当するのかどうかはこの日記から明ら

(7 ) 

ロウはメアリーの父親がこの結婚で私に賛成することを望んでいた﹂が︑ロジャー

ロウのメアリーネイラーヘの求婚は結局のと

ロウは徒弟期間の終了後の一六六八年に別の女性と結婚している︒

ロウのケースはこの時代の下層の若者達の求婚の特徴を示している︒

て奉公人となる彼らは︑主人の世帯で給養され︑主人の権カドに置かれている︒そのために︑彼らの自由な求婚行動

が婚姻へと帰着するまでに重大な障害に遭遇する︒この障害は︑婚姻は独立した世帯の形成をともなうというイング

ランドの世帯形成モデルから生じている︒従って︑徒弟期間を無給で過さねばならない奉公人達が独立した世帯形成

のために必要な経済的基盤が整わない状態で婚姻しようとしても︑

九九

そのあとで再び︵ロジャー

ロウのようにメアリーの保護者の反対

に遭遇して座折したり︑主人の反対によって座折させられたりすることになる︒奉公人達の自由な求婚行動が婚姻ヘ

( 1 0 )  

と結実する過程において﹁非公式な統制﹂が働いていたと言うべきであろう︒奉公人達の婚姻が独立した世帯形成の ころ結婚まで至っていない︒ロジャー 徒弟身分であることから彼女の保護者の同意が得られず︑ かではない︒﹁ロジャー ことを約束したからである︒ 家にもどってから︑私はロジャー

ロジャー

1 0

代の中頃までに親もとを離れ

︑ 鼻

ロゥカ

︱つ

は︑

その晩︑彼らに同行して行く

l l --3•4--553 ^(香法'92)

100 

心全td~取匂羹淀迄均群如塁xi-0呪や淀心初ニ心~J心竺'

（二）

1 

l 

111・)‑tj

ご竺餐や母心心;~0詈社K旦丑↑臼翠芝芯心ぷ心゜ ~J Q堂之

S

忌蓑Q

It‑

芸母編芯芦起芸

11

裟.

KH=11

璧

船(~-<翠旦エ王匂缶砦tt~芯羞女心~l-0

1~

や'恙心S簑姦

芯圭担

⇒

~~ 安S溢ぎ旦吝蔀芯迄定忌堆筵忘鋸~0呪や「共冬望匂湿語」

t‑0 1 0 Q墜図如咲-£'t-0~J叫芯や~J~

゜

如叡二心~Jふ旦' 祁迂竺

姿(~--<翠如宰祀晦旦投心ギ

6,¥t~HSS (N 

￨v.8

II ー

（一）K. Wrightson, English Society 1580‑1680, Rutgers Univ. Press, 1982, p. 72. 

(N) Ibid., p. 79. 

(M) 

J. 

R. Gillis, For Better, For Worse: British Marriage 1600 to the Present, Oxford. 1985, p. 31. 

げ）Ibid., p. 30; Do, Conjugal Settlements: Resort to Clandestine and Common Law Marriage in England and Wales 1650‑1850, 

in 

J. 

Bossy (ed.), Disputes and Settlements, Cambridge Univ. Press, 1983. pp. 269‑270. 

(m) 

J. 

R. Gillis. For Better. For Worse, p. 31 ; L. Stone, Road to Divorce: England 1530‑1987, Oxford Univ. Press. 1990, pp. 61‑

62. 

(<.o) Roger Lowe and Mary Naylor, 1663, in R. Houlbrooke (ed.), English Family Life 1576‑1716, Basil Blackwell, 1988, p. 19. 

(i:‑‑) Ibid., p. 22. 

(oo) Ibid., p. 251. 

(cr,)R. Wall, Introduction, in R. Wall, 

J. 

Robin, P. Laslett (ed.), Family Forms in Historic Europe, Cambridge Univ. Press, 1983, 

p. 13. 

（三）S. D. Amussen, An Ordered Society: Gender and Class in Early Modern England, Basil Blackwell, 1988, p. 109 ; A. Macfar‑

lane, Marriage and Love in England 1300‑1840, Basil Blackwell, 1986, p. 147. 

(:::;) II', i'(~0 ..L 三⇒認学羞「,,Q~心ざこ

⇒

主砥

J

1 l‑R遮i¥¥匿(P.Laslett, The World We Have Lost‑further explored, p. 82.)

゜

秘密婚とイギリス近代 仁）（栗原）

一五七六年七月一日の午後︑ケンブリッジシャで︑アンドリュー 手を放した︒そのあとで二人は再び手をにぎり︑マージョリが同じ言葉を繰り返した︒

1 0

 

二人はキスをし︑ロバートは

のた

めに

︑ そ の 証 人 達 が 鍛 治 屋 ジ ョ ン リ ー ド J o h n Re ed

の家に集まった︒ 婚姻の慣習を探ってみる︒

婚姻契約と秘密婚 十七世紀前半のイングランドでは︑教会挙式婚が推進される一方で︑

T r o t h p l i g h

t と慣習によって称される私的な契約によって︑婚姻は教会挙式をともなうことなく成立すると考えられ

ていた︒前章でみたように︑教会挙式をともなわない婚姻斐約の釘効性をめぐって争われる婚姻約束訴訟が十七世紀 前半において減少したことは︑上記の私的哭約に対する教会裁判所の消極的対応を示すものであるが︑このことは﹁生

ける

法﹂

のレベルで上記の私的斐約が行われなくなったことを必ずしも意味しない︒

ように結ばれ︑

そこにはどのような特徴がみられるのかをいくつかのケースから検討することによって︑

十七世紀前半︑サマセット東部のクロスクーム

C r o s c o m b

e 教区で︑ロバート

R o b e r t

とマージョリ

M a r j o r i e

の婚姻

﹁リードは二人に手をにぎることを求めた︒ロバートとマージョリは右手をにぎりあい︑ロバートはリードのあとに

従って契約の文言を繰り返した︒ロバートが最初にその文言を言った︒﹃我ロバートは汝マージョリをめとり︑死して

我らが別るるまで︑幸いにも災いにも生涯汝を保つべし︒我はこれを約す

Ip l

i g h t h   t e e   my  t r o t

h ︒﹄それから二人は

その契約の証拠として一枚の六ペンス銀貨を割り︑

が夫婦であることを認めた︒﹂

S p o u s a l s ,   Ma ki ng   そこで︑上記の私的契約がどの

この時代の

一方をマージョリに与え︑片方を自分で保管した︒証人達は二人

メタン

An dr ew Me te

nとアグネスクロプウェ

S u r e .   H a n d f a s t i n g ,   11 ‑‑3• 4 ‑‑‑‑555 (香法'92)

﹁レ

スタ

ーシ

ャ︑

の金貨の交換があった次の朝︑ ^C_a

wn

t の二人はこの地方の慣習に従って結婚した︒

二人の行動はレス

一五

九八

年七

月︑

﹁﹃あなたは私を愛し︑私をあなたの夫にする気がありますか﹄とアンドリューはアグネスに尋ねた︒﹁アンドリュー︑

私もあなたをとても愛しているわ︒私の母の同意があれば︑私はあなたを私の夫にしようと思います﹄

から︑アンドリューは再びアグネスの手をにぎった︒五奴アンドリュー

我らが別るるまで我が妻にめとる︒我はこれを約す︒﹄そして︑

った︒﹃我アグネス

は死して我らが別るるまで他の夫をもたないことを約束する︒﹄契約の証しとして二人はキスをし︑

枚の六ペンス銀貨を彼女に与えた︒彼女はすぐにそれを自分の財布に入れた︒﹂

レスターシャで︑

ターシャ内では普通の仕方であり︑慣習であると言われた︒

ロ バ ー ト ヒ ュ バ ー ド R o b e r t

クロプウェルは汝アンドリュー

二人は手をにぎりあい︑

コォーント

E l i z a b e t h

アグネスがアンドリューに言 メタンは汝アグネスクロプウェルを死して

﹂I J

こ ︑

る

H

し アグネスが次のように打ち明けた︒﹁アンドリュー︑ 二人は親の同意を得るまで待たなかった︒ とアグネスは

その日の夕方︑

ここにいる人達の前で︑私はあなたに誓います︒﹄それ

メタンにとつぐ︒我はこれを死して我らが別るるまで約し︑我

Hu ba rd

とエリザベス

﹁ロバートとエリザベスは婚姻の誓約と金貨を交換し︑手をにぎってキスをし︑それから彼女の家で同会した︒上記

エリザベスは数人の友人達を自分の家に来るように呼んだ︒そこでロバートとエリザ

ベスは一一人の婚姻を完成させたことを友人達の前で宣言した︒その後︑裁判所に訴えられたとき︑

とりわけ上述の都市︵ホビイ

1

1アンド

1

1ウォルサム

Ho by a n d   W al th am ) 

アンドリューは四

の内部及びその周辺な

いしそれに隣接する地域では︑求婚しようとする男は︑指定の日に︑同今空する前に結婚の最後の決心をしなければな 答

えた

︒

しか

し︑

アンドリューの話によれば︑二人が別れ ル

Ag ne sC r o p w e l l は一一人の婚姻の話をしていた︒

1 0  

11  3・4 ‑‑556 (香法'92)

秘密婚とイギリス近代 仁）（栗原）

でき

る︒

第一のケースでは︑私宅に証人達を集めて﹁現在形の合意﹂が結ばれている︒要するに︑公けに﹁現在形の合意﹂

が結ばれることが菫要なのである︒従って︑この種の秘密婚が酒場alehouseで行われたりすることがよくみられるの

は︑酒場がこの時代に下層の人々が集まる公けの場を提供していたからであった︒すなわち︑酒場に集う隣人集団や 仲間集団の認知こそ両当事者の

このように︑公けに結ばれた﹁現在形の合意﹂によって婚姻は成立するとみなされていたわけであるが︑

消しえない絆の創設とみなされていたのだろうか︒婚姻喫約が公けに破棄され解消されたケースがギリス

J.

G i l l

i s に

い る

︒

らないというのが︑

‑ 0

年 ︑

一夜

二

0

年︑三

0

年ないし四

0

年前から普通にみられる慣習であった︒もし︑結婚の決心が

つき︑契約が結ばれれば︑男は哭約成立の夜を女性の家で過ごすのが最も普通のことであり︑

を過ごすことなく立ち去るのである︒﹄﹂ そうでなければ︑

これら三つのケースから明らかなように︑証人達の前での﹁現在形の合意﹂を示す儀式化された言葉の表明と︑

の証しとしての金貨や指輪などの象徴物の交換によって婚姻が成立したとみなされている︒これら二つのケースは教 会挙式をともなわない点では秘密婚であるが︑証人達の前で行われており︑当事者達の無方式の秘密の合意によって

婚姻が成立するとみなされているわけではない︒婚姻契約が﹁手をにぎる﹂という儀式化された行為を意味する

H a n d '

fastingと呼ばれる地域もあり︑慣習によって定められた儀式化された行為が婚姻契約に必要とされる︒また︑婚姻喫

約の証しとしての金貨などの交換も契約を構成する重要な要素として慣習によってみなされている︒これら三つの秘 密婚は教会裁判所の供述録取書から明らかにされたものであるが︑教会挙式をともなわない秘密婚の特徴が示されて

﹁現在形の合意﹂とともに婚姻の成立に不可欠なものとみなされていたと言うことが

1 0

三 そ

それは解

ll -3•4--557 (香法'92)

由は

︑ 第二のケースはアンドリューメタンがアグネス し 形の婚姻約束﹂

よう

︒

冊に婚姻契約の解消が公ポされている︒ する全ての私の権利をスーザン スのクレア

C l a r

e 教区では︑﹁クレアの私︑スーザン

これらのケースがスウィンバーンによって示された﹁婚姻約束の法﹂が言うところの にあたるのか︑

ていないが︑婚姻契約は両当事者の合意と贈物の返還や金銭の支払いなどによって解消されている︒また︑

マンソン

J o h n M a n s o n

に対

フロスト

S u s a n F r r o s t

に譲る︒それゆえ︑彼らは結婚することができる﹂と教区薄

これらの事実は何を意味するのだろうか︒﹁現在形の婚姻約束﹂の方式をとった婚姻契約それ自体は人々の間では必

ずしも婚姻の成立と一義的に理解されているわけではないことを意味するのであろうか︒

であっても解消可能であり︑解消しえない絆の創設ではないことを意味するのであろうか︒もしそうであれば︑﹁現在

形の婚姻約束﹂を婚姻の成立とみる﹁婚姻約束の法﹂と現実の婚姻慣習とは必ずしも一致したものでないことを意味 よって紹介されている︒

それとも﹁将来形の婚姻約束﹂や﹁条件付婚姻約束﹂にすぎないのか︑ギリスは示し

また

︑

アグネスは

﹁現在形の婚姻約束﹂

クロップウェルに対して起こした婚姻契約訴訟から明らかにな

ったものである︒このケースを引用したイングラム

M. I n g r a m

は︑このケースを婚姻の成立としてではなく︑結婚詐

欺としてみなし︑教会挙式をともなわない秘密婚がもつ不確定性を示すものとして位置づけている︒アンドリューに よって訴えられたアグネスはアンドリューとの婚姻契約を否定し︑別の男との先約を主張した︒

この訴訟が裁判所で争われるときまでにその男と教会挙式を済ませ︑彼と生活を開始している︒

確認を求めるアンドリューの訴訟は結果としては敗訴したが︑ ウォード

S u s a n W ar

dはジョン

さら

に︑

アグネスとの婚姻の

アグネスがアンドリューとの婚姻契約を無効とした理 アンドリューとの婚姻契約以前に別の男と婚姻契約をすでに結んでいたという先約による婚姻障害にもとづい

1 0

四

サセック

﹁現

在

11-3•4-558(香法'92)

秘密婚とイギリス近代

． 

^{（二）（栗原）}

1 0

五 このことは公けに結ばれた﹁現在形の合意﹂が婚姻の成立とみなされていたという現実そのものを否定する

されている︒両当事者の合意と婚姻の証しの交換によって婚姻は結ばれ︑性交渉によって婚姻が完成されたことを友

人達の前で宣言している︒﹁契約成立の夜に一夜を過ごした﹂ことを証人達の前で公けにすることが婚姻の成立にとっ

て不可欠であると考えられているわけである︒婚姻の有効な成立のために教会挙式が必要不可欠であるという認識は

そこには全くみられない︒﹁現在形の婚姻約束﹂の儀式のあとでただちに二人が同棲を開始するのは通常のこととみな

レスターシャに限られるものではない︒このことは︑

前半のサマセットの婚姻慣習の研究からも確認することができる︒ クエイフG.

R .   _Q

u a i f

e による十七世紀

﹁サマセットの大部分の農村共同体では︑婚姻の約束は同棲もしくは妊娠によって取消しえないものとされる行為と

なる︒婚姻は約束で始まり︑妊娠によって取消しえないものとして確認されるのである︒農村共同体では婚前の性交

渉というものは全く存在しない︒数会や国家によって婚前の性交渉とみられる行為のほとんどは村によって婚姻内の

( 1 0 )  

行動として解釈されたのである︒﹂

﹁契約後に結婚しているかのごとく相手を知る自由があると多くのものが思っている﹂というガウジをして嘆かしめ

た現実がこの時代の婚姻慣習に根ざしたものであることは明らかであろう︒教会挙式によってよりも︑婚姻契約とそ

の後の同棲によって婚姻は成立しているとみる婚姻慣習は︑庶民の間で広く行われているこの時代の婚姻慣習と言う

べきであろう︒このことは教会挙式のときにすでに妊娠している花嫁の比率の高さからも窺える︒ すこの種の婚姻慣習は︑

第三のケースのロバートヒュバードとエリザベス ものではない︒ て

おり

︑

コォーントの婚姻はレスターシャの婚姻慣習にもとづいてな

11--3•4- 559(香法'92)

10

裟

(...) G. R. Quaife, Wanton Wenches and Wayward Wives: Peasants and Illicit Sex in Early Seventeenth Century England, Croom 

Helm. 1979. p. ‑!‑!. 

(N) M. Ingram, The Reform of Popular Culture? Sex and Marriage in Early Modern England, in B. Reay (ed.), Popular Culture 

in Se¥・enteenth‑Century England, Croom Helm, 1985, p. 141. 

(C"t")) 

J. 

R. Gillis, For Better, For Worse, pp. 45‑46, 1~;-< :.C, ~..L

World We Have Lost‑further explored, p. 169.)0  三＃迄手者「全二心ざ二

⇒

主茶

J 111:~

ー11:;<~く(P.Laslett. The 

("".I') P. Rushton, The Testament of Gifts: Marriage Tokens and Disputed Contracts in 1¥ orth‑East England 1560‑1630, Folk Life. 

24 (1985‑6), p. 29. 

(Le)) P. Clark, The English Alehouse: A Social History 1200‑1830, Longman, 1983, p. 150, p. 153. 

(c̲o)J. R. Gillis, For Better, For ¥Vorse, pp. 50‑51. 

(t‑‑) Ibid., p. 51. 

(x) :¥I. Ingram, The Reform of Popular Culture?, p. 142. 

(cr:) Ibid., p. 142. 

（三）G. R. Quaife, op. cit.、p.61. 

(;:;) A. Macfarlane, Marriage and Love in England 1300‑1840, pp. 304‑305. 

6,¥?¥)09S‑‑'r.E￨II  (N 

11 

I 

「紀褻G~暖」心喫報巴臨

禁ぐ悶紐望~~t:.Q~心芸くこ旦'

1-\-.!8~

ぐ蒻こ羮澤ふ

⇒

¥‑J1108芸

s:::

8 ,.;μ8芯迎ぺ心二心゜

8t2添媒苦望旦丑ぐ~8t'.t翠姦芸ぎ1:::1ヤ心叫t'.t-0幻~~こ氾令心や~l-0゜

~1

111mi0呪や,.;;;.;:f, "‑/,  サ'ー、添ぐ翡告望忘~t~~心

1裟〇匡母S添媒活や芸

蛍菱匂咲辻E;,.,;μ心や~8→~0旦心匂幻~\;---';心゜的心~Inw入ロー忌晦姦8~哀匂怪~:::j如抵ぐ祖紐望旦咲ミ心~J,...IJ全

秘密婚とイギリス近代

関連を検討することにしたい︒

1 0

七

︵ 表 1)

︒表ーの最初の三教区

﹁花嫁の妊娠﹂がどの程度生じていたの

（＿＿＿）（柴原）

ら︑婚姻に継承財産設定などの財産関係を帰属させる地主層を中心にして︑教会挙式婚は婚姻の有効な成立にとって 絶対不可欠なものとして受容されたと言うことができる︒第二は︑婚姻斐約とその後の同棲によって婚姻はすでに成 立しているとみなされているのであるが︑教会挙式が婚姻の一連のプロセスの最終段階として︑あるいは社会的儀礼

として行われるにすぎない場合である︒﹁婚姻約束の法﹂では教会挙式が行われる場合であってもそのようなものとし

﹁花

嫁の

妊娠

﹂︑

すなわち︑花嫁が教会挙式のときにすでに妊娠しているという現象は︑教会挙式の意義を後者に求 める場合には婚姻内の現象として必然的に生じうるものである︒もっとも︑先のヨークシャの婚姻の儀式のところで 示したように︑婚姻契約と教会挙式の間に性交渉が大目にみられていたとすれば︑前者の意味で教会挙式婚が行われ る場合であっても﹁花嫁の妊娠﹂が生じる可能性はありうるわけであり︑婚姻契約後に性交渉をもつこと自体はこの

時代に広く認められた慣習と言えないわけではない︒しかしながら︑

を︑婚姻哭約とその後の同棲によって婚姻の成立とみなす婚姻慣習に求めることを排除するものではない︒その意味

では︑﹁花嫁の妊娠﹂はこの種の婚姻慣習が浸透しているという現実を物語るものとして位置づけることができる︒

花嫁が教会挙式のときにすでに妊娠しているかどうかは︑教会挙式の日付と最初の子の洗礼の日付を教区簿冊から 調べることによって明らかにされる︒十七世紀前半のイングランドにおいて

かについて多くの地域的研究がなされている︒そこで︑

域的特徴が正反対である二つの地域を対比しつつ︑

この

こと

は︑

﹁花嫁の妊娠﹂が生じる主要な原因

そのうちのニ・三の研究から﹁花嫁の妊娠﹂と婚姻慣習との

イングラムによるウィルトシャ研究では︑チョークランド

c h a l k l a n

d とチーズカントリー

c h e e s e c o u n t r

y という地

﹁花嫁の妊娠﹂に検討を加えている てみなされている︒

11 ‑‑3・4 ‑‑561 , 香 法'92)

表1. ウィルトシャ 6教区における「花嫁の妊娠」 1601 1640 

教 区 名 A  B  ％ 

オールカニングズ AllCannings  1601  ‑40  98  30  31 

アルビディスタン Alvediston 1601‑‑35  10  5  50 

ブロードチョーク BroadChalke  _{1601  40  70  19  27} 

キーヴィルKeevil 1604  ‑35  127  13  10 

スティープルアシュトン SteepleAshton  1601  ‑35  166  37  22 

ウィリィ Wylye _{1604  40  25}  ｀r ）  20 

ム~~ 計 496  109  22 

(M. Ingram, Church Courts,  Sex and Marriage in  England 1570・1640, p. 220.) 

表2. ウィルトシャ 2教区における15年ごとの「花嫁の妊娠」 1591‑‑‑1635 

教 区 名 A  B  ％ 

ステープルアシュトン 1591‑1605  81  21  26 

1606  1620  75  18  24  1621・1635  66  12  18 

ブロードチョーク 1591‑‑1605  29 

， 

31 

1606‑ 1620  28  6  21  1621‑1635  22  5  23 

表中のAは，出生（洗礼）登録から最初の子の出生が確認しうる花嫁の数をi]ミし，

表中のBは，そのなかで，婚姻登録と最初の子の出生登録から挙式のときにすでに妊

娠していたと思われる花嫁の数を示す。なお，表 20)ブロードチョークの1591 1605 

の期間には、 1596・1600までの資料が不完全なために，この期間は含まれない (Ibid., 

p. 220.)。

0

八

11  :3.4  S62(香 法'92)

秘密婚とイギリス近代 ^{(:)  (I}原）

︑_A

0

し スティープルアシュトン︑アシュトン教区︵チーズカントリー︶

チョークランドはウィルトシャの南部と束部をさし︑牧平と穀物生産が中心で︑開放耕地制とマナー制度が根強く 残る地域である︒チーズカントリーはウィルトシャの北部をさし︑囲い込みが進行し︑

毛織物上業が発展しつつある地域である︒そのために︑土地のない賃労働者も多く︑人口もチョークランドよりも多

一言

で

区によって差があり︑

で高

く︑

また

︑

えば

︑

1 0

九

アルビディスタン︑ブロードチョーク︶はチョークランドに属し︑残りの三教区︵キーヴィル︑

ウィ

リィ

︶ はチーズカントリーに属している︒そして︑

とブロードチゴーク教区︵チョークランド︶

対する伝統的態度が持続されやすい環境に置かれていたが︑

とを

選び

︑

マナー制度も崩壊しつつあり︑

チコークランドでは経済的な変化もなく︑階層化された伝統的社会構造がそのまま残り︑婚姻に

チーズカントリーは︑囲い込みによる農民層分解の進行 とともに︑毛織物工業が発展し︑地域社会における階層分化が進んでおり︑十七世紀前半に繰り返される経済的不況 のもとで生じる貧民問題という社会問題をかかえた地域でもある︒

表ーがぷすように︑花嫁の妊娠率は平均ではニニパーセントであるが︑

チョークランドとチーズカントリーとでその比率に違いをみることができる︒チョークランド チーズカントリーで低い︒この相違を二つの地域の社会構造の相違と結びつけて考えれば︑

では先に述べた﹁婚姻約束の法﹂がチーズカントリーよりも根強く持続していると言うことができる︒

イングラムがぷした六教区の十七世紀前半における婚前妊娠率の平均であるニニパーセントという数値は︑

工セックスのターリング

T e r l i n

g 村を対象としたライトソン

K . W 

r i g h t s o n とレヴィン

D . L e v i n

e の研究においても

(2 ) 

二0•五パーセントとほぽ同じ数値が確認されるばかりでなく、ラスレットによって示されたそれぞれ別々の州に属

娠率の変遷を示したのが表

2

であ

る︒

︵オールカニングズ︑

チョークランド

‑ 0

パーセントから五

0

パーセントまで教

一五年ごとの花嫁の妊 この二つの地域からスティープル

11  3•4-563 (香法'92)

この

こと

は︑

らない問題であろう︒

一 六

0

四年の教会法と﹁婚姻約束の法﹂という二つの

十六世紀後半から卜七世紀前半にかけて花嫁の妊娠率が地域差をともないながらも低落傾向を示しているというこ の平均値とほぼ同じものが確認される︒ ての婚前妊娠率の低落傾向は︑ターリング村においても一――-•四パーセントから二0•五パーセントヘとラスレット 十六世紀後半における婚前妊娠訟丈い平均は

十六世紀後半から卜七世紀前半にかけ

い る

︒

この傾向は卜六世紀後半の婚前妊娠率と比べるとより顕著である︒

ラスレットによって示された先の七教区の

．﹂

ハパ

ーセ

ント

をポ

して

いる

︒

ると思われる︒さらに留意すべきことは︑

ょ ︑

,1

 

そし

て︑

する七教区の十七但紀前半における婚前妊娠率の平均であるニ︱

•三パーセントともほぼ一致している。その意味で

イングラムによるウィルトシャの六教区の婚前妊娠率は︑地域差を含めて︑

イングランド全体の特徴を示してい

これらの数字が教区簿冊に登録されたものに基づいているので︑

秘密婚のために教区簿冊に登録のない婚姻

m i

s s

i n

g

m a

r r

i a

g e

の存在を考慮すれば︑実際の婚前妊娠率はこれらの数

字を上回ると思われることであろう︒

しかしその一方で︑表

2が示すように︑花嫁の妊娠率は一 1

つの教区とも十七世紀が進むにつれて低落傾向を示して

とは︑﹁花嫁の妊娠﹂に対する寛大な態度が変わりつつあることを示しており︑﹁婚姻約束の法﹂に対する教会と教区

社会の対応から説明せねばならない問題であろう︒すなわち︑

婚姻法の矛盾のなかで︑教会と教区社会によって後者が否定され前者が推進されるプロセスのなかで検討されねばな

﹁花嫁の妊娠﹂が婚前淫行罪

p r

e n

u p

t i

a l

i n

c o

n t

i n

e n

c e

として教会裁判所へ告発される動きが十七世紀

に入って増々強化されたことに現われている︒

さら

に︑

﹁花嫁の妊娠﹂から生じうる私生児の間題も防止されるべき教

区社会の重大間題として扱われている︒私生児を生み出しかねない貧民の婚姻は︑教区社会の平和を脅かすのみなら

1 0

 

11  3・4 ‑564 (香法'92)

1"', 

築臨晒さ勾S添凶ギぐ炉3姦定呈こ写玉涅圧＜初中心苔器絞~¼H~'I'心心ミ旦云云功~~さ匂心さこSや-+Q~

゜ lKO 

臣母S添ぐ附註旦忘萎如湿

l

母

⇒'

姿萎亡起<8垢吾旦-½l'~tJilli8宕姦如益~1°'心+-:!:Q旦芸'霊国や~l'~.,;j)娑唸旦

晦姦

⇒

'I'1‑0噂蒻忌迄咲8

m 」

芸怜こ没初,+:;~ さ匂心l,:j

2‑

8や~1'0゜

（一）＊—";-<ミ，\,.L='一_IJ

+ 

:n—ヽ11",\'.:L..;迄姿翠涅;i翌江芝

⇒

い::'.:::2'cf.,1¥1. Ingram, Church Courts, Sex and Marriage in England 

1570‑1640, Cambridgeじniv.Press, 1987, pp. 74‑82. 

(N) D. Levine and K. Wrightson, The Social Context of Illegitimacy in Early Modern England, in P. Laslett. K. Oosterveen and 

R.'.'v1. Smith (ed.), Bastardy and its Comparative History, Harvard Uni¥・. Press, 1980、p.164. 

(~) P. Laslett, Family Life and Illicit Love in Earlier Generations, Cambridge Univ. Press, 1977. p. 130. 

('<j<) L. Stone. Road to Divorce. p. 7 4. 

(L')) P. Laslett, Family Life and Illicit Love in Earlier Generation. p. 130. 

("°) P. Levine and K. Wrightson, op. cit., p. 164. 

（玉裂）（〗）

〗｝芸 牛｝｀ぷ字苓 x(-

8 逗

目

喫振咄ぬ品心掘

4

相抵弄忠

棄ぐ姐紐望忘S起忍発如羹奇

to''

~

⇒

▽始望め.:;;,;..:_芸姦S唸芯迂：~~j姿如玉ぅG-0..,;µ8叫怜心叫こ'"添ぐぶ3遥i翌芸缶▽全

心心心~\--1兵ミ'妄宕S迂奴至（逗

r ¥‑‑'' 

臼ど涵S姦逃」

り{

「晦姦迄咲S

芯」

棄＜翡色望芸S,‑,;j)) 十'一、ニ装垣茫ミこ吾prenuptialincontinence 

S

⇒

▽竺芸垣遥宮至antinuptialfornication心⇒臼羞ぐ魯写宅旦弓でい誨芦ご心／嘩造叫~\vこ心゜

旦→心で▽忘姦芯~J8幸吾旦溶うーヤ心~J心芸1);四A('州や--,i)~.'.:

゜ 択旦宝で

痘坦S洛掛II旦全-R~N.~~JQ話

S

芸

6/UMc)sgs~v•f:··11 (N 

1 1 1 

件が職権にもとづく懲罰的訴追とされていたことはすでに述べた通りであるが︑

発

p r e s e n t m e n

︑すなわち教区から提出された告発を含む報告書にもとづいて行われている︒そして︑告発の主要な青t

任は教区聖職者︑教会委員

c h u r c h w a r d e n

s 及び他の教区官吏達などの教区社会の担い手達に負わされていた︒

それでは︑婚前淫行罪などの性犯罪を含む教区の犯罪に対して︑

ことを求められていたのであろうか︒それを一六

0

四年の教会法からみてみよう︒

一 六

0

四年の教会法では︑教区の官吏の選出を次のように規定している︵八八I九一条︶︒教会委員は︑各教区から

僧侶と教区民の双方の同意を得て選ばれる︒双方の同意が得られない場合には︑僧侶が一人を︑教区民がもう一人を

︵八九条︶︒副教会委員

q u e s t m e n

も同じように選ばれる︒

会委員助手

s i d e m e

n も僧侶と教区民の双方の同意によって選ばれる︒しかし︑双方の同意が得られない場合には︑主

教区の教会裁治権者によって指名されることになっている︒これら教区の官吏達は任期一年で︑復活祭の週に選ばれ︑

再任を妨げないとされている︵八九︑九

0

条︶︒その一方で︑教区書記

p a r i s h

‑ c l e r k

は教区主任司祭

p a r s o n

もしくは

教区主任牧師

v i c a

r によって選ばれている︒二

0

歳以上で︑上記の教区主任司祭もしくは教区主任牧師に熟知された︑

正直で物事に精通した

0f 

h o n e s t   c o n v e r s a t i o n 人物であるばかりでなく︑充分な読み書き能力があり︑出来れば充分

な歌唱力のある人物が教区書記に選ばれるべきことが求められている︵九一条︶︒

罪の告発を含む報告書の作成のために必要なことは容易に理解されよう︒ さらに︑彼らを助けるニ・三人の教

このようにして選ばれた教会委員︑副教会委員︑教会委員助手は教区の犯罪の告発を義務づけられている︒

﹁もしも誰かが︑姦通

a d u l t e r y

︑売春

wh or ed om

︑近親相姦

i n c e s t ︑泥酔

d r u n k n e s

s によって︑あるいは悪口

s w e a

, r

i n

g ︑卑猥な言葉

r i b a l d r y

︑高利

u s u r y ︑

選ぶと規定されている

そして他のふしだらで不道徳な生活によって︑同胞を害するならば︑教会委

この読み書き能力が教区における犯

これら教区社会の担い手達はどのように対応する

この種の事件の訴追は教区からの告

11  3•4-566 (香法'92)

秘 密 婚 と イ ギ リ ス 近 代 （二）（栗原）

この

員もしくは副教会委員及び教会委員助手は︑彼らの教会裁治権者への次の告発のときに︑上記の全ての犯罪者を忠実 に告発すべし﹂

( 1 0

九

条 ︶

︒

さらに︑彼らによる犯罪の告発を監督するために︑聖職者がこの告発に関与すべきことが規定されている︒

﹁教会委員︑副教会委員︑教会委員助手︑及びこの種の他の俗人達は︑説愉︑叱責︑そして教会裁治権者への摘発に

よって︑彼らの教区における罪と不道徳を梵圧することに注音心を払うべきであるが︑彼らの上司への恐れによって︑

あるいは怠慢によって彼らの義務を果たそうとしないことがしばしば生じるために︑我々は次のことを命じる︒今後︑

全ての教区主任司祭及び教区主任牧師は︑あるいは彼らが欠員の場合には彼らの副牧師及び彼らの代理の者は︑上記

一三

条︶

︒

の教会委員︑副教会委員︑及び上記の他の者とともに全ての告発に加わるべし﹂︵一

一三条から︑教区の犯罪が教会委員などの教区官吏達によって告発されることなくすまされることがありう

るという現実と︑聖職者にも告発の責任を負わせることでその現実を改善しようとする教会の対応とを窺うことがで

きる︒そして︑教区の犯罪の告発は犯罪事実にもとづいてのみ行われるのではない︒

一六条︶こと ﹁教会委員︑副教会委員︑教会委員助手︑及びこの種の教会官吏は︑全ての教区の犯罪者と無秩序の改善のために宣

一五

条︶

︒

誓し︑僧侶は︑上記の犯罪者によって犯された犯罪と無秩序と︑彼らについて広がっている世間の評判

co mm on f a m e  

を告発することを課せられている﹂

このように︑教会裁判所への告発は﹁世間の評判﹂にもとづいてなされうるわけであるが︑﹁世間の評判﹂などにも

とづく告発は︑教会裁判所だけに限られることなく︑治安官

C o n s t a b l e

による治安判事への告発においても行われて

おり

︑ この時代の刑事裁判の特徴と許うべきであろう︒しかしその一方で︑教区からの告発は随時求められたのでは

なく︑﹁主教の巡察

V i s i t a t i

o n のときを除いて︑年二回以上は告発を提出することを強制されない﹂︵一

11 -3•4--567 (香法'92)

ターリング村のケースが示すように︑ によって挙式後に判明した婚前姦通罪は︑ が訴追されているが︑ 裁判所に訴追されている︒

一 六

00

ー一六一九年では一一九パーセント

一六

二

01

︱六三九年には七三パーセントヘと訴追の比率が急増している︒

一五

八

01

一五九九年では三五パーセントが︑

にか

けて

︑

ターリング村では︑ ﹁花嫁の妊娠﹂は犯罪として告発されている︒

一五

七

O I

︱六

四

0

年 それでは︑教区聖職者︑教会委員︑副教会員︑教会委員助手によって︑

は教会裁判所に告発されるべき犯罪とみなされていたが︑

実際には︑教区簿冊の婚姻と洗礼の登録から明らかにされる﹁花嫁の妊娠﹂が全て教会裁判所に告発されているわけ

では

ない

︒

とは

いえ

︑

﹁花

嫁の

妊娠

﹂

﹁花嫁の妊娠﹂が教区聖職者や教会委員の告発によって教会裁判所に訴追される比率は︑地域差

があるとはいえ︑

t

七世紀に人るとおおむね増大傾向を示している︒

マックファーレン

A . M

a c

f a

r l

a n

e は︑十六世紀末のエセックスのリトルバドウ

L i t l

B e

ad

do

w 教区とボーハム

B o

r , 

eh

am

教区では︑花嫁の一

01

︱

1

0

パーセントが学式のときに妊娠していたが︑妊娠していた一一人の花嫁のうち教会

裁判所へ告発されたものはおらず︑婚前妊娠が教区社会において暗黙裡に承認されていたことを指摘している︒

しかし︑同じエセックスのターリング村では︑

しか

し︑

﹁花嫁の妊娠﹂のうちの四

0

パーセント︵四九件のうちの二

0

件︶を越えるものが教会

ターリング村においても︑挙式のときにはわからず︑

その後の洗礼のときに︑あるいは婚姻と洗礼の調脊

一 六

0

九年以前には告発されていない︒婚前姦通も教会挙式をともなう限

り︑なによりも私生児の問題を生じない限り教区社会によって寛大に扱われていたと言ってよい︒﹁婚姻約束の法﹂が

教区社会において受容されていたと言えよう︒

﹁花嫁の妊娠﹂は十七世紀が進むにつれて犯罪として告発されるようになって

であ

ろう

か︒

一 六

0

四年の教会法以前から︑ も定められている︒

﹁花嫁の妊娠﹂はどのように扱われていたの

一 四

11-3•4 568 (否法'92)

五

秘密婚とイギリス近代 (~_:) (栗原）

表3. ソールズベリ主教裁判所thecourt of the bishop of Sailsbury, ソールズベ

リ大執事裁判所thecourt of the archdeacon of Sailsbury, 北ウィルトシャ大

執事裁判所thecourt of the archdeacon of North Wiltshireによって審理さ

れた婚前淫行罪事件161529 

1615年 30件 1620  43  1625  36  1616  30  1621  81  1626  60  1617  48  1622  65  1627  60  1618  65  1623  52  1628  44  1619  40  1624  54  1629  63  ソールズベリ主教裁判所におけるバークシャからの事件は除外されている。また，

1615年の30件には北ウィルトシャ大執事裁判所の件数は記録が欠けているために含ま

れていない (M.Ingram, op. cit.,  p. 222.)。

表4. ウィルトシャ五教区における婚前淫行罪0)訴追

教 区 A  B  ％  C  D 

キーヴィル 1604 ‑29  I 1  8  73  3  14 

スティープルアシュトン 1600 ‑29  30  18  60  11  41 

ウィリィ 1600‑29  6  3  50  2  8 

ブロードチョーク 1600‑29  14  1  7  2  16 

！ 

アルビディスタン 1600 ‑29  3 

  I  ) (

 ^{）（  ）（ 3} 

Aは教区簿冊の分析から引き出される婚前淫行の数をホし， Bは，カテゴリーAの

うちで，教会裁判所に訴追されるに至った事件の数をぷす。 Cは，訴追記録だけから

知られ付加された事件の数をホす。 Dは知られうる事件の合計をぷす。なお，キーヴ

ィル教区の1600‑3年の期間は，資料が不完全なために除外した (Ibid.,p. 233.)。

11‑-3• 4‑569 (香法'92)