IRUCAA@TDC : 外科的矯正治療に移行した混合歯列期骨格性反対咬合患者の顎顔面形態と成長変化の特徴 : 矯正治療単独で改善した症例との比較

(1)

Posted at the Institutional Resources for Unique Collection and Academic Archives at Tokyo Dental College, Available from http://ir.tdc.ac.jp/

Title

外科的矯正治療に移行した混合歯列期骨格性反対咬合患

者の顎顔面形態と成長変化の特徴 : 矯正治療単独で改善

した症例との比較

Author(s)

水田, 葉子; 野嶋, 邦彦; 西井, 康; 立木, 千恵; 末石,

研二

Journal

歯科学報, 112(5): 610-619

URL

http://hdl.handle.net/10130/2947

Right

(2)

抄録：本研究の目的は外科的矯正治療に移行した反 対咬合患者の顎顔面形態と成長様相の変化を検討す ることである。対象は混合歯列期に反対咬合のため 矯正治療を開始した患者のうち，本格矯正治療開始 時に，外科的矯正治療が必要と診断された１７名（SU 群）で対照は同時期に本格矯正治療単独で治療が可 能と診断された１６名（OR 群）である。３時点：初診 時混合歯列期（SU 群，OR 群：T１）；本格矯正治 療開始時（OR 群：T２）または永久歯列完成期（SU 群：T２）；本格矯正治療終了時（OR 群：T３）また は外科的矯正治療開始時（SU 群：T３）で撮影した 側方頭部エックス線規格写真を用いて，顎顔面形態 と各期間の成長変化について統計学的に評価した。 SU 群は OR 群と比較して，T１では下顎骨体長， 下顎角が大きくなり，T２では下顎骨が前下方へ成 長し，T３では更に下顎骨がより前方に位置し，上 下顎の前後的位置関係の不調和が大きかった。以上 より，混合歯列期における下顎骨の長さと形態と， その後の下顎骨の成長量に注意を払う必要性が示唆 された。 緒言 反対咬合は日本人に多い不正咬合で矯正歯科患者の約３割を占める１∼３）。混合歯列期に反対咬合を主訴に来院した患者の資料分析の結果からその時点での形態的不正の状態を明確にすることはできるものの，成長完了するまでの成長変化を予測することは容易ではない。骨格性反対咬合のうち早期治療で一度被蓋改善したにもかかわらず，下顎骨の晩期成長により外科的矯正治療に移行せざるを得ない症例を経験することがある。このような患者は現在の矯正治療におけるコントロールの限界と成長予測の不確実性を示唆しているものと考えられる。従来，顎顔面の成長発育の予測や個々の成長の評価方法に関して様々な報告がなされている。思春期性の最大成長の予測に Fengshanら４）は頚椎を，Brad ら５）_{は手根骨を，佐藤ら}６，７）_{は頚椎，拇指尺側種子骨} の観察を挙げている。さらに平出ら８）は尿中ホルモン濃度の変化を，本吉ら９）は有限要素法で頭蓋顔面の各要素の成長予測を指標にして検討を行っている。また中島１０）は側面頭部エックス線規格写真を用いて患者の親の顎顔面形態を参考にすると精度が上がると報告し，Magalhaes ら１１）は顔面計測が有効であると述べている。これらの研究は初診時の資料を用いて，思春期性の最大成長の時期を評価したものがほとんどである。また，反対咬合患者の経時的な顎顔面成長の特徴に関しては正常咬合患者の成長と比較した報告がある１２，１３）。しかし，骨格性反対咬合患者の外科的矯正治療に移行した症例と本格的矯正治療単独で治療した症例において，同一患者を混合歯列期から成長終了まで縦断的に顎顔面成長に関して比較した報告はない。したがって，双方の成長発育の違いを知ることは診断や治療計画を立案する上

原著

外科的矯正治療に移行した混合歯列期骨格性

反対咬合患者の顎顔面形態と成長変化の特徴

―矯正治療単独で改善した症例との比較―

水田葉子

１）

野嶋邦彦

２）

西井康

２）

立木千恵

２）

末石研二

２）キーワード：骨格性反対咬合，外科的矯正治療，本格矯正治療，顎顔面形態，成長変化１）_東京都２）_{東京歯科大学歯科矯正学講座} （２０１２年４月５日受付）（２０１２年５月２２日受理）別刷請求先：〒２６１‐８５０２千葉市美浜区真砂１−２−２東京歯科大学歯科矯正学講座野嶋邦彦６１０ ― １４ ―

(3)

でも有益な情報となると考えられる。そこで，本研究では混合歯列期に骨格性反対咬合と診断され早期治療を行ったが，本格治療開始時に外科的矯正治療に移行した反対咬合患者の顎顔面形態と成長様相の変化を検討するために，混合歯列期，永久歯列完成期，成長終了期の側面頭部エックス線規格写真を用いて，早期治療を行い，永久歯列完成後に本格的矯正治療単独で治療が可能とされた患者のそれと比較検討した。 材料および方法 １．研究対象対象は混合歯列期に本学千葉病院矯正歯科を受診し，第一大臼歯関係がⅢ級で，前歯部水平被蓋が０ mm 以下，中心位と中心咬合位が一致していた患者の中で，骨格性反対咬合と診断され矯正治療を開始した患者のうち，本格治療開始時に成長完了後，外科的矯正治療が必要と診断された１７名（以下 SU 群と略す，男性６人，女性１１人）である。対照は同時期に，本格矯正治療単独で治療が可能と診断された１６名（以下 OR 群と略す，男性７人，女性９人）である。初診時混合歯列期（平均年齢 SU 群８．７±１．１歳， OR 群９．３±１．６歳，T１と略す），本格矯正治療開始時（OR 群）または永久歯列完成期（SU 群）（平均年齢 SU 群１２．２±１．１歳，OR 群１２．２±１．３歳，T２と略す）および本格矯正治療終了時（OR 群）または外科的矯正治療開始時（SU 群）（平均年齢 SU 群１７．１±１．８歳， OR 群１４．８±１．２歳，T３と略す）の側面頭部エックス線規格写真を資料とした。２．方法１）計測方法 SU 群と OR 群のそれぞれ T１，T２，T３の側面頭部エックス線規格写真をトレースした。そして距離計測として頭蓋底前方部の大きさを表す S-N，頭蓋底後方部の大きさを表す S-Ar，上顎骨の前後的位置を表す N-perpendicular to point A，下顎枝長を表す Ar-Go，下顎骨体長の大きさを表す Go-Me，下顎骨の大きさを表す Ar-Pog，下顎骨の前後的位置を表す N-perpendicular to Pog，上顎歯槽基底部と下顎歯槽基底部の前後的位置を表すWits appraisal，前顔面高を表す Anterior facial height（N-Me），後顔面高を表す Posterior facial height（S-Go），前後顔

面高比を表す Facial height ratio（S-Go/N-Me×１００）の１１項目（図１），角度計測として頭蓋底と下顎骨の位置関係を表す Saddle angle（Ar-S-N），上顎骨の前後的位置を表す SNA，下顎骨の前後的位置を表す SNB，上下顎骨の位置関係を表す ANB，下顎角の大きさを表す Gonial angle（Ar-Go-Me），フランクフルト平面に対する下顎骨の角度を表す FMA（FH と Go-Me），S-N 平面に対する下顎骨の角度を表す SN to mandibular plane angle，口蓋平面に対する下顎骨の角度を表す Palatal plane to mandibular plane angle，上下顎骨の前後的位置関係と下顎骨の垂直方向の位置を表す AB to mandibular plane angle，フランクフルト平面に対する咬合平面の角度を表す Occlusal plane angle の１０項目（図２），さらに Rick-etts による反対咬合患者の難易度を鑑別する計測項目として Internal structure の Cranial deflection （Ba-Na と FH，°），Cranial length-anterior（CC-N，

mm：CC はBa-Na とFacial axis の交点），Posterior facial height（Go-CF，mm：CF は FH と翼口蓋窩の後縁の接点で FH 平面に垂直な平面との交点），Ra-mus position（FH と CF-Xi，°），Porion

location（Po-図１距離計測項目

① S-N；② S-Ar；③ N-perpendicular to point A；

④ Ar-Go；⑤ Go-Me；⑥ Ar-Pog；⑦ N-perpendicular to Pog； ⑧ Wits appraisal；⑨ Anterior facial height；

⑩ Posterior facial height；⑪ Facial height ratio

歯科学報 Vol．１１２，No．５（２０１２）６１１

(4)

PTV，mm：PTV は翼口蓋窩の後縁の接点で FH 平面に垂直な平面），Mandibular arc（corpus axis と condylar axis，°），Corpus length（Xi-Pm，mm）の７項目（図３），計２８計測項目を計測した（Ce-phalo Metrics A to Z，安永コンピューターシステム）。変化量は T２から T１，T３から T２の差を算出した。なお，側面頭部エックス線規格写真のトレース，計測点の入力は同一術者が行った。２）統計処理 SU，OR 群両群の T１，T２，T３の平均値と標準偏差を求めた。さらに両群間の T１，T２，T３における顎顔面形態の比較するために各計測項目において対応のあるｔ検定を，両群の T２T１間， T３T２間における成長様相の変化について比較するため各計測項目において対応のないｔ検定を用いて統計学的に検討した。なお，すべての統計学的検定において，有意水準を５％以下に設定した。 結果 １．T１の両群間の比較（図４，表１）計５項目において有意差が認められた。SU 群が図２角度計測項目図３ Internal structure ① Saddle angle；② SNA；③ SNB；④ Gonial angle；

⑤ ANB；⑥ FMA；⑦ SN to mandibular plane angle； ⑧ Palatal plane to mandibular plane angle；

⑨ AB to mandibular plane angle； ⑩ Occlusal plane angle

① Cranial deflection；② Cranial length-anterior； ③ Posterior facial height；④ Ramus position；

⑤ Porion location；⑥ Mandibular arc；⑦ Corpus length

図４ SU 群，OR 群の T１のプロフィログラム水田，他：外科的矯正治療に移行した反対咬合患者の特徴

６１２

(5)

OR 群と比較して距離計測では Go-Me（Ｐ＜０．０５）が有意に大きかった。角度計測では Gonial angle（Ｐ＜０．０５）が有意に大きく，AB to mandibular plane angle（Ｐ＜０．０５）が有意に小さかった。Ricketts の Internal structure では Mandibular arc（Ｐ＜０．０１）が有意に小さく Corpus length（Ｐ＜０．０１）が有意に大きかった。２．T２の両群間の比較（図５，表１） T１で有意差を認めた５項目にはすべて有意差が認められ，さらに３項目において有意差が認められた。SU 群が OR 群と比較して距離計測では Ar-Pog （Ｐ＜０．０１）が有意に大きく，Wits appraisal（Ｐ＜０．０５）が有意に小さかった。角度計測では ANB（Ｐ＜０．０５）が有意に小さかった。また，AB to mandi-bular plane angle においては危険率がＰ＜０．０５から

Ｐ＜０．０１へと小さくなった。

表１ SU，OR 群の T１，T２，T３の計測値と有意差検定

計測項目

OR 群 SU 群ｔ検定

T１ T２ T３ T１ T２ T３ T１間 T２間 T３間

Mean SD Mean SD Mean SD Mean SD Mean SD Mean SD 距離計測

S-N（mm）６５．１４．０６７．８４．０６８．４４．４６５．１２．９６７．７２．７６９．７３．５ ns ns ns S-Ar（mm）３３．３３．３３６．０３．６３７．１５．０３２．２２．６３４．７２．６３６．４３．７ ns ns ns N-perpendicular to point A（mm） −１．８３．８ −０．９３．６ −０．７４．２ −１．７２．７ −０．８２．５ −０．２３．６ ns ns ns Ar-Go（mm）４３．２４．６４６．３３．７４８．８５．６４２．０５．０４７．２４．６５３．３７．７ ns ns ns Go-Me（mm）６４．６３．７７０．５４．３７３．７５．２６７．２３．２７４．０３．７７９．４３．１．０３４０* ．０１８５* ．０００６** Ar-Pog（mm）１００．０５．６１０７．５５．６１１２．０７．２１０２．１５．１１１２．８４．４１２２．７６．５ ns ．００４８** ＜．０００１** N-perpendicular to Pog（mm） −４．６５．１ −５．０５．７ −１．８５．８ −３．６５．０ −１．３５．０６．３５．９ ns ．０００４** Wits appraisal（mm） −７．２２．９ −４．７２．４ −４．９２．９ −７．６３．８ −７．０３．０ −１０．９２．６ ns ．０３１４* ＜．０００１** Anterior facial height（mm）１１３．５８．４１２３．４７．８１２７．８８．５１１４．１７．８１２５．５９．４１３３．２９．８ ns ns ns Posterior facial height（mm）７０．０５．２７８．４５．０８２．０６．８７２．８５．２７７．５５．８８４．７９．２ ns ns ns Facial height ratio（％）１．６０．１１．６０．１１．６０．１１．６０．２１．６０．２１．６０．２ ns ns ns 角度計測 Saddle angle（°）１２１．８４．１１２２．３４．５１２１．９５．３１２３．３５．４１２３．８５．２１２３．０４．８ ns ns ns SNA（°）８０．７２．８８１．６２．８８１．７３．１８０．２２．８８１．４３．２８１．７４．０ ns ns ns SNB（°）８０．１２．１７９．７２．２８０．７２．５８０．０３．６８１．２３．５８３．９３．９ ns ns ．００８５** ANB（°）０．６２．６１．８２．２１．０３．１０．１２．６０．２２．１ −２．２１．８ ns ．０３９３* ．００１２** Gonial angle（°）１２６．６６．９１２５．４８．４１２１．７６．３１３１．８７．２１３２．３６．４１３０．２６．３．０４２４* ．０１１５* ．０００５** FMA（°）２７．６６．９２７．６６．９２４．７６．７３０．９５．７３１．４５．５２７．７５．８ ns ns ns SN to mandibular plane angle（°）３５．０７．６３５．１５．５３２．２７．４３８．８７．１３９．２６．９３５．８７．８ ns ns ns Palatal plane to mandibular（°）２６．７７．２２７．０６．４２３．７７．６３０．９７．２３０．７６．９２７．４７．４ ns ns ns AB to mandibular plane angle（°）６５．４６．２６７．４６．４６８．４５．９６１．２５．２５９．８５．２５７．４５．２．０３９９* ．０００７** ＜．０００１** Occ plane（°）１２．８３．８１０．９３．７８．９３．５１２．５３．１９．８２．５７．８４．０ ns ns ns Internal structure

Cranial Deflection（°）２８．３２．８２８．８２．７２９．２２．５２７．１２．１２７．４２．４２８．３２．５ ns ns ns Cranial Length-Anterior（mm）５４．６４．１５７．３３．４５８．１３．８５５．１２．１５７．４２．０５８．６２．８ ns ns ns Posterior Facial Height（mm）５８．４６．９６５．４８．１７１．９９．７５３．９７．０６０．８６．３６８．７８．５ ns ns ns Ramus Position（°）７６．２３．７７６．２４．１７８．３４．７７７．２４．２７８．４３．９８０．８４．３ ns ns ns Porion Location（mm）３８．７２．９４０．９３．４４０．８３．９３８．２２．７４０．３２．５４１．６３．０ ns ns ns Mandibular Arc（°）３２．２５．６３２．１５．４３４．９４．５２５．７６．６２５．８６．５２８．７５．８．００４４** ．００５１** ．００１９** Corpus Length（mm）６４．５３．４６９．２４．４７０．８４．５６７．３２．７７３．４３．６７９．３４．３．００９５** ．００５１** ＜．０００１** ns：not significant *：ｐ＜０．０５ **ｐ＜０．０１図５ SU 群，OR 群の T２のプロフィログラム歯科学報 Vol．１１２，No．５（２０１２）６１３ ― １７ ―

(6)

３．T３の両群間の比較（図６，表１） T１，T２で有意差を認めた８項目においてはすべて有意差が認められ，さらに２項目において有意差が認められた。SU 群は OR 群と比較して距離計測では N-perpendicular to Pog（Ｐ＜０．０１）が有意に大きく，角度計測では SNB（Ｐ＜０．０１）が有意に大きかった。また，Go-Me，Wits appraisal，ANB， Gonial angle においては危険率がＰ＜０．０５からＰ＜０．０１へと小さくなった。４．T２−T１間の成長変化量の比較（図７，８，表２） SU 群は OR 群と比較して，距離計測では Ar-Go， Ar-Pog，N-perpendicular to Pog の３項目（全てＰ＜０．０５）が有意に大きかった。角度計測では SNB （Ｐ＜０．０５）が有意に大きく，AB to mandibular plane angle（Ｐ＜０．０５）が有意に小さかった。５．T３−T２間成長変化量の比較（図７，８，表２） T２−T１間で有意差を認めた５項目にはすべて有意差が認められた。さらに距離計測では S-N（Ｐ＜０．０５），Anterior facial height（Ｐ＜０．０５），Poste-rior facial height（Ｐ＜０．０５）が有意に大きく，Wits appraisal（Ｐ＜０．０１）が有意に小さかった。角度計測では ANB（Ｐ＜０．０５）が有意に小さく，Ricketts のInternal structureではPorion location（Ｐ＜０．０５）と Corpus length（Ｐ＜０．０１）が有意に大きかった。

また，Ar-Pog，N-perpendicular to Pog，SNB，AB to mandibular plane angle においては危険率がＰ＜０．０５からＰ＜０．０１へと小さくなった。 考察 １．研究方法について１）被験者と計測項目について被験者については本研究では両群の被験者とも男図６ SU 群，OR 群の T３のプロフィログラム図７ SU 群の T１，T２，T３のプロフィログラム図８ OR 群の T１，T２，T３のプロフィログラム水田，他：外科的矯正治療に移行した反対咬合患者の特徴６１４ ― １８ ―

(7)

女を区別せずに比較検討を行った。一般的には思春期成長開始時期は男より女が約１年早く，またその成長量は女より男の方が大きいと報告されている１４）。しかしながら，両群の男女の構成については，本研究では X２検定でｐ＝０．６１と有意な偏りはなかったため男女差を考慮せず検討を行った。また，本研究では歯に関する計測項目について，矯正治療による影響が大きいと考えられることから検討対象より除外した。２）外科的矯正治療と本格矯正治療の鑑別について本学千葉病院矯正歯科では早期治療後，本格矯正治療を開始する際に再診断を行って本格矯正治療を外科的矯正治療に移行するか，本格矯正治療単独で行うか鑑別する。その治療方針の決定には多く要素が関与し，画一的に判断することは難しい。主要な要素として，患者から得られた側面頭部エックス線規格写真などの計測，分析から骨格的な不調和の程度や歯軸を評価し，顎顔面形態から判定する。不調和が大きいと，本格矯正治療単独では歯表２ SU，OR 群の T２１，T３２の計測値と有意差検定計測項目 OR 群 SU 群ｔ検定 T２１ T３２ T２１ T３２変化量（T２１）変化量（T３２） Mean SD Mean SD Mean SD Mean SD

距離計測

S-N（mm）２．６２．６０．６１．９２．６１．４２．０１．８ ns ．０３３２*

S-Ar（mm）２．６２．３１．１２．０２．５２．０１．７１．８ ns ns N-perpendicular to point A（mm）０．９２．５０．２２．００．９１．８０．７２．４ ns ns Ar-Go（mm）３．０３．３２．６３．１５．３２．４６．１４．２．０２６９* ．０１０４*

Go-Me（mm）５．９３．３３．２２．８６．７２．８５．４３．５ ns ns Ar-Pog（mm）７．４４．３４．５３．４１０．７４．３９．９４．５．０３６１* ．０００５** N-perpendicular to Pog（mm） −０．４２．６３．１２．２２．３３．４７．５４．１．０１５０* ．０００５** Wits appraisal（mm）４．９２．２ −０．１２．２ −２．３１１．９ −３．９２．９ ns ．０００２** Anterior facial height（mm）９．９６．２４．４３．９１１．３４．２７．７４．２ ns ．０２７５*

Posterior facial height（mm）５．６４．４３．６３．４７．４２．７７．２５．０ ns ．０２５２*

Facial height ratio（％）０．００．１０．００．１０．００．１０．００．１ ns ns 角度計測 Saddle angle（°）０．６１．８ −０．５２．１０．５２．２ −０．７２．１ ns ns SNA（°）０．８２．４０．１１．５１．１２．２０．３１．８ ns ns SNB（°） −０．４１．３１．０１．３１．１１．９２．７１．４．０１４０* ．０００５** ANB（°）１．２２．５ −０．８１．６０．１２．０ −２．４１．８ ns ．０１４３* Gonial angle（°） −１．２４．１ −３．７４．５０．５３．３ −２．１２．７ ns ns FMA（°）０．０３．０ −３．０４．００．５２．２ −３．７２．５ ns ns SN to mandibular plane angle（°）０．０３．２ −２．８４．９０．４２．０ −３．４２．５ ns ns Palatal plane to mandibular（°）０．３３．７ −３．３５．４ −０．２２．１ −３．３３．１ ns ns AB to mandibular plane angle（°）２．０４．６０．９３．５ −１．４３．１ −２．４２．３．０１８３* ．００３１** Occ plane（°） −２．０２．１ −１．９２．２ −２．７２．４ −２．０２．４ ns ns Internal structure

Cranial Deflection（°）０．４１．００．５１．１０．３１．１０．９１．３ ns ns Cranial Length-Anterior（mm）２．７２．００．８２．１２．３１．３１．２１．４ ns ns Posterior Facial Height（mm）７．０５．７６．５５．９６．９３．６７．９４．７ ns ns Ramus Position（°）０．０１．６２．０１．４１．３３．０２．３３．０ ns ns Porion Location（mm）２．２２．０ −０．１１．８２．０１．５１．３１．２ ns ．０１０７* Mandibular Arc（°） −０．１２．３２．８４．００．１３．４３．０４．４ ns ns Corpus Length（mm）４．８３．３１．６２．４６．０２．７５．８３．６ ns ．０００４** ns：not significant *：ｐ＜０．０５ **ｐ＜０．０１歯科学報 Vol．１１２，No．５（２０１２）６１５ ― １９ ―

(8)

を歯槽上で過度に傾斜させて正被蓋を得ることになり，将来的な咬合の安定や歯の負担を考えると外科的矯正治療を適応することとなる。不調和の程度に関しては本学千葉病院矯正歯科では成人時の Wits appraisal が−１０mm 以下を鑑別の参考値としている１５）。さらに，患者の要望も鑑別の要素として重要である。外科的矯正治療で，咬合や発音の改善に加え，顔貌の改善を期待する患者も少なくない。本格矯正治療開始時の患者は思春期の患者も多く，容貌の問題が患者の心理社会生活に大きく影響することもあり，軽視できない要素である。一方で，外科手術に不安や抵抗を覚える患者や親も少なくない。また，矯正担当医，手術担当医側にも，鑑別の基準とする分析方法の選択，臨床経験，技量など様々な要素が挙げられる。以上のように，治療方針の鑑別には様々な要素が絡んでいて，単純に線引きをすることは大変難しい。今回用いた症例においても，十分なインフォームドコンセントを行い，それぞれの利点・欠点を患者側と術者側が十分に理解した上で総合的な判断で治療方針を決定した。２．外科的矯正治療に移行した患者の顎顔面形態と成長変化の特徴１）頭蓋底の成長発育について本研究で計測した範囲は主に頭蓋底，上顎骨，下顎骨である。Proff ら１６）_{は骨格性反対咬合患者５４症} 例と対照群の初診時側面頭部エックス線規格写真を用いて２１項目の計測を行い，骨格性反対咬合において前頭蓋底の長さ，前頭蓋底と後頭蓋底のなす角度は下顎頭の前方位と関連があると本研究とは異なる報告をしている。これは，対象群がⅠ級とⅡ級不正咬合患者であったため，頭蓋底の形態と下顎骨の位置に関連が認められたためと考えられる。また，頭蓋底について，Zentner ら１７）は反対咬合患者８０症例の治療前後の側面頭部エックス線規格写真を用いて２３項目の計測を行い，反対咬合の予後を予測するには上下顎骨の大きさの比，下顎枝長／下顎骨体長比や Gonial angle が有効で，治療前の頭蓋底の形態に関する計測項目の信頼性は低いと報告している。Ashish ら１８）も白人患者２００症例を４種類の不正咬合に分類し，それぞれの側面頭部エックス線規格写真を用いて１８項目の計測を行い，頭蓋底と下顎窩の位置関係を示す Saddle angle だけでは不正咬合の主要な原因にはならないと報告している。本研究でも S-N の変化量が T３−T２間に有意に大きくなったものの，T１，T２，T３すべてにおいて， SU 群と OR 群では S-N，Cranial length-anterior， S-Ar，Cranial deflection，Saddle angle において有意差はなかった。以上より，頭蓋底に関する計測項目から将来の治療方針の鑑別は難しいと考えられた。２）混合歯列期の上下顎骨の成長発育について本研究では，上顎骨は前後的位置と成長変化量に有意差はなかった。下顎骨の形態は Ar-Go は有意差がなかったものの，Go-Me，Corpus length が有意に大きいことから下顎骨体長が大きい。また Go-nial angle も有意に大きいことから下顎骨体が下方へ回転している。また下顎骨の成長方向については AB-mandibular plane angle と Mandibular arc に有意差があったことから前下方であった。思春期成長の変化量は Ar-Go，Ar-Pog，N-perpendicular to Pog，SNB，AB-mandibular plane angle で有意に大きいことから，下顎枝，下顎骨体の前下方への成長量が大きかったといえる。混合歯列期の反対咬合患者における，将来の反対咬合の程度の予測に有効な側面頭部エックス線規格写真の計測項目について検討したいくつかの研究がある。Kim ら１９）_{は早期治療と本格矯正治療の２段階} の治療を受けた反対咬合患者３８症例の側面頭部エックス線規格写真を用いて４６項目の計測を行い，AB to mandibular plane angle， N-perpendicular to point A が重要な計測項目とした。また Moon ら２０）

は混合歯列期反対咬合患者４５症例の治療前後と保定期の側面頭部エックス線規格写真を用いて２０項目の計測を行い，AB to mandibular plane angle，N-perpen-dicular to point A が予後，特に外科処置が必要な症例を予測するのに有効な計測項目と報告した。

本研究では両群の上顎骨の前後的位置と成長変化量に有意差がなく，Kim ら，Moon らとは異なる結果となった。また，AB to mandibular plane angle に関しては，さらに，成長発育の途中の反対咬合患者３０症例（外科的矯正治療群１５症例，本格矯正治療単独群１５症例）の側面頭部エックス線規格写真を用いて評価した逸見ら２１）も，外科的矯正治療群と本格水田，他：外科的矯正治療に移行した反対咬合患者の特徴６１６ ― ２０ ―

(9)

矯正治療単独群の識別に有用であると報告している。これは AB to mandibular plane angle が AB 平面で前後的異常，下顎下縁平面で垂直的異常と同時に２方向から判定できるためである。本研究で上顎骨の前後的位置に有意差がなかったにもかかわらず，ANB と AB to mandibular plane angle に有意差があったことから，SU 群は下顎骨が前方に位置していると考えられる。 Matthew ら２２）は上顎前方牽引装置で治療した６４症例の治療前後の側面頭部エックス線規格写真を用いて１６項目の計測を行い，下顎枝長，下顎骨体長， Gonial angle が大きいと思春期成長後の予後が悪いと報告している。Tahmina ら２３）はチンキャップ治療を受けた５６症例の治療後の安定性を側面頭部エックス線規格写真を用いて２０項目の計測を行い，予後不安定群は早期治療中 Gonial angle，Ramus plane to SN plane angle，N-A-Pog，つまり下顎骨の回転方向と頭蓋に対する位置，前方成長量が治療の予後を左右すると報告した。本研究でも下顎骨に関して同じ結果を得られた。これは初診時下顎骨形態の骨体長が大きく，下顎枝に対して下顎骨体が下方向に位置しているうえに思春期成長においては下顎枝，下顎骨体の成長量が大きく，成長方向が前下方であるため，下顎骨が前方に位置する。よって，上下顎骨の不調和が大きくなるため将来外科的矯正治療へ移行する可能性が高くなると考えられる。このことは上下顎骨の不調和に関して本研究で Wits appraisal や ANB が T２で有意差が認められたことでも裏打ちされている。以上より，外科的矯正治療に移行した患者の早期治療時の顔面形態と成長変化の特徴は，骨格的に上顎骨の前後的位置と成長変化量に差はなく，下顎骨は下顎骨体長と下顎角が大きく，成長方向が前下方であることと考えられる。そのため，このような症例では，上顎骨よりも下顎骨の成長が大きく，上下顎骨の不調和が大きくなり，外科的矯正治療に移行する可能性が高いため，下顎骨の成長に注意を要すると考えられる。３）永久歯列の上下顎骨の成長発育について本研究では，SU 群は OR 群と比較して，上顎骨は混合歯列期と同様に，思春期成長後も前後的位置と成長変化量に有意差はなかった。下顎骨の形態では混合歯列期に有意に大きかった計測項目は全て有意に大きかった。加えてN-perpendicular to Pog ，SNB が有意に大きくなったことから，下顎骨がより前方に位置していることがわかった。また下顎骨の成長変化量では Porion locationと Corpus length が有意に大きくなり，さらに N-perpendicular to Pog，SNB， Ar-Pog，AB to mandibular plane angle で危険率が小さくなった。これは下顎骨体長の成長量が多くなり，下顎骨の前下方への成長の差が明確になったためと考えられる。永久歯列が完成した，もしくは成長終了した反対咬合患者の外科的矯正治療群と本格矯正治療群を比較した際の側面頭部エックス線規格写真の計測項目で重要な項目について，Angelika ら２４）は，成人反対咬合患者１７５症例（外科的矯正治療群８８症例，本格矯正治療群８７症例）の側面頭部エックス線規格写真を用いて２０項目の計測を行い，２群を区別する方程式を作った。その結果，Wits appraisal，Cranial length-anterior，上下顎比，Gonial angle が選択され，中でも Wits appraisal が決定的な計測項目であると述べている。西山ら２５）は思春期成長を終了した骨格性反対咬合患者３５症例（外科的矯正治療群１９症例，本格矯正治療群１６症例）の顔面規格写真，歯列模型，側面頭部エックス線規格写真を用いて２２項目の計測し，側面頭部エックス線規格写真の計測項目については SNB，ANB，SN-Pog（下顔面高を表す）， Wits appraisal に有意差を認め，このことから外科的矯正治療群の方が下顎骨の前方位が強く，上下顎関係の不調和の大きい症例が多いと報告している。また Tseng ら２６）は成人反対咬合患者８０症例（外科的矯正治療群４０症例，本格矯正治療群４０症例）の側面頭部エックス線規格写真を用いて２５項目の計測をし，Overjet，Overbite，Wits appraisal，L1-MP an-gle，Mx/Mn ratio，Gonial angle の６つの計測項目が外科的矯正治療群と本格矯正治療群を区別する最低限の要素であると報告している。本研究でも上下顎骨の前後的な位置関係は T２−T１間で有意差のなかった Wits appraisal，ANB に T３−T２間では有意差が認められ同様の結果を得られた。これは下顎骨の成長のピーク時に下顎骨長が大きくなったことと前下方への成長が顕著になったことから下顎骨がより前方に位置し，混合歯列期よりも上下顎骨の歯科学報 Vol．１１２，No．５（２０１２）６１７ ― ２１ ―

(10)

前後的な不調和が大きくなったためと考えられる。思春期成長での下顎枝，下顎骨体の成長変化量が上顎骨よりも大きいこと，成長方向が前下方であり，下顎骨の前方位が顕著であるために上下顎の前後的位置関係の不調和が大きくなることが外科的矯正治療に移行した患者の顎顔面形態と成長変化の特徴として考えられる。 結論 外科的矯正治療に移行した混合歯列期骨格性反対咬合患者の顎顔面形態と成長様相の特徴を検討するために，混合歯列期，永久歯列完成期，成長終了期の側面頭部エックス線規格写真を用いて，永久歯列完成後に本格矯正治療単独で治療が可能とされた患者と比較検討した結果以下の結論を得た。１．T１では SU 群の方が OR 群と比較して下顎骨体長，下顎角が大きい。２．T２では T１で得られた結論に加え，SU 群の方が OR 群と比較して下顎骨体長が大きく，前下方へ成長し，上下顎の前後的位置の不調和が大きい。３．T３では T２で得られた結論に加え，SU 群の方が OR 群と比較して下顎骨がより前方に位置する。以上より，本研究から外科的矯正治療に移行した骨格性反対咬合患者の臨床的考察として，混合歯列期における下顎骨の長さと形態と，その後の下顎骨の成長量に注意を払う必要性が示唆された。文献１）永田裕保，山本照子，岩崎万喜子，反橋由佳，田中栄二，川上正良，高田健治，作田守：過去１５年間に大阪大学歯学部附属病院矯正科に来院した矯正患者の統計的観察．日矯歯会誌，５３：５９８∼６０５，１９９４．２）金澤成美，山本隆昭，高田賢二，藤井元太郎，石橋抄織，佐藤嘉晃，原口直子，今井徹，中村進治：北海道大学歯学部附属病院を受診した矯正患者の過去１５年間の変遷．日矯歯会誌，５７：９２∼１０２，１９９８．３）中川麻紀，田中隆一，小村弘斉，阿部理砂子，仏坂斉祉，小林和英：長崎大学歯学部附属病院矯正科を受診した矯正患者の１５年間の変遷一般矯正患者についての調査．日矯歯会誌，５９：３６４∼３７０，２０００．

４）Chen, F., Terada, K., Handa, K.: A special method of predicting mand-growth potential for ClassⅢ malloc-cusion. Angle Orthod, ７５：１９１∼１９５，２００５．

５）Turchetta, B. J., Fishman, L. S., Subtelny, J. D.: Facial growth prediction : A comparison of methodologies. Am J Orthod Dentofacial Orthop, １３２：４３９∼４９，２００７．

６）佐藤亨至：思春期性成長期における身体各部の成長タイミングに関する研究―下顎骨，身長，手根，頚椎を対象として―．日矯歯会誌，４６：５１７∼５３３，１９８７．７）佐藤亨至，三谷英夫：骨成熟自動評価システム（CAS-MAS）の開発と下顎骨成長予測への応用．日矯歯会誌，５８：２７２∼２７８，１９９８．８）平出隆俊，須澤徹夫，小澤浩之：尿中成長ホルモン濃度を用いた新しい成長評価の試み―骨格性Ⅲ級の下顎骨の成長能に対して―．日矯歯会誌，５６：２７３∼２８０，１９９７．９）本吉満，山崎俊恒，井上喜一朗，蔵真由美，河内謙，納村晉吉：有限要素法（FEM）の成長分析への応用に関する研究（第３法）頭蓋顔面の成長．日矯歯会誌，４６：７０８∼７２０，１９８７．１０）中島昭彦：小児期に顎の成長予測は可能か．小児歯科臨床，１０：３７∼４５，２００５．

１１）Magalhaes, A. E., Stella, J. P., Epker, B. N.: Facial an-thropometrics versus cephalometry as predictors for sur-gical treatment in patients with ClassⅢ dentofacial de-formities. Int J Adult Orthodon Orthognath Surg, １０：２９５∼３０２，１９９５．

１２）Mitani, H., Sato, K., Sugawara, J.: Growth of mandibular prognathism after pubertal growth peak. Am J Orthod Dentofacial Orthop, １０４：３３０∼３３６，１９９３．

１３）Schulhof, R. J., Nakamura, S., Williamson, W. V.: Predic-tion of abnormal growth in ClassⅢ malocclusions. Am J Orthod, ７１：４２１∼４３０，１９７７．１４）鶴田雅彦，逸見征行，桑原洋助：日本人学童生徒の身長成長曲線と身長年間増加量による思春期成長発育年齢の検討．日矯歯会誌，５２：５４１∼５４５，１９９３．１５）菅原準二，大沼清美：外科的矯正治療またはカムフラージュ治療が適用された成人期反対咬合の顔面骨格タイプの特徴―適応症を鑑別診断するためのポイントとは？―．菅原準二，浅野央男編．反対咬合治療のコンセンサスを求めて，第１版，２５７∼２６，東京臨床出版株式会社，東京，大阪，２００２．

１６）Proff, P., Will, F., Bokan, I., Fanghänel, J., Gedrange, T.: Cranial base features in skeletal ClassⅢ patients. Angle Orthod, ７８：４３３∼４３９，２００８．

１７）Zentner, A., Doll, G. M., Peylo, S. M.: Morphological pa-rameters as predictors of successful correction of ClassⅢ malocclusion. Eur J Orthod, ２３：３８３∼３９２，２００１．１８）Dhopatkar, A., Bhatia, S., Rock, P.: An investigation

into the relationship between the cranial base angle and malocclusion. Angle Orthod, ７２：４５６∼４６３，２００２．１９）Kim, B. M., Kang, B. Y., Kim, H. G., Beak, S. H.:

Progno-sis prediction for ClassⅢ malocclusion treatment by fea-ture wrapping method. Angle Orthod, ７９：６８３∼６９１，２００９．

２０）Moon, Y. M., Ahn, S. J., Chang, Y. I.: Cephalometric pre-dictors of long-term stability in the early treatment of ClassⅢ malocclusion. Angle Orthod, ７５：７４７∼７５３，２００５．２１）逸見征行，竹下寛，中村芳樹，桑原洋助：下顎前突における外科矯正の一判定基準―AB to MP angle の有用性について―．日顎変形会誌，９：１２１∼１２３，１９９０．２２）Ghiz, M. A., Ngan, P., Gunel, E.: Cephalometric

vari-ables to predict future success of early orthopedic Class Ⅲ treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop, １２５：３０１ ∼３０６，２００５．

２３）Tahmina, K., Tanaka, E., Tanne, K.: Craniofacial mor-phology in orthodontically treated patients of ClassⅢ malocclusion with stable and unstable treatment out-comes. Am J Orthod Dentofacial Orthop, １１７：６８１∼６９０，水田，他：外科的矯正治療に移行した反対咬合患者の特徴

６１８

(11)

２０００．

２４）Stellzig-Eisenhauer, A., Lux, C. J., Schuster, G.: Treat-ment decision in adult patients with ClassⅢ malocclusion : Orthodontic therapy or orthognathic surgery？ Am J Orthod Dentofacial Orthop, １２２：２７∼３８，２００２．２５）西山公仁，今井徹，上野拓郎，安藤葉介，岡本亨，

佐藤嘉晃，山本隆昭，中村進治：前後的顎関係が類似した骨格性反対咬合の外科矯正患者と矯正治療単独患者におけ

る顎顔面形態の相違について．Orthod Waves，５７：２４７ ∼２５７，１９９８．

２６）Tseng, Y. C., Pan, C. Y., Chou, S. T., Lai, S. T., Chen, C. M., Chang, H. P., Yang, Y. H.: Treatment of adult ClassⅢ malocclusions with orthodontic therapy or orthognathic surgery : receiver operating characteristic analysis. Am J Orthod Dentofacial Orthop, １３９：e４８５∼９３，２０１１．

Comparison of change in maxillofacial morphology and growth between surgical ClassⅢ patients receiving orthognathic surgery after orthodontic

treatment and those receiving orthodontic treatment alone Yoko MIZUTA１）_{，Kunihiko N}_OJIMA２）_{，Yasushi N}_ISHII２）

Chie TACHIKI２）_{，Kenji S}_UEISHI２）１）_Tokyo

２）_{Tokyo Dental College Department of Orthodontics}

Key words : Skeletal class III, Orthognathic surgery, Corrective orthodontics, Maxillofacial morphology, Growth

Change

Aim：The purpose of this study was to investigate change in maxillofacial morphology and growth in ClassⅢ patients in whom，although early treatment had been carried out during the mixed dentition pe-riod，orthognathic surgery was judged necessary on commencement of corrective orthodontic treatment． Subjects and Methods : The surgical group consisted of １７ ClassⅢ patients requiring orthognathic surgery in whom orthodontic treatment had been commenced during the mixed dentition period． The control group consisted of １６ ClassⅢ patients requiring corrective orthodontic treatment alone during the same pe-riod． Lateral cephalograms were obtained at ３ time points : at initial record for mixed dentition period （SU，OR : T１）; at beginning of corrective orthodontic treatment（OR : T２）or completion of permanent dentition（SU : T２）; and at after corrective orthodontic treatment（OR : T３）or beginning of pre-surgical orthodontic treatment（SU : T３）; a total of ２８ measurements were analyzed． Maxillofacial morphology at ３ time points and growth were statistically analyzed． Results : Go-Me，Gonial angle，and Corpus length were significantly larger in the surgical group at T１，but AB to mandibular angle and Mandibular arc were significantly smaller． Ar-Pog，Wits appraisal，and ANB also showed a significant difference at T２． N-perpendicular to Pog and SNB also showed a significant difference at T３． Conclusion : Our findings indicate that size，shape and growth potential of the mandible must be taken into consideration in treatment planning for ClassⅢ during the mixed dentition period．

（The Shikwa Gakuho，１１２：６１０∼６１９，２０１２） 歯科学報 Vol．１１２，No．５（２０１２）６１９